통합사회

Ⅱ. 자연환경과 인간

2. 인간과 자연의 관계

01. 인간 중심주의 관점에서 강조하는 내용을 <보기>에서 고른 것은?

<보기>

ㄱ. 자연은 인간을 위한 도구적 가치를 지닌다.

ㄴ. 인간은 다른 자연적 존재들보다 우월하고 귀한 존재이다.

ㄷ. 인간은 자연의 지배자가 아니라 생태계의 구성원으로만 인식해야 한다.

ㄹ. 자연은 인간이 자연에게 부여하는 가치와 무관하게 내재적 가치를 지닌 존재이다.

① ㄱ, ㄴ       ② ㄱ, ㄷ       ③ ㄴ, ㄷ

④ ㄴ, ㄹ       ⑤ ㄷ, ㄹ

02. 다음을 주장한 사상가의 관점으로 옳지 않은 것은?

• 방황하고 있는 자연을 사냥해서 노예로 만들어 인간의 이익에 봉사하도록 해야 한다.

• 과학의 목적은 자연을 이간의 의도에 맞도록 변형함으로써 인간의 활동 영역을 넓히는 것이다.

① 자연을 인간의 행복을 위한 수단이 될 수 있다.

② 인간의 삶에 도움이 된다면 자연을 보호할 수 있다.

③ 인간과 자연은 동등한 도덕적 지위를 지닌 존재이다.

④ 인간과 자연의 관계에서 인간의 이익을 우선시해야 한다.

⑤ 인류의 번영을 위해서라면 인간의 의도대로 자연을 변형할 수 있다.

03. 생태 중심주의의 특징으로 옳지 않은 것은?

① 생태계의 모든 것은 각각 존재 이유가 있다.

② 인간을 포함한 자연 전체를 하나로 보아야 한다.

③ 자연의 지닌 내재적 가치보다 도구적 가치를 중시해야 한다.

④ 인간과 자연은 서로 끊임없이 영향을 주고받는 상호보완적 관계이다.

⑤ 인간의 이익보다 인간을 포함한 자연 전체의 균형과 안정을 먼저 고려해야 한다.

04. 갑, 을 사상가의 입장으로 옳은 것은?

갑: 식물은 동물을 위해 존재하고, 동물은 인간의 이익을 위해 존재한다. 가축이 식량이나 기타 용도로 존재하는 것처럼, 야생 동물은 식량이나 다른 기타의 용도, 즉 의복이나 도구를 만드는 데 사용할 수 있다.

을: 야수를 죽이는 것이 죄라고 주장하는 사람은 오류를 범하고 있다고 생각한다. 왜냐하면, 신의 섭리 때문에 동물은 자연의 과정에서 인간이 사용하도록 운명 지어졌기 때문이다.

① 갑: 동물도 인격을 지닌 존엄한 존재이다.

② 갑: 어떤 상황에서도 동물을 죽여서는 안 된다.

③ 을: 야수가 아닌 가축을 죽여서는 안 된다.

④ 을: 신의 뜻에 따라 인간과 동물은 동등한 도덕적 가치를 지닌다.

⑤ 갑, 을: 동물은 인간의 이익을 위한 수단으로 활용될 수 있다.

05. 다음을 주장한 사상가의 옳은 관점만을 <보기>에서  있는 대로 고른 것은?

어떤 것이 생명 공동체의 온전성, 안정성, 아름다움의 보존에 이바지한다면 그것은 옳고, 그렇지 않다면 그르다.

<보기>

ㄱ. 무생물도 도덕적으로 고려해야 한다.

ㄴ. 생태계 전체를 하나의 유기체로 보아야 한다.

ㄷ. 자연의 내재적 가치를 인정하는 것은 잘못이다.

ㄹ. 인간의 자연의 지배자가 아니라 생명 공동체의 구성원으로 보아야 한다.

① ㄱ, ㄴ           ② ㄱ, ㄷ       ③ ㄷ, ㄹ

④ ㄱ, ㄴ, ㄹ       ⑤ ㄴ, ㄷ, ㄹ

06. 생태 중심주의에서 강조할 내용으로 가장 적절한 것은?

① 자연에 대한 인간의 우월성

② 도구적 가치를 지닌 존재로서의 자연

③ 인간과 자연에 대한 이분법적 세계관

④ 이성 유무에 따른 인간과 자연의 구분

⑤ 생태계에 대한 전일론적(全一論的) 시각

[07~08] (가), (나), (다)는 동양 사상의 자연관이다. 읽고 물음에 답하시오.

(가) 인간은 하늘의 도(道)를 본받아 다른 인간과 존재를 사랑하고 어진 사랑의 마음인 인(仁)을 베풀어야 한다.

(나) 만물은 수많은 원인과 조건으로 인해 생겨나고 사라지기 때문에 만물이 서로 연결되어 상호 의존한다는 연기(緣起)를 깨닫고 모든 생명체와 사람에게 자비를 베풀어야 한다.

(다) 사람의 힘이 더해지지 않은 자연 그대로의 상태 또는 그러한 이상적인 경지인 무위자연(無爲自然)을 추구하며, 자연의 순리에 순응해야 한다.

07. (가), (나), (다)에 대한 설명으로 옳지 않은 것은?

① (가)는 인간과 자연이 조화를 이루는 천인합일(天人合一)을 강조한다.

② (나)는 인간과 마찬가지로 모든 생명체가 귀한 존재임을 강조한다.

③ (다)는 인간이 자연의 한 부분으로서 자연과 조화를 추구해야 한다고 본다.

④ (다)는 (가)와 달리 인간의 편리한 삶을 위해 자연을 인간의 의도대로 변형해야 한다고 본다.

⑤ (가), (나), (다)는 인간과 자연이 서로 대립하는 관계가 아니라고 본다.

08. (가), (나), (다) 사상의 입장에서 다음을 주장한 사상가에게 제기할 비판 내용으로 가장 적절한 것은?

아는 것이 힘이다. 자연이 인간에게 이롭도록 지식을 활용해야 한다. 방황하고 있는 자연을 사냥해서 노예로 만들어 인간의 이익에 봉사하도록 해야 한다.

① 인간이 자연의 주인임을 알아야 한다.

② 인간만이 내재적 가치를 지닌 존재임을 알아야 한다.

③ 인간은 자연과 공존⋅조화를 이루어야 하는 존재임을 알아야 한다.

④ 자연은 유용성의 가치와 도구적 가치만을 지님을 알아야 한다.

⑤ 이성을 지닌 인간이 이성이 없는 자연의 차이를 알아야 한다.

09. ㉠에 들어갈 내용으로 가장 적절한 것은?

인간 중심주의는 근대 이후 서구에서 자연에 관한 지배적인 관점으로 자리매김한 이래 자연을 탐구하고 개발함으로써 과학 기술의 발전과 경제 성장을 이루어 인간의 삶을 풍요롭게 하는 데 도움을 주었다. 그러나 인간이 물질적인 욕망을 좇아 자연을 함부로 사용하여 훼손한 결과 자원 고갈, 환경 오염, 생태계 파괴 등과 같은 환경 위기가 나타났다. 이에 따라 인간 중심주의는

㉠

① 현대 사회의 환경 위기를 초래한 원인이라는 비판을 받고 있다.

② 환경 문제를 해결하기 위한 적절한 대안이라는 평가를 받고 있다.

③ 자연의 내재적 가치를 지나치게 강조하고 있다는 비판을 받고 있다.

④ 인간과 자연의 바람직한 관계를 제시하는 관점이라는 평가를 받고 있다.

⑤ 인간의 삶을 무한히 풍요롭게 해 주는 최고의 관점이라는 평가를 받고 있다.

10. 다음에서 설명하고 있는 내용으로 가장 적절한 것은?

생태계 전체의 선(善)을 위해 개별 생명체나 개체의 선을 희생할 수 있다고 보는 입장으로, 생태 중심주의의를 비판하기 위해 레건이라는 사상가가 제기한 개념이다.

① 생명 공동체

② 환경 파시즘

③ 기계론적 자연관

④ 이분법적 세계관

⑤ 유기체적 자연관

11. 생태 중심주의에 대해 제기될 수 있는 비판을 <보기>에서 고른 것은?

<보기>

ㄱ. 인간의 이익과 행복만을 중시한 나머지 환경 파괴의 주된 원인이 될 수밖에 없다.

ㄴ. 인간이 부여하는 가치와는 별도로 자연이 내재적 가치를 지닐 수 있음을 부정한다.

ㄷ. 생태계 전체의 안정과 유지를 위한다는 이유로 생태계 개별 구성원을 희생시킬 수 있다.

ㄹ. 자연에 대한 인간의 개입을 최소화하려 하기 때문에 환경 보전을 위한 구체적 해결 방안을 제시하지 못한다.

① ㄱ, ㄴ        ② ㄱ, ㄷ       ③ ㄴ, ㄷ

④ ㄴ, ㄹ        ⑤ ㄷ, ㄹ

[12~13] 갑, 을은 근대 서양 사상가이다. 읽고 물음에 답하시오.

갑: 사물의 질서는 불완전한 것이 완전한 것을 위해 존재하는 방식으로 형성된다. 즉, 사물들은 단순한 생명을 가진 식물을 닮고, 식물들은 동물을, 동물들은 인간을 닮는다. 그래서 인간이 동물의 선을 위해 식물을 사용하고 자신의 선을 위해 동물을 사용하는 것은 정당하다.

을: 우리는 자연의 주인이자, 소유자가 될 수 있다. 인간은 정신을 소유한 존엄한 존재지만, 자연은 의식이 없는 물질적 존재이다.

12. 갑, 을 사상가들의 공통된 입장으로 가장 적절한 것은?

① 자연을 인간을 위한 유용성의 관점에서 파악해야 한다.

② 자연이 인간보다 우월한 도덕적 가치를 지닌 존재이다.

③ 자연은 인간과 더불어 상호 책임을 져야 하는 존재이다.

④ 자연은 인간 지배의 대상이며 인간은 지배의 주체가 될 수 있다.

⑤ 자연은 인간이 규정하는 가치와 무관하게 내재적 가치를 지닌 존재이다.

13. 다음을 주장한 사상가가 위의 갑, 을에게 제기할 수 있는 비판 내용을 <보기>에서 고른 것은?

바람직한 대지 이용을 오직 경제적 문제로만 생각하지 마라. 모든 물음을 경제적으로 무엇이 유리한가의 관점뿐만 아니라 윤리적ㆍ심미적으로 무엇이 옳은가의 관점에서도 검토하라. 생명 공동체의 온전성과 안정성 그리고 아름다움의 보전에 이바지한다면 그것은 옳다. 그렇지 않다면 그것은 그르다.

<보기>

ㄱ. 인간의 자연의 정복자가 아니라 생태 공동체의 구성원임을 알아야 한다.

ㄴ. 신의 섭리에 따라 인간의 자연을 지배하고 다스려야 함을 알아야 한다.

ㄷ. 인간뿐만 아니라 모든 동식물과 무생물까지도 도덕적으로 고려해야 한다.

ㄹ. 인간의 행복과 번영에 기여하는 생태계만이 존재 가치가 있음을 인정해야 한다.

① ㄱ, ㄴ       ② ㄱ, ㄷ       ③ ㄴ, ㄷ

④ ㄴ, ㄹ       ⑤ ㄷ, ㄹ

14. 인간 중심주의에 대해 제기될 수 있는 비판을 <보기>에서 고른 것은?

<보기>

ㄱ. 인간이 자연의 주인이자 소유자임을 인정하지 않고 있다.

ㄴ. 개별 생명체의 생존을 위협할 수 있는 생태 파시즘을 지나치게 강조하고 있다.

ㄷ. 자연이 지닌 본래적 가치를 인정하지 않기 때문에 자연을 훼손할 가능성이 높다.

ㄹ. 인간의 필요 충족을 위해 자연을 남용하여 생태계 위기와 환경 문제를 초래할 수 있다.

① ㄱ, ㄴ        ② ㄱ, ㄷ       ③ ㄴ, ㄷ

④ ㄴ, ㄹ        ⑤ ㄷ, ㄹ

15. 다음을 주장한 사상가의 관점을 <보기>에서 고른 것은?

대지 윤리는 공동체의 범위를 토양, 물, 식물과 동물을 포괄하여 토지를 포함하도록 확대하는 것이다. 대지 윤리는 인류의 역할을 대지 공동체의 정복자에서 그것의 평범한 구성원으로 변화시킨다. 대지 윤리는 인류의 동료 구성원에 대한 존중, 그리고 공동체 자체에 대한 존중을 필연적으로 수반한다.

<보기>

ㄱ. 인간만이 행복과 자유를 추구할 수 있는 유일한 존재이다.

ㄴ. 인간만이 내재적 가치를 지닌다는 관점에서 벗어나야 한다.

ㄷ. 자연은 인간의 생존과 번영을 위해 활용되어야 하는 도구에 불과하다.

ㄹ. 인간은 생태 공동체의 구성원으로서 다른 생태 구성원들에 대한 존중을 실천해야 한다.

① ㄱ, ㄴ       ② ㄱ, ㄷ       ③ ㄴ, ㄷ

④ ㄴ, ㄹ       ⑤ ㄷ, ㄹ

16. 생태 중심주의의 관점을 <보기>에서 고른 것은?

<보기>

ㄱ. 자연을 인간의 이익이나 필요에 따라 평가해야 한다.

ㄴ. 자연 안의 다양한 생명체는 평등한 가치와 권리를 지닐 수 있다.

ㄷ. 자연이 지닌 내재적 가치보다 수단적ㆍ도구적 가치를 중시해야 한다.

ㄹ. 자연은 인간에게 주는 유용성과 관계없이 그 자체로 존중받을 가치를 지닌다.

① ㄱ, ㄴ       ② ㄱ, ㄷ       ③ ㄴ, ㄷ

④ ㄴ, ㄹ       ⑤ ㄷ, ㄹ

<정답과 해설>

01. ①   02. ③   03. ③   04. ⑤   05. ④   06. ⑤

07. ④   08. ③   09. ①   10. ②   11. ⑤   12. ④

13. ②   14. ⑤   15. ④   16. ④

01. ①

인간 중심주의는 인간을 다른 자연적 존재들보다 우월하고 귀한 존재로 파악한다. 또한, 인간 이외 다른 모든 존재는 인간의 행복과 복지를 위해 이용할 수 있는 도구적 대상이라고 본다.

02. ③

제시문은 인간의 자연의 지배와 정복을 정당화한 베이컨의 주장이다. 그는 인간이 주인이며 자연을 노예에 비유함으로써 자연은 인간의 이익과 행복을 위해 봉사해야 하는 존재로 규정하였다.

03. ③

생태 중심주의는 인간과 자연의 관계에서 인간의 이익보다 인간을 포함한 자연 전체의 균형과 안정을 먼저 고려하는 관점이다. 또한, 자연의 내재적 가치를 강조하면서 생태계의 모든 것이 존재의 이유가 있으므로 자연 그 자체의 가치를 존중해야 한다고 본다.

04. ⑤

갑은 아리스토텔레스, 을은 아퀴나스이다. 아리스토텔레스는 목적론적 세계관을 바탕으로 식물은 동물을 위해, 동물은 인간을 위해 존재한다고 보았다. 아퀴나스는 이러한 아리스토텔레스의 관점을 이어받아 인간을 위해 동물을 사용하는 것이 신의 섭리에 어긋나지 않는다고 주장하였다.

05. ④

제시문은 생태 중심주의를 강조한 레오폴드의 주장이다. 생태 중심주의에서는 인간과 자연의 관계에서 인간의 이익보다 인간을 포함한 자연 전체의 균형과 안정을 먼저 고려하려 한다. 또한, 인간뿐만 아니라 동물, 식물, 그리고 무생물을 포함한 생태계 전체를 도덕적으로 대우해야 한다고 본다.

06. ⑤

생태 중심주의에서는 생태계에 대한 전일론적 시각을 강조한다. 한편, 인간 중심주의에서는 인간과 자연을 이분법적인 시각에서 이해하고자 한다.

07. ④

(가)는 유교, (나)는 불교, (다)는 도가 사상이다. 유교 사상은 천인합일(天人合一)의 관점에서 인간과 자연이 종화를 이루어야 한다고 본다. 불교에서는 인간과 모든 생명체가 불성을 지니고 있으므로 다른 사람과 모든 생명체를 존중해야 한다고 본다. 도가에서는 무위자연의 삶을 으뜸 되는 삶으로 보며 인간이 자연의 순리에 따라 살아가야 한다고 본다.

08. ③

제시문은 인간 중심주의를 강조한 베이컨의 주장이다. 동양의 유불도 사상의 관점에서 볼 때, 인간 중심주의를 강조한 베이컨에게 인간과 자연이 조화와 공존을 이루어야 하는 존재라는 비판을 제기할 수 있다.

09. ①

인간 중심주의는 자연 그 자체의 가치를 인정하지 않고, 자연의 도구적ㆍ수단적 가치만을 인정하기 때문에 인간이 자연을 정복하는 것을 당연시할 수 있다는 비판을 받는다. 또한, 인간의 필요를 충족하기 위해 자연을 남용하고 훼손해 생태계 위기와 환경 문제를 초래할 수 있다는 비판을 받는다.

10. ②

환경 파시즘은 생태 중심주의를 비판하기 위해 제안된 개념이다. 특히 동물 중심주의를 강조한 사상가 레건이 생태 중심주의를 비판하기 위해 제안한 개념이다. 환경 파시즘은 생태계 전체의 선을 위해 개체의 선을 희생할 수 있다고 보는 생태 중심주의의 한 입장을 비판적으로 가리키는 용어이다.

11. ⑤

생태 중심주의는 생태계 전체의 안정과 유지를 위한다는 이유로 생태계 개별 구성원을 희생시킬 수 있다는 비판, 환경 보전을 위한 구체적 해결 방안을 제시하지 못한다는 비판을 받는다.

12. ④

갑은 아리스토텔레스, 을은 데카르트이다. 이들은 모두 인간이 자연보다 우월한 존재라는 점을 강조한 인간 중심주의 사상가이다.

13. ②

제시문은 생태 중심주의자 레오폴드의 주장이다. 생태 중심주의에서는 인간 중심주의에 대해 인간이 자연의 정복자가 아니라 생태 공동체의 구성원이라는 점, 인간이 동식물과 무생물도 도덕적으로 고려해야 한다는 점 등을 비판내용으로 제기할 수 있다.

14. ⑤

인간 중심주의는 자연이 지닌 본래적 가치를 인정하지 않기 때문에 자연을 훼손할 가능성이 높다는 비판, 환경 문제를 초래한 대표적인 원인이라는 비판을 받고 있다.

15. ④

제시문은 생태 중심주의를 강조하면서 대지 윤리를 주장한 레오폴드의 주장이다. 그는 공동체의 범위를 토양, 물, 식물과 동물을 포괄하여 생태계 전체로 확대해야 한다는 대지 윤리를 주장하였다.

16. ④

생태 중심주의는 자연 안의 다양한 생명체는 평등한 가치와 권리를 지닐 수 있다고 보며, 자연은 인간에게 주는 유용성과 관계없이 그 자체로 존중받을 가치를 지닌다고 본다. 인간과 자연은 서로 끊임없이 영향을 주고받는 상호 보완적 관계로서 서로 조화와 균형을 이루어야 한다고 본다.