DAY 2	Ⅰ인문
	화제를 구체화하여 주관적으로 끝맺는 글

[1～4] 다음 글을 읽고 물음에 답하시오.

자연에서 발생하는 모든 일은 목적 지향적인가? 자기 몸통보다 더 큰 나뭇가지나 잎사귀를 허둥대며 운반하는 개미들은 분명히 목적을 가진 듯이 보인다. 그런데 가을에 지는 낙엽이나 한밤 중에 쏟아지는 우박도 목적을 가질까? 아리스토텔레스는 모든 자연물이 목적을 추구하는 본성을 타고나며, 외적 원인이 아니라 내재적 본성에 따른 운동을 한다는 목적론을 제시한다. 그는 자연물이 단순히 목적을 갖는 데 그치는 것이 아니라 목적을 실현할 능력도 타고나며, 그 목적은 방해받지 않는 한 반드시 실현될 것이고, 그 본성적 목적의 실현은 운동 주체에 항상 바람직한 결과를 가져온다고 믿는다. 아리스토텔레스는 이러한 자신의 견해를 “자연은 헛된 일을 하지 않는다!”라는 말로 요약한다.

근대에 접어들어 모든 사물이 생명력을 갖지 않는 일종의 기계라는 견해가 강조되면서, 아리스토텔레스의 목적론은 비과학적이라는 이유로 많은 비판에 직면한다. 갈릴레이는 목적론적 설명이 과학적 설명으로 사용될 수 없다고 주장하며, 베이컨은 목적에 대한 탐구가 과학에 무익하다고 평가하고, 스피노자는 목적론이 자연에 대한 이해를 왜곡한다고 비판한다. 이들의 비판은 목적론이 인간 이외의 자연물도 이성을 갖는 것으로 의인화한다는 것이다. 그러나 이런 비판과는 달리 아리스토텔레스는 자연물을 생물과 무생물로, 생물을 식물 ․ 동물 ․ 인간으로 나누고, 인간만이 이성을 지닌다고 생각했다.

일부 현대 학자들은, 근대 사상가들이 당시 과학에 기초한 기계론적 모형이 더 설득력을 갖는다는 일종의 교조적 믿음에 의존했을 뿐, 아리스토텔레스의 목적론을 거부할 충분한 근거를 제시하지 못했다고 비판한다. 이런 맥락에서 볼로틴은 근대 과학이 자연에 목적이 없음을 보이지도 못했고 그렇게 하려는 시도조차 하지 않았다고 지적한다. 또한 우드필드는 목적론적 설명이 과학적 설명은 아니지만, 목적론의 옳고 그름을 확인할 수 없기 때문에 목적론이 거짓이라 할 수도 없다고 지적한다.

17세기의 과학은 실험을 통해 과학적 설명의 참․거짓을 확인할 것을 요구했고, 그런 경향은 생명체를 비롯한 세상의 모든 것이 물질로만 구성된다는 물질론으로 이어졌으며, 물질론 가운데 일부는 모든 생물학적 과정이 물리․화학 법칙으로 설명 된다는 환원론으로 이어졌다. 이런 환원론은 살아 있는 생명체가 죽은 물질과 다르지 않음을 함축한다. 하지만 아리스토텔레스는 자연물의 물질적 구성 요소를 알면 그것의 본성을 모두 설명할 수 있다는 엠페도클레스의 견해를 반박했다. 이 반박은 자연물이 단순히 물질로만 이루어진 것이 아니며, 또한 그것의 본성이 단순히 물리․화학적으로 환원되지도 않는다는 주장을 내포한다.

첨단 과학의 발전에도 불구하고 생명체의 존재 원리와 이유를 정확히 규명하는 과제는 아직 진행 중이다. 자연물의 구성 요소에 대한 아리스토텔레스의 탐구는 자연물이 존재하고 운동하는 원리와 이유를 밝히려는 것이었고, 그의 목적론은 지금까지 이어지는 그러한 탐구의 출발점이라 할 수 있다.

01	2018학년도 수능 16

윗글의 논지 전개 방식으로 가장 적절한 것은?

① 대립되는 두 이론을 소개하고 각 이론의 장단점을 비교하고 있다.

② 특정 이론에 대한 상반된 주장을 제시하여 절충 방안을 모색하고 있다.

③ 특정 이론에 대한 다양한 비판의 타당성을 검토한 후 새로운 이론을 도출하고 있다.

④ 특정 이론에 대한 비판들을 시대순으로 제시하여 그 이론의 부당성을 주장하고 있다.

⑤ 특정 이론에 대한 비판들을 검토하고 그 이론에 대한 해석을 제시하여 의의를 밝히고 있다.

02	2018학년도 수능 17

윗글에 나타난 아리스토텔레스의 견해에 대한 이해로 가장 적절한 것 은?

① 개미의 본성적 운동은 이성에 의한 것으로 설명된다.

② 자연물의 목적 실현은 때로는 그 자연물에 해가 된다.

③ 본성적 운동의 주체는 본성을 실현할 능력을 갖고 있다.

④ 낙엽의 운동은 본성적 목적 개념으로는 설명되지 않는다.

⑤ 자연물의 본성적 운동은 외적 원인에 의해 야기되기도 한다.

03	2018학년도 수능 18

윗글에 나타난 목적론에 대한 논의를 적절하게 진술한 것은?

① 갈릴레이와 볼로틴은 목적론이 근대 과학에 기초한 기계론적 모 형이라고 비판한다.

② 갈릴레이와 우드필드는 목적론적 설명이 과학적 설명이 아니라 는 데 동의한다.

③ 베이컨과 우드필드는 목적론적 설명이 교조적 신념에 의존했다고 비판한다.

④ 스피노자와 볼로틴은 목적론이 자연에 대한 이해를 확장한다고 주장한다.

⑤ 스피노자와 우드필드는 목적론이 사물을 의인화하기 때문에 거 짓이라고 주장한다.

04	2018학년도 수능 19

윗글을 바탕으로 <보기>를 이해한 내용으로 가장 적절한 것은? (3점)

		〈 보기 〉
	생물학자 마이어는 생명체의 특징을 보여 주는 이론으로 창발론을 제시한다. 그는 생명체가 분자, 세포, 조직에서 개체, 체군에 이르기까지 단계적으로 점점 더 복잡한 체계를 구성하며, 세포 이상의 단계에서 각 체계의 고유 활동은 미리 정해진 목적을 수행한다고 생각한다. 창발론은 복잡성의 수준이 한 단계씩 오를 때마다 구성 요소에 관한 지식만으로는 예측할 수 없는 특성들이 나타난다는 이론이다. 마이어는 여전히 명체가 물질만으로 구성된다고 보지만, 물리· 화학적 법칙으로 모두 설명되지는 않는다고 본다.

① 마이어는 아리스토텔레스처럼, 엠페도클레스의 물질론적 견해 가 적절하다고 보겠군.

② 마이어는 아리스토텔레스처럼, 자연물이 물질만으로 구성된다 는 물질론에 동의하겠군.

③ 마이어는 아리스토텔레스처럼, 생명체의 특성들은 구성 요소들 에 관한 지식만으로 예측할 수 없다고 보겠군.

④ 마이어는 아리스토텔레스와 달리, 모든 자연물이 목적 지향적 으로 운동한다고 보겠군.

⑤ 마이어는 아리스토텔레스와 달리, 모든 자연물의 본성에 대한 물리 · 화학적 환원을 인정하겠군.

[5～6] 다음 글을 읽고 물음에 답하시오.

영국의 역사가 아놀드 토인비는 『역사의 연구』를 펴내며 역사 연구의 기본 단위를 국가가 아닌 문명으로 설정했다. 그는 예를 들어 영국이 대륙과 떨어져 있을지라도 유럽의 다른 나라들과 서로 영향을 미치며 발전해 왔으므로, 영국의 역사는 그 자체만으로는 제대로 이해할 수 없고 서유럽 문명이라는 틀 안에서 바라보아야 한다고 하였다. 그는 문명 중심의 역사를 이해하기 위해 몇 가지 가설을 세웠다. 그리고 방대한 사료(使料)를 바탕으로 그 가설들을 검증하여 문명의 발달과 성장 그리고 쇠퇴의 요인들을 규명하려 하였다.

토인비가 세운 가설들의 중심축은 ‘도전과 응전’ 및 ‘창조적 소수와 대중의 모방’ 개념이다. 그에 의하면 환경의 도전에 대해 성공적으로 응전하는 인간 집단이 문명을 발생시키고 성장시킨다. 여기서 중요한 것은 그 환경이 역경을 당해 이를 이겨 내려는 분투 과정에서 발생하기 때문이다.

토인비는 이 가설이 단순하게 도전이 강력할수록 그 도전이 주는 자극의 강도가 커지고 응전의 효력도 이에 비례한다는 식으로 해석되는 것을 막기 위해, 소위 ‘세 가지 상호 관계의 비교’를 제시하여 이 가설을 보완하고 있다. 즉 도전의 강도가 지나치게 크면 응전이 성공할 수 없게 되며, 반대로 너무 미약할 경우에는 전혀 반응이 나타나지 않고, 최적의 도전에서만 성과적인 응전이 나타난다는 것이다.

이렇게 성공적인 응전을 통해 나타난 문명이 성장하기 위해서는 그 후에도 지속적으로 나타나는 문제, 즉 새로운 도전들을 해결해야만 한다. 토인비에 따르면 이를 해결하기 위해서는 그 사회의 창조적인 인물들이 역량을 발휘해야 한다. 그러나 이들은 소수이기 때문에 응전을 성공적으로 이끌기 위해서는 다수의 대중들까지 힘을 결집해야 한다. 이에 대중은 일종의 사회적 훈련인 ‘모방’을 통해 그들의 역할을 수행한다.

물론 모방은 모든 사회의 일반적인 특성으로서는 문명을 발생시키지 못한 원시사회에서도 찾아 볼 수 있다. 여기에 대해 토인비는 모방의 유무가 중요한 것이 아니라 모방의 작용 방향이 중요하다고 설명한다. 문명을 발생시키지 못한 원시 사회에서 모방은 선조들과 구세대를 향한다. 그리고 죽은 선조들은 살아 있는 연장자의 배후에서 눈에 보이지 않게 그 권위를 강화해 준다. 그리하여 이 사회는 인습이 지배하게 되고 발전적 변화는 나타나지 않는다. 반대로 모방이 창조적 소수에게로 향하는 사회에서는 인습의 권위를 인정하지 않으므로 문명이 지속적으로 성장한다.

05	2014학년도 수능 A형 22

윗글에 나타난 ‘토인비의 견해’에 대한 이해로 적절한 것은?

① 문명은 최적의 도전에 대한 성공적 응전으로 나타난다.

② 모방의 존재 여부는 문명의 발생과 성장의 기준이 된다.

③ 역사는 국가를 기본 단위로 연구해야 제대로 이해할 수 있다.

④ 환경의 도전이 강할수록 그에 대한 응전은 더 효과적으로 나타난다.

⑤ 선조에 기대어 기성세대의 권위가 강화되는 사회는 발전적 변화를 겪는다.

06	2014학년도 수능 A형 23

윗글을 바탕으로 <보기>를 이해한 내용으로 적절하지 않은 것은?

		〈 보기 〉
	빙하기가 끝나고 나서 세계 여러 지역의 기후는 크게 달라졌다. 서남아시아 일부 초원 지역의 경우는 급속히 사막화가 진행되었다. 이 지역에서 수렵 생활을 하던 이들은 세 가지 서로 다른 길을 걸었다. 첫째 집단은 그대로 머물러 생활양식을 유지하며 겨우 생존만 하다가 멸망의 길로 들어섰다. 둘째 집단은 생활양식만을 변경하여 그 지역에서 유목 생활을 하였다. 이들은 문명 단계에 들어갔으나 더 이상의 변함이 없어 정체되고 말았다. 셋째 집단은 다른 지역인 그리스, 유프라테스 강 유역으로 이주한 다음, 농경 생활을 선택하여 새로운 고대 문명을 일구고 이어지는 문제들도 성공적으로 해결해 나갔다.

① 사막화는 서남아시아의 일부 초원 지역 사람들이 당면했던 역경에 해당한다고 보아야겠군.

② 첫째 집단에서는 모방이 작용하는 방향이 선조들과 구세대를 향했다고 보아야겠군.

③ 둘째 집단이 문명을 발생시킨 후 이 집단의 창조적 소수들이 새로운 도전을 해결했다고 보아야겠군.

④ 셋째 집단에서는 창조적 소수가 나타났고 대중의 모방이 그들을 행했다고 보아야겠군.

⑤ 셋째 집단은 생활 터전과 생활양식을 모두 바꾸는 방식으로 환경의 변화에 응전하여 문명을 발생시켰다고 보아야겠군.

[07~10] 다음 글을 읽고 물음에 답하시오.

현대인들에게 무엇인가가 ‘있다/없다’라는 존재 ㉠ 여부에 대한 판단과 무엇인가가 ‘좋다/나쁘다’라는 존재에 대한 가치 판단은 서로 다른 차원의 문제이다. 특히 현대인들에게 ‘있다/없다’는 양자택일의 문제이다. 그러나 플라톤은 이와는 다른 ㉡ 관점을 보여준다. 플라톤의 관점에는 무엇이 ‘있다/없다’라는 존재론적 판단과 무엇이 ‘좋다/나쁘다’라는 가치론적 판단이 하나로 일치되어 있다. 즉 플라톤에게 존재론적으로 ‘있다/없다’는 가치 판단의 문제인 것이다.

존재와 그 존재의 가치가 일치한다면, 특정한 존재를 판단하는 기준이 있어야 하는데 플라톤은 그것을 ‘있음’의 ‘정도’로 보았다. 이때 ‘있다’에는 ‘존재한다’라는 측면에서 실재성의 정도와 ‘가치 있다’라는 측면에서 완전성의 정도를 모두 포함하게 된다. 따라서 어떤 대상이 다른 대상보다 ‘더 존재한다’는 것은 그것이 상대적으로 더 완전한 대상이라는 것을 의미하며, ‘덜 존재한다’라는 것은 그 대상이 덜 완전한 대상이라는 것을 의미하는 것이다. 플라톤은 가장 실재하는 것, 가장 완전한 것을 ‘이데아’라고 ㉢ 규정하는데 이는 현실 세계를 초월한 차원에 존재한다. 반대로 세계에 존재하는 만물인 ‘현상’은, 이데아에 비해 덜 존재하는 것으로 규정한다.

플라톤은 현상을 만드는 창조자로 ‘데미우르고스’를 설정하고, 그 창조자가 외부의 이데아를 본으로 삼아 현상을 만든 것으로 보았는데, 플라톤은 이 과정을 ‘모방’이라고 한다. 모방을 통해 현상은 이데아의 본질을 나누어 갖게 된다. 그런데 현상은, 영원불변한 존재인 이데아의 본질을 모방했음에도 불구하고 끊임없이 변화하는 존재이다. 이데아와 현상의 관계에 대해 플라톤은 ‘관여(關與)’ 또는 ‘임재(臨在)’라는 개념을 활용하여 설명했다. 이때 ‘관여’와 ‘임재’는 사실상 동일한 의미를 나타내는 개념으로서, 현상이 이데아의 본질과 유사한 정도를 ‘관여’의 정도라고 하고, 현상이 이데아의 본질을 가지고 있는 정도를 ‘임재’의 정도라고 한다. 플라톤에게 중요한 것은 개개의 현상들이 이데아에 얼마나 ‘관여’하는가 또는 이데아가 개개의 현상들에 얼마나 ‘임재’하는가의 문제이다. 즉 ‘관여’ 혹은 ‘임재’의 정도가 그 사물의 존재론적이자 동시에 가치론적 ㉣ 위상이라고 할 수 있다. 왜냐하면 ‘관여’나 ‘임재’의 정도가 높다는 것은 그 현상이 이데아의 본질에 더 가깝다는 것을 의미하므로 완전성의 정도가 높다고 할 수 있기 때문이다. 예를 들어 ‘말’의 이데아가 지닌 본질 중의 하나가 빠르게 달리는 능력이라면 경주에서 빨리 달리는 말일수록 그렇지 못한 말들보다 이데아에 대한 ‘관여’나 ‘임재’의 정도가 높은 것이다. 이처럼 현상들에는 관여나 임재가 다양한 정도로 나타난다.

존재론적 판단과 가치론적 판단을 하나로 여기는 플라톤의 ㉤ 사유 방식은 당시 그리스 사람들의 보편적인 사유 방식을 반영하고 있었고, 더 나아가 서구의 고대와 중세의 사유 방식에 막대한 영향을 주었다.

07	2015학년 실시 4월 교육청 B형 17번

윗글에 대한 설명으로 가장 적절한 것은?

① 개념들 간의 관계를 중심으로 특정 이론의 관점을 소개하고 있다.

② 비교되는 두 대상을 제시한 후 상반된 관점에서 각각을 평가하고 있다.

③ 문제를 제기한 후 그 원인을 다양한 측면에서 논리적으로 분석하고 있다.

④ 특정 개념에 대한 서로 다른 관점을 제시하고 이를 비판의 근거로 활용하고 있다.

⑤ 통념에 대한 의문을 제기하고 근거를 들어가며 특정 이론의 타당성을 검증하고 있다.

08	2015학년 실시 4월 교육청 B형 18번

윗글의 이데아에 관한 이해로 적절하지 않은 것은?

① 가장 완전하면서 현실 세계를 초월한 차원에 존재한다.

② 존재론적으로 모든 현상에 비해 가장 실재하는 것이다.

③ 관여에 의해서 생겨난 결과물로서 영원불변한 성격을 지닌다.

④ 현상이 모방하는 대상이자 현상에 임재의 정도가 결정되는 기준이다.

⑤ 현실 세계에 존재하는 현상들을 만들어낼 때 창조자가 취하는 본이다.

09	2015학년 실시 4월 교육청 B형 19번

윗글의 ‘플라톤’과 <보기>의 Ⓐ에 대해 보일 수 있는 학생의 반응으로

가장 적절한 것은? [3점]

		〈 보기 〉
	Ⓐ 라이프니츠는 세상의 창조자인 신을 가장 완전한 존재로 보았다. 그는 신이 자신의 형상을 닮은 존재들을 창조했으며 그 존재들은 신의 형상과는 완전히 같지는 않기에 유한한 존재로 보았다. 따라서 그에게 신은 모든 사물의 근거로서 무한한 존재이다.

① Ⓐ가 신이 창조한 존재를 설명하면서 언급한 유한성은 플라톤의 ‘덜 존재한다’를 의미하는 것이겠군.

② Ⓐ가 말한 신은, 다른 존재들을 창조할 때 자기 외부의 형상을 본으로 삼았다는 점에서 ‘데미우르고스’와 동일하다고 할 수 있군.

③ 플라톤과 Ⓐ는 모두, 창조자와 존재들 간의 닮은 정도에 주목하고 있군.

④ Ⓐ와 달리, 플라톤은 창조자를 끊임없이 변화하는 무한한 존재로 보고 있군.

⑤ 플라톤과 달리, Ⓐ는 존재의 완전성을 정도의 문제로 파악했군.

10	2015학년 실시 4월 교육청 B형 20번

㉠~㉤의 사전적 의미로 적절하지 않은 것은?

① ㉠: 틀리거나 의심할 여지

② ㉡: 사물이나 현상을 관찰할 때, 그 사람이 보고 생각하는 태도나 방향

③ ㉢: 내용이나 성격, 의미 따위를 밝혀 정함.

④ ㉣: 어떤 사물이 다른 사물과의 관계 속에서 가지는 위치나 상태

⑤ ㉤: 개념, 구성, 판단, 추리 따위를 행하는 인간의 이성 작용