윤리와 사상	Ⅲ. 서양 윤리 사상	02. 상대주의 윤리와 보편주의 윤리
		|반 / 번호 |이름

【실력 the 키우기】

01 다음 내용과 관련된 사상에 대한 설명으로 옳은 것은?

□옳고 그름, 선과 악은 늘 인간의 필요와 관련해서 평가되어야 한다.

□모든 진리는 상대적인 것이므로, 선과 악의 가치 판단도 개인에 따라 달라질 수 있다.

① 현실 세계를 초월하여 참된 형상을 찾고자 하였다.

② 감각적 경험과 유용성보다는 이성을 중요시하였다.

③ 부와 명예 등과 같은 세속적 가치를 추구하지 않았다.

④ 선악(善惡)과 진리에 대한 보편주의적 입장을 취하였다.

⑤ 민주주의의 발전과 함께 아테네에서 큰 영향력을 발휘하였다.

02 다음 주장이 의미하는 바로 가장 적절한 것은?

① 인간은 정치적 동물이므로 혼자 살 수는 없다.

② 인간은 만물의 영장으로 모든 존재 중 으뜸이다.

③ 인간은 만물의 근원이므로 절대적 기준을 가질 수 있다.

④ 인간은 이성을 지닌 존재로서 보편적 진리를 인식할 수 있다.

⑤ 인간은 감각적 경험이나 개인적 유용성이 윤리 판단의 기준이 된다.

03 다음을 주장한 사상가의 설명으로 옳은 것은?

올바른 것이란 더 강한 자의 이득 외에 다른 것이 아니다. 그들이 자기들에게 이익이 되는 것을 다스림 받는 자들에게 올바른 것이라고 공표하고서는, 이를 위반하는 자를 범법자 혹은 올바르지 못한 짓을 저지른 자로서 처벌한다.

① 도덕성의 회복을 중시하였다.

② 가치 상대주의적 입장을 취하였다.

③ 재화의 공정한 분배를 주장하였다.

④ 인간의 본성에 대한 관심이 전혀 없었다.

⑤ 후에 데카르트와 칸트에게 영향을 주었다.

04 다음을 주장한 사상가에 대한 설명으로 옳은 것은?

말이란 매우 큰 힘을 가지고 있어서 매우 보잘것없고 희미해 보이는 것에 대해서도 놀라운 영향력을 발휘한다.

① “너 자신을 알라.”라고 주장하였다.

② 끊임없는 습관화를 통해 덕을 함양하고자 하였다.

③ 객관적·보편적인 가치 판단의 기준이 있음을 주장하였다.

④ 나쁜 짓이 해로운 것을 알면 나쁜 짓을 하지 않을 것이라고 보았다.

⑤ 타인을 설득하고 논쟁에서 승리할 수 있는 수사학을 연구하고 가르치는 데 전념하였다.

05 다음과 같이 말한 사상가가 주장할 수 있는 것은?

어떤 것들이 나에게 나타나는 대로 그것들은 나에게는 그렇게 존재하며, 어떤 것들이 당신에게 나타나는 대로 그것들 은 당신에게는 그렇게 존재한다.

① 가치 판단의 절대적 기준이 있다.

② 지식은 그 자체로 가치를 지닌다.

③ 불변하는 도덕 규범은 존재하지 않는다.

④ 현실 세계보다는 이데아의 세계가 실재 세계이다.

⑤ 감각과 경험보다는 이성이 도덕 판단의 근거가 된다.

06 다음 대화에서 갑이 을에게 제기할 수 있는 비판으로 가장 적절한 것은?

① 보편적·객관적 판단 기준이 존재함을 인정해야 한다.

② 인생의 목적은 정신적 쾌락이고 이를 위해 고통을 제거해야 한다.

③ 가치 판단의 근거로서 이성보다는 개인적인 경험을 중시해야 한다.

④ 진리는 현실 세계에 존재하지 않으므로 파악하는 것은 불가능하다.

⑤ 가치관은 상대적이므로 절대적인 가치와 기준에 얽매이지 말아야 한다.

07 다음 밑줄 친 ‘그’에 대한 설명으로 옳은 것은?

‘그’는 직접 저술한 저작이 없다. 하지만 상대방과의 대화를 통해 상대방이 알고 있다고 생각하지만 사실은 모른다는 사실을 일깨워 주었다. 하지만 청소년을 타락시키고 국가가 믿는 신을 믿지 않았다는 이유로 사형 선고를 받았다.

① ‘최대 다수의 최대 행복’을 실현하고자 하였다.

② 감각에 근거한 경험 속에서 진리를 찾고자 하였다.

③ 소피스트와의 논쟁을 통해 윤리의 보편성을 강조하였다.

④ 행위가 달성하고자 하는 목적과 결과에 의해 도덕 판단을 하였다.

⑤ 자본주의 사회에서의 삶의 의미를 적극적으로 생각해 보고자 하였다.

08 다음 (가)에 비해 (나)에서 강조하는 내용으로 옳은 것은?

(가) 바람이 차가운지 아닌지에 대한 판단은 사람마다 다르며, 바람직한 삶의 방식에 대한 판단도 역시 마찬가지이다.

(나) 덕 있는 사람이 되려면 먼저 덕이 무엇인지 정확히 알아야만 한다. 용기가 무엇인지 모르는 사람은 용기 있는 사람이 되기 어렵다.

① 인간은 만물의 척도이다.

② 윤리에 대한 객관적 지식을 획득하기는 불가능하다.

③ 대화를 통해 상대방이 자신의 무지를 깨닫도록 한다.

④ 선악에 대한 판단은 개인마다 그리고 사회마다 다르다.

⑤ 감각적 경험과 유용성이 삶을 살아가는 데 필요한 유일한 기준이다.

09 다음 갑, 을은 고대 그리스 사상가이다. 이들에 대한 설명으로 옳은 것은?

갑: 우리 모두는 존재하는 것과 존재하지 않는 것의 척도이며, 한 사람에게 나타난 사물의 모습이 다른 사람에게는 달리 나타날 수 있다.

을: 사람이 악을 행하는 것은 악의가 아니라 무지에서 비롯된다. 즉 자기의 행동이 불행을 가져온다는 것을 모르고 악을 행하는 것이다.

① 갑은 진리의 보편성을 주장하였다.

② 갑은 세속적인 삶의 가치를 평가절하하고 도덕적 삶을 주장하였다.

③ 을은 인간이 정념의 노예라고 주장하였다.

④ 을은 대화를 통해 상대방이 자신의 무지를 깨닫게 하였다.

⑤ 을은 많은 사람들에게 쾌락을 주는 행동이 옳은 행동이라고 주장하였다.

10 다음 사상가가 강조하는 삶의 태도로 적절한 것은?

나는 탈레스나 아낙시메네스를 경멸할 생각은 없다. 다만 사람들이 자연이나 자신의 육체에 우선적으로 관심을 가지기보다는 자신의 영혼의 상태에 관심을 가져주기를 바랄 따름이다.

① 절대적인 도덕 규칙은 존재하지 않음을 알아야 한다.

② 행복에 이르기 위해 앎을 추구하고 덕을 실천해야 한다.

③ 경험과 관찰에 근거하여 영혼의 깨달음을 추구해야 한다.

④ 악행은 의지가 약하기 때문에 발생하는 것임을 깨달아야 한다.

⑤ 인간 문제보다는 우주의 생성과 소멸에 관심을 더 기울여야 한다.

11 다음 사상가에 대한 설명으로 가장 적절한 것은?

‘인간은 어떻게 살아야 하는가?’라는 물음에 대한 답을 얻으려면 먼저 우리 자신에 대해 잘 알아야 한다. 무엇이 옳고 그른지를 제대로 모르기 때문에 사람들은 악을 행하며, 그렇기 때문에 앎이 그 무엇보다도 중요하다. 이러한 앎이란 단순한 지식이 아니라 영혼의 수련을 통해서 얻어진 깨달음이다.

① 지식과 규범의 실용성을 강조하였다.

② 진리에 대한 ‘만물 척도론’을 주장하였다.

③ 보편적인 지식과 진리의 존재를 부정하였다.

④ 알면서 악행한다는 것은 있을 수 없다고 주장하였다.

⑤ 끊임없는 습관화를 통한 덕(德)의 실천을 강조하였다.

【서술형 문제】

12 다음 글을 읽고 소크라테스가 친구의 권유에도 불구하고 탈출하지 않은 이유를 서술하시오.

소크라테스: 혹독한 일을 겪어야 하든 가벼운 일을 겪어야 하든 정의롭지 못한 짓을 하는 것은 나쁘고 부끄러운 것이 아닌가?

크리톤: 그렇네.

소크라테스: 그러니 정의롭지 못한 일을 당하더라도 보복으로 정의롭지 못한 짓을 해서도 안 되네. 정의롭지 못한 짓은 결코 해서는 안 되기 때문이네. 자네가 나에게 탈옥을 권유하네만 법률과 국가가 다음과 같이 말한다면 난 뭐라고 말해야 하는가? ‘소크라테스, 당신은 도대체 무엇을 하려는 것이오? 당신이 하려는 일로 인해 법률과 나라 전체를 파멸시킬 작정이 아니오? 법정 판결이 무력하게 되면 나라는 전복되고 말기 때문이오. 그리고 우리는 이렇게 공표도 했소. 아테네 시민이 우리가 만족스럽지 못하면 자신의 소유물을 갖고서 원하는 곳으로 떠날 수 있다고 말이오. 하지만 당신은 우리에게 만족하고 오랫동안 머물러 있었소.’

13 다음 글을 읽고 재판에서 승리하기 위해 프로타고라스와 에우아틀로스가 할 수 있는 주장은 무엇인지 각각 서술하시오.

어느 날 당대 최고의 변론가인 프로타고라스에게 한 청년이 찾아왔다. 자신을 에우아틀로스라고 밝힌 그 청년은 프로타고라스에게 제자로 삼아 달라고 부탁하였다. 프로타고라스는 즉석에서 제자가 되는 것을 허락하였지만, 대신 수강료를 내야 한다고 말하였다. 그러나 에우아틀로스는 프로타고라 스에게 만약 자신을 최고의 변론사로 만들어 준다면 그때 수강료를 지불하겠다고 하였다. 이에 프로타고라스는 그 조건을 수락하였다. 이후 프로타고라스는 유명한 변론사가 된 에우아틀로스에게 수강료를 받으러 갔다. 그런데 에우아틀로스는 돈을 내라는 프로타고라스를 무시해 버렸다. 화가 난 프로타고라스는 에우아틀로스를 고발하였고, 곧 재판이 열렸다.

【등급 the 올리기】

01 다음을 주장한 사상가의 견해로 가장 적절한 것은?

무엇 때문에 그 일을 해야 하는가에 대해 확실하고도 분명히 알지 않으면 그 행위를 할 수 없다. 행한다는 것은 안다는 것이고 행하지 않은 것은 모르기 때문이다.

① 앎과 행동은 일치하지 않을 수 있다.

② 잘못된 행동은 무지에서 비롯되는 것이다.

③ 유일신을 통해 삶의 의미를 획득하게 된다.

④ 유덕한 행위를 했지만 행복하지 않을 수 있다.

⑤ 유덕한 행동을 반복함으로써 유덕한 사람이 된다.

02 다음 갑, 을 사상가에 대한 설명으로 적절하지 않은 것은?

갑: 자신에게 있다고 보이는 것은 있는 것이고, 자신에게 없다고 보이는 것은 없는 것이다.

을: 알면 선을 행하여 덕을 이룰 수 있고 모르면 악을 행하게 된다. 누구도 독사가 자신을 물도록 내버려두지 않는다. 왜냐면 독사에게 물리면 나쁜 결과가 나타날 것이라는 사실을 알고 있기 때문이다.

① 갑은 주관적, 상대적인 앎을 중시한다.

② 을의 관점에서 볼 때 갑은 제대로 아는 것이 아니다.

③ 을은 ‘앎’을 통해 덕과 행복이 하나가 될 수 있다는 입장이다.

④ 을은 ‘앎’에 있어 선한 행동을 낳는 앎과 악한 행동을 낳는 앎을 구분한다.

⑤ 갑, 을 모두 어떻게 사는 것이 행복한 삶인가에 대해 고민했다.

03 다음과 같이 주장한 고대 서양 사상가가 강조하는 삶의 태도로 옳은 것은?

여러분! 더 이상 지혜를 추구하기 위해 다른 사람과 대화를 나누지 않는다는 조건으로 저를 무죄 방면한다 할지라도, 제가 살아가는 동안, 그리고 할 수 있는 한, 철학을 하는 것도, 여러분의 무지를 자각시키는 일도 결코 그만두지 않을 것입니다.

① 많은 사람들이 동의하는 견해를 받아들여야 사회가 더 안정된다.

② 인간은 만물의 척도이므로 사람마다 가치 판단은 다를 수 있다.

③ 나쁜 짓인 줄 알지만 의지가 나약해 나쁜 짓을 하는 경우가 있다.

④ 자신의 무지함을 깨닫고 보편적 진리를 찾기 위해 노력해야 한다.

⑤ 쾌락이 인생의 목적이므로 공적인 삶을 포기하고 운둔하며 조용히 살아가야 한다.

04 다음을 주장한 사상가의 견해로 가장 적절한 것은?

‘인간은 어떻게 살아야 하는가?’라는 물음에 대한 답을 얻으려면 먼저 우리 자신에 대해 잘 알아야 한다. 무엇이 옳고 그른지를 제대로 모르기 때문에 사람들은 악을 행하며, 그렇기 때문에 앎이 무엇보다도 중요하다. 이러한 앎이란 단순한 지식이 아니라, 영혼의 수련을 통해서 얻어진 깨달음이다.

① 인간의 감각적인 경험을 중시해야 한다.

② 보편적 지식과 진리는 존재하지 않는다.

③ 알면서도 악을 행한다는 것은 있을 수 없다.

④ 끊임없는 습관화를 통한 덕을 실천해야 한다.

⑤ 상황에 맞는 처세술을 익히는 것이 중요하다.

정답과 해설

【실력 the 키우기】

01 소피스트 사상의 의의                답 | ⑤

제시문은 소피스트의 입장이다. 이들은 그리스 도시 국가들 중에서 페르시아 전쟁에서 이긴 아테네에 모여들었고, 아테네는 경제적 풍요 속에 민주 정치의 발전을 가져왔다.

02 소피스트의 사상                     답 | ⑤

프로타고라스의 주장이다. 소피스트들은 자신에게 유리한 결론을 수사학과 변론술을 통해 정당화하는 것이 중요하다고 보았다. 자기의 주장을 보다 잘 강조하여 다른 사람을 설득시킬 수 있는냐로 주장의 타당성이 판가름이 나므로 각각 상황에 맞게 주장이 달라지는 상대주의적인 입장을 갖게 된다.

03 소피스트 사상의 특징                답 | ②

‘정의란 강자의 이익’이라는 주장은 소피스트인 트라시마코스의 주장이다. 정의란 가치가 따로 존재하는 것이 아니라 강자가 자신의 이익을 추구하기 위해 만들어 놓은 것에 불과하다는 것이다.

04 소피스트의 사상                     답 | ⑤

말의 중요성을 간파하고 사람들에게 말하는 방법, 상대방을 설득하는 방법을 가르친 사람들은 소피스트이다. 제시문처럼 말의 힘에 주목하고 수사학을 가르친 유명한 소피스트는 고르기아스이다.

05 프로타고라스의 사상                 답 | ③

사람마다 나타나는 모습이 다를지라도 그 모습 모두가 옳다는 주장은 프로타고라스의 주장이다. 소피스트의 대표자인 프로타고라스는 가치 상대주의를 옹호하기 때문에 불변하는 도덕규범을 인정하지 않는다.

06 소크라테스와 소피스트의 사상        답 | ①

갑은 보편적·절대적 윤리관을 주장하는 소크라테스이고, 을은 상대론적 윤리를 주장하는 소피스트 중의 한 사람인 트라시마코스이다. 소크라테스는 상대론적이고 회의론적인 소피스트에 맞서 보편적이고 절대적인 진리가 존재함을 강조할 것이다.

07  소크라테스의 사상                  답 | ③

상대방과의 대화를 통해 상대방의 무지를 폭로해 앎으로 나아가게 만든 사람은 소크라테스이다. 그는 소피스트와는 다르게 윤리의 보편성을 강조한다.

08 상대주의와 보편주의 윤리            답 | ③

(가)는 소피스트인 프로타고라스이고, (나)는 소크라테스이다. 소크라테스는 대화를 통해 상대방이 무지하다는 것을 깨닫게 하여 영혼을 돌보고 지혜를 추구하도록 이끌었다.

09 소크라테스와 소피스트의 사상        답 | ④

갑은 “인간은 만물의 척도이다.”라고 한 프로타고라스이고, 을은 소크라테스이다. 소크라테스는 사람들이 악행을 행하는 이유를 참다운 앎을 모르기 때문이라고 보았다. 그는 참다운 앎을 깨닫는 방법으로 질문법(산파술)을 제시한다.

10 소크라테스의 지덕복합일설           답 | ②

소크라테스는 탈레스와 같은 자연 철학자들과는 달리, 인간에 관심을 가지고 세속적 가치보다는 영혼의 상태에 관심을 가졌다. 그는 알면 덕 있는 행위를 하고 덕 있는 행위를 하면 행복해진다는 ‘지덕복합일설’을 주장하였다.

11 소크라테스의 무지                   답 | ④

인간이 어떻게 살아야 되는지에 대한 관심을 가지고 평생을 탐구한 사상가는 소크라테스이다. 소크라테스는 사람들이 무지로 인해 악을 행한다고 보았다. 그리고 당시 사람들이 밖으로 보이는 부분에 관심을 기울이는 만큼 자신의 내면, 즉 영혼의 수련에도 관심을 기울여야 한다고 주장했다.

12 소크라테스의 사상

[모범 답안]

탈옥은 법률과 나라를 파괴한다. 법률과 나라를 파괴하는 것은 정의로운 것이 아니다. 그러므로 탈옥은 정의롭지 않다. 그리고 사람은 절대로 정의롭지 못한 행동을 해서는 안 된다. 그래서 소크라테스는 탈옥하지 않았다.

13 소피스트의 변론술

[모범 답안]

□프로타고라스의 주장：내가 재판에 이긴다면 수업료를 받을 수밖에 없다. 그리고 내가 재판에 진다고 하더라도 네가 최고의 변론사라는 것이 입증되었으므로 수업료를 받을 것이다.

□에우아틀로스의 주장：제가 재판에 이긴다면 수업료를 내지 않아도 됩니다. 그리고 제가 재판에 진다면 최고의 변론사가 아니므로 수강료를 내지 않아도 됩니다.

【예상 문제】

01 소크라테스의 사상                   답 | ②

소크라테스에게 ‘더 나은 사람이 된다는 것’은 ‘자신에 대한 앎’으로부터 출발한다. 그에게 지식은 선한 행동을 위한 필수조건이다. 이런 점에서 그의 사상을 주지주의라 한다.

02 소크라테스와 소피스트의 사상        답 | ④

갑은 프로타고라스의 입장이다. 그는 사람들 간에 서로 의견이 다를 때 한 사람은 옳고 다른 사람은 그르다고 판단할 수 있는 객관적이고 보편적인 진리는 존재하지 않는다고 본다. 을은 소크라테스의 입장으로 주지주의이다. 소크라테스는 악한 행동을 무지의 산물로 본다.

03 소크라테스의 사상                   답 | ④

소크라테스는 아테네 청년들을 타락시키고 아테네에서 믿는 신을 믿지 않는다는 이유로 고발당한다. 하지만 재판 과정에서 여전히 자신의 주장을 굽히지 않았다. 자신은 대화를 통해 다른 사람들이 무지를 깨닫게 하기 위해 노력한 것이라고 변론한다. 왜냐하면 사람들은 알면 나쁜 행동을 하지 않을 것이기 때문이다.

04 소크라테스의 주장                   답 | ③

제시된 자료는 소크라테스의 주장이다. 소크라테스는 소피스트의 상대주의 입장에 반대하여 절대적이고 보편적인 진리가 있다고 주장하였다. 또한 선을 알면서도 악을 행하는 일은 없으므로, 스스로 자신의 무지를 자각하고 보편적인 진리를 추구해 나가야 한다고 주장하였다.