윤리와 사상	Ⅱ. 동양과 한국 윤리 사상	03. 한국의 유교 사상
		|반 / 번호 |이름

【실력 the 키우기】

01 다음을 주장한 사상가의 입장으로 옳은 것은?

이(理)가 없는 기(氣)란 있을 수 없으며, 기가 없는 이도 있을 수 없다. 이와 기를 하나로 합쳐서 말하려고 하다 보면 모르는 사이에 큰 잘못에 빠지게 된다. 사단은 이가 발함에 기가 따르는 것이고, 칠정은 기가 발함에 이가 타는 것이다.

① 사단은 절대적으로 선한 이가 발한 것이다.

② 사단을 칠정으로 바꾸려는 노력이 필요하다.

③ 사단은 선과 악이 함께 섞여 있는 감정이다.

④ 사단과 칠정은 같은 정이므로 출발점이 같다.

⑤ 사단과 칠정은 모두 기가 발동하여 나타난 것이다.

02 다음을 주장한 사상가의 입장을 <보기>에서 고른 것은?

본연지성과 기질지성을 이와 기로 나누어 설명할 수 있다면, 정도 이와 기로 나누어 설명할 수 있다. 사단은 본연지성의 소산으로 구분하여 말할 수 있고, 칠정은 기질지성의 소산으로 구분하여 말할 수 있다.

<보기>

ㄱ. 인간의 성과 정은 구분하여 설명할 수 없다.

ㄴ. 본연지성은 존귀하고 기질지성은 비천한 것이다.

ㄷ. 군자와 소인은 서로 다른 본성을 가지고 태어난다.

ㄹ. 사단은 이가 발한 정이고, 칠정은 기가 발한 정이다.

① ㄱ, ㄴ	② ㄱ, ㄷ	③ ㄴ, ㄷ

④ ㄴ, ㄹ	⑤ ㄷ, ㄹ

03 다음을 주장한 사상가가 강조한 핵심 개념으로 가장 적절한 것은?

이와 기를 물과 그릇에 비유하면, 그릇이 움직일 때 물이 움직이는 것은 기가 발동할 때 이가 기에 타는 것과 같고, 그릇과 물이 함께 움직여 그릇의 움직임과 물의 움직임이 다르지 않은 것은 이가 발동하는 것과 기가 발동하는 것의 구분이 없는 것과 같다.

① 이기호발(理氣互發)	② 이귀기천(理貴氣賤)

③ 실사구시(實事求是)	④ 제행무상(諸行無常)

⑤ 이통기국(理通氣局)

04 다음을 주장한 사상가의 입장으로 옳지 않은 것은?

이(理)는 모든 사물의 원리이고 기(氣)는 그 원리를 담는 그릇이다. 즉 이는 이상이고 기는 이상을 담는 현실이라고 할 수 있다. 둥근 그릇에 물을 담으면 물 모양이 둥글고 모난 그릇에 물을 담으면 물 모양이 모나지만, 그 속에 담긴 것이 물이라는 점에서는 같다.

① 이와 기는 오묘한 조화의 관계에 있다.

② 이는 보편적인 것이고, 기는 특수한 것이다.

③ 이의 보편성 때문에 인간이나 사물이 동일하다.

④ 기의 국한성 때문에 인간이나 사물이 다르게 나타난다.

⑤ 이의 불완전성 때문에 인간의 도덕적 한계가 나타난다.

05 다음 사상가의 관점으로 가장 적절한 것은?

‘기’가 아니면 발동할 수 없고, ‘이’가 아니면 발동하게 하는 근거가 없다. 이 두 가지는 앞뒤가 없고, 떠나고 합해지는 것이 없으며, 서로 발동한다고 말할 수 없다.

① 사단은 ‘이’, 칠정은 ‘기’가 발한 본성이다.

② 칠정 중에 순선한 감정이 바로 사단이다.

③ ‘이’는 존귀하고 그에 비해 ‘기’는 비천하다.

④ 인간은 혈기(血氣)를 지닌 실천적 존재이다.

⑤ ‘기’는 모든 존재에 내재하는 공통적 속성이다.

06 다음 빈칸의 (가), (나)에 들어갈 내용을 <보기>에서 골라 바르게 짝지은 것은?

조선 후기에 등장한 실학은 성리학적 학문 풍토에서 벗어나 독자적인 학문 탐구에 몰두하였다. 성리학에서는 ‘

(가)

’라는 기본 전제를 바탕으로 선한 본성의 함양을 강조하였으나, 정약용의 실학에서는 ‘

(나)

’라는 기본 전제를 바탕으로 선행의 실천을 강조하였다.

<보기>

ㄱ. 성은 곧 하늘의 이치이다.

ㄴ. 성은 곧 마음의 기호이다.

ㄷ. 마음은 곧 하늘의 이치이다.

ㄹ. 인간 본성은 곧 이기심이다.

(가)	(나)	(가)	(나)

①	ㄱ	ㄴ	②	ㄱ	ㄷ

③	ㄴ	ㄱ	④	ㄴ	ㄷ

⑤	ㄷ	ㄹ

07 다음 사상가의 입장으로 옳지 않은 것은?

인간에게는 측은지심(惻隱之心)도 있고 수오지심(羞惡之心)도 있다. 이는 선심(善心)이다. 그런데 또한 비루하게 속이는 심(心)도 있고 쉽게 보아 만만하게 여기는 심도 있는데 이는 악심(惡心)이다. 심의 발용(發用)은 선하게도 될 수 있고 악하게도 될 수 있는 것이다.

① 자신이 실천한 행동은 스스로 책임을 져야 한다.

② 인간은 동물과 달리 정신적 측면의 욕구를 지닌다.

③ 인간은 누구나 자유 의지를 지닌 자율적 존재이다.

④ 인간은 하늘이 부여한 인의예지의 덕을 갖추고 있다.

⑤ 인간의 성(性)은 선을 좋아하고 악을 싫어하는 경향이 강하다.

[08-09] 다음 글을 잘 읽고 각 물음에 답하시오.

갑: 본연지성은 이(理)가 주된 것이니 이로써 말할 수 있고, 기질지성은 기(氣)가 주된 것이니 기로써 말할 수 있다. 사단을 이가 발현된 것으로 칠정을 기가 발현된 것으로 말하는 것도 마찬가지이다.

을: 뱃속에서 사람의 형태가 갖추어지면 하늘은 그것에 영명하고 형체가 없는 체(體)를 부여하는데, 그것은 선을 즐기고 악을 싫어하며, 덕을 좋아하고 더러움을 부끄러워하는 기호이다.

08 위의 갑, 을 사상가에 대한 설명으로 옳은 것은?

① 갑은 사단을 본성, 칠정을 감정으로 보았다.

② 갑은 사단을 칠정의 선한 부분이라고 보았다.

③ 을은 인간이 욕구를 절제해야 한다고 보았다.

④ 을은 실천을 통해 사덕이 형성된다고 보았다.

⑤ 갑, 을은 사단을 이가 발현된 것이라고 보았다.

09 위의 갑, 을 사상가의 입장을 다음과 같이 나타낼 때, B에 해당하는 내용으로 가장 적절한 것은?

① 경(敬)의 자세로 사물의 이치를 궁구해야 한다.

② 양지(良知)가 곧 마음의 본체임을 깨달아야 한다.

③ 도덕적 행위를 실천하고 인격 수양에 힘써야 한다.

④ 본래부터 타고난 본성의 변화를 위해 노력해야 한다.

⑤ 하늘의 이치를 보존하고 사사로운 욕구를 버려야 한다.

10 다음을 주장한 사상가의 입장을 <보기>에서 고른 것은?

인간의 마음 안에는 인의예지가 씨앗처럼 들어가 있지는 않지만 선한 것을 좋아하고 악한 것을 싫어하는 지각과 감정, 그리고 선한 선택을 할 수 있는 능력은 선천적으로 존재한다.

<보기>

ㄱ. 인간의 마음에는 선을 좋아하는 기호가 있다.

ㄴ. 인간의 본성에는 인의예지의 덕이 깃들어 있다.

ㄷ. 인간은 하늘로부터 자주적인 권능을 부여받는다.

ㄹ. 하늘로부터 부여받은 이치가 인간의 본성이다.

① ㄱ, ㄴ	② ㄱ, ㄷ	③ ㄴ, ㄷ

④ ㄴ, ㄹ	⑤ ㄷ, ㄹ

11 갑, 을 모두 긍정의 대답을 할 질문으로 가장 적절한 것은?

갑: 인간의 마음에는 시비선악의 기준이 되는 양지(良知)가 있다. 양지는 측은의 본체이고 측은할 수 있는 것이 양지의 작용이다. 즉 양지와 측은은 이름은 다르지만 실제로는 하나이다.

을: 측은, 수오, 사양, 시비의 네 가지 마음은 인성(人性)이 본래 지닌 것이며, 사덕(四德)은 이 네 가지 마음을 확충한 것이다. 마음을 확충하지 않으면 인의예지라는 이름은 성립할 수 없다.

① 인간과 사물에는 인의예지의 덕이 깃들어 있는가?

② 신분 차별이 없는 평등한 세상을 이루어야 하는가?

③ 공리공론에서 벗어나 도덕적 실천에 힘써야 하는가?

④ 실생활에 도움이 되는 학문 공부를 중시해야 하는가?

⑤ 앎이 곧 행함이요, 행함이 곧 앎이라고 보아야 하는가?

12 다음 사상에서 강조하는 내용으로 가장 적절한 것은?

• 수천 년 내려오는 동방예의지국으로서 어찌 견양(犬羊)과 더불어 서로 화합할 수 있으랴. 만약 화(和)라는 글자로써 말하는 자가 있으면 반드시 매국노로 처벌해야 마땅할 것이다.

• 몸을 닦아 집안이 잘 다스려지고 나라가 바로잡힌다면, 양품(洋品)이 쓰일 곳이 없어져 교역하는 일이 끊어질 것이다. 교역하는 일이 끊어지면 저들은 할 일이 없어지기 때문에 오지 않을 것이다.

① 청나라 문물을 수용하여 상공업을 육성해야 한다.

② 전통 사상을 버리고 서구 사상을 받아들여야 한다.

③ 유교 이념을 기반으로 서구 문물을 수용해야 한다.

④ 서구 문물을 차단하고 우리의 전통을 지켜야 한다.

⑤ 인간 존중을 바탕으로 평등 사회를 이룩해야 한다.

【서술형 문제】

13 다음을 읽고 물음에 답하시오.

(가) 사단의 정은 이가 발하매, 기가 따르는 것으로 본래 순선하며, 선하지 않음이 없다. 이가 발하여 그대로 이루어지지 못하고 기에 가리어진 뒤에야 불선(不善)이 되는 것이다. 칠정은 기가 발하매 이가 탄 것으로 선하지 않음이 없다. 만약 기가 발하여 절도에 맞지 않아 이를 멸하게 되면 방종하여 악이 된다.

(나) 이와 기는 원래 서로 떨어질 수 없는 것이기 때문에 하나의 사물에 있어서 묘하게 어우러져 있다. 이는 형체가 없고 기는 형체가 있으므로 이는 통하고 기는 국한된다. 이는 무위(無爲)이고 기는 유위(有爲)이므로 사단과 칠정은 모두 기가 발하고 이가 그 위에 타는 것이다.

(1) 위의 (가), (나)를 주장한 조선 시대 사상가는 누구인지 각각 쓰시오

(2) 위의 (가), (나)를 주장한 사상가는 이와 기에 대해 어떤 입장을 취했는지 각각 한 문장으로 쓰시오.

(3) 위의 (가), (나)를 주장한 사상가의 주장에 따라 사단과 칠정을 나타나게 한 연원이 무엇인지 각각 쓰시오.

14 다음을 주장한 조선 시대의 사상가를 쓰고, 이 사상가가 주장한 ‘덕’의 형성 방안에 대해 서술하시오.

꿩의 성은 산을 좋아하고, 사슴의 성은 들을 좋아한다. 벼의 성은 물을 좋아하고, 마늘의 성은 닭똥을 좋아한다. 이것이 기(嗜)이다. 사람의 성도 선을 좋아하고 악을 부끄러워하지 않음이 없다. 내가 선을 행하지 않아도 다른 사람이 선으로써 화(和)하면 기뻐하고, 내가 악이 없지 않으면서 나를 악으로써 비방하면 노여워한다.

【등급 the 올리기】

01 조선 시대 사상가인 갑, 을의 입장에 대한 옳은 설명을 <보기>에서 있는 대로 고른 것은?

갑: 사단(四端)은 이가 발(發)하여 기가 따른 것이고, 칠정(七情)은 기가 발하여 이가 탄 것이다. 사단과 칠정이 정이기는 하지만, 그 연원이 다르기 때문에 옛날부터 이름을 달리한 것이다.

을: 정(情)은 하나이지만 사단이다 칠정이다 말하는 것은 오직 이만을 말할 때와 기를 겸하여 말할 때가 같지 않기 때문이다. 사단은 칠정을 겸할 수 없으나 칠정은 사단을 겸할 수 있다.

<보기>

ㄱ. 갑은 본연지성이 발하여 사단이 된다고 본다.

ㄴ. 을은 실제로 발할 수 있는 것은 기뿐이라고 본다.

ㄷ. 갑과 달리 을은 칠정이 사단을 포함한다고 본다.

ㄹ. 갑, 을은 사단과 칠정을 모두 선한 감정이라고 본다.

① ㄱ, ㄴ	② ㄱ, ㄹ	③ ㄷ, ㄹ

④ ㄱ, ㄴ, ㄷ	⑤ ㄴ, ㄷ, ㄹ

02 다음의 을에 비해 갑이 더 강조하는 내용으로 옳은 것은?

갑	□사단은 이가 발한 것이고, 칠정은 기가 발한 것이다. □기만 말하고 이를 말하지 않으면 인간은 사리사욕에 빠져 짐승으로 전락할 것이다.
을	□사단과 칠정은 모두 기가 발하고 이가 그것을 타는 것이다. □천지의 변화가 생기지만 기 홀로 이루어짐이 없듯이 내 마음도 이발(理發), 기발(氣發)의 구분이 없다.

① 사단은 칠정의 선한 측면이다.

② 사단과 칠정이 드러나는 근원이 다르다.

③ 사단은 선한 감정, 칠정은 악한 감정이다.

④ 사단과 칠정은 같은 정(情)이므로 출발점이 같다.

⑤ 마음의 작용에서 사단과 칠정을 구분하기는 어렵다.

03 갑, 을의 입장에 해당하는 영역을 <보기>에서 고른 것은?

갑: 이(理)에서 음양의 기(氣)가 발생하므로 만물의 근원은 이인 셈입니다. 이렇게 이는 기보다 근원적이며 우월합니다. 즉 이는 자체적인 운동에 의해 음양의 기를 발생하며, 이는 스스로 작용하는 능력이 있습니다.

을: 이(理)와 기(氣)는 원래 서로 떨어지지 아니하며 일물(一物)인 것 같지만, 다른 점은 이는 형체가 없고 기는 형체가 있으며, 이는 작용이 없고 기는 작용이 있는 것으로 구별됩니다.

<보기>

응답 결과		이는 귀하고 기는 천한 속성을 지니고 있는가?
		예	아니요
이와 기는 모두 발하는 속성을 지니고 있는가?	예	Ⅰ	Ⅱ
	아니요	Ⅲ	Ⅳ

갑	을	갑	을

①	Ⅰ	Ⅱ	②	Ⅰ	Ⅳ

③	Ⅱ	Ⅰ	④	Ⅱ	Ⅲ

⑤	Ⅲ	Ⅳ

04 다음을 주장한 사상가의 관점에 모두 □를 한 학생은?

하늘이 주신 성(性)은 선(善)을 즐거워하고 악(惡)을 부끄러워한다. 한 가지 일에 마주칠 적마다 그 선함과 악함이 바로 앞에 놓여 있으니, 성이 향하고자 하는 쪽을 한결같이 따른다면 아무런 잘못이나 어그러짐이 없을 것이다. ……만일 성이 없다면 아무리 지혜롭기가 신명 같은 사람이라고 하더라도 평생토록 실오라기 하나만큼의 선도 행할 수 없을 것이다.

관점 학생	갑	을	병	정	무
인간은 자유 의지를 지닌 자율적 존재인가?	□	□		□
인간의 욕구는 삶의 원동력이 될 수 있는가?			□	□	□
우주의 기와 인간의 혈기를 같게 보아야 하는가?	□		□		□
인의예지의 덕은 행위의 실천을 통해 형성되는가?		□		□	□

① 갑	② 을	③ 병	④ 정	⑤ 무

정답과 해설

【실력 the 키우기】

01 이황의 이기호발설                   답 | ①

제시문은 이황의 이기호발설이다. 이황은 모든 선의 근거인 ‘이’가 인간의 본성으로 갖추어져 있으며, 오로지 선한 본성인 ‘이’의 발현은 자연 세계의 원리인 ‘이’의 발현과 같이 자연스러운 것임을 강조하고자 ‘이의 발함’을 주장하였다.

02 이황의 이기론                       답 | ④

제시문을 주장한 사상가는 이황이다. 이황은 본연지성과 기질지성을 둘로 나누어 설명할 수 있는 것처럼, 사단과 칠정도 구분할 수 있다고 보았다. 이황은 사단은 본연지성[理]이 발하여 생겨난 감정, 칠정은 기질지성[氣]이 발하여 생겨난 감정이라는 이기호발설을 주장하였다.

03 이이의 이통기국론                   답 | ⑤

제시문은 이이의 주장이다. 이이는 발동하는 것은 기이며, 발동하게 하는 것은 이라고 보고, 이와 기는 실제로 분리되어 존재할 수 없다고 보았다. 그는 모든 세상이나 사물, 인간에게 존재하는 이는 두루 통하지만, 그 형체가 서로 다른 것은 기가 국한되기 때문이라는 ‘이통기국’을 주장하였다.

04 이이의 사상                         답 | ⑤

제시문은 이이의 주장이다. 이이는 “무형무위(無形無爲)한 이는 발할 수 없으며, 기가 발하여 이가 기를 타는 것만이 옳다.”라는 기발이승일도설(氣發理乘一途說)을 주장하였다. 또한 사단과 칠정도 모두 기가 발하고 이가 그 위에 탄 것이라고 보았다.

05 이이의 이기론                       답 | ②

제시문은 기발이승일도설을 주장한 이이의 이기론이다. 이이는 이는 원리, 기는 발동하게 하는 재료 또는 힘으로 이해하고, 기 속에 이가 깃들어 있다고 보았다. 사단과 칠정도 모두 기가 발하고 이가 올라탐으로써 나타나는 것으로 보았고, 사단은 칠정에 포함되며, 칠정 중 선한 감정을 사단이라고 주장하였다.

06 성즉리설과 정약용의 성기호설        답 | ①

제시문의 (가)에는 성즉리설, (나)에는 성기호설이 들어가는 것이 적절하다. 성즉리설이란 인간 본성은 곧 하늘이 부여한 이치라는 주장으로, 이에 따르면 인간의 본성에는 하늘이 부여한 인의예지의 덕이 내재해 있다. 그에 비해 성기호설이란 인간 본성은 기호라는 주장으로 인간의 기호에 따라 선을 행하거나 악을 행할 수 있다고 본다.

07 정약용의 사상                       답 | ④

제시문은 정약용의 주장이다. 정약용은 하늘이 인간에게 자주지권을 부여하였기 때문에 인간 스스로 선이나 악을 선택할 수 있으며, 선택에 따른 결과는 스스로 책임을 져야 한다고 주장하였다.

08 이황과 정약용의 유학 사상 비교      답 | ④

제시문의 갑은 이황이고, 을은 정약용이다. 이황은 이와 기는 모두 발현할 수 있다는 이기호발설을 주장하였다. 이황에 의하면, 사단은 이가 발하고 기가 따르는 감정이고, 칠정은 기가 발하고 이가 올라탄 감정이다. 정약용은 성기호설을 주장하여 성은 우리가 좋아하고 싫어하는 마음의 기호(욕구)이며, 인의예지의 덕은 선을 좋아하는 사단의 마음을 실천함으로써 형성되는 것으로 보았다.

09 이황과 정약용 사상의 공통점         답 | ③

이황은 성리학의 입장에서 도덕적 심성을 강조하였고, 정약용은 성기호설의 입장에서 도덕적 실천을 강조하였다. 그렇지만 두 사상가 모두 도덕적 인격의 수양과 도덕적 사회 질서를 추구하였다는 점에서는 공통점을 지닌다.

10 정약용의 성기호설                   답 | ②

제시문은 정약용의 성기호설에 관한 주장이다. 정약용은 하늘이 인간에게 부여한 것은 인의예지의 덕이 아니라 자주적 권능이라고 보고, 인간의 성을 기호로 보았다. 인간의 기호에는 영지의 기호와 형구의 기호가 있는데, 영지의 기호란 선을 좋아하고 악을 미워하는 기호이며, 형구의 기호란 육체적인 욕구를 말한다.

11 양명학과 정약용의 성기호설          답 | ③

갑은 양명학을 주장한 왕수인, 을은 성기호설을 주장한 정약용이다. 왕수인은 사물의 이치에 대한 학문 공부보다는 마음 안에 있는 양지의 실천을 강조하였으며, 정약용은 성리학의 심성론과 같은 공리공론보다 현실적 삶에 도움이 되는 학문과 사단의 실천을 통한 인의예지의 덕성 함양을 강조하였다.

12 이항로의 위정척사 사상              답 | ④

제시문은 이항로의 위정척사 사상을 보여 준다. 위정척사란 ‘바른 것은 지키고 사악한 것은 물리친다.’라는 뜻으로, 서양의 종교와 문물을 물리치고 우리 고유의 정신인 유교를 지키자는 것이다.

13 이황과 이이의 사상

[모범 답안]

(1) (가) 이황 (나) 이이

(2) (가) 이는 귀하고 기는 천하다. (나) 이와 기는 귀천을 가릴 수 없다.

(3) (가) 사단을 나타나게 한 연원은 이, 칠정을 나타나게 한 연원은 기이다. (나) 사단과 칠정을 나타나게 한 연원은 기이다.

14 정약용의 덕 사상

[모범 답안]

정약용 / 덕을 인간의 본성에 내재한 것으로 보았던 성리학과 달리, 정약용은 덕을 일상적인 행위 속에서 실천하면서 형성되는 것이라고 보았다. 즉 덕은 행위 이전에 마음속에 있는 본성이 아니라 인간이 실천해야 할 후천적인 것이라고 본 것이다.

【등급 the 올리기】

01 이황과 이이의 사단 칠정론           답 | ④

갑의 경우, 사단은 이가 발하여 기가 따른 것이라는 부분에서 이황임을 알 수 있다. 을의 경우, 칠정은 사단을 겸할 수 있다는 부분에서 사단을 칠정에 포함되는 정으로 파악한 이이임을 알 수 있다.

02 이황과 이이의 사상                  답 | ②

갑은 이황, 을은 이이이다. 이이는 이기일원론의 입장에서 기발이승일도설을 주장한 반면, 이황은 이기이원론의 입장에서 이기호발설을 주장하였다. 이이는 사단을 칠정에 포함시킨 반면, 이황은 사단과 칠정을 연원에 따라 구분하였다.

03 이황과 이이의 이기론                답 | ②

제시문의 갑은 이황, 을은 이이이다. 이황은 이와 기가 모두 발할 수 있다고 하여 이의 운동성과 자발성을 인정하였다. 그리고 이는 절대적으로 선한 반면, 기는 선과 악이 함께 섞여 있어 비천하다고 보았다. 그에 비해 이이는 사단과 칠정은 모두 기가 발하고 이가 올라타서 생겨난 감정이며, 사단은 칠정에 포함되며, 이와 기를 분리시킬 수 없기 때문에 어느 것이 귀하고 비천한지를 말할 수 없다고 보았다.

04 정약용의 성기호설                  답 | ⑤

제시문은 실학을 집대성한 정약용의 주장이다. 정약용은 인간 본성을 무엇을 좋아하거나 싫어하는 마음의 경향성인 기호로 파악하였다. 이는 인간을 자유 의지를 지닌 자율적 존재로 보면서 인간의 욕구를 삶의 원동력으로 간주한 것이다. 정약용은 성리학과 달리 인의예지의 덕이 인간 본성에 내재하는 것이 아니라 일상적인 행위 속에서 실천을 통해 형성되는 것으로 보았다.