생활과 윤리	Ⅲ. 과학 기술․환경․정보 윤리	02. 인간과 자연의 관계
		|반 / 번호 |이름

【실력the키우기】

01 다음 사상가의 입장으로 가장 적절한 것은?

지식은 힘이다. 방황하고 있는 자연을 사냥해서 노예로 만들어 인간의 이익에 봉사하도록 해야 한다. 과학자의 목적은 고문을 해서라도 자연의 비밀을 밝혀내는 것이다.

① 자연의 도덕적 가치를 고려해야 한다.

② 인간은 자연의 관리자가 아니라 구성원이다.

③ 인간과 자연은 윤리적으로 평등한 관계이다.

④ 자연은 유용성과 무관한 도덕적 지위를 지닌다.

⑤ 인간은 자연을 이용해 풍요로운 삶을 영위해야 한다.

02 밑줄 친 ‘사유 구조’가 지닌 특징을 <보기>에서 고른 것은?

서양의 근대 사유 구조에는 인간 - 자연, 남성 - 여성, 이성 - 감성, 정신 - 육체, 문명 - 야만, 진보 - 미개 등 이분법이 생겨나게 되었고, 근대인들은 이러한 구성 요소들 중에서 철저하게 전자에게 우위를 부여하였다.

<보기>

ㄱ. 생태 중심주의적 자연관을 강조한다.

ㄴ. 환경 문제의 근본적인 해결책을 제공한다.

ㄷ. 인간 이외의 존재를 도덕적으로 고려하지 않는다.

ㄹ. 자연은 인간의 목적 달성을 위한 수단이라고 간주한다.

① ㄱ, ㄴ   ② ㄱ, ㄷ   ③ ㄴ, ㄷ

④ ㄴ, ㄹ   ⑤ ㄷ, ㄹ

03 다음 글에 포함된 관점으로 가장 적절한 것은?

• 식물은 동물을 위해서, 동물은 인간을 위해서 존재한다.

• 신의 섭리에 의해 동물은 자연의 과정에서 인간이 사용하도록 운명지어졌다.

① 인간과 자연은 상호 존중의 의무를 지닌다.

② 자연은 그 자체로서 목적으로 대우받아야 한다.

③ 인간은 모든 물질, 동식물과 구별되는 유일한 존재이다.

④ 동식물의 가치를 인정하고 보호하는 것이 신의 섭리이다.

⑤ 동식물도 가치를 선택하고 도덕적 행위를 결정할 수 있는 존재이다.

04 다음 사상가의 옳은 입장을 <보기>에서 고른 것은?

만약 한 존재가 고통이나 즐거움을 느낄 수 없다면, 고려해야 할 것은 아무것도 없다. 때문에 쾌고 감수 능력이 이익 관심을 갖는 전제 조건이 된다. 쾌고 감수 능력은 어떤 존재가 이익 관심을 갖는다고 말할 수 있기 위한 필요조건일 뿐만 아니라 충분조건이기도 하다.

<보기>

ㄱ. 생명을 지닌 모든 존재는 도덕적 지위를 지닌다.

ㄴ. 고통을 느끼는 존재는 도덕적으로 대우받아야 한다.

ㄷ. 인간과 모든 동물의 이익을 동등하게 고려해야 한다.

ㄹ. 이익 평등 고려의 원칙에 근거하여 동물에게 고통을 가해서는 안 된다.

① ㄱ, ㄴ   ② ㄱ, ㄷ   ③ ㄴ, ㄷ

④ ㄴ, ㄹ   ⑤ ㄷ, ㄹ

05 다음을 주장한 사상가의 관점으로 가장 적절한 것은?

• 도덕은 인간만이 아니라 쾌고(快苦)를 느낄 수 있는 존재 전체에게 영향을 미치는 인간의 행위에 관한 규칙과 계율이다.

• ‘이익 평등 고려의 원칙’에 근거하여, 인간을 특별하게 우대하고, 쾌고(快苦)의 감수 능력을 지닌 존재들을 차별하는 태도는 도덕적으로 옳지 않다.

① 인간만이 쾌고 감수 능력을 지닌 유일한 존재이다.

② 인간을 포함한 모든 동물을 도덕적 고려의 대상으로 삼아야 한다.

③ 무생물을 포함한 모든 생태계는 쾌고 감수 능력을 지닌 존재로 보아야 한다.

④ 생명을 지닌 모든 존재는 목적론적 삶의 중심이며 도덕적 지위의 주체가 될 수 있다.

⑤ 인간과 동물은 고통을 느낄 수 있으므로 인간과 쾌고 감수 능력을 지닌 동물을 다르게 대우해서는 안 된다.

06 다음을 주장한 사상가의 옳은 입장을 <보기>에서 고른 것은?

윤리적인 인간은 이 생명 혹은 저 생명이 얼마나 값진가 묻지 않는다. 또한 그것이 나에게 얼마나 이익이 되는가 묻지 않는다. 그에게는 생명 그 자체가 거룩하다.

ㄱ. 생태계 전체가 도덕적 지위를 지닌다.

ㄴ. 도덕 원리의 근본은 생명에 대한 외경이다.

ㄷ. 생명체의 가치는 유용성을 기준으로 평가된다.

ㄹ. 모든 생명체는 그 자체로 내재적 가치를 지닌다.

① ㄱ, ㄴ   ② ㄱ, ㄷ   ③ ㄴ, ㄷ

④ ㄴ, ㄹ   ⑤ ㄷ, ㄹ

07 다음을 주장한 사상가의 관점으로 가장 적절한 것은?

생명체의 내적 기능과 외적 활동들은 모두 목적 지향적으로 자신의 유기체적 존재를 지속시키려는 일정한 경향을 갖는다는 것을 의미한다. 생물체는 그러한 경향을 통해서 종을 재생산하고, 부단히 변화하는 환경 조건과 시간에 적응하는 생물학적 기능을 성공적으로 수행한다.

① 인간에게 유익한 생명체만이 도덕적 지위를 갖는다.

② 인간은 자연에 대한 직접적인 의무를 질 필요가 없다.

③ 인간은 본질적으로 다른 생명체들보다 우월하지 않다.

④ 쾌고 감수 능력을 도덕적 고려의 기준으로 삼아야 한다.

⑤ 개별 생명체는 생태계 전체와의 연관성 속에 평가해야 한다.

08 다음을 주장한 사상가의 입장으로 가장 적절한 것은?

대지 윤리는 호모 사피엔스라는 우리의 존재를 대지 공동체의 정복자로부터 그 구성원으로 변화시킨다. 공동체의 구성원은 동료나 전체 공동체에 대한 존경심을 가져야 한다.

① 자연은 인간과 동등한 합리성을 지닌 존재이다.

② 생명 공동체를 하나의 도덕 공동체로 여겨야 한다.

③ 인간은 자연의 관리자로서 자연을 보호해야 한다.

④ 인간은 자연의 모든 존재에 관한 간접적 의무를 지닌다.

⑤ 자연은 인간의 행복 실현을 위한 도구로서의 가치만을 지닌다.

09 다음 글에 나타난 인간과 자연의 관계에 대한 입장으로 옳지 않은 것은?

생태적 위기와 환경 문제를 근본적으로 해결하기 위해서는 동식물뿐만 아니라 무생물에 대해서도 고려할 필요가 있으며, 생태계를 구성하는 요소 간의 관계와 과정 등에 대해서도 주목할 필요가 있다. 우리는 도덕적 고려와 숙고의 영역을 생태계 전체로 확장시켜야 한다.

① 자연은 도덕적으로 존중받을 만한 가치가 있다.

② 생태계를 이루는 무생물도 도덕적 고려의 대상이다.

③ 인간은 자연 전체에 대해 직접적인 도덕적 의무를 지닌다.

④ 인간은 자연으로부터 독립된 존재가 아니라 자연의 일부이다.

10 빈칸 ㉠, ㉡, ㉢에 들어갈 말을 각각 바르게 연결한 것은?

이분법적 세계관과 도구적 자연관에 기초한 인간 중심주의가 환경 문제를 발생시키는 요인이 되었음을 인정할 때 우리는 환경친화적 자연관을 확립해야 한다. 환경친화적 자연관은 동양의 자연관에 잘 담겨져 있다. 유교에서는 인간과 자연이 하나가 되는 ( ㉠  ) 의 경지를 제시하였으며, 불교에서는 모든 존재와 현상이 인과 연에 의해 생겨나고 사라진다는 ( ㉡  )을(를) 통해 만물들 간의 상호 의존성을 강조하였고, 도가에서는 인간의 욕망을 위해 자연을 통제하거나 조작하면 안 된다고 보고, 억지로 무엇을 하지 않고 있는 그대로의 자연의 순리에 따르는 (  ㉢  )의 삶을 강조하였다.

㉠        ㉡        ㉢

① 무위자연  천인합일  연기설

② 무위자연  연기설    천인합일

③ 천인합일  무위자연  연기설

④ 천인합일  연기설    무위자연

⑤ 연기설    무위자연  천인합일

11 빈칸 ㉠에 들어갈 내용으로 가장 적절한 것은?

생태 중심주의 입장은 세계의 구성 요소들이 서로 유기적 관계를 이루고 있다고 본다. 그러므로 생태주의적 입장은 생태계의 안정과 유지를 최상의 목적으로 한다. 그런데 이러한 목적을 이루기 위해서는‘

㉠

’는 점에서 ‘환경 파시즘’이라는 비판을 받기도 한다.

① 인간의 필요를 지나치게 강조할 수 있다.

② 자연의 내재적 가치를 인정하지 않을 수 있다.

③ 생태계를 구성하는 개체나 개별 종을 희생시킬 수 있다.

④ 도덕적 고려의 대상을 살아있는 생명체로 한정시킬 수 있다.

⑤ 동물을 인간과 다르게 대우하는 종 차별주의에 빠질 수 있다.

12 다음 주장과 상통하는 입장을 <보기>에서 고른 것은?

이것이 있으면 저것이 있고, 이것이 생기기 때문에 저것이 생긴다. 이것이 없으면 저것이 없고, 이것이 멸하기 때문에 저것이 멸한다.

ㄱ. 하늘은 선한 이치를 담고 있다.

ㄴ. 인간은 자연의 한 부분일 뿐이다.

ㄷ. 만물은 연기에 따라 상호 의존한다.

ㄹ. 천지는 질서가 없는 무위의 체계이다.

① ㄱ, ㄴ   ② ㄱ, ㄷ   ③ ㄴ, ㄷ

④ ㄴ, ㄹ   ⑤ ㄷ, ㄹ

13 (나)의 관점을 바탕으로 (가)에 나타난 관점을 비판하시오.

(가) 가축이 식량이나 기타 용도로 존재하는 것처럼, 야생 동물도 그렇다. 즉 야생 동물은 식량이나 다른 기타의 용도, 즉 의복이나 도구를 만드는 데 사용할 수 있다. 자연은 일정한 목적이나 의도를 위한 것이라는 우리의 믿음이 타당하다면, 그것은 다름 아닌 인간을 위한 것임에 틀림없다.

(나) 생각하는 존재인 인간은 모든 살려고 하는 의지에게 자신에게 부여했던 생명에의 경외를 부여하지 않으면 안 된다고 느낀다. 인간은 다른 생명체 또한 살려고 애쓴다는 것을 자기 안에서 경험한다. 그래서 그는 생명을 유지하고, 생명을 증진하며, 생명을 고양시키는 것을 선으로, 반대로 생명을 파괴하고, 생명에 해를 끼치며, 생명을 억압하는 것을 악으로 본다. 이것이야말로 도덕의 절대적이고 기본적인 원리이다.

14 허자와 실옹이 지닌 인간과 자연의 관계에 대한 관점을 각각 비교하여 서술하시오.

허자가 말했다. “천지의 생물 중에 오직 인간만이 귀합니다. 금수한테는 지혜가 없고 초목한테는 감각이 없으니까요. 또한 이들에게는 예의가 없습니다. 그러니 인간은 금수보다 귀한 존재이고, 초목은 금수보다 천한 존재이지요.” 실옹은 고개를 들어 껄껄 웃더니 이렇게 말했다. “너는 정말 인간이로구나! 오륜(五倫)과 오사(五事)가 인간의 예의라면, 무리를 지어 다니면서 함께 먹이를 먹는 것은 금수의 예의이고 군락을 지어 가지를 뻗는 것은 초목의 예의이다. 인간의 입장에서 물(物)을 보면 인간이 귀하고 물이 천하지만, 물의 입장에서 인간을 보면 물(物)이 귀하고 인간이 천하다. 그러나 하늘의 입장에서 보면 인간과 물(物)은 균등(동등)하다. 무릇 대도(大道)를 해치는 것으로는 뽐내는 마음보다 더 심한 것이 없다. 인간이 자기 귀하게 여기고 물을 천하게 여김은 뽐내는 마음의 근본이다. 너는 왜 하늘의 입장에서 물을 보지 않고 인간의 입장에서 물을 보느냐?”

【등급the올리기】

01 다음을 주장한 사상가의 관점을 <보기>에서 있는 대로 고른 것은?

신체는 본질적으로 언제나 분할될 수 있지만 정신은 어떤 경우에도 분할될 수 없다는 점에서 신체와 정신 사이에는 큰 차이가 존재한다. 실제로 정신, 즉 사유하는 실체로서의 나 자신을 고찰할 때 나는 내 안에서 어떤 부분도 구분할 수 없으며, 나 자신을 전체적이고 통일적인 대상으로 인식한다. 정신 전체가 몸 전체와 하나로 합쳐져 있는 것으로 보이지만, 나의 발이나 팔 또는 다른 신체 부분이 절단될 때에도 나의 정신으로부터 떨어져 나가는 것은 아무것도 없다는 것을 나는 인식한다.

<보기>

ㄱ. 자연은 정신이 없는 단순한 물질에 불과하다.

ㄴ. 인간과 자연은 모두 정신과 육체를 지닌 동등한 존재이다.

ㄷ. 이성과 정신을 지닌 인간은 그렇지 못한 자연에 비해 우월하다.

ㄹ. 인간과 자연, 이성과 감성, 정신과 육체를 구분하고 전자에 우위를 부여해야 한다.

① ㄱ, ㄴ      ② ㄱ, ㄹ     ③ ㄴ, ㄷ

④ ㄱ, ㄷ, ㄹ  ⑤ ㄴ, ㄷ, ㄹ

02 다음을 주장한 사상가가 긍정의 대답을 할 질문으로 가장 적절한 것은?

1950년 네덜란드 축산업자들은 매우 부드러운 송아지 고기를 얻는 방법을 개발했다. 비결은 송아지를 작게 개조한 우리 안에 가두고 사육하는 것이다. 먹이도 풀 대신 비타민과 미네랄, 성장 촉진제를 첨가한 탈지 분유로 만든 액체 사료를 사용했다. 송아지들은 이런 환경에서 16주를 산다. 갓 태어났을 때는 체중이 40kg 남짓 하지만 이런 시스템에서 16주를 보내면 180kg까지 증가한다. 이렇게 생산한 송아지 고기는 야외에서 풀을 먹고 마음껏 뛰어놀면서 성장한 송아지 고기보다 훨씬 비싼 가격에 팔린다. 근육이 발달하지 않아 고기가 질기지 않고 색깔도 매우 연하기 때문이다. 송아지뿐만 아니라 현재 지구촌 상당수 동물은 인간에 의해 고통받고 희생당하고 있다.

① 인간의 고통보다 동물의 고통을 더 중시해야 하는가?

② 동물을 인간의 목적을 위한 수단으로 취급해도 되는가?

③ 동물의 고통을 인간의 고통과 동등하게 고려해야 하는가?

④ 쾌고 감수 능력이 없는 존재도 도덕적으로 고려해야 하는가?

⑤ 동물, 식물, 물, 흙을 포함한 생태계 공동체를 추구해야 하는가?

03 을의 입장에서 갑에게 제기할 반론으로 가장 적절한 것은?

갑： 고통과 즐거움을 느낄 수 있는 능력은 타자의 이익을 고려할 때 유일하게 옹호되는 기준이다.

을： 삶의 주체는 모두 고유의 가치를 지닌다. 삶의 주체란 믿음, 욕구, 지각, 기억, 쾌락과 고통 등의 감정을 느낄 수 있다는 것이다.

① 모든 동물에게 쾌고 감수 능력이 있음을 모르고 있다.

② 동물이 삶의 주체로서 도덕적 권리가 있음을 모르고 있다.

③ 인간만이 생태계에서 특별한 도덕적 지위가 있음을 모르고 있다.

④ 도덕적 고려 대상의 범위를 생명 공동체로 확대해야 함을 모르고 있다.

⑤ 동물이 인간에게 즐거움을 줄 때 도덕적 지위를 지니게 됨을 모르고 있다.

04 (가)에 비해 (나)가 더 강조할 내용으로 가장 적절한 것은?

㈎ 쾌고 감수 능력이 이익 관심을 갖는 전제 조건이 된다. 어린이가 길가의 돌멩이를 발로 찼다고 해서 돌멩이의 이익 관심이 손상되었다고 말하는 것은 넌센스이다.

㈏ 어떤 존재가 도덕적 지위를 갖는 것으로 볼 수 있는 특징은 도덕 행위자들에 의해 촉진되거나 손상받을 수 있는 고유한 선을 가지고 있는지의 여부에 있다. 모든 존재는 자기 보존과 행복을 향하여 움직이는 목적 지향적 활동 체계라는 점에서 동등한 목적론적 삶의 중심이다.

① 모든 생명체는 목적론적 삶의 중심으로 내재적 존엄성을 지닌다.

② 쾌고 감수 능력을 지닌 동물과 식물을 도덕적으로 고려해야 한다.

③ 인간은 이성을 바탕으로 자율적 책임을 질 수 있는 유일한 존재이다.

④ ‘삶의 주체’가 될 수 있는 일부 고등 동물들의 도덕적 지위를 인정해야 한다.

⑤ 우리는 쾌고 감수 능력을 지닌 존재들까지 도덕적 대상의 범위를 확장시켜야 한다.

05 빈칸 ㉠에 들어갈 내용으로 가장 적절한 것은?

나는 생명을 살리는 것이 선이고 유일한 선(善)이라고 생각한다. 어떤 존재를 윤리적 차원에서 고려해야 할 이유는 이성을 가지고 있는가에 있지 않고, 살고자 하는 의지를 지니고 있느냐에 달려 있다. 그런데 어떤 사상가는 이성을 갖고 있지 않은 존재는 수단으로서의 상대적인 가치밖에 지니지 않는다고 본다. 나는 그 사상가가

㉠

고 생각한다.

① 자연이 내재적 가치를 지니고 있음을 강조하고 있다

② 모든 생명체가 내재적 가치를 지니고 있음을 모르고

있다

③ 도덕적 고려 대상의 범위를 생명체에만 한정시키려

하고 있다

④ 인간은 자연 전체에 대한 도덕적 책임이 있음을 강조

하고 있다

⑤ 인간 중심주의 환경 철학으로 생명체를 보호할 수 있

음을 간과하고 있다

06 갑에 비해 을이 강조할 내용으로 가장 적절한 것은?

갑： 어떤 것은 그것이 생명 공동체의 온전함, 안정성, 아름다움을 보전하는 경향이 있다면 옳다. 하지만 그렇지 않다면 그르다.

을： 식용 송아지의 운명을 보고 우리는 슬픔을 느끼지 않을 수 없다. 그러나 여기서 문제는 고통이나 박탈이 아니다. 근본적으로 잘못된 것은 그들에게 고유의 가치가 있음에도 불구하고 인간의 자원으로 보는 관행 자체이다.

① 생태계 전체에 도덕적 지위를 부여해야 한다.

② 개체 동물에게 도덕적 권리를 부여해야 한다.

③ 생명 공동체의 내재적 가치에 주목해야 한다.

④ 동물은 도덕적 고려 대상 범위에 포함해야 한다.

⑤ 전일적 관점에서 동물의 권리를 보장해야 한다.

07 다음 사상가의 관점에 해당하는 것을 모두 찾아 ‘√’를 표시한 학생은?

고대 그리스 시대에는 여성을 인격체로 보지 않았습니다. 그러나 지금은 여성과 어린이, 노인 모두 보호하고 존중해야 하는 도덕적 대상입니다. 여성에게도 남성과 똑같은 권리가 주어져야 한다는 생각은 우리 시대에는 너무도 당연한 상식입니다. 시간이 지나면서 윤리의 대상은 점점 더 확대되어 온 셈입니다. 이것이 바로 윤리학이 진화하는 방향이며 이 방향에 따르면 모든 동식물과 토지까지 윤리의 대상으로 확장될 수 있습니다.

관점/학생	갑	을	병	정	무
인간과 자연의 관계를 전일주의적 관점에서 파악해야 한다.	√	√		√
무생물을 포함한 모든 생태계를 도덕적 고려의 대상으로 삼아야 한다.	√			√	√
자연 전체보다 개별 생명체 및 개별 종의 이익에 더 관심을 가져야 한다.		√	√		√
대지는 자연의 모든 존재들이 유기적으로 얽혀 땅을 터전으로 한 생명 공동체이다.			√	√	√

① 갑   ② 을   ③ 병

④ 정   ⑤ 무

08 (가), (나) 모두 긍정의 대답을 할 질문으로 가장 적절한 것은?

(가) 천지는 만물을 낳는 것을 마음으로 삼으니, 인간은 그 마음을 본받아 자신의 마음으로 삼는다.

(나) 하늘과 땅은 사랑을 모르므로 만물을 짚으로 만든 개처럼 취급한다. 하늘과 땅 사이는 커다란 풀무의 바람통처럼 비어 있으나 다함이 없다.

① 자연은 목적이 없는 무위(無爲)의 체계인가?

② 자연을 개발과 극복의 대상으로 삼고 있는가?

③ 자연의 관리자로서 인간의 역할을 강조하는가?

④ 자연 만물은 의존과 화해의 관계로 존재하는가?

⑤ 자연을 법칙에 따라 운행되는 기계로 간주하는가?

정답과 해설

【실력the키우기】

01 인간 중심주의 윤리의 특징 답 | ⑤

제시문은 인간이 자연을 지배하고 정복할 수 있는 권한과 능력이 있다고 주장하는 베이컨의 글이다. 베이컨은 자연을 인간의 이익을 위해 봉사하는 노예에 비유함으로써, 인간은 자연을 이용해 풍요로운 삶을 영위해야 한다고 본다.

02 서양의 이분법적 세계관 답 | ⑤

서양의 근대 사유 구조는 이분법적 세계관을 가리킨다. 이분법적 세계관은 고대 플라톤의 이원론적 세계관에서부터 시작하여 중세 그리스도교를 통해 더욱 발전하였으며, 17세기 근대 계몽주의 시대에 확립되었다.

이는 인간과 자연, 이성과 감성, 남성과 여성, 정신과 육체, 문명과 야만, 진보와 미개 등과 같이 둘로 나누어 후자보다는 전자에게 철저하게 우위를 부여하는 세계관이며 오늘날 환경 파괴를 가져온 대표적인 사유 구조로 여겨진다. 이분법, 기계론, 환원주의 등 서구 근대의 사유 구조는 오늘날 인간 중심주의 윤리의 기초로 평가받고 있다.

03 인간 중심주의 윤리                  답 | ③

제시문은 식물이나 동물이 인간을 위해 존재하며 신의 뜻에 따라 인간이 사용하도록 만들어졌다는 아리스토텔레스와 아퀴나스의 주장이다.

이러한 주장들은 모두 고대와 중세를 통해 나타난 인간 중심주의 윤리의 내용으로 볼 수 있다. 인간 중심주의 윤리에서는 인간은 모든 물질을 비롯한 다른 생물들과 구분되는 유일한 존재임을 강조한다.

04 동물 중심주의 윤리 입장 답 | ④

싱어는 고통이 그 자체로 나쁜 것이므로 감소시켜야 한다는 공리주의적 관점에 근거하여 동물의 이익을 평등하게 고려해야 한다고 주장한다.

따라서 싱어는 ㄴ. 쾌고 감수 능력이 있는 존재를 도덕적으로 고려해야 한다고 본다. 또한 ㄹ. 이익 평등 고려의 원칙에 근거하여 동물을 고통으로부터 해방시켜야 한다고 본다.

05 싱어의 동물 중심주의 답 | ⑤

제시문은 쾌고 감수 능력을 지닌 모든 존재를 도덕적으로 고려할 것을 강조한 싱어의 주장이다. 그는 ‘이익 평등 고려의 원칙’에 따라 인간과 동일한 고통을 느끼는 동물들을 차별하는 것은 종 차별주의에 해당하므로, 고통을 느낄 수 있는 모든 존재를 도덕적 고려의 대상으로 삼아야 한다고 주장하였다.

06 생명 중심주의 윤리 입장 답 | ④

제시문은 슈바이처의 생명 외경 사상이다. 슈바이처는 ㄴ. 생명을 살리는 것이 유일한 선이고, 생명을 죽이는 것이 유일한 악이라고 보고, 도덕 원리의 근본을 생명에 대한 외경에 둔다. 또한 ㄹ. 생명은 그 자체로 선이며, 내재적 가치를 지닌다고 본다.

07 테일러의 생명 중심주의 답 | ③

제시문은 생명 중심주의 윤리를 체계적으로 발전시킨 테일러의 주장이다. 그는 모든 생명체는 ‘목적론적 삶의 중심’이라고 본다. 모든 생명체는 의식의 유무에 상관없이 자기의 생존, 성장, 발전, 번식이라는 목적을 추구하고, 이를 위해 환경에 적응하려고 애쓰는 존재라고 하였다.

따라서 인간과 마찬가지로 모든 생명체는 ‘목적론적 삶의 중심’이자 자기실현을 위한 고유의 선을 지니는 존재로 내재적 존엄성을 가지며 인간은 이들을 존중해야 한다고 주장하였다.

08 생태 중심주의 윤리 입장 답 | ②

생태 중심주의 입장인 레오폴드는 도덕 공동체의 범위를 동물, 식물, 흙, 물 등을 비롯한 대지까지 확장하고, 이러한 대지 공동체를 생명 공동체로 여긴다.

09 생태 중심주의 답 | ⑤

제시문은 생태적 위기와 환경 문제를 근본적으로 해결하기 위해서는 동물 중심주의나 생명 중심주의를 뛰어넘어 무생물을 비롯한 생태계 전체를 도덕적 고려의 대상으로 삼아야 한다는 생태 중심주의의 입장이다.

⑤ 생태 중심주의에서는 생태계 전체를 하나의 사유 대상으로 하는 전일적 관점을 강조한다.

10 동양 자연관의 특징 답 | ④

환경친화적 자연관은 동양의 자연관에 잘 나타나 있다. 유교에서는 인간과 자연이 하나가 되는 천인합일(天人合一)의 경지를 강조하였으며, 불교에서는 연기설(緣起說)에 따라 만물이 서로 밀접하게 관계를 맺고 상호 의존한다고 보았다. 도가에서는 인간의 인위적인 힘이나 조작이 더해지지 않은 자연 그대로의 상태, 즉 무위자연을 추구하며 인간의 의지나 욕구와 상관없이 존재하는 자연의 가치와 아름다움을 강조하였다.

11 생태 중심주의 입장에 대한 비판 답 | ③

생태 중심주의는 생태계 전체의 조화와 안정을 목적으로 추구하는 전체주의적 입장을 지닌다. 이로 인해 생태 중심주의는 생태계 전체의 조화와 안정을 위한다는 이유로 생태계를 구성하는 개별 생명체나 개별 종을 희생시킬 수 있다는 비판을 받는다. 이것을 환경 파시즘이라고 한다.

12 불교 자연관의 입장 답 | ③

제시문은 불교 사상이다. ㄴ. 불교는 물론 유교와 도가 모두 인간은 자연의 지배자가 아니라 자연의 일부분이라고 본다. 또한 불교는 ㄷ. 연기설을 바탕으로 만물이 상호 연결되어 있다고 보고, 서로 의존한다고 본다.

13 인간 중심주의와 생명 중심주의

(나)에 나타난 생명 중심주의의 관점은 동식물을 비롯한 모든 생명체들이 그 자체로 고유한 가치를 지니고 있다고 보면서 생명체를 함부로 해치지 않을 것을 강조한다. 반면, (가)에 나타난 인간 중심주의의 관점은 인간이 다른 생명체보다 우월하며, 동식물을 인간의 삶에 필요한 것을 제공해 주는 수단으로 취급한다. 생명 중심주의의 입장에서 인간 중심 주의는 생명체를 도덕적으로 고려하지 않고 도구적으로 파악하여 환경 오염과 생태계 파괴의 근본적 원인을 제공한다고 비판할 수 있다.

14 인간과 자연의 관계에 대한 관점

허자는 인간이 예의를 지킬 줄 모르고 지혜와 감각이 없는 동식물보다 뛰어난 존재라는 인간 중심주의의 관점을 지니고 있고, 실옹은 인간의 관점에서 바라보지 말고 사물의 관점과 하늘의 관점에서 새롭게 바라보아 인간이나 동식물이 모두 귀하다는 생명 중심주의의 관점을 강조하고 있다.

【등급the올리기】

01 데카르트의 이분법적 세계관 답 | ④

제시문은 신체는 본질적으로 분할될 수 있지만 정신은 분할될 수 없다고 보고 신체와 정신의 차이를 강조하면서 정신의 우월성을 강조한 데카르트의 주장으로 이분법적 세계관이 나타나 있다.

이분법적 세계관은 인간과 자연, 정신과 육체, 이성과 감성 등 둘로 나누고 철저히 전자에게 우위를 부여한다. 또한 이성을 지닌 인간이 이성이 없는 자연의 소유자가 될 수 있다고 주장한다.

02 싱어의 동물 중심주의 답 | ③

제시문은 공장식 동물 사육 방식을 비판한 싱어의 주장이다. 그는 인간이 부드러운 송아지 고기를 얻기 위해 작게 개조한 우리 안에 가두고 움직이지 못하도록 한 채, 풀 대신 먹이도 액체 사료를 먹여 키우는 공장식 사육 방식이 동물의 크나큰 고통을 발생시킨다고 보았다.

또한 지구상에 수많은 동물들이 공장식 동물 사육과 동물 실험으로 고통받고 있음을 지적하면서 ‘이익 평등 고려의 원칙’에 따라 동물을 고통으로부터 해방시켜야 한다고 주장하였다.

03 동물 중심주의 입장 답 | ②

갑은 싱어이고, 을은 레건이다. 레건은 싱어가 공리주의적 관점에 근거하여 동물 해방을 주장하는 것을 비판하며, 의무론의 관점에서 동물도 삶의 주체로서 도덕적 권리를 가지고 있다고 주장한다.

04 싱어와 테일러의 입장 답 | ①

(가)는 쾌고 감수 능력이 이익 관심을 갖는 전제 조건이라고 보고 ‘이익 평등 고려의 원칙’에 따라 고통을 느낄 수 있는 모든 존재를 도덕적 고려의 대상으로 삼아야 한다고 본 싱어의 주장이다. (나)는 자기 보존과 행복을 향하여 움직이는 목적 지향적인 활동의 체계인 모든 생명체를 도덕적으로 고려해야 한다고 본 테일러의 주장이다.

0 5인간 중심주의 입장 비판 답 | ②

제시문의 나는 슈바이처의 입장이고, 어떤 사상가는 인간 중심주의 입장이다. 슈바이처 입장에서 볼 때 생명체를 포함한 모든 자연을 도구적 가치로만 바라보는 인간 중심주의 입장에 모든 생명체가 내재적 가치를 지니고 있음을 모르고 있다고 비판할 수 있다.

06 생태 중심주의와 레건의 입장 답 | ②

갑은 생태 중심주의 입장인 레오폴드이고, 을은 동물 중심주의 입장인 레건이다. 레건은 레오폴드에 비해 개체 동물의 도덕적 권리를 강조한다. 이와 달리 레오폴드는 개체가 아니라 생명 공동체 전체의 온전함, 안정성 등을 중시한다.

07 레오폴드의 대지 윤리 답 | ④

제시문은 레오폴드의 주장이다. 그는 ‘대지 윤리’를 통해 도덕 공동체의

범위를 동물, 식물, 흙, 물을 비롯한 대지까지 확대하고, 인간을 대지 공동체의 정복자가 아니라 구성원으로 인식해야 함을 강조한다.

08 유교와 도가의 자연관 답 | ④

(가)는 유교이고, (나)는 도가이다. 유교와 도가 모두 인간과 자연의 조화로운 관계를 중시한다. 그러므로 자연 만물은 상호 의존 관계에 있으며 상호 보완한다고 본다.