자료 1	생애

밀(Mill, J. S., 1806~1873)

인물 자료

□ 관련 쪽수 33쪽

영국의 경제학자･철학자･사회과학자･사상가. 그는 소년기에 읽은 J. 벤담의 저서에 영향을 받아, 공리주의(功利主義)에 뜻을 같이하고 공리주의 협회 설립에 참가하여, 연구･보급에 힘썼다. 그러나 1826년 우울증에 걸린 것이 계기가 되어 감정을 경시하고 이성을 만능으로 보는 공리주의에 의문을 품게 되었고, T. 칼라일, W. 워즈워스, S. T. 콜리지 등의 영향을 받아 사상적으로 전환하게 되었다. 대표적인 경제학 저서에 “경제학 시론집”과 “경제학 원리” 등이 있다. 그는 A. 스미스나 D. 리카도 등의 영국 고전파 경제학 이론을 계승하면서도 경제 공황이나 빈곤 등 새로운 역사적 과정에 대해서도 고려하여, 종래의 고전파 이론의 재구성과 보완을 시도하였다. 즉 자연적인 생산 법칙에 의해 발생한 사회적 곤란을 분배의 인위적 공정과 사회의 점진적 개혁에 의해서 회피하려는 이론을 전개하였다.

- 강동효, “Basic 고교생을 위한 윤리 용어 사전” -

자료 2	쾌락의 질적 차이

밀은 쾌락에는 질적으로 천박한 것이 있는가 하면 또한 고상한 것도 있다고 생각한다. 이를테면 감각적 쾌락보다는 내적 교양이 뒷받침된 정신적 쾌락이 더 수준 높은 쾌락이라는 것이다. 그리고 그는 정상적인 인간이라면 누구나 질적으로 높고 고상한 쾌락을 더 원할 것이라고 확신한다.

만족한 돼지이기보다는 불만족한 인간인 편이 더 낫고, 만족한 바보이기보다는 불만족한 소크라테스인 편이 더 낫다. 그리고 만일 바보나 돼지가 이와 다른 의견을 가지고 있다면, 그것은 이들이 이 문제에 있어 오직 그들 자신의 측면에서만 알고 있기 때문이다. 그러나 이들과 비교되는 상대편, 즉 사람이나 소크라테스는 양쪽 측면을 모두 알고 있는 것이다.

이러한 밀의 말을 통해 우리는 ‘질적으로 더 높은 쾌락을 어떻게 분별할 수 있는가’에 대한 그의 대답을 이미 짐작할 수 있다. 그것은 질적으로 서로 다른 두 가지 쾌락을 모두 경험한 사람들이 선택한 것이 바로 ‘더 바람직한’ 쾌락이라는 것이다. 밀은 정상적인 사람이라면 누구나 다소 고통이 따르더라도 ‘더 수준 높은’ 삶을 택하리라고 믿는 것 같다.

더 높은 능력을 가진 사람이 행복하려면 열등한 유형의 사람보다 더 많은 것을 필요로 할 것이며 아마 고통에도 더 민감하기 때문에 많은 점에서 고통을 느끼기도 쉬울 것이다. 그러나 이러한 부담에도 불구하고 그는 결코 스스로 더 낮은 존재의 삶이라 여기는 것으로 떨어지기를 원하지는 않을 것이다.

이와 같이 쾌락의 질적 차이를 인정함으로써 밀은 한편으로 벤담의 거친 공리주의 이론에 대해 반감을 갖는 많은 사람들로 하여금 공리주의를 좀 더 받아들일 만한 것으로 만들었을 뿐만 아니라, 다른 한편으로는 공리주의의 이론적 난점 하나를 해결한 셈이 되었다. 즉, “왜 나 개인만의 쾌락이 아니라 최대 다수의 쾌락을 추구해야 하느냐?”라는 물음에 대해 밀은 ‘더 높은’ 쾌락 가운데에는 남의 행복에 대해서 느끼는 쾌락도 포함된다고 대답할 수 있기 때문이다.

그러나 밀이 벤담과 달리 쾌락의 동질성과 계량화 가능성을 부인했을 때, 그는 한 윤리 이론으로서의 공리주의에 어려운 문제를 던져 준 셈이 되었다. 왜냐하면 쾌락의 질적 차이를 인정하고 그 쾌락을 측정함에 있어 쾌락 이외의 성질을 도입할 경우, 쾌락은 더 이상 가치의 유일한 표준으로 역할을 할 수 없게 되며, 이는 곧 공리주의의 출발점인 쾌락주의 자체를 부인하는 결과가 되고 말기 때문이다.

- 박찬구, “개념과 주제로 본 우리들의 윤리학” -

자료 3	밀의 ‘자유론’

밀은 사회 문제에도 깊은 관심을 보여 “자유론”이라는 책을 썼다. 그는 여기서 개인의 자유를 강하게 옹호한다. 그는 다른 사람에게 폐를 끼치는 일이 없는 한, 개인의 자유는 보장되어야 한다고 말하며 모든 억압이란 그것이 억압인 한 악일 수밖에 없다는 견해를 피력한다. 그는 또한 제도의 위험도 지적하고 있다. 민주주의를 지배하는 이른바 ‘여론의 전제’가 억압보다 무서운 것일 수 있고, 따라서 대의제 정부와 같은 체제는 소수에 대한 다수의 억압을 불러일으킬 위험을 가지고 있다는 것이다. 말하자면 밀은 어떤 국가도 개인의 자유와 의사 표현을 제한할 수 없다고 말함으로써 개인의 자유를 옹호하는 것이다. 밀은 국가조차 개인의 자유 아래에 두는, 좀더 급진적 자유주의자인 셈이다.

- 서용순, “청소년을 위한 서양 철학사” -