자료 1	나딩스의 배려 윤리의 특징

나딩스(Noddings, N., 1929~현재)

인물 자료

□ 관련 쪽수 38쪽

첫째, 나딩스는 서양 전통 윤리학은 형식주의에 빠져 실제 삶의 문제로부터 괴리되어 있다고 비판한다. …… 나딩스는 우리가 살아가면서 만나는 사람들과 배려하고 배려 받았던 기억이 윤리적인 행동의 토대를 형성한다고 주장한다. 이러한 것이 윤리적인 행동의 기초로서 관심을 받고 논의된 적이 없었는데, 나딩스는 바로 이 지점에서 윤리학에 대한 논의를 시작하고 있다.

둘째, 나딩스가 서양 전통 윤리학의 보편화에 대해 비판한다. 나딩스는 윤리적 행동을 지도하고 안내하는 것으로 ‘원칙’과 ‘규칙’이 갖는 보편성 개념에 반대한다. 대부분의 윤리학에 대한 생각과 글들은 비슷한 상황에 대처하여 모든 사람들이 ‘원칙’과 ‘규칙’에 의해 보편적으로 행동하기를 강요한다. 나딩스는 이러한 것을 단호하게 반대한다. 왜냐하면 나딩스에게 인간의 만남은 보편적으로 설명할 수 없는 유일무이한 독특성과 개별성을 갖는 것이기 때문이다.

셋째, 이와 관련하여 나딩스는 현대 윤리학이 추상적인 개인을 강조하고, 실제 개개인을 추상의 본보기나 예시 정도로 만드는 과정에 의존하는 것을 비판한다. 나딩스는 윤리학은 우리가 살아가면서 만나는 사람들과의 구체적인 관계에서 출발해야 하며, ‘어떻게 살아야 하는가?’에 대한 질문에 답을 줄 수 있는 실천 윤리여야 한다고 강조한다.

넷째, 나딩스를 비롯한 배려 윤리학자들은 자아를 독립적이고 자율적인 것으로 규정하는 전통 윤리학이 지나치게 개인주의적이라고 비판한다. 윤리적 자아를 독립적이고 자율적인 자아로 가정하고 있는 전통 윤리학이 개인적인 고립과 사회적인 균열을 가져왔다는 것이다. 이러한 고립과 분열을 극복하려면 타자를 통제하거나 제거해야만 하는 전통 윤리학의 존재론과 반대되는 관계적 존재론이 필요하다고 본다.

다섯째, 배려 윤리는 이성과 감정을 분리하여 이성만을 중시하고 감정을 무시했던 전통 윤리학과 달리, 이성과 마찬가지로 감정도 중요하다고 보고 있다. 전통적으로 이성은 보편적인 것, 추상적인 것, 정신적인 것, 공평한 것, 공적인 것, 남성적인 것과 연관되어 왔던 반면, 감정은 특별한 것, 구체적인 것, 육체적인 것, 편파적인 것, 사적인 것, 여성적인 것과 연관되어 왔다. 또한 감정에 대한 경시는 동시에 여성에 대한 부정적인 평가를 낳게 됨으로써 여성에 대한 경시로 이어졌다. 배려 윤리에서는 이타적인 감정이 도덕성을 훼손하기는커녕 오히려 도덕성을 강화시켜 준다고 보았고, 동정심, 연민, 인간에 대한 관심, 우정과 같은 이타적 감정들은 도덕성의 필수적인 요소로 주장한다.

여섯째, 배려 윤리는 배려를 개인적인 미덕으로 간주하기보다는 배려자와 피배려자의 관계 속에서 존재한다고 주장한다. 가장 기본적인 형태로서의 배려 관계는 배려자와 피배려자라는 두 인간의 연관성, 혹은 만남이다. 그러한 관계가 배려라고 적절하게 불리기 위해서는 양자가 모두 특정한 방식에서 배려에 기여해야만 한다. 배려자와 피배려자 가운데 어느 한 쪽에서의 실패는 배려의 완수를 가로막게 된다. 그러한 관계에 있어서 한 쪽이 다른 쪽에 대하여 느끼는 만남 혹은 연관성, 즉 하나의 관계가 여전히 남아 있다 할지라도 그것은 배려의 관계가 아니다. 전통적인 개인주의 윤리학과는 달리 배려의 관계에 기초한 배려 윤리는 자신의 행위를 관계를 통해서 판단한다. 곧 관계를 맺고 있는 다른 사람의 반응이 행위의 도덕성을 판단하는 중요한 기준이 된다.

- 이세영, ‘나딩스의 배려 윤리에 기초한 도덕과 수업 모형 구축에 대한 연구’ -

자료 2	보살핌의 윤리

나딩스의 보살핌의 윤리는 싱어(Singer)의 보편적 공리주의와 전적으로 다르다. 싱어가 주장하는 보편적 공리주의는 고통은 누구의 고통이건 나쁜 것이며, 쾌락 또한 누구의 쾌락이건 좋은 것임을 전제한다. 따라서 고통을 느끼는 인간뿐 아니라 동물에게도 도덕적 권리가 주어져야 한다. 어떤 종류의 차별이건 차별은 부당한 것이다. 우리가 객관적인 관점, 우주적 관점에 서서 지구의 일을 내려다 볼 때 인간과, 인간과 유사한 신경 조직을 갖고 있는 고통을 느끼는 다른 종 사이의 구별은 자의적인 것이다. 그래서 그는 인간과 유사한 신경 조직을 갖춘 동물을 죽이고 먹는 행위는 그릇된다고 말한다. 그러나 나딩스는 이러한 주장의 보편화 가능성을 검사할 때, 과연 어떤 일이 일어날지를 묻는다. 동물과 인간이 이 지구에서 사이좋게 사는 일은 불가능하다고 본다.

보살핌의 윤리는 덕(virtue)의 윤리인가? 나딩스는 부분적으로는 옳다고 말한다. 우리가 윤리적 이상을 이야기할 때, 분명 덕에 대해서 이야기하고 있다. 그러나 덕은 전통 윤리학에서 말하는 추상적인 범주들로 기술되어 왔던 “덕들”로 환원될 수 없다. 가령, 하루에 세 번 기도하고 모든 인간관계를 끊고 산꼭대기에서 금욕적 수행을 일삼는 성인은 덕 있는 인간이지만, 그러한 덕은 보살피는 사람의 덕과는 다른 것이다. 나딩스가 말하는 보살피는 사람의 윤리적 이상에 의해서 기술된 덕은 관계 위에서 설정된 것이다.

- 이혜정, ‘나딩스의 보살핌 윤리 연구’, “인문학 연구” 제7집 -