윤리와 사상	Ⅲ. 서양 윤리 사상	04. 목적론적 윤리와 의무론적 윤리
		|반 / 번호 |이름

【기출 문제】

01 (가), (나)는 근대 서구의 과학적 방법론이다. 이에 대한 설명으로 옳은 것은?

㈎ 여러 가지 사례들의 공통점을 추출함으로써 어떤 일반적인 원리를 발견해야 한다.

㈏ 자명한 원리로부터 수학적, 논리적 추론을 통해 개개 사물의 이치를 알아내야 한다.

① (가)-칸트의 윤리 사상 형성에 큰 기여를 하였다.

② (가)-사유와 지식의 근원을 이성 능력으로 간주하였다.

③ (나)-공리주의와 실용주의로 연결되었다.

④ (나)-아리스토텔레스의 삼단 논법이 대표적이다.

⑤ (나)-판단과 행위의 중요한 요인을 감정으로 보았다.

02 다음과 같이 주장한 사상가에 대한 설명으로 옳은 것은?

① 유대교의 선민사상을 극복하고자 하였다.

② 귀납적 방법보다는 연역적 방법을 선호하였다.

③ 지식을 통해 자연을 지배할 수 있다고 생각하지 않았다.

④ 의무감에 따라 도덕 행위를 할 때만 도덕적 행위라 할 수 있다

⑤ 자연을 올바르게 관찰하기 위해 우상의 타파를 강조하였다.

03 다음 글에서 파악할 수 있는 베이컨의 우상은?

갈릴레이는 자신이 가진 망원경을 통해 태양이 지구를 중심으로 돌고 있는 것이 아니라 지구가 태양을 중심으로 돌고 있는 지동설을 확인하였다. 하지만 그는 지동설을 발표할 수 없었다. 왜냐하면 그 당시 거의 모든 사람들이 중세의 우주관을 진리로 생각하여 다른 의견을 받아들일 공간이 전혀 없었다. 관찰을 통해 확인된 사실이 편견을 이기지 못한 것이다.

① 극장의 우상     ② 관념의 우상

③ 시장의 우상     ④ 동굴의 우상

⑤ 종족의 우상

[04-05] 다음 글을 읽고 물음에 답하시오.

인간은 저마다 자유롭고 평등하여 생존을 위해서는 무엇이든지 할 수 있는 권리인 ‘자연권’을 가지고 있으나, 각자가 모두 그와 같은 권리를 무한히 추구하면 결과적으로 ‘만인의 만인에 대한 투쟁’ 상태라는 자연 상태가 된다. 이러한 인간의 무자비한 투쟁 상태로부터 보호하기 위하여 거대한 지상의 신인 에게 자연권을 양도해야 한다.

04 위와 같이 주장한 사상가의 입장으로 옳은 것은?

① 인간의 기본적 욕구와 본능을 무시해야 한다.

② 인간은 자기 보존 본능을 가진 이기적 존재이다.

③ 사회 계약을 통해서는 자연 상태를 벗어날 수 없다.

④ 군주에게 주권을 양도해도 언제든지 되찾아올 수 있다.

⑤ 자연 세계에 대한 참다운 인식을 위해서는 우상을 타파해야 한다.

05 위의 빈칸에 들어갈 적절한 말을 쓰시오.

06 다음과 같이 주장한 윤리 사상가에 대한 설명으로 옳은 것은?

자연의 일부분인 인간에게 진정한 자유는 자연의 필연성으로부터 벗어나는 것이 아니라 오히려 자연의 필연적 질서에 대한 이성적인 통찰, 즉 ‘신에 대한 지적인 사랑’을 통해서 가능하다.

① 자연이 곧 신은 아니라고 보았다.

② 인간의 자유 의지를 부정하였다.

③ 인간은 자신에게 유용한 것에 쾌감을 느낀다고 보았다.

④ 근대 시민 국가가 형성되는 데 이론적 토대를 제공하였다.

⑤ 자연 상태에서 인간은 자신의 생존과 이익만을 추구한다고 보았다.

07 다음과 같이 주장한 근대의 서양 윤리 사상가는?

우주는 필연적 질서에 따라 움직이는 하나의 거대한 기계와 같다.

① 칸트         ② 데카르트

③ 베이컨       ④ 아퀴나스

⑤ 스피노자

08 다음 글의 밑줄 친 부분에 들어갈 적절한 문장을 쓰시오.

조금이라도 의심할 수 있는 것은 모두 전적으로 거짓된 것으로 간주하여 던져 버리고, 이렇게 한 후에도 전혀 의심할 수 없는 것이 내 신념 속에 남아 있는지를 살펴보아야 한다고 생각했다. 우리 감각은 종종 우리를 기만하므로 …… 우리가 깨어 있을 때 갖고 있는 모든 생각은 잠들어 있을 때에도 그대로 나타날 수 있다. 이런 식으로 모든 것이 거짓이라고 생각하고 있는 동안에도 이렇게 생각하는 나는 반드시 어떤 것이어야 한다는 것을 알게 되었다. ……

‘_____________________________’라는 이 진리는 아주 확고하고 확실한 것이다.

09 다음 사상가에 대한 설명으로 옳은 것은?

신 이외에는 어떠한 실체도 존재할 수 없고 파악될 수도 없다. 모든 것은 신 안에 있으며, 생성되는 모든 것은 오직 신의 무한한 본성의 법칙에 의해 생기고, 또 신의 본질의 필연성으로부터 생긴다.

① 쾌락의 질적 차이보다 양적 차이에 주목하였다.

② 신에 대한 이성적 이해는 불가능하다고 생각했다.

③ 도덕의 정언적 성격과 인간의 존엄성을 중시하였다.

④ 관찰과 실험을 통해 진리를 발견할 수 있다고 보았다.

⑤ 이성으로 자연의 필연 법칙을 인식하면 마음의 안정과 평화를 얻을 수 있다고 보았다.

10 갑에 비해 을이 강조할 내용으로 가장 적절한 것은?

갑: 아무것도 존재하지 않는다. 존재한다고 하더라도 알 수 없다. 알 수 있다 하더라도 전달할 수 없다.

을: 감각은 우리를 속인다. 따라서 모든 것을 의심해 본 다음 더 이상 의심할 수 없는 것에서부터 출발해야 한다.

① 진리는 절대적이기보다 상대적이다.

② 이성보다는 관찰과 경험이 더 중요하다.

③ ‘최대 다수의 최대 행복’을 추구해야 한다.

④ 지식은 현실 사회의 문제를 개선할 때만 유용하다.

⑤ 의심의 여지 없는 제1원칙으로부터 다른 이치를 연역해 나가야 한다.

11 다음 사상가의 입장으로 적절하지 않은 것은?

유용성은 우리의 동의, 시인을 불러일으킨다. 만약 이 유용성이 자기만을 겨냥한 것이 아니라면, 우리는 결론적으로 ‘사회의 행복에 기여하는 모든 것은 곧바로 우리의 시인과 호감을 불러일으킨다.’고 말할 수 있지 않을까? 여기에 도덕의 기원을 설명해 주는 원리가 놓여 있다.

① 이성은 감정의 노예이다.

② 선의지를 통해 도덕 법칙을 따라야 한다.

③ 도덕적 선과 악은 이성이 아니라 감정에 의해 구분된다.

④ 사회적 시인의 감정을 느끼게 하는 것은 사회적으로 유용한 것이다.

⑤ 사람은 타인의 행복이나 불행을 마음속으로 함께하는 공감의 능력을 갖추고 있다.

12 다음과 같은 시대적, 공간적 배경에서 등장한 윤리 사상은?

• 산업 혁명 이후 공장 소유자의 부는 증가하는 반면, 노동자의 빈곤은 격심해졌다.

• 자본주의 경제가 발전해 가던 영국에서 개인과 사회 전체의 이익을 조화시키는 일이 사회 문제로 대두되었다.

① 개인주의   ② 보수주의   ③ 공리주의

④ 실존주의   ⑤ 이성주의

13 다음을 주장한 사상가의 입장으로 옳은 것은?

자연은 인류를 고통과 쾌락이라는 두 군주의 지배 아래 두었다. 우리가 무엇을 해야 하는지를 지시하고, 또 우리가 무엇을 할 것인지를 결정하는 것은 오로지 이 두 군주의 몫이다.

① 모든 쾌락은 질적으로 동일하다.

② 누구나 저급한 쾌락보다 고상한 쾌락을 원한다.

③ 개인의 행복은 사회의 행복과 연결되지 않는다.

④ 신은 실존을 통해 만나야 할 인격적인 존재이다.

⑤ 고통이 없고 마음이 평온한 상태가 최선의 상태이다.

14 다음 사상가에 대한 설명으로 옳은 것은?

배부른 돼지가 되기보다는 배고픈 인간이 되는 편이 낫고, 만족스러운 바보가 되기보다는 불만스러운 소크라테스가 되는 편이 낫다.

① 쾌락의 질적 차이보다 양적 차이에 주목하였다.

② 지속적인 쾌락보다 순간적인 쾌락을 추구하였다.

③ 인간의 모든 쾌락을 양적으로 평가하고자 하였다.

④ 도덕의 정언적 성격과 인간의 존엄성을 중시하였다.

⑤ 인간과 동물이 추구하는 쾌락에 차이가 있다고 보았다.

15 다음 두 윤리 사상에 관한 설명으로 옳은 것은?

㈎ 쾌락과 고통은 서로 다른 여러 측면들을 지니고 있으며, 이들 각각을 산술적으로 측정하는 것이 가능하다.

㈏ 질적으로 우월한 쾌락은 여러 종류의 쾌락을 경험하고 공정하게 판단을 내리는 사람들의 선호에 의하여 결정 된다.

① (가) - 쾌락에는 질적인 차이가 있다고 보았다.

② (가) - 도덕적 행위를 위해 양심의 제재를 중시하였다.

③ (나) - 경험보다 이성을 강조하였다.

④ (나) - 쾌락에는 여러 가지 종류가 있다고 보았다.

⑤ (가), (나) - 개인적 이익과 사회적 이익의 조화를 강조하지 않았다.

16 다음의 도덕 원리를 강조하는 윤리 사상의 입장으로 옳은 것은?

가능한 한 많은 사람에게 결과적으로 많은 이익을 가져다주어야 한다.

① 사회란 개개인의 집합체와 같은 것이 아니다.

② 욕구를 충족시키는 행위는 도덕적 행위가 아니다.

③ ‘최대 다수의 최대 행복’이 도덕과 입법의 원리이다.

④ 옳고 그름은 오직 행위의 동기에 의해서 판단되어야 한다.

⑤ 시대와 장소의 변화에 따라 행위 원칙은 변화되어서는 안 된다.

17 다음을 주장한 사상가의 입장으로 옳은 것은?

강도, 지속성, 확실성, 신속성, 다산성, 순수성, 범위를 통해 쾌락을 계산하여 좀 더 많은 쾌락을 주는 행위를 추구하여야 한다.

① 공리성의 원칙은 고려 대상이 아니다.

② 신의 존재를 논리적으로 증명할 수 있다.

③ 옳고 그름은 오직 행위의 결과로 평가할 뿐이다.

④ 개개인의 이익보다는 사회 전체의 이익을 추구해야 한다.

⑤ 이성적으로 행동하면 인간은 자연의 필연 법칙을 파악할 수 있다.

18 다음에서 설명하는 사상가의 이론을 무엇이라고 하는지 쓰시오.

벤담과 달리 쾌락에는 질적인 차이가 있으며, 따라서 쾌락의 양뿐만 아니라 질적인 차이도 고려해야 한다고 주장하였다. 쾌락을 측정할 때에는 양에만 의거해야 한다고 여기는 것은 불합리한 일이다.

19 다음을 주장한 사상가에 대한 설명으로 옳은 것은?

공리의 원리란, 모든 행위에 대해 그것이 우리의 행복을 증진시키느냐 혹은 감소시키느냐에 따라 좋다거나 나쁘다고 평가하는 원리이다. 모든 행위에는 개인의 모든 행위뿐만 아니라 정부의 모든 정책까지도 포함한다.

① 주체적인 삶의 자세를 강조하였다.

② 모든 생명이 지닌 내재적 가치를 존중하였다.

③ 사회적 차원의 쾌락보다 개인적 쾌락을 더 중시하였다.

④ 어떤 상황에서도 동요하지 않는 정신 상태를 지향하였다.

⑤ ‘최대 다수의 최대 행복’을 도덕과 입법의 원리로 제시하였다.

20 갑에게 을이 제시한 견해로 가장 적절한 것은?

① 쾌락을 측정할 때에는 양에만 의존해야 한다.

② 쾌락 계산법에 따라 쾌락의 양을 측정해야 한다.

③ 저급한 쾌락보다는 고상한 쾌락을 추구해야 한다.

④ 조건적 의무보다 실제적 의무를 먼저 실천해야 한다.

⑤ 쾌락의 질적 차이는 없기 때문에 인터넷 서핑이 더 가치 있다.

21 다음을 주장한 사상가에 대한 설명으로 옳지 않은 것은?

너 자신과 다른 모든 사람의 인격을 결코 단순히 수단으로 취급하지 말고, 언제나 동시에 목적으로 대우하도록 행위하라.

① 인간의 존엄성을 중시한다.

② 자연 법칙에 따른 행위를 정당화한다.

③ 무조건적인 정언 명령의 형식을 강조한다.

④ 도덕적 행위의 근거로 선의지를 중시한다.

⑤ 도덕적 동기를 선악의 판단 기준으로 삼는다.

22 (가), (나)의 주장과 관계 깊은 도덕 원리를 옳게 연결한 것은?

㈎ 더 많은 쾌락을 가져오는 행위가 선하고 옳은 행위이다.

㈏ 언제 어디서나 지켜야 할 원칙을 따라야만 선하고 옳은 행위이다.

(가)                  (나)

① 공리성의 원리       효율 극대화의 원리

② 공리성의 원리       보편타당성의 원리

③ 기회 균등의 원리    보편타당성의 원리

④ 보편타당성의 원리   효율 극대화의 원리

⑤ 보편타당성의 원리   유용성의 원리

23 다음과 같이 주장한 사상가의 윤리적 관점으로 옳은 것은?

도덕 법칙은 실천 이성이 우리 스스로에게 부과한

자율적 명령이다.

① 인간은 자율적 존재이다.

② 어떠한 도덕 법칙이라도 예외를 인정할 수 있다.

③ 이성은 도덕 판단이나 행위의 원천이 될 수 없다.

④ 인간의 자연적 경향성을 도덕의 근거로 삼아야 한다.

⑤ 도덕의 가치는 결과에 따라 얼마든지 달라질 수 있다.

24 갑에게 을이 제시한 견해로 가장 적절한 것은?

① 인간과 신 사이의 약속인 율법에 따라야 합니다.

② 다수가 동의하는 원칙에 따르는 것이 가장 합리적입니다.

③ 공유된 감정인 동시에 효용성이 있으면 옳은 행위입니다.

④ 도덕 법칙에 대한 존경으로 이루어진 행위는 옳은 행위가 아닙니다.

⑤ 행위의 결과는 자신의 통제 밖에 있으므로 우리가 책임질 수 없습니다.

25 을과 달리, 갑이 채택한 행위 원칙으로 적절한 것은?

① 개인적 쾌락보다는 사회적 쾌락을 추구해야 한다.

② 도덕 법칙보다 사회적 유용성을 먼저 생각해야 한다.

③ 질적으로 구분되는 고급 쾌락이나 저급 쾌락은 없다.

④ 도덕이란 결과와 상관없이 옳다는 이유만으로 행해져야 한다.

⑤ 만족한 바보가 되기보다는 불만족한 소크라테스가 되어야 한다.

26 다음을 주장한 사상가의 입장으로 옳은 것은?

생각하면 생각할수록 그리고 시간이 지나면 지날수록 언제나 새로워지며 또한 더욱 감탄과 존경으로 내 마음을 가득 채우는 두 가지가 있다. 그것은 바로 내 머리 위에서 항상 반짝이는 별을 보여 주는 하늘과 내 마음 속에 있는 도덕 법칙이다.

① 인간은 ‘목적의 왕국’의 구성원이 아니다.

② 이성은 도덕 판단이나 행위의 원천이 될 수 없다.

③ 어떤 행위를 하는 것은 그것이 사회에 유용하기 때문이다.

④ 선의지란 단지 옳다는 이유만으로 행위하고자 하는 의지는 아니다.

⑤ 인간만이 자신의 의지로 자신의 삶을 가꾸어 갈 수 있는 자율적 존재이다.

27 다음에서 설명하는 것은 무엇인지 쓰시오.

‘결과가 좋다면 약속을 지켜라.’ 와 같은 형식이 아니라 무조건적 명령으로서 어떠한 조건적 이유 없이 ‘약속을 지켜라.’, ‘어려움에 처한 사람을 도와라.’라는 형식을 지닌다.

28 다음 사상가의 입장으로 옳은 것은?

인간은 분명히 신성하지 않으나, 그의 인격 속의 인간성은 그에게 신성한 것이 아닐 수 없다. 모든 피조물 중에서 우리가 의욕하고, 또 우리가 지배하는 모든 것은 단지 수단으로서 사용될 수 있다. 오직 인간, 그리고 그와 더불어 있는 모든 이성적 피조물만이 목적 그 자체이다.

① 대화를 통해 자신의 무지를 깨달아야 한다.

② 세상 모든 사람에 대한 보편적인 사랑을 추구해야 한다.

③ 인간의 자연적 경향성과 의무는 엄격히 구분되어야 한다.

④ 도덕 법칙은 보편적이지 않고 오직 자신에게 적용되어야 한다.

⑤ 도덕적인 행위란 고통의 양을 최소화하고 쾌락의 양을 최대화하여 행복을 가져오는 행위이다.

29 다음과 같은 윤리적 입장에서 도덕적 행위로 볼 수 있는 것은?

우리가 강도를 만나 상처를 입고 어두운 골목에 쓰러져 있는 어떤 사람을 본다면 그냥 지나칠 수도 있지만 상처 입은 사람을 마땅히 도와주어야 한다는 생각을 하게 된다. 이렇게 곤경에 처한 사람을 마땅히 도와주고자 하는 것이 바로 선의지이다.

① 너무 불쌍한 아이를 위해 매달 기부를 하였다.

② 오로지 의무감에서 자신의 신체 조직을 기증하였다.

③ 많은 사람이 행복해할 수 있도록 자신의 재산을 기부하였다.

④ 다른 사람들도 모두 참여하기 때문에 자신도 자선 행사에 참여하였다.

⑤ 우리 사회를 좀 더 밝은 사회로 만들어 나가기 위해 자원 봉사에 참여하였다.

【예상 문제】

01 다음은 책에 대한 소개이다. 이 책의 저자에 대한 설명으로 옳은 것은?

이 책은 두 권으로 되어 있다. 제1권은 인간의 정신을 사로 잡고 있는 편견들, 즉 네 가지 우상을 하나하나 논박하고, 학문의 진보를 위한 새로운 방법론으로 귀납법을 세우고 있다. 제2권은 ‘참된 귀납법’의 구체적인 예를 보여 준다.

① 서양 학문을 주도한 아리스토텔레스를 존경하였다.

② 수학적인 형식적 추리의 방법인 연역법을 강조하였다.

③ 대화를 통해 상대방이 자신의 무지를 깨닫도록 하였다.

④ 우리 내면에 자리 잡고 있는 선입견과 편견을 제거하고자 하였다.

⑤ 타인의 행복과 불행을 함께 느끼는 공감의 능력을 인간 도덕성의 기초로 보았다.

02 다음의 갑, 을 사상가에 대한 설명으로 옳은 것은?

① 갑은 “실존은 본질에 앞선다.”라는 주장을 하였다.

② 갑은 연역법에 기초한 추상적 원리 탐구를 중시하였다.

③ 을의 생각은 후에 공리주의로 계승되었다.

④ 을은 우상을 제거하면 자연의 참모습을 파악할 수 있다고 했다.

⑤ 을은 “나는 생각한다. 그러므로 나는 존재한다.”를 철학의 제1원리로 삼았다.

03 다음을 주장한 사상가의 입장으로 옳은 것은?

두 사람이 동일한 대상에 대하여 소유하고 싶은 욕구를 가지거나 양이 충분하지 못해 서로 만족할 수 없을 때 두 사람은 적이 된다. …… 따라서 모든 사람을 떨게 만드는 공통의 권력이 없는 동안 사람들은 ‘만인에 대한 만인의 투쟁’ 같은 전쟁 상태에 놓이게 된다.

① 인간은 이기적 본성을 가지고 태어나지 않는다.

② 전쟁 상태를 벗어나기 위한 방법은 투쟁뿐이다.

③ 인간은 사회 계약을 맺어 절대자에게 권리를 양도한다.

④ 인간 본성에 대한 신뢰를 바탕으로 사회를 구성해야 한다.

⑤ 정의로운 사람이 되기 위해서는 정의로운 행동을 반복해야 한다.

04 다음과 같은 철학적 사유를 전개한 사상가에 대한 설명으로 옳은 것은?

나는 이제 진리의 원천이 전능한 신이 아니라, 유능하고 교활한 악령이 온 힘을 다해 나를 속이려 하고 있다고 가정하겠다. 또 하늘, 공기, 빛깔 및 모든 외적인 것은 섣불리 믿어 버리는 내 마음을 농락하기 위해 악마가 사용하는 꿈의 환상일 뿐이라고 가정하겠다. 이렇게 해서 확실한 원리에 도달해 보겠다.

① 인간을 ‘신 앞에서 단독자’라고 보았다.

② 그리스도 교리를 철학적으로 논증하고자 하였다.

③ 방법적 회의를 통해 철학의 제 1 원리를 발견하였다.

④ 인간은 무의미하게 태어나지만 살아가면서 의미를 발견한 다고 보았다.

⑤ 연역법보다는 귀납법이 진리를 발견하기 위한 더욱 유용한 방법이라고 보았다.

05 근대의 서양 사상가인 갑, 을에 대한 설명으로 옳은 것은?

갑: 이성은 정념의 노예이다. 도덕성은 판단되기보다는 느껴진다고 말하는 것이 더욱 적절하다.

을: 이성에 의해 모든 사물의 궁극적인 원인과 질서를 인식할 수 있다면 마음의 안정과 평화를 얻을 수 있다.

① 갑의 사상은 후에 칸트주의로 이어진다.

② 을의 사상은 후에 공리주의로 이어진다.

③ 갑은 이성을, 을은 감각적 경험을 중시한다.

④ 갑은 공감의 능력을, 을은 이성을 중시한다.

⑤ 갑은 의무론적 윤리, 을은 목적론적 윤리의 성격을 가진다.

06 다음의 책을 쓴 사상가에 대한 설명으로 옳은 것은?

위 사진은 300여 명의 시민으로 이루어진 거인이 칼과 지팡이를 들고 산 너머 도시를 굽어보는 모습으로 책 표지에 쓰인 그림이다.

① 자연 상태에서 인간의 이기심은 드러나지 않는다.

② 근대 시민 국가의 형성에 이론적 토대를 제공하지 않았다.

③ 자연 상태에서 벗어나기 위해 인간은 사회 계약을 맺는다.

④ 시민의 권리를 양도받은 군주의 절대적 권력을 부정하였다.

⑤ 그림의 거인은 조금이라도 의심스러운 것은 모두 거짓으로 보는 절대적 회의를 철학의 출발점으로 삼았다.

07 다음을 주장한 사상가에 대한 설명으로 옳은 것은?

인과 관계 역시 우리가 반복적으로 관찰함으로써 알게 된 것일 뿐, 원인과 결과의 실제적 결합은 알 수 없다. 그리고 자아에 대한 인식 역시 알 수 있는 것은 감각적 지각일 뿐, 자아 그 자체를 파악할 수는 없다.

① 이성을 사유와 지식의 근원으로 생각하였다.

② 쾌락의 질적 차이를 인정하고 고상한 쾌락을 추구하였다.

③ 사회적 차원보다는 개인적 차원에서의 도덕을 강조하였다.

④ 인간에게 공통된 감정인 동시에 사회적 효용성을 가지는 것을 선이라고 보았다.

⑤ 인간의 이기적 본성으로 인해 사회는 ‘만인의 만인에 대한 투쟁’ 상태라고 보았다.

08 다음 갑, 을 사상가에 대한 설명으로 옳은 것은?

① 갑은 관찰과 실험을 통한 진리 추구를 강조하였다.

② 갑은 인간의 본성에 관해 성악설의 관점을 취하였다.

③ 을은 윤리적 이기주의의 태도를 취하였다.

④ 을은 진리 획득 방법으로 끊임없는 회의를 주장하였다.

⑤ 갑과 을은 공리성을 입법의 원리로 삼아야 한다고 주장하였다.

09 갑 사상가가 <사례> 속의 행위를 도덕적 행위로 보는 이유로 적절한 것은?

갑: 도덕은 이성과 원리의 형태로 파악되는 것이 아니라, 개인의 주관적 감정이나 정서의 형태로 파악되어야 한다. 이성 같은 것보다는 감정이 진정한 도덕적 실천을 유발할 수 있기 때문이다.

<사례>

나는 추운 어느 날 지하철역에서 구걸하고 있는 사람에게 자선을 베풀어 그가 음식을 먹을 수 있도록 도와주었다.

① 자연 상태에서 맺은 사회 계약을 지켰기 때문이다.

② 감정이 아닌 합리적 판단에 따라 행동했기 때문이다.

③ 이웃을 사랑하라는 신의 계율을 실천하였기 때문이다.

④ 공감을 불러일으키고 사회적 효용성이 있기 때문이다.

⑤ 행위가 초래하는 결과가 아니라 동기에 따라 행동했기 때문이다.

10 다음 (가), (나)를 주장한 두 사상가가 모두 긍정으로 대답할 질문은?

(가)	참다운 쾌락이란 허황된 욕심을 갖지 않음으로써 마음에 불안이 없고 몸에 고통이 없는 아타락시아의 상태를 의미한다.
(나)	옳은 행위란 그 행위의 결과가 행위의 영향을 받는 모든 개인들에 대하여 큰 쾌락을 주는 행위이다.

① 쾌락은 선이고 고통은 악인가?

② 인간의 감각보다 이성을 더 중시하는가?

③ 공적인 생활보다는 은둔의 생활을 해야 하는가?

④ 신의 은총을 통해 우리는 영원한 행복을 누리는가?

⑤ 자연의 필연적 질서를 이성으로 파악할 경우 행복해지는가?

11 다음의 감옥을 설계한 사상가의 주장으로 옳은 것은?

▲중앙의 원형 공간에 높은 감시탑을 세우고, 중앙 감시탑 바깥의 원 둘레를 따라 죄수들의 방을 만들도록 설계되었다.

① 우주 만물을 이성적으로 관조해야 한다.

② 신 앞에 나아가 주체적으로 결단해야 한다.

③ 의지를 부정하고 금욕적인 생활을 해야 한다.

④ ‘최대 다수의 최대 행복’이 도덕과 입법의 원리이다.

⑤ 개인적인 체험과 직관보다 합리성을 중시해야 한다.

12 다음 글의 사상적 입장으로 가장 적절한 것은?

동기는 어떤 행위를 하는 사람의 가치를 판단하는 기준이 될 수는 있어도 행위의 도덕적 가치를 판단하는 기준이 될 수는 없다. 어떤 행위의 동기와 그 행위의 도덕성은 아무 상관이 없다. 행위의 도덕적 가치는 결과에 의해서 판단된다.

① 옳은 행위는 덕 있는 사람만이 할 수 있다.

② 의무감에서 행하는 행위만이 도덕적 가치를 가진다.

③ 결과가 좋아도 동기가 선하지 못하면 도덕적 행위가 아니다.

④ ‘최대 다수의 최대 행복’을 가져와야 도덕적으로 가치가 있다.

⑤ 다른 사람의 공감을 이끌어 낼 수 없어도 도덕 법칙만 지켰으면 도덕적 행위이다.

13 갑의 관점에서 ‘A’에게 해 줄 수 있는 조언으로 적절한 것은?

갑: 한 행위가 지니는 좋은 성향의 정도와 나쁜 성향의 정도를 모두 더했을 때 쾌락의 양이 크면 클수록 그 행위의 도덕적 가치는 크다.

<문제 상황>

뇌사 상태의 환자가 편안히 죽음을 맞이할 수 있도록 가족들이 의사인 ‘A’에게 호흡기를 떼어달라고 하였다.

① 보편타당한 도덕 법칙에 따라 행동해야 한다.

② 인간을 결코 단순한 수단으로 취급하면 안 된다.

③ 이성을 통해 자연의 필연 법칙에 따라 행동하면 된다.

④ 환자의 가족보다 환자의 행복을 높이는 선택을 해야 한다.

⑤ 환자와 환자의 가족 모두의 행복을 높이는 선택을 해야 한다.

14 갑 사상가가 상인인 을에게 해 줄 조언으로 가장 적절한 것은?

① 사회 계약을 위반하는 것이므로 해서는 안 된다.

② 많은 사람의 행복을 위해서 가격은 적절해야 한다.

③ 정의는 강자의 이익이므로 가격을 올려도 상관없다.

④ 실정법만 어기지 않으면 어떠한 일을 해도 상관없다.

⑤ 의무에서 비롯된 행위가 아니므로 가격을 올리면 안 된다.

15 갑, 을은 서양 사상가이다. 이들의 공통된 입장으로 옳은 것은?

갑: 쾌락을 목표로 하지 않는 삶은 없다. 우리가 지혜를 추구하는 이유는 지혜가 우리로 하여금 쾌락을 잘 따를 수 있도록 가르쳐 주기 때문이다.

을: 만족한 바보가 되기보다는 불만족한 소크라테스가 되는 편이 낫다.

① 쾌락의 양을 늘려 행복에 이르러야 한다.

② 모든 쾌락은 질적인 면에서 차이가 없다.

③ 쾌락 계산법을 통해 직접 쾌락의 양을 측정해야 한다.

④ 세상일로부터 벗어나 조용한 은둔의 삶을 추구해야 한다.

⑤ 육체적 쾌락보다 고상한 쾌락인 정신적 쾌락을 추구해야 한다.

16 갑 사상가에 비해, 을 사상가가 강조하는 주장으로 적절한 것은?

갑: 이해관계가 있는 모든 사람들의 행복을 증진시키거나 감소시키는 정도에 따라서 어떤 행위를 허가하거나 불허가해야 한다.

을: 모든 쾌락을 경험해 본 사람이 도덕적 의무 같은 것과 관계없이 그 중 하나를 더 뚜렷하게 선호한다면 그것이야말로 바람직한 쾌락이라고 할 수 있다.

① 쾌락이 곧 선이고 고통은 곧 악이다.

② ‘최대 다수의 최대 행복’을 인정해야 한다.

③ 모든 쾌락은 질적인 측면에서 차이가 없다.

④ 저급한 쾌락보다는 고상한 쾌락을 추구해야 한다.

⑤ 질적 공리주의보다는 양적 공리주의가 더 바람직하다.

17 다음은 어느 서양 사상가의 주장이다. 밑줄 친 ‘의무’에 대한 설명으로 옳은 것은?

순수한 실천 이성이 우리에게 요청하는 것은 행복에 대한 모든 요구의 포기가 아니다. 그것은 오직 의무가 문제일 때에 행복을 전혀 고려하지 말라는 것이다.

① 분별력을 통해 고통을 회피하는 것이다.

② 타고난 자연스러운 경향성에 따르는 것이다.

③ 쾌락과 고통 두 군주의 지배를 따르는 것이다.

④ 이성을 통해 자연의 인과 법칙을 파악하는 것이다.

⑤ 도덕 법칙의 명령을 무조건적으로 실천하는 것이다.

18 다음과 같은 <문제 상황>에서 갑 사상가의 행동으로 가장 적절한 것은?

<문제 상황>

내 친구 중 한 명이 우리 집으로 찾아와 자신이 살인자에게 쫓기고 있으니 숨겨 달라고 부탁하였다. 나는 그 친구를 우리 집에 숨겨 주었다. 그런데 잠시 후 살인자가 찾아와 내 친구가 이 집에 숨어 있는지 물었다.

갑: 네 의지의 준칙이 언제나 동시에 보편적 입법의 원리가 될 수 있도록 행위하라.

① 지나치지도 모자라지도 않게 중용의 자세를 취한다.

② 정의는 강자의 이익이므로 강자의 입장에 따라 행동한다.

③ ‘거짓말을 하지 말라.’라는 도덕 법칙에 따라 사실대로 말한다.

④ 사실을 이야기해 주고 싶은 감정 상태라면 사실을 이야기해 준다.

⑤ 많은 사람에게 혜택이 돌아간다고 판단되면 집에 있다고 말해 준다.

19 갑 사상가에게 을 사상가가 제기할 수 있는 비판으로 가장 적절한 것은?

갑: 도덕적 선악은 이성이 아니라 감정에 의해 구분된다. 이성은 감정의 노예일 수밖에 없다.

을: 자기 인격이든 타인의 인격이든 모든 경우에 있어서 인간을 결코 단순한 수단으로 취급하지 말고, 동시에 언제나 목적으로 대우하도록 행위하라.

① 저급한 쾌락보다는 고상한 쾌락을 추구해야 한다.

② 번잡한 세상일로부터 벗어나 조용한 은둔의 삶을 추구해야 한다.

③ 이성으로 우주의 필연 법칙을 파악하면 완전한 행복에 도달할 수 있다.

④ 삶의 진정한 목적은 쾌락을 증가시키고 고통을 감소시키는 것에 있다.

⑤ 인간은 동물적 욕구에서 벗어나 스스로 도덕 법칙을 따를 수 있는 자율적 존재이다.

20 다음을 주장한 사상가의 입장으로 옳은 것은?

동정심은 칭찬과 격려를 받을 만하지만 결코 도덕적 가치가 있는 것은 아니다. 왜냐하면 그 행위가 감정에 의해 행해진 것이지 의무에 의해 행해진 것이 아니기 때문이다.

① 자연적 경향성에 따른 행위는 도덕적 행위가 될 수 있다.

② 옳은 행위는 그것이 옳다는 이유에서 마땅히 해야 한다.

③ 인간이 지켜야 하는 도덕 법칙은 가언 명령의 형식을 띤다.

④ 면죄부를 구입하면 고해성사 후 남은 죄까지 용서받을 수 있다.

⑤ 이성을 통해서 이데아를 인식하게 되면 도덕적 행위를 할 수 있다.

21 다음 (가) 사상가가 (나)의 상인에게 해 줄 조언으로 가장 적절한 것은?

㈎ 이 세계에서 또는 이 세계 밖까지라도 아무런 제한 없이 선하다고 생각될 수 있는 것은 오로지 선의지뿐이다.

㈏ 요즘 물가가 많이 올라서 고춧가루 가격이 올랐다. 그래서 어떤 상인은 중국에서 고춧가루를 수입해 와 국내산으로 둔갑시켜 판매할까 생각 중이다.

① 판매한 수익금으로 사회적 약자를 도우면 된다.

② 신체에 해로운 것이 아니므로 판매해도 상관없다.

③ 근면함으로 직업에서 성공하는 것은 구원의 징표이다.

④ 경찰에 들키면 더 큰 손해가 나므로 판매하면 안 된다.

⑤ 남을 속이는 것은 도덕 법칙을 어기는 것으로 해서는 안 된다.

22 다음과 같은 비판을 받는 사상가의 주장으로 옳은 것은?

• 단지 형식적일 뿐이고 구체적인 내용이 없다.

• 예외가 허용되지 않으므로 너무 엄격하다.

• 우리의 실제 삶에 구체적인 행위 규칙을 제공해 줄 수 없다.

① 너 자신을 알라.

② 실존은 본질에 앞선다.

③ 의무에서 비롯한 행위는 도덕적이다.

④ 나는 생각한다. 그러므로 나는 존재한다.

⑤ ‘최대 다수의 최대 행복’이 도덕과 입법의 원리이다.

23 갑이 <문제 상황>의 청년에게 제시할 견해로 가장 적절한 것은?

갑: 네 의지의 준칙이 언제나 동시에 도덕의 보편적 입법 원리로서 항상 타당성을 가질 수 있는 준칙에 따라 행위하라.

<문제 상황>

어느 청년이 자신의 아버지를 고발하기 위해 법원으로 가고 있었다. 그의 아버지는 노예가 잘못했다는 이유로 노예를 때려 죽였기 때문이었다.

① 법과 양심이 충돌하면 법을 따라야 한다.

② 아버지를 고소하는 것은 아들로서 할 수 있는 행동이 아니다.

③ 아버지를 고소하는 것이 사회에 도움이 된다면 고소해야 한다.

④ 법을 잘 모르면 고소할 수 없기 때문에 법부터 배워야 한다.

⑤ 아버지를 고소하는 것이 도덕 법칙에 부합하면 그렇게 해야 한다.

24 다음의 사상가가 긍정의 대답을 할 질문으로 적절한 것은?

어떤 행동을 할 때 이익에 호소하는 것은 곧 경향성에 호소하는 것이다. 경향성에 근거해 이루어진 행위는 타율적인 것으로 도덕적인 행위가 아니다.

① 이성은 감정의 노예인가?

② ‘최대 다수의 최대 행복’을 중시하는가?

③ 행위의 동기보다 결과가 더욱 중요한가?

④ 목적론적 윤리설의 입장에서 도덕을 바라보는가?

⑤ 누구든지 동일한 보편적 도덕 법칙에 도달할 수 있는가?

정답과 해설

【기출 문제】

01 (가)는 개별 사례로부터 일반 원리를 도출하는 귀납법에 대한 설명이다. (나)는 일반 원리로부터 개별 사물의 이치를 알아내는 것으로 연역법에 대한 설명이다. 답 ④

02 영국의 경험주의자인 베이컨은 “아는 것이 힘이다.”라고 하였다. 그는 사람들이 가지고 있는 선입견과 편견이 문제이기 때문에 우상을 타파해야 올바른 지식을 가질 수 있다고 주장했다. 답 ⑤

03 베이컨의 우상에는 종족의 우상, 동굴의 우상, 시장의 우상, 극장의 우상이 있다. 전통이나 권위에 의지해 지식이나 학문을 비판 없이 받아들이는 편견을 극장의 우상이라고 한다. 답 ①

04 국가가 성립되기 전 상태인 자연 상태에서 인간은 자기 보존의 욕구로 인해 ‘만인의 만인에 대한 투쟁’ 상태가 된다는 주장은 홉스의 사상이다. 답 ②

05 홉스는 자연 상태를 벗어나기 위해 자연권을 절대자에게 양도해야 한다고 주장하는데, 그 절대자를 “성경”에서 가져온다. 성경의 ‘욥기’에 바다 괴물이 등장하는데, 그는 절대자를 바다 괴물인 ‘리바이어던’에 비유하였다. 답 리바이어던

06 범신론을 주장한 스피노자는 인간이 인식을 통해 자연이 필연적인 인과 법칙으로 움직인다는 사실을 깨닫게 된다면 진정한 평온을 누릴 수 있다고 보았다. 그는 우주 가 거대한 기계와 같다고 하였기 때문에 인간의 자유 의지를 부정할 수밖에 없었다. 답 ②

07 스피노자는 우주가 필연적 질서, 즉 인과 법칙에 의해 움직이는 하나의 거대한 기계와 같다고 하였다. 그러므로 인간은 이성을 통해 필연적 질서를 파악할 수만 있다면 불안으로부터 탈출하여 평온하게 살 수 있다고 주장하였다. 답 ⑤

08 데카르트는 확실한 진리의 기초를 놓기 위해서 의심할 수 있는 모든 것을 의심한다. 이를 ‘방법적 회의’라고 한다. 답 나는 생각한다. 그러므로 나는 존재한다.

09 스피노자는 ‘자연이 곧 신’이라는 범신론을 통해 이 세상의 모든 것이 신으로부터 생겨난다는 주장을 전개하였다. 답 ⑤

10 갑은 소피스트인 고르기아스로, 회의주의의 대표적 사상가이다. 을은 데카르트이다. 답⑤

11 개인적 유용성뿐만 아니라 사회적 유용성 역시 사람들에게 동의와 시인의 감정을 불러일으킨다는 주장은 흄의 생각이다. 답 ②

12 산업 혁명 이후 증가하는 빈부 격차를 해소하고자 등장한 사상은 영국의 공리주의이다. 공리주의는 사회적 이익과 개인적 이익의 조화를 통해 ‘최대 다수의 최대 행복’을 실현하고자 하였다.

답 ③

13 벤담은 사람이라면 누구나 고통을 피하고 쾌락을 추구하는 경향이 있다고 하였다. 이를 ‘고통과 쾌락의 두 군주의 지배 아래에 있다.’고 표현했다. 답 ①

14 제시문은 밀의 질적 공리주의를 보여 주는 대표적인 문장이다. 그는 이를 통해 육체적 쾌락과 같은 저급한 쾌락보다는 정신적이고 고상한 쾌락을 추구해야 한다고 주장했다. 답 ⑤

15 (가)는 쾌락과 고통의 산출 가능성을 인정했으므로 벤담의 양적 공리주의이고, (나)는 쾌락의 질적 차이를 언급했으므로 밀의 질적 공리주의이다. 답 ④

16 가능한 한 많은 사람에게 결과적으로 많은 이익을 가져다주는 원리를 공리의 원리라고 한다.

답 ③

17 제시문은 벤담의 쾌락 계산법에 관한 것이다. 벤담은 쾌락이 질적으로는 차이가 없고 양에서만 차이가 있다고 보았다. 그러므로 그는 옳고 그름 역시 행위의 동기가 아니라 행위로 인해 발생한 쾌락과 고통을 통해 판단할 수 있다고 생각했다.

답 ③

18 벤담과 달리 밀은 쾌락의 질적 차이를 인정하였다. 그래서 그는 육체적 쾌락과 같은 저급한 쾌락보다는 정신적 쾌락과 같은 고상한 쾌락을 인간이 추구해야 한다고 보았다. 답 질적 공리주의

19 공리의 원리는 모든 행위가 행복의 증감 유무로 ‘좋다, 나쁘다.’라는 도덕적 판단을 내리며, 이러한 방식을 개인뿐만 아니라 사회 전체로 확대한다. 답 ⑤

20 갑은 쾌락의 종류보다는 쾌락의 양에 따라 행동하는 것으로 보아 벤담의 사상을 추종한다. 그에 비해 을 사상가는 쾌락의 질적 차이를 강조한다. 답 ③

21 제시문은 칸트의 대표적인 정언 명령 중 하나이다. 이 명령을 통해 칸트는 인간 존엄성의 가치를 인정하였다. 답 ②

22 (가)는 공리주의이고, (나)는 칸트주의이다.

답 ②

23 칸트는 도덕 법칙이란 외부에서 주어진 것이 아니라 인간의 실천 이성이 자기 자신에게 부과하는 명령으로 보았다. 그러므로 인간은 외부적인 영향 없이 오로지 자신 내부의 선의지에 따라 자기 자신이 내린 명령을 실천하기 때문에 자율적 존재라고 하였다. 답 ①

24 행위의 결과는 우리가 책임질 수 없는 다양한 우연이 지배한다. 그러므로 칸트는 전적으로 우리가 책임질 수 있는 행위의 동기로 도덕적 판단을 한다. 답 ⑤

25 을은 약속을 지킬지의 여부가 그 결과에 달려 있지만, 갑은 약속은 지켜야 하는 것이기 때문에 지킨다고 주장한다. 즉 을은 공리주의적 입장을, 갑은 칸트주의적 입장을 취하고 있다. 답 ④

26 제시문은 칸트의 “실천 이성 비판” 결론 부분에 나오는 문장이다. 칸트는 이성적 능력을 지닌 인간만이 도덕 법칙을 지킬 수 있다고 주장했다. 왜냐하면 인간은 자연적 경향성을 따르기만 하는 동물들과는 달리, 실천 이성을 통해 도덕 법칙을 세우고 선의지를 통해 도덕 법칙을 따를 수 있기 때문이다. 답 ⑤

27 정언 명령은 무조건적인 명령으로서 어떠한 조건적 이유도 없이 ‘무엇을 해야 한다.’ 라는 형식을 지닌다. 답 정언 명령(명법)

28 제시문은 칸트의 사상이다. 인간 자체는 신성하지 않을 수 있음을 인정하지만, 인간이 가진 인격의 신성함을 인정한다. 그리고 인간 이외의 모든 존재들은 수단이지만 이성적 존재인 인간을 목적 그 자체로 본다. 답 ③

29 상처 입은 사람을 도와주는 이유가 동정심이 아니라 그 사람을 마땅히 도와주어야 하는 의무감에서 나와야만 ‘도덕적’이라는 판단은 칸트주의에서 볼 수 있다. 답 ②

【예상 문제】

01 제시문의 책은 우상을 타파하고 학문의 진보를 위한 새로운 방법론으로 귀납법을 제시하는 것으로 보아 베이컨이 쓴 “신기관”이다. 베이컨은 이 책에서 제시되는 방법 을 통해 자연에 대한 지식을 쌓아 자연을 지배할 수 있다고 보았다. 답 ④

02 갑은 실험과 관찰을 통해 획득한 지식으로 자연을 지배할 수 있다는 주장을 하고 있으므로 베이컨이고, 을은 확실한 지식을 얻기 위해 방법적 회의를 제시하고 있으므로 데카르트이다. 답 ⑤

03 홉스는 자연 상태의 인간은 자기 보존의 욕구 때문에 이기적일 수밖에 없다고 보았다. 그러므로 자연 상태는 ‘만인의 만인에 대한 투쟁’ 상태가 될 수밖에 없다. 이러한 전쟁 상태를 벗어나기 위해 인간은 사회 계약을 맺어 절대자에게 권리를 양도한다고 보았다. 답 ③

04 데카르트는 기존의 모든 생각이 잘못되었다는 가정으로부터 철학의 확고한 기초를 놓으려고 하였다. 진리를 발견하기 위해 의심하는 방법으로서의 과정을 ‘방법적 회의’라고 한다. 답 ③

05 갑은 흄이고, 을은 스피노자이다. 흄은 인간의 도덕성을 공감의 능력을 통해 긍정하고, 스피노자는 인간의 이성을 통해 필연적 법칙을 파악할 수 있다고 주장하였다. 답 ④

06 제시문의 사진은 홉스의 책인 “리바이어던”의 표지 그림이다. 답 ③

07 흄은 도덕 역시 감정에 기초해야 하지만 개인적 감정보다는 사회적으로 승인되는 공통된 감정을 통해 형성되어야 한다고 주장하였다. 답 ④

08 갑은 생각하는 존재로서의 자아를 철학의 제1원리로 기초를 놓은 사상가로 데카르트이다. 을은 자연 상태에서 사람들이 이기적으로 행동한다고 주장하므로 홉스이다. 홉스는 윤리적 이기주의를 옹호한다. 답 ③

09 흄은 이성이 아니라 감정이 도덕적 행위를 유발한다고 보았다. 그래서 ‘이성은 정념의 노예’라고 표현했던 것이다. 답 ④

10 (가) 사상가는 몸에 고통이 없고 마음에 불안이 없는 아타락시아를 참다운 쾌락으로 생각하는 에피쿠로스이고, (나)는 ‘최대 다수의 최대 행복’을 주장하므로 공리주의자이다. 이 둘 모두 쾌락은 선이고 고통은 악이라고 본 점에서 공통적이다. 답 ①

11 제시된 사진의 감옥은 벤담이 설계한 ‘판옵티콘’이다. 가운데 탑은 어둡게 설계되어 있고 죄수들의 방은 밝게 되어 있어 죄수들은 탑에 감시자가 없더라도 자기 스스로 감시받는다고 생각하여 탈옥할 생각을 못하게 된다. 답 ④

12 동기가 사람의 가치를 평가할 수 있기 때문에 무의미한 것은 아니지만, 사람이 행한 행위의 가치를 평가하는 것과는 상관이 없다는 공리주의자들의 주장이다. 답 ④

13 행위의 동기가 아니라 행위의 결과인 쾌락이 클수록 좋은 행위라는 사고는 공리주의이다. 답 ⑤

14 갑 사상가는 공리주의자이고, 상인인 을은 자신의 이익을 위해서 가격을 높여서 파는 것이 합리적이다. 하지만 공리주의 입장에서는 개인의 이익과 사회의 이익을 조화시켜야 하기 때문에 어느 한 사람의 이익만을 극대화해서는 안 된다. 답 ②

15 갑은 쾌락주의자이지만 인간의 분별력, 지혜 등을 강조한 사상가인 에피쿠로스이고, 을은 공리주의자인 밀이다. 답 ⑤

16 갑 사상가는 공리성의 원리를 설명하고 있으므로 벤담이고, 을은 쾌락의 종류를 구분하기 때문에 밀이라고 할 수 있다. 답④

17 칸트의 의무에 대한 문제이다. 칸트의 이론에 따르면, 실천 이성은 우리에게 도덕 법칙을 제시한다. 답 ⑤

18 갑 사상가는 칸트이다. 칸트는 어떠한 상황에서도 도덕 법칙은 지켜져야 한다고 생각하였다. 즉 윤리적 절대주의를 주장하였다. 답 ③

19 갑 사상가는 ‘이성은 감정의 노예’라고 했으므로 흄이라는 것을 추론할 수 있다. 반면에 을 사상가는 인간을 단순히 수단이 아닌 목적으로 대우하라고 하였으므로 칸트임을 알 수 있다. 답 ⑤

20 흄은 다른 사람의 공감을 일으키고 사회적 효용성을 가질 수 있다면 도덕적으로 가치 있다고 하였다. 하지만 칸트는 감정에 의한 행위는 자연적 경향성을 따른 행위로 도덕적 가치가 없다고 하였다. 답 ②

21 (가) 사상가는 선의지를 강조하므로 칸트라고 할 수 있다. 칸트의 입장에서 (나)의 상인에게 할 충고는 도덕 법칙을 따르라는 것이다. 돈을 많이 벌든 적게 벌든 상관없이 인간이기 때문에 무조건적으로 도덕 법칙을 따르는 것이 도덕적으로 가치가 있기 때문이다. 답 ⑤

22 칸트의 도덕 법칙은 형식적이어서 구체적 내용이 없기 때문에 현실에서 구체적 행위 지침을 줄 수가 없다. 그리고 무조건적으로 지켜져야 하기 때문에 지키기가 어렵다는 단점이 있다. 답 ③

23 갑 사상가는 도덕 법칙의 보편화 가능성을 주장하고 있으므로 칸트이다. <문제 상황>은 아버지가 잘못된 행동을 하여 아들이 아버지를 법정에 고발할 예정이다. 답 ⑤

24 칸트에 의하면, 자연적 경향성에 따른 행위는 자신의 의지에 따른 것이 아니라 외부의 원인에 의한 것이므로 도덕적 책임을 질 수가 없다. 그러므로 도덕적 행위는 오로지 자신이 책임질 수 있는 내적 동기에 기반을 두어야 한다. 답 ⑤