윤리와 사상	Ⅲ. 서양 윤리 사상	06. 경험주의와 이성주의
		|반 / 번호 |이름

【실력 the 키우기】

01 (가), (나)는 근대 서구의 과학적 방법론이다. 이에 대한 설명으로 옳은 것은?

(가) 여러 가지 사례들의 공통점을 추출함으로써 어떤 일반적인 원리를 발견해야 한다.

(나) 자명한 원리로부터 수학적, 논리적 추론을 통해 개개 사물의 이치를 알아내야 한다.

① (가)-칸트의 윤리 사상 형성에 큰 기여를 하였다.

② (가)-사유와 지식의 근원을 이성 능력으로 간주하였다.

③ (나)-공리주의와 실용주의로 연결되었다.

④ (나)-아리스토텔레스의 삼단 논법이 대표적이다.

⑤ (나)-판단과 행위의 중요한 요인을 감정으로 보았다.

02 다음과 같이 주장한 사상가에 대한 설명으로 가장 적절한 것은?

아리스토텔레스식의 연역법에 기초한 철학은 추상적인 원리의 탐구에 지나지 않는다. 실험과 관찰에 의한 개별 사례를 비교하고 고찰함으로써 자연의 일반 법칙을 찾아내고자 하는 귀납법이 과학의 필수적인 방법이다.

① 형이상학적 사고와 신학적 세계관에 바탕을 둔 탐구를 중시하였다.

② 인간이 지닌 선입관과 편견인 우상을 제거해야 올바른 지식을 획득할 수 있다.

③ 사유와 지식의 원천을 이성에 있다고 보고 수학적 논리와 추론을 중시하였다.

④ 귀납적 방법은 이미 알고 있는 지식을 확인하는 방법에 불과하다고 주장하였다.

⑤ 경험적 방법을 통해 획득한 지식으로는 자연을 지배할 수 없다고 주장하였다.

03 다음 글에서 파악할 수 있는 베이컨의 우상은?

베이컨은 사람들이 흔히 빠지는 선입견과 편견을 네 가지 우상으로 설명하였다. 특히

은 말 때문에 생기는 편견을 말하는 것으로, ‘용’, ‘봉황’, ‘모순’과 같이 검증되지 않은 것을 언어로 표현하는 것들이 이러한 예에 속한다.

① 극장의 우상	② 시장의 우상

③ 관념의 우상	④ 종족의 우상

⑤ 동굴의 우상

04 다음과 같이 주장한 사상가의 입장으로 옳은 것은?

인간은 저마다 자유롭고 평등하여 생존을 위해서는 무엇이든지 할 수 있는 권리인 ‘자연권’을 가지고 있으나, 각자가 모두 그와 같은 권리를 무한히 추구하면 결과적으로 ‘만인의 만인에 대한 투쟁’ 상태라는 자연 상태가 된다. 이러한 인간의 무자비한 투쟁 상태로부터 보호하기 위하여 거대한 지상의 신인 에게 자연권을 양도해야 한다.

① 인간의 기본적 욕구와 본능을 무시해야 한다.

② 인간은 자기 보존 본능을 가진 이기적 존재이다.

③ 사회 계약을 통해서는 자연 상태를 벗어날 수 없다.

④ 군주에게 주권을 양도해도 언제든지 되찾아올 수 있다.

⑤ 자연 세계에 대한 참다운 인식을 위해서는 우상을 타파해야 한다.

05 갑, 을의 공통된 주장으로 가장 적절한 것은?

갑: 인간은 자연의 하인이요 해석자에 불과하기 때문에, 일이나 생각을 통해 자신의 질서를 관찰한 만큼만 알 수 있고 능력을 발휘할 수 있다. 그 이상은 결코 알 수도 없고 행할 수도 없다.

을: 자연은 인간을 신체적이나 정신적인 기능에서 평등하게 만들었다. 두 사람이 동일한 대상에 대하여 소유하고 싶은 욕구를 가지나 양이 충분하지 못해 서로 만족할 수 없을 때 두 사람은 적이 된다. 따라서 공통의 권력이 없다면 모든 사람은 서로에 대해 전쟁 상태에 놓이게 된다.

① 이성보다는 경험적 사실을 통해 인간에게 유용한 지식을 구성할 수 있다.

② 자신의 욕망을 통제해야 빈부격차가 없는 직접 민주주의를 추구할 수 있다.

③ 학문의 타당한 형식을 탐구하고 일반 원리로부터 특수한 이치를 도출해야 한다.

④ 과학이 아닌 추상적 논리를 통해 인간의 본성을 다스리면 우상을 타파할 수 있다.

⑤ 자신의 이익이 아닌 타인의 이익을 먼저 존중해 줄 때 전쟁 상태로 부터 벗어날 수 있다.

06 다음 사상가의 입장으로 옳은 것만을 <보기>에서 있는 대로 고른 것은?

도덕은 모든 인류에게 공통적인 어떤 정서를 함축하는데, 이는 동일한 대상을 우리 모두가 일반적으로 시인하도록 만들며 모든 사람이, 아니 대부분의 사람이 대상과 관련된 의견과 판단의 일치를 보이도록 만든다.

<보기>

ㄱ. 도덕적 영역에서 중요한 요인은 이성이 아니라 감정이다.

ㄴ. 사물이나 현상에 대한 지식은 경험이 아니라 이성을 통해 인식된다.

ㄷ. 대부분의 사람은 공감을 통해 사회적으로 유용한 것에 쾌감을 느낀다.

ㄹ. 정념은 이성에 봉사하고 복종하는 것 외의 다른 어떤 일도 하면 안 된다.

① ㄱ, ㄴ	② ㄱ, ㄷ	③ ㄷ, ㄹ

④ ㄱ, ㄴ, ㄹ	⑤ ㄴ, ㄷ, ㄹ

07 다음 사상가의 입장으로 적절하지 않은 것은?

유용성은 우리의 동의, 시인을 불러일으킨다. 만약 이 유용성이 자기만을 겨냥한 것이 아니라면, 우리는 결론적으로 ‘사회의 행복에 기여하는 모든 것은 곧바로 우리의 시인과 호감을 불러일으킨다.’고 말할 수 있지 않을까? 여기에 도덕의 기원을 설명해 주는 원리가 놓여 있다.

① 이성은 감정의 노예이다.

② 선의지를 통해 도덕 법칙을 따라야 한다.

③ 도덕적 선과 악은 이성이 아니라 감정에 의해 구분된다.

④ 사회적 시인의 감정을 느끼게 하는 것은 사회적으로 유용한 것이다.

⑤ 사람은 타인의 행복이나 불행을 마음속으로 함께하는 공감의 능력을 갖추고 있다.

08 다음 사상가의 입장에서 긍정의 대답을 할 질문으로 가장 적절한 것은?

나는 신을 절대적으로 무한한 존재, 즉 모든 것이 각각 영원하고 무한한 본질을 표현하는 무한한 속성으로 이루어진 실체로 이해한다. 신 이외에는 어떠한 실체도 존재할 수 없고 파악될 수 없다. 모든 것은 신 안에 있고 신의 본질의 필연성으로부터 생긴다.

① 감각 경험을 통해 자연의 필연 법칙을 파악할 수 있는가?

② 수학적 추론 방법을 활용하여 윤리 이론을 정립할 수 있는가?

③ 이성은 정념의 노예여서 정념에 봉사하고 복종해야만 하는가?

④ 자연에서 일어나는 일은 원인과 결과의 필연적 관계를 벗어날 수 있는가?

⑤ 도덕적 행동의 동기는 감정이고 이성은 동기를 수행할 수단만을 가르쳐 주는가?

09 갑, 을의 공통된 주장으로 옳은 것만을 <보기>에서 있는 대로 고른 것은?

갑: 모든 것이 거짓이라고 생각하는 동안에도 이렇게 생각하는 나는 반드시 어떤 것이어야 한다는 것을 알게 되었다.

을: 현명한 자는 영혼이 거의 흔들리지 않고, 자기 자신과 신(神), 사물들을 어떤 영원한 필연성의 관점에서 인식한다.

<보기>

ㄱ. 인식의 문제에서 참된 진리는 오직 이성에 의해서만 인식된다.

ㄴ. 이성을 통해 확고한 지식과 도덕의 최종적 근거를 마련하고자 하였다.

ㄷ. 이성주의는 상대주의와 회의주의를 통해 도덕의 보편성을 수호하였다.

ㄹ. 이성이 아닌 경험을 통해 인간은 평온한 행복과 최고선을 누리게 된다.

① ㄱ, ㄴ	② ㄱ, ㄷ	③ ㄷ, ㄹ

④ ㄱ, ㄴ, ㄹ	⑤ ㄴ, ㄷ, ㄹ

10 다음은 그림에 대한 설명이다. 빈칸 ㉠에 들어갈 내용으로 가장 적절한 것은?

성 위를 흐르는 물길을 따라가다 보면 어느새 출발점으로 다시 되돌아와 있는 자신을 발견하게 된다. 이 그림에서 우리가 흔히 ‘절대적인 것’이라고 생각하는 시공간의 경계는 의미가 없다. 이처럼 인간의 눈은 착시 현상을 겪을 수 있다. 눈만이 아니라 다른 감각 기관도 완벽하지 않다. 그러므로

㉠

① 이성을 통해 새로운 지식을 발견할 가능성은 극히 적다.

② 경험을 통해 발견한 지식은 오류가 있을 가능성이 있다.

③ 사유와 지식의 원천은 수학적 논리가 아닌 경험이어야 한다.

④ 귀납적 추론을 통해 오류가 없는 절대적 지식을 추구할 수 있다.

⑤ 연역적 방법을 통해 개별 사실로부터 일반적 원리를 도출할 수 있다.

11 근대의 서양 사상가인 갑, 을에 대한 설명으로 옳은 것은?

갑: 이성은 정념의 노예이다. 도덕성은 판단되기보다는 느껴진다고 말하는 것이 더욱 적절하다.

을: 이성에 의해 모든 사물의 궁극적인 원인과 질서를 인식할 수 있다면 마음의 안정과 평화를 얻을 수 있다.

① 갑의 사상은 후에 칸트주의로 이어진다.

② 을의 사상은 후에 공리주의로 이어진다.

③ 갑은 이성을, 을은 감각적 경험을 중시한다.

④ 갑은 공감의 능력을, 을은 이성을 중시한다.

⑤ 갑은 의무론적 윤리, 을은 목적론적 윤리의 성격을 가진다.

【서술형 문제】

12 다음 글의 밑줄 친 부분이 가능한 이유를 흄의 관점에서 제시하시오.

도덕은 모든 인류에게 공통적인 어떤 정서를 함축하는데, 이는 동일한 대상을 우리 모두가 일반적으로 시인하도록 만들며 대상과 관련된 의견과 판단의 일치를 보이도록 만든다. 도덕은 또한 보편적이고 포괄적이어서 모든 인류에게 확장될 수 있는 정서를 함축하며, 우리로부터 가장 멀리 떨어져 있는 사람들의 행위나 행동조차도 우리의 칭찬 또는 비난의 대상이 되도록 만든다.     - 흄, “도덕 원리에 관한 연구”

13 다음 글의 밑줄 친 부분이 가능한 이유를 흄의 관점에서 제시하시오.

갑: 인간은 유한한 존재로서 자연에 대해 부분적이고 불충분한 지식만을 가지고 있다. 그래서 마음에 동요가 생기고 불안의 지배를 받는다. 하지만 인간이 이성을 온전히 사용하여 모든 사물의 궁극적 원인과 질서를 인식할 수 있다면 진정한 자유를 얻을 수 있다.

학생: 내일 지구가 멸망한다면 어떻게 해야 하나요?

14 다음 토론장에 칸트가 있었다면 어떠한 주장을 했을지 쓰시오.

선생님: 어떤 사람이 길거리에서 걸인을 보았는데 그냥 지나치지 않고 도움을 주었어요. 행인이 그렇게 행동한 이유는 무엇일까요?

태희: 그냥 불쌍해서요.

가은: 돕지 않고 지나가면 마음이 불편하잖아요.

재석: 그냥 지나치면 주위 사람들이 그를 매정한 사람으로 볼 것 같아서요.

【등급 the 올리기】

01 다음은 어느 책에 대한 소개이다. 이 책의 저자에 대한 설명으로 옳은 것은?

인간은 자연의 하인이요 해석자에 불과하기 때문에, 일이나 생각을 통해 자연의 질서를 관찰할 만큼만 알 수 있고 능력을 발휘할 수 있다. 그 이상은 결코 알 수도 없고 행할 수도 없다.                        - “신기관”

① 서양 학문을 주도한 아리스토텔레스를 존경하였다.

② 수학적인 형식적 추리의 방법인 연역법을 강조하였다.

③ 대화를 통해 상대방이 자신의 무지를 깨닫도록 하였다.

④ 우리 내면에 자리 잡고 있는 선입견과 편견을 제거하고자 하였다.

⑤ 타인의 행복과 불행을 함께 느끼는 공감의 능력을 인간 도덕성의 기초로 보았다.

02 다음은 어느 책에 대한 소개이다. 이 책의 저자에 대해 갑 사상가가 제기할 반론으로 가장 적절한 것은?

이 책은 두 권으로 되어 있다. 제1권은 인간의 정신을 사로잡고 있는 편견들, 즉 네 가지 우상을 하나하나 논박하고, 학문의 진보를 위한 새로운 방법론으로 귀납법을 세우고 있다. 제2권은 ‘참된 귀납법’의 구체적인 예를 보여 준다.

갑: “나는 생각한다. 그러므로 나는 존재한다.”라는 이 진리는 아주 확고하고 확실한 것이므로 회의론자들이 제기하는 터무니없는 억측에 의해서도 흔들리지 않는 것이다. 나는 이것을 내가 찾고 있는 제1원리로 거리낌 없이 받아들일 수 있다고 판단하였다.

① 관념적 추리만을 행하는 이성은 행위의 직접적 동기가 될 수 없다.

② 개별적인 사실로부터 일반적인 원리나 원칙을 찾아내는 방법을 중시해야 한다.

③ 이성은 감정의 노예이므로 도덕적 선악은 이성이 아니라 감정에 의해 결정된다.

④ 감각 경험은 불확실하기 때문에 이성을 통해서만 절대적 진리에 도달할 수 있다.

⑤ 감각적 경험만이 우리의 모든 관념을 형성하는 기초이자 모든 인식의 근원이 된다.

03 다음의 책을 쓴 사상가에 대한 설명으로 옳은 것은?

위 사진은 300여 명의 시민으로 이루어진 거인이 칼과 지팡이를 들고 산 너머 도시를 굽어보는 모습으로 책 표지에 쓰인 그림이다.

① 자연 상태에서 인간의 이기심은 드러나지 않는다.

② 근대 시민 국가의 형성에 이론적 토대를 제공하지 않았다.

③ 자연 상태에서 벗어나기 위해 인간은 사회 계약을 맺는다.

④ 시민의 권리를 양도받은 군주의 절대적 권력을 부정하였다.

⑤ 그림의 거인은 조금이라도 의심스러운 것은 모두 거짓으로 보는 절대적 회의를 철학의 출발점으로 삼았다.

04 다음 갑, 을 사상가에 대한 설명으로 옳은 것은?

① 갑은 관찰과 실험을 통한 진리 추구를 강조하였다.

② 갑은 인간의 본성에 관해 성악설의 관점을 취하였다.

③ 을은 윤리적 이기주의의 태도를 취하였다.

④ 을은 진리 획득 방법으로 끊임없는 회의를 주장하였다.

⑤ 갑과 을은 공리성을 입법의 원리로 삼아야 한다고 주장하였다.

05 근대 서양 사상가 갑, 을에 대한 설명으로 가장 옳은 것은?

갑: 인간은 유한한 존재로서 자연에 대해 부분적이고 불충분한 지식만을 가지고 있다. 그래서 마음에 동요가 생기고 불안의 지배를 받는다. 하지만 인간이 이성을 온전히 사용하여 모든 사물의 궁극적 원인과 질서를 인식할 수 있다면 진정한 자유를 얻을 수 있다.

을: 인간에 대한 학문이 다른 학문의 유일하고 견고한 토대가 되듯이, 우리가 인간에 대한 학문에 부여할 수 있는 오직 한 가지 견고한 토대는 경험과 관찰에 기초한 것일 뿐이다.

① 갑은 이성을 통해 자연의 필연 법칙을 파악할 수 있다고 주장한다.

② 갑은 개인적 차원의 유용성을 사회적 차원으로 발전시키고자 한다.

③ 을은 진리를 획득하기 위해 끊임없이 회의를 해야 한다고 주장한다.

④ 을은 관찰과 실험보다는 이성적 관조를 통한 진리 추구를 강조한다.

⑤ 갑, 을은 공감과 함께 사회적으로 효용성이 있는 것을 선이라고 주장한다.

06 갑 사상가가 <사례> 속의 행위를 도덕적 행위로 보는 이유로 적절한 것은?

갑: 도덕은 이성과 원리의 형태로 파악되는 것이 아니라, 개인의 주관적 감정이나 정서의 형태로 파악되어야 한다. 이성 같은 것보다는 감정이 진정한 도덕적 실천을 유발할 수 있기 때문이다.

<사례>

나는 추운 어느 날 지하철역에서 구걸하고 있는 사람에게 자선을 베풀어 그가 음식을 먹을 수 있도록 도와주었다.

① 자연 상태에서 맺은 사회 계약을 지켰기 때문이다.

② 감정이 아닌 합리적 판단에 따라 행동했기 때문이다.

③ 이웃을 사랑하라는 신의 계율을 실천하였기 때문이다.

④ 공감을 불러일으키고 사회적 효용성이 있기 때문이다.

⑤ 행위가 초래하는 결과가 아니라 동기에 따라 행동했기 때문이다.

07 근대 서양 사상가 갑, 을의 공통된 주장으로 옳은 것은?

갑: 나는 우리의 감각이 때때로 우리를 속이기 때문에, 감각이 우리 마음 속에 그려 주는 모습 그대로 실제 세계에 있는 것은 아무것도 없다고 가정하였다. 그러나 이 모든 것이 거짓이라고 내가 생각하고 있는 바로 그 순간에도 나 자신은 있어야 한다는 것을 깨달았다.

을: 자연은 오직 인과적 법칙에 따른 필연적 질서에 따라 유기적으로 구성된 하나의 거대한 기계로서 어떠한 존재나 사건도 우연적이지 않다.

① 인간의 공감 능력이 도덕적 행위의 근거가 된다.

② 귀납적 추론을 통해 새로운 지식을 추구할 수 있다.

③ 참된 진리와 진정한 행복은 이성에 의해서 달성된다.

④ 사유와 지식의 원천은 수학적 논리보다는 감각 경험이다.

⑤ 도덕적 행동의 동기는 이성이 아니라 대상에 대한 욕구이다.

08 다음의 갑, 을 사상가에 대한 설명으로 옳은 것은?

① 갑은 “실존은 본질에 앞선다.”라는 주장을 하였다.

② 갑은 연역법에 기초한 추상적 원리 탐구를 중시하였다.

③ 을의 생각은 후에 공리주의로 계승되었다.

④ 을은 우상을 제거하면 자연의 참모습을 파악할 수 있다고 했다.

⑤ 을은 “나는 생각한다. 그러므로 나는 존재한다.”를 철학의 제1원리로 삼았다.

정답과 해설

【기출 문제】

01 귀납법과 연역법                     답 | ④

(가)는 개별 사례로부터 일반 원리를 도출하는 귀납법에 대한 설명이고, (나)는 일반 원리로부터 개별 사물의 이치를 알아내는 것으로 연역법에 대한 설명이다. 아리스토텔레스의 삼단 논법은 연역법의 대표적인 사례이다. 삼단 논법은 대전제와 소전제로부터 결론을 이끌어 내는 방법으로 연역법에 속한다.

02 자연 과학의 방법론                  답 | ②

경험주의의 선구자인 베이컨은 사유와 지식의 원천으로 경험을 중시하였지만, 인간이 가진 선입견과 편견 때문에 자연을 그대로 파악하지 못하고 오류를 저지를 가능성이 있다고 보았다. 그래서 귀납적 방법을 정확히 실천하기 위해서 인간이 가진 편견인 우상을 제거해야 한다고 주장하였다.

03 베이컨의 우상론                     답 | ②

베이컨은 사람들이 흔히 빠지는 선입견과 편견을 네 가지 우상으로 설명하였다. 제시문은 시장의 우상에 대한 설명이다. 시장의 우상은 언어의 부적절한 사용에서 비롯하는 편견이다.

04 홉스의 자연 상태                    답 | ②

국가가 성립되기 전 상태인 자연 상태에서 인간은 자기 보존의 욕구로 인해 ‘만인의 만인에 대한 투쟁’ 상태가 된다는 것이 홉스의 주장이다. 그러므로 사람들이 자신의 목숨을 유지하면서 살아가기 위해서는 계약을 통해 그 권리를 절대자에게 넘겨주어야 한다고 보았다.

05 경험주의 사상 비교                  답 | ①

갑은 베이컨, 을은 홉스의 주장이다. 두 사상가 모두 경험주의 사상가이므로 이성보다는 경험적 사실을 통해 지식을 구성할 수 있다고 주장한다.

06 흄의 사상                           답 | ②

흄은 지식의 형성뿐만 아니라 윤리 영역에서도 경험을 중시하였다. 그는 감정이 개인적 차원에 머무르지 않고 사회적 성격을 지닐 수 있게 하는 공감을 강조하였다. 공감을 통해 우리는 개인적인 것뿐만 아니라 사회적으로 유용한 것에 대해서는 쾌감을 느끼게 된다.

07 흄의 사상                           답 | ②

개인적 유용성뿐만 아니라 사회적 유용성 역시 사람들에게 동의와 시인의 감정을 불러일으킨다는 주장은 흄의 생각이다. 그는 타인의 행복과 불행을 함께 느낄 수 있는 공감과 사회적 유용성을 통해 도덕적 선을 구현하고자 하였다. 흄은 경험적으로 확인할 수 없는 것은 의미가 없다고 하였으며, 우리가 행동하는 근거는 이성이 아니라 감정이라고 하였다.

08 스피노자의 사상                     답 | ②

스피노자는 유일한 실체가 신이고 이 세상의 모든 것들은 신의 모습을 표현한 것이라고 주장한다. 그러므로 이 세상에는 신 아닌 것이 없다. 즉 그는 범신론을 주장하였다. 그래서 신의 존재로부터 수학적 추론 방법을 통하여 필연적 질서를 인식하고 윤리 이론을 정립할 수 있다고 주장한다.

09 데카르트와 스피노자 사상의 공통점   답 | ①

갑은 방법적 회의를 통해 제 1원리를 발견한 데카르트이고 을은 필연성의 관점에서 모든 것을 바라보는 스피노자이다. 이성주의자인 데카르트와 스피노자는 이성을 통해 진리를 파악하고 도덕의 최종 근거를 마련하고자 하였다.

10 경험주의의 한계                     답 | ②

제시문은 인간의 눈은 착시 현상을 일으킬 수 있음을 보여 준다. 즉 눈과 같은 감각 기관을 통해 얻는 경험적 지식은 오류 가능성이 있다는 것이다.

11 흄과 스피노자의 사상                답 | ④

갑은 사람을 행위로 이끄는 것은 이성이 아니라 정념이라고 보았던 흄이다. 흄은 이성은 단지 정념을 채우기 위한 수단을 선택하는 데 도움을 줄 뿐이라고 생각하였다. 을은 이성을 통해 사물의 궁극적 원인을 파악한다면 마음의 평화를 얻을 수 있다고 하였으므로 스피노자이다. 흄은 인간의 도덕성을 공감의 능력을 통해 긍정하고, 스피노자는 인간의 이성을 통해 필연적 법칙을 파악할 수 있다고 주장하였다.

12  흄의 사상

[모범 답안]

모든 사람이 타인의 행복이나 불행을 마음속으로 함께 느끼는 능력, 즉 공감의 능력을 가지고 있기 때문에 감정이 개인적 차원에 머무르지 않고 멀리 떨어져 있는 사람들에게까지 확장된다.

13 스피노자의 사상

[모범 답안]

갑 사상가는 스피노자이다. 내일 지구가 멸망하는 것이 자신의 이성을 온전히 사용할 경우 필연적이라면 이는 피할 수 없다. 그러므로 살기 위해 발버둥 치기보다는 담담하게 자신의 죽음을 받아들여야 한다. ‘내일 지구가 멸망할지라도 나는 한 그루의 사과나무를 심겠다.’라는 스피노자의 말은 이런 관점에서 이해할 수 있다.

14 칸트의 의무론

[모범 답안]

자신의 이익을 추구하려는 욕구나 두려움, 동정심과 같은 감정처럼 자연적 경향성을 따르는 행위는 도덕적 행위가 아니다. 오직 걸인을 돕는 것이 의무라는 생각으로부터 나온 행위만이 도덕적인 행동이다.

【등급 the 올리기】

01 베이컨의 우상론                     답 | ④

제시문의 책은 베이컨이 쓴 “신기관”이다. ④ 베이컨은 자연을 있는 그대로 파악하기 위해서는 인간이 가지고 있는 선입관이나 편견 등을 제거해야 한다고 보았다.

02 베이컨과 데카르트의 사상            답 | ④

네 가지 우상이 등장하고 학문의 위한 방법론으로 귀납법을 제시한 것으로 보아 이는 베이컨의 저서인 “신기관”에 대한 설명이라는 것을 알 수 있다. 갑 사상가에 대한 힌트는 ‘나는 생각한다. 그러므로 나는 존재한다.’라는 첫번째 문장이다. 이러한 방법적 회의를 통해 확고한 철학의 제 1원리를 발견해 낸 사상가는 이성주의자 데카르트이다. 그러므로 이성주의자 데카르트가 경험주의자 베이컨에게 할 수 있는 반론을 찾으면 된다.

03 홉스의 사상                         답 | ③

제시문의 사진은 홉스의 저서인 “리바이어던”의 표지이다. 거인은 개인들이 맺은 사회 계약을 통해 세워진 절대자이다. 개인들은 거인으로 비유된 절대자에게 권리를 양도함을 뜻한다. 절대자는 칼과 지팡이를 통해 시민들을 다스리게 된다. 칼은 물리적 힘을, 지팡이는 종교적 힘을 가리킨다.

홉스는 각자의 생존을 위협하는 ‘만인의 만인에 대한 투쟁’ 상태인 자연 상태를 극복하기 위해 사회 계약을 맺어 국가를 수립하고 통치자에게 절대권을 부여한다고 보았다.

04 데카르트와 홉스의 사상              답 | ③

갑은 생각하는 존재로서의 자아를 철학의 제1원리로 기초를 놓은 사상가로 데카르트이다. 을은 자연 상태에서 사람들이 이기적으로 행동한다고 주장하므로 홉스이다. 홉스는 자기 보존을 위해 사회 계약과 같은 도덕적 행위를 해야 한다고 주장함으로써 ‘윤리적 이기주의’를 옹호한다.

05 스피노자와 흄의 사상                답 | ①

갑 사상가는 ‘자연에 대한 불충분한 지식’은 마음의 동요를 가지고 오지만 ‘궁극적 원인과 질서’를 파악할 수 있다면 진정한 평화를 얻을 수 있다고 주장한다. 그리고 그러한 원인과 질서를 파악하는 능력을 이성에 두고 있다. 이를 통해 갑 사상가가 스피노자임을 알 수 있다. 불충분한 지식은 동요를 가지고 오지만 이성을 통해 자연에 대한 필연 법칙을 파악하게 되면 인간은 온전한 자유를 누릴 수 있는 것이다. 을 사상가는 인간에 대한 학문에 부여할 수 있는 견고한 토대를 경험과 관찰에 두고 있다. 이로부터 우리는 을 사상가가 경험주의자인 흄임을 알 수 있다.

06 흄의 사상                          답 | ④

흄은 이성이 아니라 감정이 도덕적 행위를 유발한다고 보았다. 그래서 ‘이성은 정념의 노예’라고 표현했던 것이다. 흄은 도덕적으로 가치가 있기 위해서는 인간에게 공통된 감정인 공감을 불러일으키고 사회적으로 효용성이 있어야 한다고 주장하였다.

07 데카르트와 스피노자 사상 답 | ③

제시문의 ‘감각이 때때로 우리는 속인다.’라는 문장을 통해 갑 사상가는 경험주의자가 아님을 알 수 있다. 경험주의자들은 감각에 인식의 근거를 두기 때문이다. 그리고 마지막에 자기 자신은 있어야 한다는 것을 깨달았다는 문장으로부터 우리는 갑 사상가가 데카르트임을 알 수가 있다. 감각 경험이 아무리 속인다 하더라도 그렇게 생각하고 있는 자신은 존재해야 한다는 생각을 통해 데카르트는 철학의 제 1원리를 발견해 내기 때문이다. 을 제시문에서는 ‘인과적 법칙에 따른 필연적 질서’라는 문

장을 통해 우리는 을 사상가가 스피노자임을 알 수 있다. 스피노자에 따르면, 우주 역시 거대한 기계와 같아서 필연 법칙에 따라 움직인다. 인간은 이성을 통해 그 필연 법칙을 파악하게 되면 마음의 평온을 얻을 수 있다는 것이 스피노자의 생각이다.

08 베이컨과 데카르트의 사상            답 | ⑤

갑은 실험과 관찰을 통해 획득한 지식으로 자연을 지배할 수 있다는 주장을 하고 있으므로 베이컨이고, 을은 확실한 지식을 얻기 위해 방법적 회의를 제시하고 있으므로 데카르트이다. 데카르트는 방법적 회의의 결과로 제1원리인 “나는 생각한다. 그러므로 나는 존재한다.”를 발견하게 된다.