수업 진행 자료집

수업에 꼭 필요한 다양한 자료를 대단원별로 수록하여

선생님의 수업을 완벽하게 준비해 드립니다.

￭ I. 윤리 사상과 사회사상의 의의

1. 인간의 삶과 윤리 사상	6

2. 이상 사회의 구현과 사회사상	10

3. 윤리 사상과 사회사상에 대한 탐구	14

￭ II. 동양과 한국의 윤리 사상

1. 동양과 한국 윤리 사상의 특징 및 현대적 의의	20

2. 유교 사상의 연원과 전개	24

3. 유교 사상의 특징	32

4. 한국 유교 사상의 특징과 의의	36

5. 불교 사상의 연원과 전개	44

6. 불교 사상의 특징	52

7. 한국 불교 사상의 특징과 의의	56

8. 도가・도교 사상의 연원과 전개	64

9. 도가・도교 사상의 특징 및 한국 전통 사상과의 융합	72

10. 한국 고유 사상의 특징과 의의	80

￭ Ⅲ. 서양 윤리 사상

1. 서양 윤리 사상의 특징과 현대적 의의	90

2. 상대주의 윤리와 보편주의 윤리	94

3. 이상주의 윤리와 현실주의 윤리	102

4. 쾌락주의 윤리와 금욕주의 윤리	110

5. 그리스도교 윤리	118

6. 경험주의와 이성주의	126

7. 결과론적 윤리와 공리주의	134

8. 의무론적 윤리와 칸트주의	142

9. 실용주의 윤리와 실존주의 윤리	150

10. 현대의 덕 윤리와 배려 윤리	158

￭ Ⅳ. 사회사상

1. 사회사상의 특징과 현대적 의의	168

2. 개인과 자율	172

3. 공동체와 연대	176

4. 국가와 윤리	180

5. 민주주의 사회에서의 윤리	184

6. 사회 정의	192

7. 자본주의 사회에서의 윤리	196

8. 사회주의 사상의 윤리적 함의	200

차 례

[인물 자료]

대단원별로 추가 설명이 필요한 주요 인물에 대해서는 보충 자료와 별도로 특화하여 그의 생애나 사건, 윤리 사상을 심도 있게 다루었습니다.

[시사 자료]

실제 수업에 활용하거나 시험 출제에 도움이 되는 차시별 수업 내용과 관련된 신문 기사를  대단원별로 모아 수록하였습니다.

[보충 자료]

단행본 서적, 백과사전, 논문 등에서 수업 진행에 있어서 필요한 교과서 관련 보충 자료나 깊이 있는 심화 자료를 발췌하여 엄선한 후 수록했습니다.

[차시별 수업 지도안]

차시별로 구성된 교과서 내용을 실제 수업에 도입하고 전개할 때 필요한 교수･학습 지도안을 실었습니다. 또 교과서와 자료집의 자료 활용 방안도 첨부했습니다.

[판서 자료]

교과서 본문을 읽고 따로 정리하는 불편함을 없애고 바로 활용하기 편리하도록 교과서의 중심 내용을 차시별･소제목별로 일목요연하게 정리했습니다.

구성과 특징

[교수・학습 지도안]

각 차시의 수업 흐름을 확인하고 적용할 수 있는 학습 지도안과 이 과정에서 필수로 확인해야 할 핵심 용어를 선별하여 소개하였습니다.

[대단원 개괄]

차시별로 구성된 교과서 내용을 확인하고 관련 학습 목표 및 유의점 등을 정리할 수 있도록 대단원 전체에 대한 개괄을 제시하였습니다.

[학습 노트]

각 차시별 판서 자료와 학습 내용을 확인하기 위한 진단 평가를 함께 제시하여 수업에 편리를 도모할 수 있도록 하였습니다.

[심화・보충 자료]

각 차시별 학습 내용을 심화・보충하기 위한 다양한 읽기 자료를 제시하여 보다 심도 깊은 수업이 가능하도록 하였습니다.

윤리 사상과 사회사상의 의의

Ⅰ. 윤리 사상과 사회사상의 의의

Ⅰ. 윤리 사상과 사회사상의 의의

Ⅰ

■단원의 구성

❶ 인간의 삶과 윤리 사상

• 인간의 본질과 특성

• 인간 행위에 대한 다양한 윤리적 해석

• 인간의 삶에 있어서 윤리 사상의 필요성

❷ 이상 사회의 구현과 사회 사상

• 인간의 삶에 있어서 사회사상의 필요성

• 윤리 사상과 사회사상의 관계

• 이상 사회와 사회사상

❸ 윤리 사상과 사회사상에 대한 탐구

• 윤리 사상과 사회사상이 개인의 판단과 행동에 끼치는 영향

• 윤리와 사상과 사회사상에 대한 탐구 방법의 특성

1. 인간의 본질과 특성에 대한 논의를 폭넓은 관점에서 제시하며 다양한 견해를 살펴보고 생각해 볼 수 있게 한다.

■교수 ‧ 학습의
유의점

2. 인간 행위에 대한 다양한 윤리적 해석에 대해 살펴보고 생각할 수 있게 한다.

3. 인간의 삶에서 윤리 사상이 필요한 이유 대해 살펴보고 생각할 수 있게 한다.

4. 인간의 삶의 있어서 사회사상의 필요성에 대해 인식할 수 있도록 지도한다.

5. 이상 사회의 의미와 다양한 이상 사회의 특징에 대해 이해할 수 있도록 지도한다.

6. 윤리 사상과 사회사상이 개인의 판단과 행동에 끼치는 영향에 대해 구체적인 사례를 통해 인식할 수 있도록 지도한다.

7. 윤리 사상과 사회사상의 탐구의 특징과 유의점에 대해 구체적으로 그려볼 수 있도록 지도한다.

윤리와 사상은 학생들이 한국을 비롯한 동 서양의 주요 윤리 사상과 사회사상에 대한 체계적인 학습을 통해 현대를 살아가는 데 필요한 바람직한 윤리관을 정립하도록 도와주는 과목이다. 즉, ‘윤리와 사상’은 학생들로 하여금 동 서양의 윤리 사상 및 근 현대 사회사상의 흐름과 특징을 파악하게 하고 한국 윤리의 다양한 사상을 성찰하여 오늘의 삶을 영위하는 데 필요한 자율적인 도덕적 판단 능력과 실천 의지를 함양하도록 도와주어야 한다.

■단원의 개관

이 단원에서는 인간의 삶에서 윤리 사상과 사회사상이 갖는 중요성과 특징을 이해하고, 이를 바탕으로 바람직한 삶을 추구할 수 있는 올바른 윤리관과 윤리적 탐구 능력을 지니도록 하기 위해 설정된 단원이다. 이를 위해 우리는 이 단원에서 인간의 본질과 특성, 그리고 인간의 행위에 대한 다양한 윤리적 해석을 배울 것이다. 또한 윤리 사상과 사회사상의 관계와 여러 사상들이 왜 이상 사회의 구현을 지향해 왔는지를 배울 것이다. 그리고 윤리 사상과 사회사상이 개인의 판단과 행동에 끼치는 영향을 알아보면서, 윤리 사상과 사회사상에 대한 다양한 탐구의 방법을 폭넓게 살펴볼 것이다.

■차시 구성 및 지도 계획

중단원	차시	교수‧학습 목표	지도 내용
1. 윤리 사상과 사회 사상의 의의	2	인간의 삶에서 윤리 사상과 사회사상이 갖는 중요성과 특징을 이해하고, 이를 바탕으로 바람직한 삶을 추구할 수 있는 올바른 윤리관과 윤리적 탐구 능력을 지닌다.	인간의 본질과 특성, 인간 행위에 대한 다양한 해석을 이해하고 인간의 삶에서 윤리 사상이 필요함을 구체적인 사례를 통해 이해한다.
2. 이상 사회의 구현과 사회 사상	2	인간의 삶에 있어서 사회사상이 필요한 이유를 설명하고, 윤리 사상과 사회사상의 관계를 이해할 수 있으며, 사회사상가들이 어떤 이상 사회를 지향해 왔는지 설명할 수 있다.	인간의 삶에서 사회사상이 필요함을 이해하고 이상적인 사회를 구현하기 위해 노력하려는 자세를 지닌다. 이를 위해 윤리 사상과 사회사상과의 관계를 설명하고, 여러 사회사상들이 어떤 이상 사회의 구현을 지향해 왔는지를 조사 ․ 분석한다.
3. 윤리 사상과 사회사상에 대한 탐구	2	윤리 사상과 사회사상이 개인의 삶과 사회에 미치는 영향을 설명할 수 있어야 하며, 윤리 사상과 사회사상에 대한 공부가 중요한 이유를 제시할 수 있다. 또 윤리 사상과 사회사상에 대한 탐구와 성찰 방법을 이해하고 적용할 수 있다.	윤리 사상과 사회사상이 개인의 판단과 행동에 영향력을 발휘하고 있음을 인식하고 윤리적인 탐구의 자세를 가진다. 이를 위해 윤리 사상과 사회사상에 대한 탐구 방법이 다른 탐구 방법과 다름을 구체적인 사례를 들어 설명한다.

■교수･학습 지도안

1차시

교과서 10~15쪽

1~2

차시

1. 인간의 삶과 윤리 사상

Ⅰ. 윤리 사상과 사회사상의 의의

1. 인간의 삶과 윤리 사상

학습 지도 목표

• 인간의 본질과 특성을 이해할 수 있다.

• 인간의 행위에 대한 다양한 윤리적 해석이 가능함을 이해할 수 있다.

• 인간의 삶에서 윤리 사상이 필요한 이유를 설명할 수 있다.

학습 단계	교수 ․ 학습 활동	교수․학습 방법 및 지도상의 유의점	관련 학습 자료
도입	• <생각 열기>를 읽고, 승객들이 힘을 합쳐 사람을 구한 이유를 생각해 보도록 한다. • 학습 목표를 제시한다.	• 문답법
전개	인간의 본질과 특성에 대해 설명한다. • 인간의 다양한 특성에 대해 설명한다. • 인간의 본질에 대해 설명한다. • 윤리적 존재에 대해 설명한다. 인간 행위에 대한 다양한 윤리적 해석에 대해 설명한다. • 윤리적 행위의 의미에 대해 설명한다. • 올바른 행위에 대한 다양한 해석이 있을 수 있음을 설명한다. • 윤리적 행위는 보편적 도덕 원리가 자리잡고 있어야 함을 설명한다. 인간의 삶에 있어 윤리 사상의 필요성에 대해 설명한다. • 윤리 사상은 자아 탐색의 근거를 제공해 줌을 설명한다. • 윤리 사상은 삶의 목적 및 가치 체계를 제공해 줌을 설명한다. • 윤리 사상은 도덕적 행동 지침 및 도덕적 판단의 근거를 제공함을 설명한다.	• 강의법 지도상의 유의점 인간의 본질과 특성에 대해 구체적인 사례를 들어 주지시키며 인간의 본질은 윤리성임을 인식시킨다. • 문답법 지도상의 유의점 구체적인 사례를 통해 어떻게 행위하는 것이 윤리적인지에 대해 다양한 해석이 있을 수 있음을 생각하게 한다. • 강의법 지도상의 유의점 인간의 삶에서 윤리 사상이 필요한 이유에 대해 구체적인 사례를 들어 이해시킨다.	• 13쪽 <탐구활동>을 통해 윤리적으로 옳은 행위가 무엇인지에 대해 생각해 보도록 한다. • 14쪽 <개념 펼치기>를 통해 이론 윤리학과 응용 윤리학에 대해 구분해서 이해시킨다. • 15쪽 <탐구활동>을 통해 ‘나는 누구이고 무엇을 위해 어떻게 살아야 하는가?’에 대해 생각해 보도록 한다.
정리 및 평가	• 다음 차시를 예고한다.

■핵심 용어 소개

◎ 이성(理性)

서양 철학에서 ‘이성’은 대개 다음과 같은 뜻으로 이해되었다. 첫째, 논증적 사고 능력. 둘째, 직관 능력. 셋째, 선악 진위를 구별하는 능력. 넷째, 계시(啓示)나 신앙과 대조되는 중립적 지식 능력. 다섯째, 보편적이고 형식적인 것으로서의 지각 능력 여섯째, 체계(體系)를 가능하게 하는 능력이다.

◎ 보편적 도덕 원리

칸트에 따르면, 도덕은 모든 인간에게 무차별적으로 동일한 행위 법칙을 적용할 때 성립한다. 그래서 칸트는 누구나 인간이라는 점에서 동등하며, 각자의 판단이 보편적 자연 법칙에 어긋나는지 반성해 보아야 마땅하다고 주장한다.

◎ 이론 윤리학

이론 윤리학은 어떤 원리가 윤리적 행위를 위한 근본 원리로 성립할 수 있는지 연구하는 학문이다. 이론 윤리학은 윤리 이론을 정립하고 이를 정당화하면서 행위를 인도하는 도덕 판단의 기준을 명확히 하려고 노력한다.

◎ 인격

인격의 실체는 한 개인이 가지고 있는 가치관이며, 그것은 신념 체계들이 전일하게 통합된 것이고, 신념 체계는 내면화된 도덕적 규범들에 의해서 형성된 습관들로서 인격 발달의 수준과 그것이 근거하고 있는 도덕성에 따라 ‘높낮이’가 가늠되는 가치 체계이다.

1. 인간의 본질과 특성

학습 노트

(1) 인간 존재의 이해

① 철학의 근본적인 문제 : ‘나는 무엇을 알 수 있는가?’, ‘나는 무엇을 해야 하는가?’, ‘나는 무엇을 바랄 수 있는가?’

② ‘인간이란 어떤 존재인가?’라는 물음으로 연결

③ 인간의 다양한 특성

• 이성적 존재 : 이성적 사유 능력을 가진 존재

• 도구적 존재 : 필요에 따라 여러 가지 도구를 만들어 사용하는 존재

• 유희적 존재 : 삶의 재미를 적극적으로 추구하는 존재

• 문화적 존재 : 문화를 창조하고 계승하는 존재

• 사회적 존재 : 사회 속에서 생활해야만 비로소 완전한 인간으로 성장할 수 있는 존재

• 정치적 존재 : 국가를 이루며 정치적 활동을 하는 존재

(2) 인간의 본질

① 본질의 의미 : 어떤 사물을 다른 것과 구별시켜 주는 특성이라는 의미 외에도, 어떤 사물이 마땅히 구현해야만 하는 바람직한 이상의 의미가 담겨 있음

② 인간 본질의 이해

• 바람직한 인간 상태로서의 사람다움 혹은 인간다움의 의미를 담고 있음

• ‘사람다운 사람’이라는 말에는 사람이 사람다우려면 윤리적이어야 한다는 의미가 담겨 있음

(3) 윤리적 존재

① 인간은 스스로 가치 있다고 생각하는 것을 기준으로 자신의 삶을 향상시킴

② 자신을 둘러싼 세계의 모습을 도덕적으로 성찰하고 변화시킬 수 있는 윤리적 존재

2. 인간 행위에 대한 다양한 윤리적 해석

① 윤리적 행위 : 인간 사이의 실천 행위 가운데서도 선 혹은 옳음을 실현하려는 것

② 어떻게 행위하는 것이 윤리적인지에 대해 다양한 해석이 내려 질 수 있음

③ 사례 : “아버지는 아이의 생명을 구하기 위해 약을 훔쳐야 하는가?”

• 약을 훔쳐서는 안 된다. - “법을 어기는 것은 옳지 않다”

• 약을 훔쳐야 한다. - “생명을 구하는 것이 더 높은 수준의 원칙이다.”

④ 자신이 어떤 윤리적 기준과 원칙을 가지고 있느냐에 따라 인간 행위에 대한 윤리적 판단의 내용과 근거가 달라질 수 있음

⑤ 도덕적 행위 혹은 윤리 자체가 항상 상대적으로 해석될 수 있음을 의미하는 것은 아님

⑥ 어떤 행위가 인간 존엄성 및 인격 존중과 같은 보편적 도덕 원리를 훼손한다면 그 행위는 어떤 경우에도 윤리적이라고 할 수 없음

3. 인간의 삶에 있어서 윤리 사상의 필요성

(1) 윤리학과 윤리 사상

① 윤리학 : 우리가 어떻게 살아야 하고, 최선의 삶이 무엇인가에 대해 체계적으로 연구하는 학문 분야

② 윤리 사상

• 윤리학 영역 중 윤리 이론을 정립하고 이를 정당화하려는 이론 윤리학에 포함됨

• 인간이 어떻게 사는 것이 올바르게 사는 것인지를 논리적으로 체계화한 사유로서, 바람직한 인간 삶에 대해 이론적으로 정당화한 것

(2) 윤리 사상이 필요한 이유

① ‘나는 어떤 존재인가?’라는 물음과 관련하여 자아 탐색의 근거를 제공

② ‘무엇을 위해 살아야 하는가?’라는 물음과 관련하여 삶의 목적 및 가치 체계를 제공

③ ‘무엇을 해야 하는가?’ 혹은 ‘어떻게 행동해야 하는가?’라는 물음과 관련하여 도덕적 행동 지침 및 도덕적 판단의 근거를 제공

1. 삶의 재미를 적극적으로 추구하는 존재는 사회적 존재이다. (O, X)

2. ‘사람다운 사람’이라는 말에는 사람이 사람다우려면 윤리적이어야 한다는 의미가 담겨 있다. (O, X)

3. 자신이 어떤 윤리적 기준과 원칙을 가지고 있느냐와 상관없이 인간 행위에 대한 윤리적 판단의 내용과 근거는 달라질 수 없다. (O, X)

4. 윤리 사상은 ‘무엇을 위해 살아야 하는가?’라는 물음과 관련하여 삶의 목적 및 가치 체계를 제공해 준다.  (O, X)

5. 다음의 두 주장이 공통적으로 강조하고 있는 인간의 특성은?

• 인간은 인간 사이에서만 인간이다.

• 인간의 본질은 인간과 인간을 연결하는 공동체 안에 있다.

① 도구적 존재	② 유희적 존재	③ 사회적 존재

④ 문화적 존재	⑤ 정신적 존재

정답

1. X  2. O  3. X 4. O  5. ③

진단 평가

자료 1	인간의 사회성과 ‘윤리’의 의미

심화･보충 자료

인간은 결코 독립적인 존재가 아니다. 인간(人間)이라는 한자어가 보여 주듯이, 인간은 그 탄생부터가 관계(인간 남녀의 만남과 결합)의 산물이며, 그 성장 또한 철저히 인간관계 속에서만 가능하다. 어린 아기에게 꼭 필요한 엄마의 사랑이나 따뜻한 손길이 결핍되면 그 후유증은 아기가 커서도 쉽게 치유되지 않는다. 어린 시절에 경험하는 다정한 손길과 늘 보호받고 있다는 포근한 안도감은 인간이 커서 세상을 신뢰하고 다른 사람과 좋은 관계를 맺는 데 필수적인 정서적 안정감의 원천이 된다. 험한 세상을 살아가는 가운데서도 절대적인 사랑을 받았던 기억을 간직하고 있는 사람은 쉽게 좌절하지 않을 것이다. 이와 같이 인간은 인간관계를 떠나서는 존재할 수 없다. 그는 처음부터 본질적으로 사회적 존재이다.

어떤 학자는 “이 세상에 단 한 사람만이 남는다 하더라도 그가 따라야 할 윤리 혹은 도덕 법칙이 있다.”라고 말했지만, 그것은 보편타당한 윤리의 최종 원칙이 있어야 한다는 점을 강조하려고 했던 것일 뿐, 도덕이나 윤리가 사람이 ‘더불어’ 살아가는 데 필요한 규범 체계임을 부인할 사람은 거의 없을 것이다.

윤리(倫理)라는 한자어에서 倫자는 ‘사람 人’과 ‘뭉치 侖’을 합해서 이루어진 글자로서 인간 집단, 무리, 질서 등을 의미한다. 그리고 理자는 원래 ‘옥(玉)을 다듬는다’라는 뜻을 가지고 있었는데, 나중에 이치, 이법, 도리를 뜻하게 되었다. 그러므로 물리(物理)가 사물의 이치를 다루는 것처럼 윤리(倫理)는 인간관계의 이법, 즉 인간 사회의 도리를 다룬다고 말할 수 있을 것이다. 한편, 도덕(道德)이라는 한자어에서 道는 ‘길 또는 사람이 마땅히 행해야 할 도리’를 뜻한다. 또 德은 ‘얻음(得)’이라는 뜻과 함께 ‘윤리적 이상을 실현해 나가는 인격적 능력’을 의미한다. 따라서 ‘도덕’이라는 말의 뜻은 ‘인간이 마땅히 행할 바 도리를 깨달아 그것을 실천할 수 있는 능력’이라 풀이할 수 있을 것이다. 우리는 이상과 같이 도덕 ․ 윤리라는 말의 어원적 탐구를 근거로 하여, 윤리학은 인간의 행위에 대한 도덕적 가치 판단과 규범을 연구하는 학문이라고 말할 수 있다.

- 박찬구, “개념과 주제로 본 우리들의 윤리학” -

자료 2	윤리와 인간관

“사람이면 다 사람이냐, 사람이 사람다워야 사람이지.”라는 속담이 있다. 우리는 이 속담에서 사람이면 무조건 사람다운 것이 아니라는 뜻을 읽을 수 있다. 제일 앞에 언급된 사람이라는 말은 외형만을 갖춘 동물의 일종으로서의 사람을 가리키는 것이고, 맨 나중의 사람다워야 “사람”이라는 말은 한갓 동물 이상의 의미가 내포되어 있음을 우리는 알 수 있다.

그러면 사람다운 사람이란 무엇을 의미하는 것일까? 먼저 우리나라의 욕설을 살펴보면 –다른 나라 사람들의 욕설도 마찬가지지만- 인간을 짐승, 특히 가축에 비유하는 내용이 많다는 것을 우리는 알 수 있다. 그것은 단적으로 인간은 결코 단순한 동물이 아니라는 뜻을 담고 있다. 이것은 과학적으로 증명할 성질의 것이 아니라 인간의 근본적인 가치감에서 나오는 것이다. 그래서 어떤 사람을 “동물과 같다.”라고 한다면, 그것은 그를 모욕하는 욕설이 된다.

그밖에도 우리나라의 욕설에는 매우 특이한 내용을 담은 욕설이 있다. 그것은 놀랍게도 매우 점잖은 표현을 사용하면서도 의미심장한 내용을 담고 있다. “덜 된 녀석(놈)”이라든가, “못 된 녀석(놈)”이라는 표현은 아주 재미있다. 다시 말해서 인간은 “되어가고 있다.”라는 사실을 아득한 옛날부터 우리의 조상들은 지실(知悉)하고 있었음을 우리는 알 수 있다. 서양에서는 20세기에 들어와서야 인간은 “되어가고 있는 존재”라는 말을 만들어 사용하기 시작했다.

“못된 녀석”이라는 말에서 “못된”이라는 말은 “잘못 되어졌다”는 뜻을 가지고 있으며, “잘못 훈육되었다”는 뜻을 품고 있다. 다시 말해서 잘못되었다, 라는 말은 짐승처럼 방치되었다는 뜻도 가지고 있는 것 같다. 따라서 우리는 이 말에서 인간은 윤리적 존재임을 가르치고 있음을 알 수 있다.

우리는 사람다우려면 윤리적이어야 한다고 말할 수밖에 없다. 가령, 어떤 사람이 비윤리적인 행동을 하게 되면, 사람들은 그 사람을 가리켜 “사람이 어떻게 그럴 수 있느냐?”라든가, “그것은 사람이 할 짓이 아니다.”, “그렇게 처신하는 자는 사람도 아니다.”라고 말한다. 그러므로 우리말에서 사람답다는 말에는 이미 윤리적인 뜻이 담겨 있다. 우리나라 사람들은 인간은 본래부터 윤리적 존재라는 믿음을 가지고 있다. 우리 전통 교육의 근본 목적은 사람다운 사람이 되는 것을 일깨워 주는 것이다. 어떤 사람에 대한 생각이 깊어지면 깊어질수록 그 사람에 대하여 감사하는 마음이 절로 생겨나고, 마침내는 그를 사랑하게 된다고 말할 수 있다. 전통적으로 우리나라 사람들은 보은(報恩) 사상을 중시해 왔다. 그래서 감사할 줄 모르는 사람을 “배은망덕한 놈”이라고 사람대접을 하지 않아 왔다. 우리의 조상들이 그토록 존중해 온 인정(人情) 사상은 한편으로 공과 사를 분별 못하는 폐단도 없지 않지만, 그 밑바닥에는 사람을 근본적으로 사랑하는 마음이 깔려 있는 것이다.

- 진교훈, “현대 사회 윤리 연구” -

자료 3	인간과 동물의 공통점과 차이점

동물들은 본능에 따라 기계적으로 또 자동적으로 움직이면서 살아갈 수 있다. 그러나 인간은 동물과 똑같은 본능을 가지고 있지 않다. 예를 들면, 식욕이나 성욕은 인간과 동물 사이에서 큰 차이가 있다. 인간은 그의 생각에 따라 굶어죽을 수도 있고 금욕을 할 수도 있다. 동물의 이빨은 육식이나 초식에 알맞게 되어 있으나 인간의 치아는 육식에도 초식에도 꼭 알맞도록 되어 있지 않다. 따라서 인간은 무엇을 먹고 살아야 한다는 것이 본능적으로 결정되어 있지 않다. 농사를 지어 곡식을 먹고 살 수도 있고 또는 목축이나 사냥을 해서 짐승의 고기를 먹고 살 수도 있는 것이다. 그러므로 인간이 무엇을 먹을 것인가 하는 문제는 그때그때 경우에 따라서 인간 스스로가 결정할 문제이지 다른 동물처럼 자연적인 본능이나 육체적인 기관에 의해서 미리 결정되어 있는 것이 아니다. …… 인간은 본래부터 윤리적 존재이다. 돼지는 과식을 하지 않는다. 그가 필요한 만큼 먹고 그 이상 더 먹지 않는다. 그러나 인간은 과음, 과식을 하고 소화 불량에 잘 걸리곤 한다. 인간은 다른 동물들처럼 자동 조절이 되지 않는다. 그러므로 인간은 자기반성을 통해서 자기 제어를 해야 한다. 그래서 니체는 “인간은 자기를 극복해야 할 존재이다.”라고 말한 바 있다.

- 진교훈, “철학적 인간학 연구Ⅰ” -

자료 4	철학적 삶을 살아야 하는 이유

‘인간은 어떤 인간이어야 하며 어떤 목적을 향해 노력해야 하는가?’

모든 인간이 살면서 부딪치게 되는 물음이다. 소크라테스 역시 이 물음을 던지고 그에 대한 나름의 답을 찾기 위해 애썼다. 그가 택한 삶은 ‘철학적 삶’이었다. 철학적 삶을 통해 그는 삶과 도덕을 바라보는 관점에서 혁명적인 변화를 가져왔다. 가치관의 근본적 전환은 자연스럽게 그가 속해 있던 고대 아테네의 사회 질서에 파괴적인 영향을 끼쳤다. 그가 평생 동안 삶의 원칙으로 삼았던 명제, ‘검토되지 않는 삶은 살 가치가 없다.’라는 것, 그리고 ‘자신의 영혼을 돌보는 데 관심을 기울이라.’라는 주장들은 사유의 혁명적 변화를 보여 주는 상징과도 같은 것들이다.

죽음 앞에서 포기하지 않았던 철학적 사유, 즉 지혜에 대한 사랑은 기존의 삶에 대한 철저한 반성과 회의 속에서 참다운 삶을 향한 치열한 모색이었다. 그런 모색을 통해 인간은 자신의 판단과 결정에 따라 삶을 개척해 나갈 수 있으며, 결정에 대한 책임 또한 온전하게 감당할 수 있다고 소크라테스는 생각했다. 소크라테스의 이러한 생각은 스스로가 자율적인 주체라는 인간의 각성을 표현하는 것이었다.

소크라테스는 사회적인 명성과 명예만을 중시하고 타인으로부터 인정받는 것을 최선의 삶으로 생각했던 아테네 시민들의 가치관을 비판했다. 아테네에서 가장 바람직한 것으로 여겨졌던 종교적, 도덕적, 정치적 세계관을 회의하고 그것들을 비판적으로 검토한 것이다. 그 과정에서 그는 명예보다 더 고귀한 가치가 존재함을 아테네 시민들에게 강조했다. 역사가 보여 주듯 아테네의 전통적 가치관은 소크라테스의 도전과 성찰의 시험을 견뎌 내지 못했다. 아테네 도시 국가가 몰락한 후에 소크라테스의 삶과 가르침은 서구 역사에 근본적인 변화를 불러왔다.

- 나종석, “삶으로서의 철학: 소크라테스의 변론” -

자료 5	인간의 이성과 행복

인간이 지니고 있는 기능은 다음 세 가지로 나누어 볼 수 있다. 첫째는 영양 섭취와 같이 생존에 꼭 필요한 생명의 기능이고, 둘째는 감각과 운동의 기능이며, 셋째는 정신의 이성적 활동 기능이다. 이 가운데 생명의 기능은 식물에도 있다. 또한 감각과 운동의 기능은 소나 말과 같은 식물에도 있다. 따라서 우리가 지금 찾고 있는 사람만이 지닌 특별한 기능은 정신의 이성적 활동 기능이다. 그러므로 인간의 기능을 훌륭하게 수행한다는 것은 바로 이 이성적 활동을 잘 수행한다는 것을 말한다. 그런데 사람의 이성적 활동은 그 활동에 알맞은 행위의 규범, 즉 덕(德)을 가지고 수행할 때 보다 잘 할 수 있다. 따라서 선(善)이란 덕과 일치하는 정신의 활동이라고 하겠다.

그런데 우리 모두가 이성적 활동 능력을 가지고 있다고 해서 모두 똑같이 그 능력을 잘 발휘하는 것은 아니다. 똑같은 피리 연주자라도 피리 연주를 잘하는 사람이 있고 잘하지 못하는 사람이 있는 것처럼, 이성적 활동도 사람에 따라 정도의 차이가 있게 마련이다. 그러므로 참된 행복은 이성을 잘 실현할 때 이루어진다.

- 아리스토텔레스, “니코마코스 윤리학” -

■교수･학습 지도안

1차시

교과서 16~21쪽

3~4

차시

2. 이상 사회의 구현과 사회사상

2. 이상 사회의 구현과 사회사상

학습 지도 목표

• 인간의 삶에 있어서 사회사상이 필요한 이유를 설명할 수 있다.

• 윤리 사상과 사회사상의 관계를 이해할 수 있다.

• 사회사상가들이 어떤 이상 사회를 지향해 왔는지 설명할 수 있다.

학습 단계	교수 ․ 학습 활동	교수․학습 방법 및 지도상의 유의점	관련 학습 자료
도입	• <생각 열기>를 읽고, 자신이 꿈꾸는 이상적인 우리나라의 모습에 대해 생각해 보도록 한다. • 학습 목표를 제시한다.	• 문답법
전개	인간의 삶에 있어서 사회사상의 필요성에 대해 설명한다. • 사회사상의 의미에 대해 설명한다. • 사회사상의 연구 대상에 대해 설명한다. • 대표적인 사회사상에 대해 설명한다. • 사회사상이 필요한 이유에 대해 설명한다. 윤리 사상과 사회사상의 관계에 대해 설명한다. • 윤리 사상과 사회사상의 차이점에 대해서 설명한다. • 윤리 사상과 사회사상의 공통점에 대해 설명한다. • 윤리 사상과 사회사상의 상호 의존적인 관계에 대해 설명한다. 이상 사회와 사회사상에 대해 설명한다. • 이상 사회의 의미를 설명한다. • 베이컨의 이상사회에 대해 설명한다. • 공자의 대동 사회와 노자의 소국 과민 사회에 대해 설명한다. • 플라톤의 이상 국가와 마르크스의 공산 사회에 대해 설명한다.	• 강의법 지도상의 유의점 사회사상이 필요한 이유에 대해 구체적으로 주지시킨다. • 문답법 지도상의 유의점 구체적인 사례를 통해 윤리 사상과 사회사상의 관계에 대해 생각하게 한다. • 강의법 지도상의 유의점 다양한 이상 사회에 대해 구체적인 사례를 들어 이해시킨다.	• 17쪽 <자료 돋보기>를 통해 사회사상의 필요성에 대해 구체적으로 이해시킨다. • 19쪽 <자료 돋보기>를 통해 좋은 인간을 만들기 위한 공동체의 역할에 대해 생각해 보도록 한다. • 20쪽 <고전 펼치기>를 통해 토마스 모어의 ‘유토피아’에 대해 구체적으로 이해시킨다. • 21쪽 <탐구 활동>을 통해 ‘내가 생각하는 이상 사회의 모습은 무엇일까’에 대해 생각해 보도록 한다.
정리 및 평가	• 다음 차시를 예고한다.

■핵심 용어 소개

◎ 사회사상

사회사상이란 사회를 종합적으로 이해하는 이성의 작용을 말한다. 사회사상은 사회의 미래상과 바람직한 발전 방향에 대해 체계적인 비전을 제시하기도 하며 인간의 현 사회를 정당화하거나 변화시키는 판단 기준으로 작용하기도 한다.

◎ 이데올로기

일반적으로 이데올로기는 사람들이 공유하고 있는 매우 강력한 힘을 지닌 행동지향적인 신념체계를 의미한다.

◎ 사회적 동물

인간이 개인으로서 존재하고 있어도 그 개인이 유일적(唯一的)으로 존재하고 있는 것이 아니라, 끊임없이 타인과의 관계하에 존재하고 있다는 생각에서 나온 용어로 즉, 개인은 사회 없이는 존재할 수 없다는 것이다.

◎ 유토피아

그리스 어의 ‘없는(ou)’과 ‘장소(toppos)’라는 두 말의 결합어로, 이 세상에 없는 이상향(理想鄕)을 의미한다. 근대 이후 서구에서는 이상 사회를 ‘유토피아(utopia)’라고 부르고 있다. 유토피아라는 말은 영국의 모어가 집필한 “유토피아”라는 책의 제목에서 유래한 것이다. 모어는 이상 사회의 삶을 구현하고 신기한 섬나라의 이름을 유토피아라고 불렀다.

1. 인간의 삶에 있어서 사회사상의 필요성

학습 노트

(1) 사회사상의 의미

① 인간의 사회적 삶에서 나타나는 현상에 대한 해석

② 사회 체제와 제도의 바람직한 모습 및 그것의 구현에 관한 체계적인 사유

(2) 사회사상의 연구 대상

① 사회사상은 인간이 현재 직면한 문제를 해결하기 위한 현실적 ․ 실천적 사고인 동시에, 앞으로 이상적인 사회를 위한 제안

② 사회사상은 이데올로기적인 성격과 함께 이상 사회적인 의미도 함께 지님

(3) 대표적인 사회사상

① 자유주의와 공동체주의, 민본주의와 민주주의, 자본주의와 사회주의

② 다양한 사회사상들은 세상을 바라보는 일정한 틀을 제공함으로써 좋은 사회의 모습에 대한 안목을 형성하는 데 큰 도움을 줌

(4) 사회사상이 필요한 이유
① 사회적 삶에 대한 일관되고 체계적인 이해 제공
② 현 사회에 대한 성찰의 기회 제공
③ 공동체의 구성원이 맡아야 할 역할에 대한 이해 제공
④ 보다 나은 사회를 기획하는 데 중요한 이론적 토대를 제공

2. 윤리 사상과 사회사상의 관계

① 차이점 : 윤리 사상은 바람직한 인간의 모습을 탐구하고 사회사상은 바람직한 공동체의 모습을 탐구함

② 공통점 : 인간 존엄성의 존중과 실현을 추구

③ 윤리 사상과 사회사상은 상호 의존적인 관계

• 개인의 도덕성과 공동체의 도덕성은 영향을 주고받는 관계

• 도덕적인 인간이 되기 위해서는 바람직한 인간과 바람직한 공동체를 동시에 추구해야 하며, 반대로 도덕적인 사회를 만들기 위해서도 역시 바람직한 인간과 바람직한 공동체를 동시에 추구해야 함

④ 상호 의존적 관계를 보여 주는 사례

• 공자 :  “정치란 곧 올바름이다.”

• 아리스토텔레스 :  “개인의 완성과 사회의 완성은 언제나 상호 의존적일 수밖에 없다.”

⑤ 윤리 사상의 탐구를 통해 인간의 바람직한 삶의 모습에 대해 올바른 시각을 가지고, 사회사상의 탐구를 통해 바람직한 사회의 조건과 실현 방법에 대한 지향 획득

3. 이상 사회와 사회사상

(1) 유토피아의 의미

① 현실 세계에 없는 이상 사회 또는 이상향

② 인간은 예로부터 현실 사회의 문제점과 한계를 보면서 개선의 필요성을 인식하고 궁극적으로는 완벽한 이상 사회의 실현을 꿈꾸어 왔음

③ 이상사회는 인간이 생각하는 가장 바람직한 사회의 모습을 담고 있으며, 동서양의 사회사상 속에서 다양한 형태로 제시

(2) 베이컨의 “뉴 아틀란티스”: 과학 기술의 발전에 의해 유토피아가 이루어질 수 있다고 주장

(3) 공자의 대동 사회 : 이상적인 성인이 나라를 다스리고, 모든 사람이 서로를 위하여 커다란 가족과 같은 관계를 맺으며, 공정한 분배가 실현되는 사회

(4) 노자의 소국과민 사회 : 작은 영토에 적은 수의 사람으로 구성되어, 구성원들이 자연에 따라 인간 본연의 본성을 회복하여 살아가는 사회

(5) 플라톤의 이상 국가 : 오랜 교육과 엄격한 훈련을 통해 도덕적 선에 관한 절대적 지식을 성취한 철학자들이 통치자가 되어 다스리는 사회

(6) 마르크스의 공산 사회 : 자본주의 사회의 모순과 부패 비판→  사유 재산과 계급이 없는 공산 사회를 이상 사회라고 주장

(7) 이상 사회의 모습은 보다 나은 사회로 나아가게 하는 원동력으로 작용함으로써 인류 사회의 발전에 큰 기여

1. 사회사상은 이데올로기적인 성격과 함께 이상 사회적인 의미도 함께 지닌다. (O, X)

2. 사회사상이 제시하는 바람직한 사회의 모습은 현재의 사회에 대한 반성적 성찰 기회를 제공해 주기도 한다. (O, X)

3. 윤리 사상과 사회사상은 서로 상관없는 관계이다. (O, X)

4. 사회사상의 탐구를 통해 바람직한 사회의 조건과 실현 방법에 대한 지향을 가져야 한다. (O, X)

5. 다음의 이상 사회에 대한 설명으로 옳은 것은?

초승달 모양의 섬인 이곳은 같은 말과 비슷한 풍습 ․ 시설 ․ 법률을 가진 54개의 마을로 구성되어 있다. 그곳의 시민들에게는 빈곤도 없고 사치나 낭비도 없다.

① 혈연 중심의 가족주의를 중시한다.

② 모든 인간이 소유와 생산에 있어 평등하다.

③ 각자 능력에 따라 일하고 성과에 따라 분배받는다.

④ 성인이 통치하되 지혜로운 자가 왕위를 물려받는다.

정답

1. O  2. O  3. X  4. O  5. ②

진단 평가

자료 1	사회사상의 주제

심화･보충 자료

정치란 어떤 범위 내의 모든 행위자를 구속하는 결정을 초래하는 것이다. 바꾸어 말하면, 다수의 인간이 장기간에 걸쳐 타자(들)에게 우선적으로 귀속하는 정합(整合)적인 의지에 따르고 있는 것과 같이 보이는 현상이다. 그것에 의해 정치는 어떤 범위 내의 행위 간에 사회 질서를 가져온다. 정치에 관한 사회사상은 이러한 현실적 또는 가능적인 사회질서가 어떻게 구성되는지를 이론적으로 설명하고, 그 사회질서의 정통성을 근본부터 음미하는 것을 그 과제로 한 지(知)라고 할 수 있다.

- 정치학대사전 편찬위원회, “21세기 정치학대사전” -

자료 2	정자정야(政者正也)

공자(孔子)와 같은 시대의 노(魯)나라 재상으로 계강자(季康子)라는 인물이 있었다. 그는 막강한 권력으로 국정을 좌지우지했다. '논어'에는 공자와 계강자가 정치를 놓고 나눴던 대화가 여러 차례 나온다. ‘정치란 무엇이냐?’는 계강자의 물음에 대해 공자의 첫 대답은 “정치란 곧 올바름이다[政者, 正也].”라는 것이었다. 공자는 “당신이 백성을 정도로 이끈다면, 누가 감히 정도를 걷지 않겠느냐[子帥以正, 孰敢不正].”라고 그 뜻을 설명했다. ‘올바름’이야말로 정치의 제일 덕목이라는 충고다.

계강자가 이번에는 “만일 도가 없는 사람을 죽여 도덕을 실현한다면 어떻습니까[如殺無道, 以就有道, 如何]?”라고 물었다. 공자가 답하여 말하길 “그대가 정치를 한다고 하면서 어찌 살인을 말할 수 있는가[子爲政, 焉用殺]?”라고 크게 꾸짖었다. “지도자가 선(善)을 행한다면 백성 역시 선을 따를 것[子欲善而民善矣]”이라는 얘기였다. 공자는 여기에 한마디 덧붙이기를 “군자의 덕은 바람[風]과 같고, 소인의 덕은 풀[草]과 같다”고 했다. “바람이 풀에 분다면, 풀은 반드시 바람의 방향에 따라 눕게 될 것[草上之風, 必偃]”이라는 설명이었다. 정치인이 모범을 보이면 백성이 모두 그에 따를 것이라는 지적이다.

정치가 바르지 않아서인가, 계강자는 세상 도처에 도둑이 들끓고 있음을 걱정했다. 공자는 이에 대해서도 정치인들을 질타했다. “가령 당신이 욕심을 끊는다면, 도둑질을 하라고 권장하더라도 백성은 남의 물건을 훔치지 않을 것”이라고 말했다. 도둑이 횡행하는 것은 결국 지도자들이 남의 물건에 탐내고, 부패에 물들기 때문이라는 지적이다.

계강자와의 대화를 통해 나타난 공자의 뜻은 분명하다. 세상이 제대로 돌아가려면 정치가 바로 서야 한다는 것이다. 이를 위해서는 정치인 스스로 솔선수범하고, 욕심을 끊어야 한다는 것이다.

- 중앙SUNDAY,  2012년 2월 19일  -

자료 3	정치 이데올로기의 특징

근대 이데올로기의 전형적인 특징 가운데 하나는 그것이 지닌 전투적 혁명성이다. 왓킨스에 따르면, 근대 이데올로기는 기존 정치 질서에 대해 혁명적인 공격을 가함으로써 산업혁명을 조장할 수 있었고 또 그 정당성을 사람들에게 호소해 왔다. 이데올로기는 혁명적인 변혁을 강조하고 이를 정당화함으로써 현상 유지에 반대하는 성격이 있다. 이런 측면에서 근대 이데올로기는 혁명적 시대의 소산으로 변화에 대한 본능적인 공포를 극복함으로써 도래하게 될 새로운 사회 질서의 정당성을 강조하는 특징이 있다.

이데올로기의 혁명적 성격과 관련된 또 다른 특징 가운데 하나는 그것이 강조하고 있는 민주적 성격이다. 즉 대부분의 혁명적 운동은 언제나 국민의 이름으로 전개되었다는 점이다. 이것은 국민 주권을 표방한 혁명적 세력이 실제로 국민을 위한 또는 국민의 정부였다는 의미는 아니다. 사실상 치밀하게 조직된 소수의 권력 엘리트들이 대중의 정치적 행동을 결정하고 유도하는 것이 일반적인 정치적 현상이었음에도 불구하고, 이데올로기적 혁명 운동은 피치자의 동의를 유일하고도 합법적인 권위의 원천으로 내세웠다는 사실이다.

근대 이데올로기가 지향하는 전형적인 목표는 유토피아적이다. 미래에 대한 비극적이고 회의적인 결론은 이데올로기의 성격과는 융합될 수 없다. 정치적 투쟁에서 승리하기 위해서는 높은 사기가 필요하며, 이것은 결정적 승리의 가능성을 과장하거나 그것을 신념으로 받아들이게 할 때에 가능하다.

- 노병철 외, “현대 사회와 이데올로기” -

자료 4	사회사상의 의미와 특징

인류는 홀로 살지 않고 남과 더불어 사회 속에서 살아가는 지혜를 터득해 왔다. 그러한 경험 속에서 여럿이 공감한 바람직한 사회의 모습이 있기 마련이다. 이처럼 전체 사회 구조에서의 사회 체제 또는 사회 제도의 바람직한 모습에 관한 체계적인 사상, 혹은 특정 개인이나 집단의 사회에 관한 생각이나 태도가 바로 사회사상이다.

이러한 사회사상은 대체로 다음과 같은 특징이 있다. 첫째, 사회사상은 한 사회에 있는 어느 정도 일관된 사고이고, 그것은 개개의 사회 현상을 반영하는 것이며, 개별적 ․ 구체적인 사회에 대한 사고의 표현이라고 할 수 있다. 둘째, 사회사상은 역사적으로 계승 ․ 발전하여 왔으므로, 그것은 사회에 대한 역사적 경험인 동시에 현실적 인식이라 할 수 있다. 그러므로 사회사상은 이데올로기, 세계관, 사회의식 등의 내용과도 비슷한 개념이며, 인간 스스로가 직면한 문제들을 해결하기 위한 현실적 ․ 실천적 사고인 동시에 이상적 사회의 실현을 위한 논의이자 제안이며 운동이라고 할 수 있다. 이러한 점에서 사회사상은 이데올로기적인 성격과 함께 유토피아적인 내용도 포함하고 있다.

- 김대환, “사회사상가” -

자료 5	대동사회

대동이라는 말은 “장자(莊子)”와 “여씨 춘추(呂氏春秋)” 등에서 보이지만 그 개념이 정립된 것은 “예기” ‘예운’ 편에 의해서다. ‘예운’ 편에 의하면, 대동 사회는 1) 천하를 사유화하지 않고 공유물로 하고 2) 사람들은 모두 전체의 이익을 위해 노동하며 노동의 산물인 재화는 모든 사람이 공동으로 향유한다. 3) 노동 능력이 있는 자에게 노동에 종사할 수 있게 하며 노동 능력이 없는 노인이나 어린이는 일종의 사회 보장제에 의해 잘 부양한다. 또 4) 통치자는 어질고 능력 있는 자를 선택하여 신의와 화목에 이바지하게 한다. 대동 사회에서는 기본적으로 5) 자기 부모나 자식뿐만 아니라 모든 사람에게 널리 사랑을 베푼다. 6) 악의적인 음모나 모략도 없고 7) 도둑질 ․ 횡령 등 질서를 문란하게 하는 자가 발생하지 않으며 8) 전쟁도 일어나지 않는다.

- 김윤경, “청소년을 위한 한국철학사” -

자료 6	노자의 소국과민

노자는 “도덕경”에서 바람직한 국가의 모습을 다음과 같이 설명한다.

“인구가 적은 작은 나라 열 가지, 백 가지 기계가 있으나 쓰이지 않도록 하십시오. 백성이 죽음을 중히 여겨 멀리 이사 가는 일이 없게 하십시오. 비록 배와 수레가 있어도 타는 일이 없고, 비록 갑옷과 부기가 있어도 내보일 일이 없습니다.

사람들이 다시 노끈을 매어 쓰도록 하고, 음식을 달게 여기며 먹도록 하고, 옷을 아름답게 생각하며 입도록 하고, 거처를 편안하게 생각하며 살도록 하고, 풍속을 즐기도록 하십시오.

이웃 나라가 서로 바라보이고, 닭 우는 소리 개 짖는 소리가 서로 들리지만, 사람들은 늙어 죽을 때까지 서로 왕래하는 일이 없습니다.”

유가는 춘추전국 시대의 혼란한 사회 속에서 인위적인 도덕에 의해 질서를 회복하려 했다. 그러나 노자는 이러한 방법에 반대하고, 무위자연을 주장했다.

보통 사람들은 눈에 보이는 대로 행동하기 마련이어서, 가령 재앙을 멀리하고 복을 구하려고 한다. 본디 하나인 이것들을 구분하기 때문에 자연스러운 삶을 잃어버리고 마는 것이다. 그러므로 우리가 고통스런 현실을 벗어나는 길은 본래부터 타고난 자연으로 돌아가 작위 없이 사는 것뿐이다. 유가에서는 인의니 예악이니 하여 어떤 규범과 덕목을 내세우지만, 노자는 모든 억지스러움을 버리고 차라리 자연으로 돌아가라고 외친다.

또한 노자는 정치론에서 유가의 대통일 국가라는 이상에 맞서며, ‘작은 나라와 적은 백성’(小國寡民)이라는 이상 사회를 제시했다. 인위적인 도덕과 잡다한 지식에서 벗어나 소박하게 생활하는 것이 가장 행복한 삶이며, 위정자는 백성들의 이러한 삶을 보장하기 위해서 무위의 정치를 시행해야 한다고 보았던 것이다.

- 나종석, “삶으로서의 철학: 소크라테스의 변론” -

자료 7	플라톤의 이상 국가

플라톤의 “국가”편은 유토피아 사상을 담고 있다. 훌륭함이 실현된 나라에 대한 집중적인 성찰이 나타나 있는 것이다. 하지만 플라톤이 그리고 있는 이상향의 모습 가운데 어떤 부분은 선뜻 납득하기 힘들다. 예를 들어 아내와 자식 그리고 남편을 공유한다든가 아니면 통치자가 사유 재산을 금하는 부분은 별로 바람직해 보이지도 않을 뿐더로 실현되 가능성도 없어 보인다. 어쨌든 플라톤은 이 대화편을 통해 국가의 각 계층이 저마다 제 구실을 할 뿐 다른 데 관심을 두지 않는 이상적인 국가를 모델화했는데, 이 이상향의 기본적인 모습은 의외로 소박하다. 뿐만 아니라 시대와 장소를 넘는 설득력도 적잖게 지닌다.

통치자는 가장 지혜로운 자로서 오로지 선정 이외에는 관심을 두지 않으며 수호자와 생산자도 타고난 본분에 입각하여 제 몫을 다하려 할 뿐 그 이상의 욕망을 갖지 않는다. 바로 이것이 이상적인 국가의 참모습이라는 것이다. 현실적인 국가들은 각 계층이 저마다 제 구실을 하지 않고 본분에 어긋나는 욕망을 추구함으로써 이러한 이상향에서 멀어져 있는 체계이다. 플라톤에 따르면, 통치자가 자신의 본분을 벗어나 금욕과 권력욕을 갖게 되고, 이를 통해 자신의 이익을 추구한다면, 다른 계층들도 자신의 본분에 걸맞는 노력이란 헛수고에 지나지 않는다고 인식하게 될 것이고, 그렇다면 결국 이들도 일신의 안녕을 위해 타락한 통치자와 마찬가지로 돈과 권력을 추구하게 된다고 한다. 그렇게 되면 국가는 혼란과 도탄의 지경에 이르게 되며 결국 조금씩 타락한 정체를 향해 가게 된다는 것이다. 요컨대 플라톤은 국가를 위기에 빠뜨리고 심지어 멸망하게 만드는 데는 전쟁이나 내란보다 그 국가 성원의 탐욕과 타락이 더 큰 원인이라 진단한다.

- 박정하 외, “동서양 고전 읽고 쓰고 생각하기” -

■교수･학습 지도안

1차시

교과서 22~25쪽

5~6

차시

3. 윤리 사상과 사회사상에 대한 탐구

3. 윤리 사상과 사회사상에 대한 탐구

학습 지도 목표

• 윤리 사상과 사회사상이 개인의 삶과 사회에 미치는 영향을 설명할 수 있다.

• 윤리 사상과 사회사상에 대한 공부가 중요한 이유를 제시할 수 있다.

• 윤리 사상과 사회사상에 대한 탐구와 성찰 방법을 이해하고 적용할 수 있다.

학습 단계	교수 ․ 학습 활동	교수․학습 방법 및 지도상의 유의점	관련 학습 자료
도입	• <생각 열기>를 읽고, 사상에 대한 공부를 어떻게 해야 하는지에 대해 생각해 보도록 한다. • 학습 목표를 제시한다.	• 문답법
전개	윤리 사상과 사회사상이 개인의 판단과 행동에 끼치는 영향에 대해 설명한다. • 윤리 사상과 사회사상에 대한 탐구를 해야 하는 까닭이 무엇인지를 설명한다. • 윤리 사상과 사회사상에 대한 탐구 과정에서 일상에서의 생각하는 바와 판단 및 행동 등이 크게 달라지는 일이 있음을 설명한다. 윤리 사상과 사회사상에 대한 탐구 방법의 특성에 대해 설명한다. • 윤리 사상과 사회사상에 대한 탐구가 다른 탐구와 다른 점에 대해 설명한다. • 윤리 사상과 사회사상에 대한 탐구상의 유의점에 대해 설명한다.	• 문답법 지도상의 유의점 윤리 사상과 사회사상에 대한 탐구를 해야 하는 까닭에 대해 사례를 통해 생각해 보게 한다. • 강의법 지도상의 유의점 윤리 사상과 사회사상이 개인의 판단과 행동에 끼치는 영향에 대해 구체적으로 주지시킨다. • 강의법 지도상의 유의점 윤리 사상과 사회사상에 대한 탐구가 다른 탐구와 다른 점과 탐구상의 유의점에 대해 구체적으로 이해시킨다.	• 25쪽 <탐구활동>을 통해 ‘매일 공부하고 성찰하는 삶’에 대해 생각해 보도록 한다.
정리 및 평가	• <단원 마무리>를 통해 학습 내용을 정리한다. • 다음 차시를 예고한다.

■핵심 용어 소개

◎ 성찰

성찰은 인간과 동물을 구분하는 데 있어서 결정적인 요소로서 인간 행위자가 갖는 독특한 능력이다. 사회적 상황을 재생산하고 변형시키는 것은 이러한 성찰을 바탕으로 하는 사회적 설명과 이론을 통해 가능하다. 많은 사회학자들은 사회학적 분석을 위해 이러한 성찰의 중요성에 많은 주의를 기울여 왔다.

◎ 인격

심리학에서는 여러 가지 다양한 정신 현상을 통일하고, 동시에 시간 속에서도 지속적으로 통일되어 있으며, 자아라는 인식을 유지하는 개체를 말한다. 윤리학에서는 일반적으로 개개의 경험에 의한 그때그때의 의식의 연속이 아니라, 자아로서 통일성을 갖고, 자기 결정적인 것으로서 자율적인 의지를 갖는 것을 인격이라고 부른다.

◎ 탐구

어떤 가설, 혹은 신념의 입증을 위하여 정보의 수집, 질문의 제기, 자료의 조사, 이론의 검토 등을 하는 행위를 말한다. 일반적으로 우리말의 탐구는 지식, 혹은 이론의 획득이나 정립을 위한 지적 노력 그 자체나 그것에 수반되는 활동을 뜻한다.

1. 윤리 사상과 사회사상이 개인의 판단과 행동에 끼치는 영향

학습 노트

(1) 윤리 사상과 사회사상에 대한 탐구를 해야 하는 까닭

① 우리에게 더 나은 삶과 세상에 대한 성찰의 기회를 제공

② 동서양의 윤리 사상과 사회사상에 비추어 우리 개인의 판단과 행동을 반성하고 더욱 올바른 삶의 방향, 그리고 사회의 나아갈 방향이 무엇인지 성찰

(2) 일상에서 생각하는 판단 및 행동에 영향

① 개인의 생각을 크게 바꿀 수 있고, 이에 따라 개인의 판단과 행동, 인격 형성에도 큼 영향을 미침

② 개인의 사회적 삶에도 영향을 줌

• 유교 윤리에 의존했던 조선 시대 사람들은 개인적인 행복이나 이익보다 사람들 간의 관계와 공동체를 더 중요하게 생각함

• 오늘날에는 다양한 윤리관 ․ 사회관을 받아들이며 개인의 자아실현과 행복 추구를 중요하게 여기는 사람들이 많아짐

• 한 사회의 구성원들이 자유주의, 공동체주의, 자본주의, 사회주의, 민주주의 등과 같은 다양한 사회사상들 중에서 어느 것을 더 지지하느냐에 따라 그 사회의 제도와 정책, 관습 등이 크게 바뀔 수 있음

2. 윤리 사상과 사회사상에 대한 탐구 방법의 특성

(1) 윤리 사상과 사회사상에 대한 탐구가 다른 탐구와 다른 점

① 경험적 탐구와 규범적 탐구

• 경험적 탐구 : 사회 과학이나 자연 과학에서 흔히 사용되는 탐구 방법으로 자연이나 인간 행동, 사회 현상 등을 관찰하고 이에 관한 자료를 수집한 후 일반화할 수 있는 결론을 도출하려고 시도하는 것

• 규범적 탐구 : 우리가 어떻게 해야 하는가, 무엇이 옳고 그른가에 대해 윤리적으로 평가와 판단을 내리려고 시도하는 것

② 윤리 사상과 사회사상에 대한 탐구는 다른 탐구와 달리 규범적 탐구를 중심으로 이루어지고, 경험적 탐구가 부수적으로 활용

③ 윤리 사상과 사회사상에서는 ‘보편적으로 올바른 행동의 규칙은 무엇인가?’, ‘개인보다 사회가 우선하는가?’와 같은 규범적 문제를 탐구하면서 그 과정에서 구체적인 사례와 같은 경험적 근거를 부수적으로 활용

④ 윤리 사상과 사회사상에 대한 탐구는 타인과의 관계, 공동체와의 관계 속에서 어떻게 살아야 할 것인가를 고민하고 자신의 내면을 도덕적인 관점에서 성찰하는 윤리적 성찰을 포함

(2) 윤리 사상과 사회사상에 대한 탐구상의 유의점

① 윤리 사상과 사회사상에 대한 탐구는 지식의 습득을 기초로 하되, 윤리적 탐구로 나아가야 함

• 지식 습득은 윤리 사상과 사회사상의 학문적 핵심 개념과 원리, 그리고 도덕성 형성을 위해 필수적이라고 생각되는 가치, 덕목, 도덕적 원리 등을 이해하는 것

• 지식 습득을 기초로 할 때, 다양한 문제에 대해 윤리적 판단을 내려 보고 이러한 판단이 합당한 것인지 점검해 보는 윤리적 탐구가 가능

② 윤리 사상과 사회사상에 대한 탐구는 인격을 완성해 나가는 과정이 되어야 함

• 윤리 사상과 사회사상은 인간과 세상에 대한 깊은 사색과 고민을 담고 있음

• 이러한 사상을 거울삼아 자신의 모습을 돌아볼 수 있으며, 이 과정에서 자신의 인격에 대한 반성과 성찰의 기회를 가지게 됨

③ 윤리 사상과 사회사상에 대한 탐구는 비판적 사고의 태도와 열린 자세를 바탕으로 이루어져야 함

• 어떠한 사상을 검토하든지 열린 자세를 바탕으로 각 사상에 대한 다양한 비판에 대해 귀를 기울이는 자세가 필요

• 이 과정에서 비판적인 사고의 태도를 유지하여, 개별 사상의 장점과 한계점을 뚜렷이 인식하도록 노력해야 함

1. 윤리 사상과 사회사상은 우리에게 더 나은 삶과 세상에 대한 성찰의 기회를 제공한다. (O, X)

2. 윤리 사상과 사회사상은 개인의 사회적 삶과는 전혀 무관하다. (O, X)

3. 윤리 사상과 사회사상에 대한 탐구는 경험적 탐구를 중심으로 삼고 규범적 탐구를 부수적으로 활용한다. (O, X)

4. 윤리 사상과 사회사상에 대한 탐구는 인격을 완성해 나가는 과정이 되어야 한다. (O, X)

5. 다음에서 밑줄 친 ‘이것’이 갖추어야 하는 특성으로 옳지 않은 것은?

이것에 대한 탐구는 인간이 늘 올바른 행위를 하기 위해 자신의 삶에 대해 끊임없이 성찰하고 자신의 인격을 수양하는 것을 포함한다.

① 현실 상황에 적합해야 한다.

② 모든 사람을 공정하게 대우해야 한다.

③ 논리적 일관성과 체계성을 지녀야 한다.

④ 타인을 배려하고 공감할 수 있어야 한다.

⑤ 각 사회가 겪고 있는 특수한 상황을 반영하면 안 된다.

정답

1. O  2. X  3. X  4. O  5. ⑤

진단 평가

자료 1	윤리 사상이란

심화･보충 자료

우리가 윤리를 공부할 때 느끼는 어려움 가운데 하나는 윤리 사상의 흐름이 일목요연하게 파악되지 않는다는 점이다. 교과서에는 많은 윤리학자와 그들의 윤리 학설이 소개되어 있다. 그러나 수업 시간만으로 이 모든 걸 이해하기에는 역부족이다. 너무 많은 시간과 노력을 바쳐야 할 것으로 생각되어 지레 포기하기 일쑤이다.

어떻게 하면 이 어려움을 극복하고, 동서양의 윤리 사상을 명료하게 파악할 수 있을까? 이 방법에 대해 알아보기 전에, 먼저 윤리 사상이 무엇인지에 대해 정리해 보자. 윤리는 ‘인간이 지켜야 할 기본적인 도리’를 가리키며, 사상은 ‘인간의 오랜 역사를 통해 체계화된 생각들의 묶음’을 일컫는다. 그러므로 윤리 사상이란 인간이 지켜야 하는 기본적인 도리를 탐구하는 체계화된 생각들의 묶음이라고 정의할 수 있을 것이다.

인간이 살아가는 데 있어서 ‘올바른 삶의 방향을 제시’하는 역할을 하는 것이 바로 윤리 사상이다. 그러므로 그것은 인간의 삶과 밀접한 관계를 가질 수밖에 없으며, 바로 그 이유 때문에 서로 다른 주장들이 동시에 또는 시간의 간격을 두고 제기되었던 것이다. 모든 면에서 완벽한 윤리 사상이란 있을 수 없다. 무엇보다도 올바른 삶에 대한 생각이 사람마다 차이가 날 수밖에 없기 때문이다. 또한 비록 그 당시에는 완벽한 것으로 믿어지더라도 시간이 흐름에 따라 그 한계가 드러나, 그 한계를 보완하는 새로운 이론이 대두되기 때문이기도 하다. 이렇게 끝없이 새로운 이론들이 나타나는 과정이 바로 윤리 사상의 흐름인 것이다.

- 박찬구 ․ 박병기, “논쟁으로 보는 윤리 사상의 흐름과 주제들” -

자료 2	자아실현

자아실현(self-actualization)은 매우 광범한 의미를 지니고 있는 것으로서 윤리 교육과의 관련뿐만 아니라 교육의 목적 자체라고도 할 수 있다. 인간의 자아실현을 교육을 통하여 달성하려는 인본주의 교육의 전통은 이미 그리스 시대의 아리스토텔레스에서 시작하여 르네상스의 인본주의자들과 루소, 페스탈로치로 연결된다. 그러나 자아실현의 의미를 좀 더 구체적으로 밝힌 사람들은 최근 교육 공학의 발달과 이에 부수되는 교육의 비인간화를 막고 교육의 인간화를 실현시키고자 노력한 사람들이다.

C. E. 실버만은 교육의 목표가 기계적인 사람이나 지식인을 길러 내는 것이 아니라, 생각하고 느끼고 행동하는 전인(whole person)적 존재를 기르는 것이라 하였다. 특히 자아실현은 A. H. 매슬로우를 대표로 하는 인간주의 심리학의 가장 중요한 핵심 개념으로 현대의 정의적(情意的) 교육에 결정적인 영향을 주고 있다. 그는 자아실현의 개념으로 반드시 다음과 같은 두 가지 내용을 포함시켜야 한다고 주장한다. 첫째, 잠재적 능력 및 가능성을 실현하는 것을 의미하는 것으로 개인의 본질이 갖고 있는 가능성을 완전히 발휘하는 것이다. 둘째, 자아실현이란 질병 · 신경증 · 정신병 또는 기본적 인간 능력의 상실 혹은 감퇴 등이 가장 적게 존재해 있는 상태를 말한다.

- 강동효 엮음, “Basic 고교생을 위한 윤리 용어사전” -

자료 3	자아와 인격 형성

우리는 일상생활 속에서 ‘나’라는 반성적 의식을 별로 하지 않고 살아간다. 그런데 이것은 생활하는 나에게 아무런 문제도 일어나지 않았을 경우의 일이다. 갑자기 무슨 일을 당하거나 어려움에 부닥쳤을 때에는 그것을 처리하는 궁극적인 ‘나’, 즉 고민하는 ‘나’를 의식하게 된다. 이 모든 일에 주체적 위치에 서게 되는 ‘나’를 우선 ‘자아’라고 해 두자.

일상생활 속에서 ‘나’를 의식하지 않는다는 것은, 기실 ‘나’와 생활이 일치되어 있는 것이요, 그러할 때 ‘자아’는 ‘나’를 상대화할 수 있는 나 밖으로 뛰쳐나가 있지 않는 뿐이다. 이로 보면 ‘나’는 행위하는 나요, ‘자아’는 바로 그 행위하는 나를 지배하는 나라고 구분할 수 있을 것이다.

다시 말해서 ‘자아’란 결국 나에 있어서 나를 반성하고 나에게 어떤 의지의 힘을 주어 목적을 향하게 하며, 심지어 나를 죽음이라는 극단에까지 몰아넣기도 하는 진정한 주체로서, 모든 행위를 근본적으로 제어하는 정신이다.

이러한 ‘자아’란 사람 뿐 아니라 동물에게도 있다. 그러나 인간의 자아와 동물의 자아가 다른 점은 인간의 자아만이 도덕 행위를 하고 가치를 추구한다는 데 있다. 특히 두드러진 차이는 인간은 자살할 수 있으나 동물은 자살이 불가능하다는 점이다. 죽음이라는 것은 모든 생명이 본능적으로 최고의 가치로 집착하는 것으로서 그 무엇으로도 바꿀 수 없는 자기의 절대적 소유로 간주되고 있다.

그런데 그러한 생명을 때로 스스로 던질 수 있다는 것은 바로 자기 생명 이상의 것이 자아 속에 있다는 말이 되는데, 이 생명보다 더 고귀한 가치를 가지고 있다는 데 인간이 다른 동물보다 위대한 존재라는 특징이 있는 것이다.

그러나 같은 인간의 ‘자아’ 의식도 사람마다 다 동일한 것은 아니다. 즉 사람의 수행과 인격 형성에 따라 상당히 큰 차이를 가져온다. 이 사람마다 다른 자아의식의 본질을 ‘인격’이라 말한다. 따라서 인격이란 바로 그 사람의 독립된 모습이요, 남과 구별되는 특징이요, 그가 살아가는 의미 자체이다.

인간이 정말 도덕인의 자격을 갖추려면, 우선 자아가 확립되어야 하고, 또 그에서 그치지 말고 대아(大我)의 경지를 호흡하여 공생 ․ 공존의 이치를 깨닫고 이를 위해 노력하지 않고서는 못 견디는 의지와 정신을 굳건히 세워야 한다. 이러한 의지와 정신은 자연인으로 태어난 생명체, 즉 생리적 또는 심리적 층차에서는 얻기 어렵다. 그것은 어려서부터 인간관계의 기본인 효와 충을 익히고 그것이 몸에 배도록 거듭거듭 수행하는 데서 우러나오는 것이다. 이것이 인격의 도야이다.

- 김충열, “유가 윤리 강의” -

자료 4	인격 발달과 윤리적 탐구

도덕 교육은 아이들로 하여금 사회적인 상호 관계를 이해하도록 하는 것이어야 한다. 아이들은 자신이 소망, 목표, 관심, 희망 그리고 꿈을 갖고 있는 것과 마찬가지로 다른 모든 사람들도 그러한 것들을 갖고 있다는 것을 이해해야 한다. 따라서 윤리적 문제를 결정하고 판단할 때, 근본적으로 ‘다른’ 측면들을 생각할 수 있도록 아이들의 관점을 확대시켜야 한다.

윤리적 탐구 공동체는 감정 이입과 동정심, 인내심, 배려가 다양한 방식으로 검토되는 환경이다. 윤리적 탐구 공동체 활동을 통해 일방적인 강의나 기계적인 암기가 아니라, 반성과 자기 교정을 토대로 한 습관을 길러 줄 수 있는 것이다. 습관은 우리가 모든 문제를 면밀히 검토해 보지 않고도 판단하고 결정할 수 있도록 해 준다. 그러나 도덕 교육적 의미를 지니려면 습관은 인격의 한 부분을 차지하는 것으로서 경험을 통한 반성과 탐구의 결과로 얻어지고, 탐구 과정을 통해 수정될 수 있어야 한다.

인격 강화의 기호를 이루고 있는 습관을 내면화하고자 할 때, 교사나 교과서, 친구, 동료 집단 그리고 다른 사람에 의한 모델링은 대단히 중요하다. 또한 공정, 배려, 우정, 용기, 친절, 타인 존중, 자기애, 자유, 그리고 성실성 등과 같은 도덕적이고 지적인 덕목들을 키워 나가는 연습이 필요하다. 도덕을 배우는 것은 마치 말하고, 생각하고, 쓰는 방법을 배우는 것과 같다. 일단 몇 개의 기초적인 개념, 규칙, 그리고 절차가 형성되면, 남아 있는 문제는 반성과 자기 교정의 방식으로 그리고 친구들로부터 많은 도움을 받아 되풀이해서 그것을 행하는 것이다. 가치와 덕목은 토의되고, 분석되고, 그리고 탐구되어지는 과정을 통해 내면화되고 습관화되어야 한다. 그러나 궁극적으로 그것들은 실행되고, 구체화되고, 그리고 생활화되어야 한다.

- 김진숙, ‘도덕과 교육의 사회 구성주의적 접근으로서 윤리적 탐구 공동체에 관한 연구’ -

자료 5	비판적 사고의 9기준

① 적절성 : 진술이 적절하다는 것은 그 진술이 현안 문제와 잘 관련되어 있고 잘 맞아떨어진다는 것을 말한다. 적절하게 사고하는 것은 논점이 일탈되지 않고 제 궤도에 머무르는 것을 말한다.

② 중요성 : 우리가 어떤 쟁점과 관련하여 사고할 때, 우리는 사고에 있어 가장 중요한 정보에 집중하고 가장 중요한 개념들을 고려하려고 한다. 여러 개념들이 문제와 적절히 연관되어 있다고 해서 그 개념들이 모두 똑같은 정도로 중요한 것은 아니다. 이 점을 모르기 때문에 우리는 종종 훌륭한 사고를 하지 못한다.

③ 논리성 : 우리가 비판적으로 사고할 때, 우리는 다양한 사고들을 어떤 질서에 맞게 정리한다. 논리적으로 사고한다는 것은 결합된 사고들이 상호 지지하고 있으며, 결합을 통해 유의미성이 확보된다는 것이다. 그 사고의 결합이 상호 지지하고 있지 않고 모순적이거나 의미가 통하지 않을 때, 그 사고는 논리적이지 않다. 인간 생활과 사고에 있어 비일관성을 발견하는 것은 드문 일이 아니다.

④ 분명함 : 분명함은 애매성과 반대되는 개념이다. 어떤 진술이 무엇을 뜻하는지 너무 막연하여 이해하기 어렵거나 여러 가지 뜻으로 해석될 수 있다면 그것은 분명하지 않은 것이다. 진술이 분명하지 않으면, 우리는 그것이 정확한지 명료한지, 적절한지조차도 결정할 수 없다.

⑤ 정확성 : 정확하다는 것은 어떤 사물이나 사건을 있는 그대로 나타낸다는 것을 말한다. 달리 말하자면, 거짓이 아니고 맞는 말이라는 뜻이다. 정확하지 않은 진술의 예를 생각하기 쉽다. 쉽게 얘기하자면, 틀린 이야기들은 모두 정확하지 않은 진술이 된다.

⑥ 명료성 : 명료성은 모호성의 반대 개념이다. 명료하다는 것은 어떤 진술의 의미를 확실하게 이해하는 데 필요한 세부 사항을 제공하고 있다는 것이다.

⑦ 폭넓음 : 어떤 사고는 폭넓지 못할 수가 있는데, 가령 문제가 지니고 있는 한 가지 면에 대한 깊은 통찰만 보여 주는 보수적 관점이나 진보적 관점에서 나온 논변이 그러하다. 우리가 적절한 모든 관점에서 문제를 고찰할 때, 우리는 넓게(다각적으로) 사고하는 것이다. 대안적인 견해를 생각해 보고, 반대 입장에 서 보는 것이 넓게 사고하는 것이다. 넓은 사고를 방해하는 것은 제한된 교육, 자기가 속한 집단이 본래적으로 우월하다는 편견, 자연적인 이기심, 자기기만, 지적 오만 등에서 비롯된다.

⑧ 충분함 : 우리가 어떤 쟁점과 관련하여 사고할 때, 쟁점과 관련된 필요한 사항들을 목적과 요구에 적절하도록 철저히 고려하였는가? 어떤 문제에 대한 우리의 사고가 그 문제를 목적에 충실하도록 철저히 추리하였을 때, 그리고 필요한 요소들을 적절히 모두 다 고려하였을 때 충분한 것이다.

⑨ 깊이 : 깊이 있게 사고한다는 것은 쟁점이나 문젯거리를 피상적으로 다루지 않고 표피에서 더 깊숙이 들어가 그 안에 내재된 복잡성을 파악해 내고 지속적으로 신중한 방식으로 그 복잡성을 다룬다는 것을 말한다.

- 김영정 외, “사고와 논술” -

동양과 한국의 윤리 사상

Ⅱ. 동양과 한국의 윤리 사상

Ⅱ. 동양과 한국의 윤리 사상

Ⅱ

■단원의 구성

❶ 동양과 한국 윤리 사상의 특징 및 현대적 의의		❷ 유교 사상의 연원과 전개				❸ 유교 사상의 특징		❹ 한국 유교 사상의 특징과 의의
• 동양과 한국 윤리 사상의 흐름 • 동양과 한국 윤리 사상의 특징 • 현대 사회와 동양 및 한국 윤리 사상		• 공자, 맹자, 순자를 중심으로 한 선진 유교 사상 • 한대부터 청대까지의 시대별 전개와 특징 • 청대 이후 동서양에서의 유교의 전개				• 인본주의 • 도덕 지향 • 공동체와 사회 중시 • 유교 사상이 현대 사회에 주는 시사점		• 조선 전기 유교 사상 • 조선 후기 유교 사상 • 한국 유교 사상과 현대 사회
❺ 불교 사상의 연원과 전개		❻ 불교 사상의 특징				❼ 한국 불교 사상의 특징과 의의		❽ 도가 · 도교 사상의 연원과 전개
• 불교의 성립 • 불교의 아시아 지역 전파와 그 특징 • 불교의 세계 전파와 그 영향		• 연기적 세계관 • 주체적 인간관 • 평등적 세계관				• 한국 불교의 인간관과 해탈 • 한국 불교 사상의 특징과 현대적 의의		• 도가 사상의 연원과 전개 • 도교 사상의 연원과 전개
❾ 도가 · 도교 사상의 특징 및 한국 전통 사상과의 융합				❿ 한국 고유 사상의 특징과 의의
• 상대주의적 세계관과 평등적 세계관 • 개인주의·신비주의와 예술 정신 • 한국 전통 사상과 도가·도교 • 도가·도교 사상의 현대적 의의				• 신화에 나타난 고유 사상 • 무속 신앙, 화랑도 및 근대의 신흥 종교 사상 • 한국 고유 사상의 현대적 의의

1. 동양 및 한국의 위대한 사상가들의 삶과 사상을 학생들이 체험하고, 이에 의거하여 자신이 직면하는 윤리적 문제들에 대해 독자적인 결정을 내려 보며, 그로 인해 사회 발전에 어떤 도덕적 결과를 가져올지를 탐색해 봄으로써 학습 내용을 구체적이고 현실적으로 이해하도록 지도한다.

■교수 ‧ 학습의
유의점

2. 동양 및 한국 윤리 사상을 활용하여 학생들의 생활 세계에서 중요한 도덕적 쟁점들을 해결할 수 있는 창의적인 도덕적 대안 및 원리를 추론해 보도록 지도한다.

3. 동양의 윤리 사상에 대한 고정 관념, 특정 사상에 편중된 입장이나 태도를 넘어서서 전통 윤리 사상과 현대 윤리 사상, 그리고 세계 보편 윤리와 지역 특수 윤리를 균형 있게 이해하는 관점을 가지는 데 적합한 학습 자료를 풍부하게 활용하도록 지도한다.

이 단원에서는 한국을 비롯한 동양의 윤리 사상을 깊이 있게 이해하고, 더불어 이러한 윤리 사상이 현대 한국인의 도덕적 삶에 끼친 영향과 의의를 파악하여 한국인으로서의 주체적인 윤리적 사유의 틀을 형성하도록 하기 위해 설정되었다. 따라서 우리는 이 단원을 통해 동양과 한국 윤리 사상의 특징과 현대적 의의를 배우고, 동양과 한국의 대표적인 사상인 유교, 불교, 도가・도교 사상의 전개와 특징에 대해 배울 것이다. 또한 한국의 고유 사상에는 어떤 것들이 있으며 오늘날 어떤 의미가 있는지에 대해 배우면서 현대 한국의 모습을 성찰하는 기회를 가질 것이다.

■단원의 개관

■차시 구성 및 지도 계획

중단원	차시	교수‧학습 목표	지도 내용
1. 동양과 한국 윤리 사상의 특징 및 현대적 의의	2	동양 윤리 사상과 한국 윤리 사상의 흐름 및 특징을 이해하고, 유교, 불교, 도가・도교 사상의 윤리적 의미에 대해 설명한다. 또한 동양 및 한국 윤리 사상의 현대적 의의를 이해할 수 있다.	동양과 한국 윤리 사상의 발생 배경과 특성, 동양과 한국 윤리 사상이 당시 사람들의 일상적인 삶에 어떻게 적용되었는지를 다룬다. 또한 오늘날 우리가 인격을 닦고 타인과 함께 하는 삶을 살아가는 데 동양 및 한국 윤리 사상이 어떠한 도움을 줄 수 있는지를 다룬다.
2. 유교 사상의 연원과 전개	4	선진 유교 사상의 특징을 이해하고, 한대부터 청대까지의 유교 사상의 시대별 전개와 특징에 대해 이해한다. 또한 청대 이후 동서양의 유교의 전개에 대해 설명한다.	유교 사상의 연원과 시대별로 유교가 어떻게 전개되었는지 그 구체적인 특징을 다루고, 선진 유교 사상, 훈고학, 성리학, 양명학, 고증학 등의 특징을 다룬다.
3. 유교 사상의 특징	2	유교 사상에 담긴 인본주의적 특징에 대해 설명하고 유교 사상에 담긴 도덕 지향적 성격에 대해 이해한다. 또한 유교 사상에 담긴 강한 사회성에 대해 이해한다.	유교 사상의 고유한 특성과 전근대 사회에서 유교 사상의 역할과 기능, 그리고 유교 사상이 현대 사회에 어떠한 의미가 있는지를 다룬다.
4. 한국 유교 사상의 특징과 의의	4	조선 전기 유교 사상의 특징에 대해 이해하고, 조선 후기 유교 사상의 특징에 대해 이해한다. 또한 한국 유교 사상이 현대 사회의 윤리적 문제 해결에 주는 시사점을 설명한다.	유교 사상의 한국 수용 과정 및 발전 양상과 한국 유교 사상의 특성과 한국 사회에서 나타난 유교 사상의 시대별 요청과 그에 따른 유교 사상의 적용, 그리고 한국 유교 사상의 현대적 의의를 다룬다.
5. 불교 사상의 연원과 전개	4	불교 윤리 사상의 연원 및 흐름을 이해하고, 불교 윤리 사상의 특성을 설명한다. 또한 불교 윤리 사상이 우리의 삶에 끼친 영향을 이해한다.	불교 사상의 성립 배경과 아시아를 포함한 세계 여러 지역으로 전파되면서 어떤 특징을 갖게 되었는지를 다룬다. 또한 아시아 세계 여러 지역에서 불교가 사회적으로 어떤 의미가 있는지를 다룬다.
6. 불교 사상의 특징	2	연기적 세계관의 특징을 설명하고, 주체적 인간관의 특징을 이해한다. 또한 평등적 세계관의 특징을 설명한다.	불교 사상의 특징과 전근대 사회에서 불교 사상의 역할과 기능을 다룬다. 또한 불교 사상이 현대 사회에 어떤 의미가 있는지를 다룬다.
7. 한국 불교 사상의 특징과 의의	4	한국 불교의 수용 과정과 발전 양상을 이해하고, 한국 불교의 인간관과 해탈을 중심으로 그 특성을 설명한다. 또한 한국 불교가 오늘날 현대 사회에 주는 의의를 이해한다.	불교 사상의 한국 수용 과정 및 발전 양상과 한국 불교 사상의 특징을 다룬다. 또한 시대적 요청에 따른 불교 사상의 변천 과정을 다룬다.
8. 도가 ․ 도교 사상의 연원과 전개	4	도가 ․ 도교 사상의 성립 배경을 이해하고, 도가 ․ 도교 사상의 내용을 비교의 관점에서 이해한다. 또한 도가 ․ 도교 사상의 윤리적 의의를 설명한다.	도가 ․ 도교 사상의 성립 배경과 전개 과정을 상호 비교 관점에서 다루고, 도가 ․ 도교 사상의 공통점과 차이점을 다룬다.
9. 도가 ․ 도교 사상의 특징 및 한국 전통 사상과의 융합	3	도가 ․ 도교 사상의 특징을 이해하고 도가 ․ 도교 사상이 한국 전통 사상과 어떻게 융합되었는지 설명한다. 또한 도가・도교 사상의 현대적 의의에 대해 이해한다.	도가 ․ 도교 사상이 지니는 특징과 도가 ․ 도교 사상이 한국 전통 사상과 어떻게 융합되었는지를 다룬다. 또한 현대 한국 사회에서 어떤 기능을 할 수 있는지를 다룬다.
10. 한국 고유 사상의 특징과 의의	3	한국 고유 사상의 전개 과정과 특징을 설명하고 한국 고유 사상이 전통 사회에서 가졌던 기능을 이해한다. 또한 한국 고유 사상이 오늘날 우리에게 주는 의미를 이해한다.	한국 고유 사상에 어떤 것들이 있는지와 오늘날 계승 가능한 것이 무엇인지를 다룬다. 또한 한국 고유 사상이 전통 사회에서 어떤 기능을 해 왔는지와 오늘날 우리에게 주는 의미를 다룬다.

■교수･학습 지도안

1차시

교과서 32~37쪽

7~8

차시

1. 동양과 한국 윤리 사상의 특징 및 현대적 의의

1. 동양과 한국 윤리 사상의 특징 및 현대적 의의

학습 지도 목표

• 동양 윤리 사상과 한국 윤리 사상의 흐름과 특징을 이해할 수 있다.

• 유교, 불교, 도가・도교 사상의 윤리적 의미를 설명할 수 있다.

• 동양 및 한국 윤리 사상의 현대적 의의를 이해할 수 있다.

학습 단계	교수 ․ 학습 활동	교수․학습 방법 및 지도상의 유의점	관련 학습 자료
도입	• <생각 열기>를 읽고 동양의 사고방식에 대해 생각해 보도록 한다. • 학습 목표를 제시한다.	• 문답법
전개	동양과 한국 윤리 사상의 흐름에 대해 설명한다. • 농업 중심의 생활 양식이 동양 윤리 사상의 형성에 영향을 미쳤음을 설명한다. • 동양 윤리 사상인 유교, 불교, 도가・도교 윤리의 세 가지 흐름에 대해 설명한다. • 한국 윤리 사상인 유교, 불교, 도가 ・도교 윤리의 세 가지 흐름에 대해 설명한다. 동양과 한국 윤리 사상의 특징에 대해 설명한다. • 동양 윤리 사상에서 제시하는 유기체적 세계관과 자연관에 대해 설명한다. • 동양 윤리 사상에서 제시하는 이상 사회・이상적 인간・생사관에 대해 설명한다. • 한국 윤리 사상의 특징인 조화 정신・평화 정신과 민본주의 ・인격 완성의 추구에 대해 설명한다. 현대 사회와 동양 및 한국 윤리 사상에 대해 설명한다. • 현대 사회의 문제점에 대해 설명한다. • 동양과 한국의 전통 사상에 대한 재조명이 필요함을 설명한다.	• 강의법 지도상의 유의점 동양과 한국 윤리 사상의 흐름을 이해할 수 있도록 체계적으로 전달한다. •강의법 지도상의 유의점 동양과 한국 윤리 사상의 특징에 대해 이해할 수 있도록 사례를 들어 설명한다. • 문답법 지도상의 유의점 현대 사회의 문제점에 대해 생각하고 동양과 한국 전통 사상이 어떤 시사점을 줄 수 있는지를 생각해 보도록 한다.	• 37쪽 <인물 속으로>의 ‘장자의 생사관’에 대해서 읽어봄으로써 도가의 생사관에 대해 생각해 보도록 한다. • 36쪽 <탐구 활동>을 통해 동양・한국 윤리 사상을 배우는 이유는 무엇일지에 대해 생각해 보도록 한다.
정리 및 평가	• 다음 차시를 예고한다.

■핵심 용어 소개

◎ 농경 문화

농경 생활은 토지에 고착하여 생장·결실이라는 계절적 변화를 보이는 식물의 재배에 의존하여야 하기 때문에, 한편으로는 정착 생활이 강요되고 다른 한편으로는 농번기·농한기라는 생활의 리듬이 생겼다. 정착 생활은 재물의 축적을 가능하게 하고, 생활의 리듬에 의하여 생기는 한가한 시간은 식료품을 획득하기 위한 노력 이외의 활동을 가능하게 하였다.

또한 농경은 인간이 스스로 직접 식량을 만들어 내는 생산 경제이므로 자기 것으로 할 수 있는 식량의 절대량에 대한 제한이 없어진다. 즉, 잉여 식량을 생산해 내는 생활이 가능해진 것이다.

그 결과 농경 문화는 한편으로는 생산량과 노동량 및 부양량과의 연쇄적 관계에서 인구 증가를 가져오고, 다른 한편으로는 인간이 정착 생활에 의해서 생활의 안정을 확립할 수 있게 함으로써 문화 활동에 전념할 수 있도록 하였다. 이와 같은 농경문화의 기본적 특징은 기술과 물질문화, 사회 조직, 주술(呪術)과 종교 등 각 분야에 있어서 현저한 발전을 촉진하였다.

- 두산백과 -

1. 동양과 한국 윤리 사상의 흐름

학습 노트

(1) 동양 윤리 사상의 흐름

① 농업 중심의 사회 발달

• 가족 단위의 공동체 형성과 정착 생활 : 자연의 변화에 큰 관심 → 인간의 삶의 윤리를 자연의 법칙과 연결

• 하늘이 부여한 인간의 본성에 대한 탐구

② 가족 공동체에 대한 관심

• 가족 간의 올바른 윤리가 무엇인지에 대한 탐구

• 가족 공동체의 윤리를 국가의 윤리로 확장하여 탐구

③ 유교, 불교, 도가・도교 윤리의 흐름

• 유교 윤리는 선진 유학에서 성리학과 양명학으로 이어지면서 동양 윤리 사상 전반에 큰 영향

• 불교 윤리는 인도에서 시작되어 인간의 고통에 관심을 가지고 우주와 인생의 본질을 논함

• 도가・도교 윤리 사상은 노자와 장자로 대표되며 자연의 순리가 무엇인지, 이러한 순리에 따르는 삶이 무엇인지에 대해 탐구

(2) 한국 윤리 사상의 흐름

① 한국 유교 윤리 : 인간의 내면과 성품, 그리고 도덕적 가치의 문제를 깊이 탐구하는 형태로 전개

② 한국 불교 윤리 : 원효에 이르러 독자적인 사상 체계로 수립 → 다양한 교리를 종합하고 조화를 추구하는 방향으로 전개

③ 한국 도가・도교 윤리 : 한국의 전통 사상과 융합하면서 민간 신앙이나 각종 기복 신앙, 그리고 신흥 종교에 다양한 영향을 끼치는 형태로 전개

2. 동양과 한국 윤리 사상의 특징

(1) 동양 윤리 사상의 특징

① 유기체적 세계관과 자연관

• 만물을 조화로운 하나의 유기체와 같이 파악하는 관점

• 만물이 서로 의존하여 존재하고 서로 간의 균형과 협동을 통해 조화를 이룸

② 이상 사회

• 유교 : 모든 사람이 더불어 잘 사는 대동 사회

• 불교 : 누구나 성불하여 지혜와 자비를 완전히 실현할 수 있는 불국 정토

• 도가 및 도교 : 자연에 따라 살면서 인간 본성을 회복하는 소국 과민 사회

③ 이상적 인간상

• 유교 : 인격을 완성하기 위해 끊임없이 수양하고 사회적 책무를 성실하게 수행하는 성인과 군자

• 불교 : 위로는 깨달음을 구하고 아래로는 중생을 가르쳐 자비를 실천하는 보살

• 도가・도교 : 세속을 초월하고 대자연과 하나가 되어 자연의 흐름에 따라 살아가는 지인, 신인, 천인

④ 생사관

• 유교 : 현세의 삶에서 최선을 다하여 살 것을 강조

• 불교 : 삶과 죽음을 구분할 수 없는 것으로 보았음

• 도가・도교 : 삶과 죽음을 자연의 순리로 보았음

(2) 한국 윤리 사상의 특징

① 조화 정신

② 평화 정신과 민본주의

③ 인격 완성의 추구

3. 현대 사회와 동양 및 한국 윤리 사상

(1)현대 사회의 다양한 문제와 원인

① 문제 : 환경 문제, 분열과 갈등, 인간 소외 현상 등

② 원인 : 정신적 가치에 대한 외면

(2) 동양과 한국 전통 사상에 대한 재조명

① 유기체적 세계관 : 환경 문제 극복의 시사점

② 조화 정신 : 다양한 갈등의 극복에 해법

③ 동양과 한국 윤리 사상의 정신 : 물질적 가치에 경도된 현대인들에게 커다란 성찰의 기회를 제공

1. 동양 사람들은 가족 단위의 공동체를 형성하고 정착 생활을 해 나가면서, 자연의 변화에 큰 관심을 두었다. (O, X)

2. 불교는 이후 성리학과 양명학의 뿌리가 되어 동양 윤리 사상 전반에 큰 영향을 미쳤다. (O, X)

3. 한국 유교 유리는 인간의 내면과 성품, 그리고 도덕적 가치의 문제를 깊이 탐구하는 형태로 전개되었다. (O, X)

4. 유교에서는 자연에 따라 살면서 인간 본성을 회복할 것을 주장하였다. (O, X)

5. 다음의 인간관에서 제시하는 이상적 인간상은?

• 깨달음과 수양을 통해 인간이 본래 가진 청정한 불성을 되살릴 수 있다고 보았다.

• 위로는 깨달음을 구하고 아래로는 중생을 가르쳐 자비를 실천할 것을 강조하였다.

① 군자     ② 성인     ③ 신인     ④ 보살     ⑤ 대장부

정답

1. O  2. X  3. O  4. X  5. ④

진단 평가

자료 1	노자 사상의 특징 : 자연의 도

심화･보충 자료

노자 사상의 특징은 이 우주(자연)에는 도(道)가 있다는 생각에 있다. ‘도’가 만물을 생성하고 변화시키는 어떤 힘, 즉 덕(德)을 발휘하여 우리가 보는 이 자연으로 나타난다는 것이다. 중국은 일찍이 농경 사회에 접어들었으므로, 농경과 깊은 관련이 있는 ‘자연’에 대한 신뢰가 형성됐다. 자연의 섭리는 ‘천도’(天道)라고 표현하기도 하는데, 노자는 “하늘의 법망(法網)은 넓어 성긴 것 같지만, 결코 하나라도 놓치는 법이 없다.”라고 하여 하늘을 인격신으로 보지 않고, 이성적인 자연의 힘이라고 이해했다. 노자에 따르면 이 도(道)는 억지로 하려는 데서는 나타나지 않고, 자연스러운 데서 나타난다. 그래서 노자는 ‘무위이무불위(無爲而無不爲)’라고 했다. 하지 않으나, 하지 않는 것이 없다는 뜻이다. 다시 말해 인위(人爲)를 하지 않고 자연의 순리에 따르는 데서 일이 더욱 잘 된다는 주장이다.

이런 생각에서 노자는 정치도 자연스럽게 해야 한다고 주장했다. 심지어 “백성들에게 지식 추구를 너무 강조하지 마라. 꾀만 늘어난다. 배부르게 해 주는 것이 첫째이다.”라는 우민 정책 같은 말도 했다. 그러나 이 말의 참뜻은 인간이 만든 조직 사회가 인간의 자연스러운 본성을 해친다는 뜻이다. 노자의 사상은 도와 무, 자연을 통하여 ‘반대로 생각해 보기’라는 삶의 지혜를 가르쳐 주고 있다.

- 매일신문, 2013년 4월 6일 -

자료 2	동양의 유기체적 자연관

중국의 문명을 연구한 니덤(Needham, J.)은 동양에서는 자연을 일종의 유기체(organism)로 간주하지 하나의 기계(machine)로 여기지 않는다고 하였는데, 이런 견해는 타당한 것으로 받아들일 수 있다.

서양의 자연관은 크게 두 가지 유형으로 나눌 수 있는데, 하나는 그리스 시대의 유기체적 자연관이고, 다른 하나는 16, 17세기에서 19세기에 이르는 시기에 나타난 기계론적 자연관이다. 현대 생물학과 현대 물리학이 흥기한 이후, 이 두 가지는 다시 혼합되는 추세에 있다. 어찌 되었든 동양에서는 기계론적 자연관이 존재하지 않는다는 니덤의 말은 설득력이 있다. 인간과 자연과의 관계에 대한 동양인의 기본 입장은 대략 “인간과 천지 만물은 하나가 된다.”라는 말로 개괄할 수 있다. 이런 생각은 명가(名家)의 혜시(惠施)가 제일 먼저 정식으로 제기하였고, 장자(莊子)가 동조하여 발전시켰으며 중간에 선종 스님들에 의해 고양되었다. 예를 들면 자조선사(慈照禪師)는 “천지와 나는 같은 뿌리이고 만물과 나는 하나다.”라고 하였다. 최후에는 성리학과 양명학의 체계에 편입되었으니, 이는 동양 각 학파의 사상에 공통으로 들어 있는 관념이라 할 수 있다. 하지만 인간을 포함한 천지 만물은 모두 다른데, 어떻게 한 몸이 될 수 있을까? 여기서 동양 특유의 기(氣) 개념이 언급되어야 한다. 천지 만물은 모두 하나의 기가 변하여 이루어진 것이다. 아직 분화되기 이전에는 모두 일기(一氣)에 속하지만 분화 이후에는 각종 존재들로 변화한다. 분화의 과정에 대해서 동양인들은 일반적으로 총괄하여 음양오행(陰陽五行)으로 풀이한다.

그렇다면 기는 무엇인가? 기는 현대 서양적 사고로는 설명할 수 없는 개념이다. 간단히 말해, 기는 생명이 있는 것이지만 이른바 ‘심(心)’은 아니고 ‘물(物)’은 더더욱 아니다. 그리스 인들이 비록 자연을 유기체로 간주했지만, 이 유기체는 마음 혹은 영혼과 물질의 두 가지 원소가 합쳐진 것이다. 이 점은 동양의 기적(氣的) 우주관과 여전히 크게 구별된다. 동양에서는 “천지의 큰 힘이 생명을 낳는다.”, “생명의 창생이 끊임없다[生生不已].”라고 믿기 때문에 천지 만물의 운행은 일기(一氣)의 이합집산이 만들어 내는 무궁한 과정이다. 인간도 천지 만물에 속하지만, 만물의 영장이기 때문에 능히 “천지가 만물을 변화시키고 양육하는 것을 도울 수 있다[贊天地之化育].” 이른바 “인간과 천지 만물의 하나됨” 혹은 “천인합일(天人合一)”이라는 말의 비교적 확실하고 적절한 의미가 바로 여기에 있는 것이다.

이런 견해로부터 시작하여 동양인들은 ‘사물의 본성을 온전히 실현함’과 ‘만물은 함께 양육되면서도 서로 해치지 않는다.’와 같은 정신을 발전시켰다. 물론, 동양에서도 자연 자원을 개발하여 생존을 도모하지 않을 수 없었기 때문에 ‘이용후생(利用厚生)’이나 ‘개물성무(開物成務)’ 등의 정신도 가지고 있었다. 그러나 ‘이용(利用)’은 여전히 ‘사물의 본성을 온전히 실현’하고, ‘사물의 실정을 따르는 일’로 천지 만물과 협조하고 공존하는 것이지, 자연을 정복하는 것이 아니었다. 이런 점은 자연에 대한 서양 근대의 생각과 분명히 서로 다른 점이다.

- 위잉스, “동양적 가치의 재발견” -

자료 3	고유 사상과 한국 사상

흔히 우리의 고유한 사상을 한국 사상이라 한다. 그러나 이 ‘고유’란 말은 사실 문제가 있다. 예를 들어 삼국 통일의 정신적 원동력으로 인식되어 오는 화랑도를 우리의 고유한 사상이라 한다. 그러나 최치원의 ‘난랑비 서문’에 의하면, 그것은 순수한 우리의 것이 아니라 유 · 불 · 도를 융합한 것이다.

화랑도 이전의 고유 사상은 무엇인가? 일연의 기록을 믿을 수 있다면 화랑도 이전에는 단군 신앙이 출발점이 된다. 그러나 단군 신앙이란 세계 각 민족에 있어서 거의 공통된 제정일치 시대의 무술(巫術) 중심의 천제 신앙, 태양신 숭배, 애니미즘, 토테미즘과 같은 원시 종교의 일종이라고 할 수 있다. …(중략)…

우리 겨레가 만약 고유한 것에만 정체되어 있었더라면 우리는 문화 민족으로서의 자격을 취득하지 못했을 뿐만 아니라 동북아시아의 대륙 민족과 해양 민족과의 사이에 끼어 그들을 상대로 씨름을 해 온 수천 년의 이 역사 무대 위에서 벌써 밀려났을지도 모른다.

다행히 우리는 원시 신앙에 머무르지 않고 다른 문화 민족들과 마찬가지로 이웃의 선진 문화를 끊임없이 흡수 · 소화하여 자기의 것으로 만들어 우리의 슬기와 재주를 높여서 우리의 문화 제도를 창안해 내고, 문학 · 예술을 발전시켰으며, 윤리 · 도덕을 수립하여 철학과 고급 종교를 이해할 수 있게 되었다.

결국 한국 사상이라는 개념은 결코 ‘우리의 고유 사상’이란 말과 같은 것이 아니며, 단군 신앙이나 대종교와 같은 말로 대체할 수 없음을 알 수 있다. 한국 사상이란 우리의 고유한 것의 바탕 위에 유 · 불 · 도(근세 이후로는 그리스도교까지)를 종합하여 이루어진 복합 문화로서, 단순한 고유의 것도 아니요, 단순한 외래의 것도 아니다.

- 금장태, “유학과 한국 사상” -

자료 4	단군 신화에 담겨진 평화와 조화 사상

단군(檀君) 신화에는 우리 민족의 가치 의식이 그대로 나타나 있을 뿐 아니라, 널리 인간을 이롭게 한다는 ‘홍익인간(弘益人間)’과 세상으로 나아가 도리로 교화한다는 ‘재세이화(在世理化)’의 인본주의적이고 현세주의적인 윤리 의식과 철학 사상의 특징이 잘 드러나 있다.

단군 신화에서는 하늘의 신인 환웅(桓雄)도 인간 세계로 내려와 살기를 원하고[貪求人世], 땅의 곰과 호랑이도 인간이 되기를 바란다[願化爲人]. 그리고 단군 신화에는 다른 나라의 신화와 달리 세계의 창조나 내세에 대한 내용이 없고, 오직 현재의 인간 세상만이 중시된다. 그리고 하늘의 신인 환웅의 관심도 어떻게 하면 인간 세상을 이롭게 하고 도리로 교화할 것인가에 초점이 맞추어져 있다.

또한 단군 신화에서 환웅(桓雄)은 ‘홍익인간(弘益人間)’을 실천하기 위해 곡식 · 생명 · 질병 · 형벌 · 선악 등 인간 사회의 온갖 일을 주관하였다. 이처럼 ‘홍익인간(弘益人間)’은 추상적 개념이 아니라, 경제와 사회, 복지와 정의 등 인간의 사회적이고 현실적인 삶의 끊임없는 개선과 향상을 지향하는 사회적이고 실천적인 개념이다.

이뿐만 아니라 단군 신화에는 다른 나라의 신화와는 달리 신들 사이의 대립이나 신과 인간 사이의 갈등이 전혀 나타나지 않는다. 심지어 곰과 호랑이도 같은 굴에서 살며 대립하지 않는다.

이처럼 ‘홍익인간’의 이념에는 조화와 평화를 중시하는 세계관이 담겨 있다. 환웅이 웅녀와 혼인하여 단군을 낳는 과정은 천상과 지상의 결합을 상징적으로 나타내며, 단군은 하늘과 인간이 합하여 하나가 된 ‘천인합일(天人合一)’의 존재이다. 조화와 평화를 중시하는 이러한 세계관은 원효의 화쟁(和諍) 사상, 불교의 ‘교선일치(敎禪一致)’ 전통, 유 · 불 · 도를 통합한 동학(東學) 등에서도 알 수 있듯이 이후 한국 사상의 중요한 특징으로 나타나게 되었다.

- 두산 백과사전 -

자료 5	불교의 생명관과 생사관

불교가 우리나라 사람들에게 심어 준 생명관과 사생관은 일찍이 한국 사상 가운데 없던 것들이 많다. 불교는 어떤 형상 · 실체 · 성격도 없으면서 모든 것의 근원으로서의 생명관을 심어 주었다. 불교에서 중생을 뜻하는 사트바(sattva)라는 말은 생명 그 자체이며, 동시에 우주 창조의 근본 원리를 뜻하는 말이었다. 나아가 이 말은 넓은 뜻으로 불(佛) · 보살에 해당하는 말이다. 이처럼 불교는 중생과 보살 · 불의 관계가 밀접히 연결되어 있는 보편적인 생명관을 우리나라 사람들에게 가르쳐 주었다.

이러한 생명관과 더불어 우리나라 사람들은 불교로부터 극락왕생의 사상을 받아들였다. 불교가 들어오기 이전에도 이승과 저승의 관념이 없었던 것은 아니지만, 불교만큼 뚜렷하게 설명해 준 것은 없었다. 불교는 극락왕생 · 정토왕생(淨土往生) · 도솔왕생(兜率往生) · 시방왕생(十方往生) · 약사여래왕생(藥師如來往生) 등 다양한 명칭으로 죽어서 가는 저쪽 세계를 묘사하였다. 이 사상은 이후 무속과 결부되어 극락왕생에 도달하도록 하는 여러 가지 종교적 의례의 바탕이 되었다.

그 밖에 인과응보의 관념도 생각하지 않을 수 없다. 인과응보란 이 세상에서 지은 업은 반드시 저 세상에서 그 업보를 받으며, 심지어 이 세상에서 저지른 악한 영향을 남기고 간 사람의 후손에게까지 그 결과가 미쳐 결국 불행하게 된다는 것이다. 고구려 시대에 처음 전래된 불교가 인과응보 사상과 구복(求福) 신앙으로서의 불교였다는 점에서 추론할 수 있듯이, 우리나라 사람들에게 인과응보의 관념은 매우 뿌리 깊은 관념이었다.

- 한국학중앙연구원, “한국 민족문화 대백과” -

■교수･학습 지도안

1차시

교과서 38~42쪽

9~10

차시

2. 유교 사상의 연원과 전개(1)

2. 유교 사상의 연원과 전개(1)

학습 지도 목표

• 제자백가 사상의 등장 배경을 이해할 수 있다.

• 공자, 맹자, 순자를 비롯한 선진 유교 사상의 내용과 특징을 이해할 수 있다.

학습 단계	교수 ․ 학습 활동	교수․학습 방법 및 지도상의 유의점	관련 학습 자료
도입	• <생각 열기>를 읽고, 유교의 가르침이 우리의 삶에 어떤 영향을 미치고 있는지에 대해 생각해 보도록 한다. • 학습 목표를 제시한다.	• 문답법
전개	제자백가 사상의 등장에 대해 설명한다. • 춘추 전국 시대의 시대적 배경에 대해 설명한다. • 제자백가 사상들이 제시한 사회 혼란의 원인에 대해 설명한다. 공자의 사상에 대해 설명한다. • 인과 예에 대해 설명한다. • 덕치와 정명 사상에 대해 설명한다. • 경제관에 대해 설명한다. 맹자의 사상에 대해 설명한다. • 인과 의에 대해 설명한다. • 성선설에 대해 설명한다. • 이상적 인간상에 대해 설명한다. • 민본주의 사상에 대해 설명한다. 순자의 사상에 대해 설명한다. • 성악설에 대해 설명한다. • 예치에 대해 설명한다.	• 강의법 지도상의 유의점 춘추 전국 시대의 혼란 상황에 대해 이해할 수 있도록 사례를 들어 이해시킨다. • 강의법 지도상의 유의점 선진 유교 사상가들의 특징에 대해 구체적인 예를 들어 이해시킨다. • 문답법 지도상의 유의점 인간의 본성에 대해 생각해 보도록 하고 자신의 생각을 발표하게 한다.	• 39쪽 <개념 펼치기>를 통해 ‘공자의 서’ 사상의 핵심을 이해할 수 있도록 한다. • 41쪽 <자료 돋보기>를 통해 인간 본성에 대한 맹자의 관점과 고자의 관점의 차이를 살펴본다. • 42쪽 <고전 펼치기>를 통해 순자가 생각한 본성과 인위의 관계에 대해 생각해 보도록 한다.
정리 및 평가	• 다음 차시를 예고한다.

■핵심 용어 소개

◎ 제자백가

중국 춘추 전국 시대에 활약한 학자와 학파를 총칭하는 것이다. ‘제자(諸子)’란 여러 학자들이라는 뜻이고, ‘백가(百家)’란 수많은 학파들을 의미한다. 곧 수많은 학파와 학자들이 자유롭게 자신의 사상과 학문을 펼쳤던 것을 나타낸다. “사기”의 저자인 사마천 자신의 서문에는 음양가(陰陽家) , 유가(儒家), 묵가(墨家), 명가(名家, 논리학파), 법가(法家), 도가(道家)의 육가(六家)를 명기하고 있고, “한서(漢書)” 예문지(藝文志)에는 위의 육가에 종횡가(縱橫家；외교술파), 농업가(農業家), 소설가(小說家), 잡가(雜家)를 더해 십가(十家)로 되어 있다.

◎ 극기복례

인(仁)을 몸으로 실현하기 위해 공자가 제시한 구체적인 실천 방법으로 “논어”의 ‘안연’ 편에서 안연이 인에 대해 물었을 때, 공자가 “자기를 이겨 내고 예로 돌아가는 것이 인이다.”라고 대답한 데서 비롯된 말이다. ‘극(克)’이란 ‘극복한다.’라는 뜻이고, ‘기(己)’는 생물학적 자아를 뜻하며, ‘예(禮)’는 천리(天理)에 의해 규정된 인간 행동의 고유한 질서를 의미한다. 즉 극기복례란 인간의 합리적 행동 질서와 인간의 자연적이고 무절제한 욕망을 대립적인 것으로 보고, 욕망의 절제를 통해 합리적 행동 질서를 확보하려는 하나의 수양법이라 하겠다.

1. 제자백가의 등장

학습 노트

(1) 기존 사회 제도의 몰락 → 정치적·사회적 혼란

(2) 사회 지배층들의 이익 추구 → 백성의 삶이 궁핍해지고 개인의 도덕성이 약화

(3) 혼란을 해결하기 위해 제자백가 사상 등장 → 혼란의 원인과 해결책에 대해 다양한 입장

2. 공자, 맹자, 순자의 사상

(1) 선진 유교 사상 : 공자

① 사회 혼란의 원인 : 개개인의 도덕적 타락

② 해결책 : 타고난 내면적 도덕성, 즉 인(仁)의 회복을 강조

③ 인의 의미

• 인간됨의 본질을 이루고 있는 사랑의 정신

• 사회적 존재로 완성된 인격체의 인간다움

• 인(仁)으로서의 사랑은 존비친소의 구분이 있는 분별적 사랑 → 무차별적인 사랑을 주장한 묵자의 겸애(兼愛)와 다름

④ 인을 실천하는 기본적인 덕목 : 효제(孝悌)

⑤ 인을 실천하는 구체적인 방법 : 충(忠)과 서(恕)

⑤ 예(禮)

• 인이 내면적 도덕성이라면, 예는 외면적 규범

• 인을 실천하기 위해 각 개인이 자신의 사욕을 극복하여 진정한 예를 회복할 것[克己復禮]을 강조

⑥ 공자의 정치관

• 덕치(德治) : 형벌보다는 도덕과 예의로 백성들을 교화

• 정명(正名) : 각자의 신분과 지위에 따라 맡은 바 역할을 다할 것을 강조

⑦ 백성들의 경제적 안정을 위해 공정한 분배를 강조

(2) 선진 유교 사상 : 맹자

① 사회 혼란의 원인 : 개인의 이기적 욕심과 의로운 일 앞에서 주저하는 두려움

② 사회 혼란의 해결책 : 인과 의(義)를 강조

• 인 : 따뜻하고 포용적인 사랑

• 의 : 옳고 그름을 분명하게 구분하는 사회적 올바름

③ 성선설

• 인간은 선천적으로 측은지심, 수오지심, 사양지심, 시비지심의 사단(四端)을 지니고 있음

• 사단을 확충할 때 인의예지(仁義禮智)라는 사덕이 됨

④ 호연지기

• 지극히 크고 굳세며 올곧은 도덕적 기개

• 의로운 일을 실천하고 쌓으면[集義] 호연지기가 형성

• 호연지기를 갖춘 인간 : 대장부 또는 대인

⑤ 왕도 정치

• 백성을 나라의 근본으로 생각하는 민본주의를 바탕으로 함

• 민본주의적 혁명론을 주장

⑥ 항산과 항심 : 경제적 안정이 도덕성을 유지하는 토대

(3) 선진 유교 사상 : 순자

① 공자나 맹자가 하늘을 도덕의 근원으로 본 반면 순자는 인간을 하늘로부터 독립된 존재로 봄[天人之分]

② 성악설 : 인간은 태어날 때부터 이익을 좋아하고 본능적인 욕구를 따르는 존재

③ 화성기위(化性起僞) : 본성이 교화되지 않으면 아름다워질 수 없음 → 인위적이고 후천적인 노력 필요

④ 순자의 예(禮)

• 인간의 본성을 교화하고 규제하는 외면적 도덕규범

• 인간의 내면에 들어 있는 인의의 도덕을 바깥으로 확충해야 한다고 주장함

⑤ 예치(禮治)

• 외면적 사회 규범인 예를 통해 질서 있는 사회를 만들어 갈 수 있음

• 좋은 나라 : 백성들이 군주의 권력이 아니라 예에 따라 살아가려는 나라

• 예를 준수하여 덕과 능력에 따라 지위와 재화를 공평무사하게 분배

1. 공자는 사회 혼란을 해결하기 위해 타고난 내면적 도덕성, 즉 인을 회복할 것을 강조하였다. (O, X)

2. 맹자는 본래부터 자기 안에 들어 있는 사덕을 확충할 때 사단이 된다고 보았다. (O, X)

3. 맹자는 경제적 안정과 도덕성을 관련이 없는 것으로 보았다. (O, X)

4. 순자는 군주가 예를 통해 사회를 다스려야 한다는 예치(禮治)를 주장하였다. (O, X)

5. 다음 글의 ‘예’에 대한 설명으로 옳은 것은?

예가 아니면 보지 말고, 예가 아니면 듣지 말며, 예가 아니면 말하지 말고, 예가 아니면 움직이지 말라.

① 인을 바탕으로 실천해야 한다.

② 맹목적이고 무조건적인 사랑을 의미한다.

③ 인간됨의 본질을 이루는 사랑의 정신이다.

④ 공자가 강조한 것으로 내면적 도덕성을 가리킨다.

⑤ 지극히 크고 굳세며 올곧은 도덕적 기개를 가리킨다.

정답

1. O  2. X  3. X  4. O  5. ①

진단 평가

자료 1	왕도와 패도

심화･보충 자료

왕도란 왕의 덕망을 근본으로 해서 백성을 다스리는 유교의 이상적인 도덕 정치를 의미하고, 패도란 무력에 의한 정치를 일컫는 말로 왕도와 반대되는 개념이다.

공자는 왕도라는 말을 직접 사용하지는 않았지만, “정치를 덕으로 하는 것은, 비유하면 북극성이 제자리에 있으면 여러 별이 그것을 향해 도는 것과 같다.”라고 말함으로써 왕도를 설명하고 있다. 북극성은 왕을 상징하고 여러 별은 신하와 백성을 상징한다. 북극성이 자기 자리를 잘 지킨다는 것은 왕이 왕의 도리를 잘하는 것을 의미한다. 즉 윗물이 맑아야 아랫물이 맑다는 속담과 같이 위정자가 잘하면 백성도 그를 본받게 된다는 말이다.

왕도의 이상은 맹자의 사상 속에서 완성되었고, 왕도주의는 맹자 정치사상의 중심을 이루었다. 맹자는 백성을 보호하는 것을 정치의 근본으로 삼았으며, 어진 정치로 백성을 안락하게 해야 한다고 주장했다. 맹자는 다음과 같이 말하고 있다.

“사방 백 리의 땅이면 충분히 왕도를 펼 수 있다. 왕이 만약 어진 정치를 베풀어 형벌을 줄이고 세금을 가볍게 해 주며, 백성으로 하여금 농사에 힘쓰게 하고 백성을 보호한다면 왕 노릇 하는 것을 막을 수 없다.”

백성에게 가장 중요한 것은 먹고사는 문제이다. 굶주리는 백성에게 예의를 가르치고 교육을 강조한들 무슨 소용이 있겠는가. 그러므로 공자와 맹자는 백성이 편안하게 먹고살 수 있는 경제적 기반을 가장 중요하게 여겼다. 그런 다음에 비로소 교육을 시켜야 한다고 주장한 것이다. 따라서 왕도 정치는 경제적 풍요로움에서 시작된다.

왕도와 대립되는 것이 바로 패도다. 맹자는 왕도와 패도를 엄격하게 구별했다. 그에 따르면 인의의 덕이 선정으로 나타나는 것이 왕도이며, 인정(仁政)을 가장하고 권력을 휘두르는 것이 패도이다. 왕도 정치는 천자와 제후의 도덕적인 모습을 통해 백성이 자연스럽게 교화되는 것을 말하고, 패도 정치는 힘으로 백성을 다스리는 것이다. 따라서 맹자는 힘으로 백성을 억압해서는 안 된다고 했다.

- 최영갑, “공자와 맹자” -

자료 2	부동심과 호연지기

수양을 위해 우리는 어떻게 해야 할까? 맹자는 우리가 착한 본성의 씨앗을 잘 보존하고 널리 키워나가는 방법으로 존심양성(存心養性)의 수양법을 제시한다. 그렇다면 밖에서부터 찾아오는 어떠한 유혹에도 흔들리지 않는 마음, 부동심(不動心)에 도달하기 위해서 우리는 어떻게 해야 할까?

이를 위해, 맹자는 먼저 참된 용기[大勇]를 길러야 한다고 말한다. 참된 용기란, 만용과 비겁의 중용이다. 이는 스스로 반성하여 자신을 의롭지 않다고 여기면 남루한 옷을 입은 단 한 사람도 무서워하고, 스스로 의롭다고 생각하면 천만 명의 사람에게도 겁을 먹지 않는 것을 말한다. 바로 이러한 용기에 의해 부동심은 길러진다.

둘째, 우리가 부동심을 얻기 위해서는 호연지기(浩然之氣)를 길러야 한다. 호연지기란 지극히 크고, 지극히 강한 것이다. 손상시키지 않고, 곧게 키우면 천지 사이에 꽉 차게 될 것이다. 그러나 그것은 겉으로만 의리에 맞는 행동을 취했다고 해서 얻어지는 것이 아니라 반드시 내면적으로 의리를 쌓도록 노력해야 하며, 그러한 노력을 잠시라도 중단해서는 안 된다. 또한 항상 마음속에 지니고 잊어버리지 말아야 한다.

한편 그것은 억지로 조장해서는 안 된다. 송나라의 어떤 사람은 자기 논에 심은 모가 잘 자라지 않는 것을 걱정하여, 한 뿌리 한 뿌리씩 손으로 잡아 뽑아서 올려주었다. 그리고 피곤한 모습으로 집에 돌아와서는, “오늘 나는 논의 모가 빨리 자랄 수 있도록 돕느라 매우 혼이 났다.”라고 했다. 이에 놀란 그의 아들이 달려가 보니, 논의 모들은 벌써 다 말라죽어 있었다고 한다. 이 세상에서 기(氣)를 키우겠다고 하는 사람들 중에도 이처럼 모를 억지로 뽑겠다고 하는 사람이 많다고, 맹자는 지적했다.

- 강성률, “청소년을 위한 동양 철학사” -

자료 3	순자의 성악설

순자는 무슨 근거로 인간의 본성을 악하다고 한 것일까요? 순자도 맹자와 마찬가지로 인간의 본성을 선천적인 것으로 규정합니다. 본성이란 배우거나 노력해서 만들어지는 것이 아니라는 것입니다. 그렇지만 인간의 도덕적인 측면에 주목한 맹자와 달리 순자는 배고프면 먹고 싶고, 추우면 따뜻하게 하고 싶고, 피곤하면 쉬고 싶은 인간의 자연적이고 생리적인 욕구에 주목했습니다. 이 욕구는 귀가 좋은 소리를 듣고 싶어 하고 눈이 좋은 빛깔을 보고 싶어 하는 것 같은, 감각 기관의 이기적 욕구와도 통합니다. 순자는 누구에게나 이러한 생리적 욕구에 바탕을 둔 이기심이 있다고 생각했습니다. 그리고 이 욕구대로 간다면 다툼이 생길 수밖에 없다는 것입니다. 순자가 볼 때 이러한 인간의 본성이 그대로 나타난 것이 춘추 전국 시대의 혼란이었습니다. 그래서 그는 인간의 본성을 악하다고 한 것입니다.

그러나 실제로는 사람들이 악한 행위만 하는 것은 아닙니다. 오히려 그 반대로 행동하는 경우가 얼마든지 있습니다. 예를 들어, 아버지와 아들이 함께 일하고 있다고 해 봅시다. 피곤하면 쉬고 싶은 게 인간의 생리적 욕구입니다. 그 욕구대로라면 아버지와 자식 사이라도 일을 하다 피곤해지면 서로 상대방에게 남은 일을 맡기고 자기는 얼른 들어가 쉬려고 할 것입니다. 그러나 오히려 실제 행동은 반대로 나타납니다. 서로 자기가 남은 일을 다 할 테니 먼저 들어가 쉬라고 합니다. 이처럼 스스로 자신의 악한 본성을 거스르는 착한 행위는 어디서 오는 것일까요?

순자는 인간의 마음 작용을 성(性), 정(情), 려(慮), 위(僞)의 네 부분으로 나누었습니다. 이 네 부분은 마음이 움직이는 순서이기도 합니다. 이 네 단계가 구체적으로 무엇이며, 어떻게 작용하는가를 살펴봅시다. 첫 단계인 ‘성’은 사람의 가장 기본적인 부분으로서, 삶의 자연스러운 본질이자 날 때부터 가지고 있는 본성입니다. 앞에서 보았듯이 배고프면 먹고 싶고, 목마르면 마시고 싶고, 피곤하면 쉬고 싶은 생리적 본성입니다. 두 번째 단계인 ‘정’은 밖에 있는 사물들과 만나서 생기게 되는 감정입니다. 좋다, 나쁘다, 기쁘다, 노엽다, 슬프다, 즐겁다 하는 것들이 여기에 해당합니다. 세 번째 단계인 ‘려’는 구체적인 감정이 생긴 뒤에 어떻게 할 것인가를 선택하는 문제입니다. 사람의 사고 작용에 해당하는 셈입니다. 네 번째 단계인 ‘위’는 선택이 끝난 후 실행해 나가는 의지적인 실천입니다.

위에서 말한 네 단계를 구체적인 상황과 연결해서 생각해 봅시다. 지금 내가 사흘 동안 아무것도 먹지도 마시지도 못했다고 합시다. 그러면 본성은 끊임없이 먹고 마시고 싶다는 방향으로 움직일 것입니다. 이것은 자연스러운 생리적 현상입니다. 이때 떡과 음료수를 본다면, 입에 침이 고이면서 저 떡을 먹을 수 있다면 얼마나 좋을까, 저 음료수를 마실 수 있다면 얼마나 좋을까 하는 감정이 일어날 것입니다. 그리고 내가 당연히 먹을 자격이 있는데도 누군가가 부당하게 먹지 못하게 한다면, 노여워질 수도 있고 슬퍼질 수도 있습니다. 또 내게 먹을 차례가 돌아오면, 기쁘다 즐겁다 하는 감정이 생길 것입니다. 그렇지만 인간은 본성과 감정대로 움직이지만은 않습니다. 곁에 자기보다 더 불쌍한 어린아이나 노인이 있다면 고민에 빠질 것입니다. ‘모르는 척하고 나 혼자 먹어버릴 것인가, 아니면 나누어 먹을 것인가? 먹을 것이 많지 않으니까 그냥 다 주어 버릴 것인가?’ 그 자리에 주인이 있는 것은 아니지만 만약 그 음식들이 누군가의 소유물이라면 다른 생각을 하게 될 것입니다. ‘주인이 올 때까지 기다렸다가 허락을 받을 것인가, 아니면 먼저 먹고 볼 것인가?’

이런 고민의 결과는 여러 가지로 나올 수 있습니다. 나 혼자 다 먹어 버릴 수도 있고, 불쌍한 어린이나 노인과 나누어 먹든가 다 주어 버릴 수도 있습니다. 주인이 올 때까지 기다릴 수도 있고, 그냥 먹고 달아나 버릴 수도 있습니다. 사실은 나 혼자 다 먹어 버리거나, 주인이 오지 않더라도 그냥 먹고 달아나는 것이 본성에 충실한 행동입니다. 그러나 사람들은 대부분 그렇게 행동하지 않습니다. 오히려 자기 본성의 욕구와 반대 방향으로 행동을 선택하고 굳센 의지로 본성을 억누르면서 참아내기도 합니다. 이렇게 참는 작용이 순자가 마음의 네 번째 작용으로 파악한 ‘위’입니다.

- 김교빈 · 이현구, “동양 철학 에세이” -

자료 4	맹자와 고자의 논쟁

인간 본성을 둘러싼 맹자와 고자의 논쟁은 “맹자(孟子)”라는 책의 ‘고자장구’ 편에 자세히 소개되어 있다. 고자와의 대화를 기록해 놓은 이 부분을 펴면, 맨 처음에 먼저 고자가 문제를 제기한다.

고자가 인간의 본성에 대해 다음과 같이 말하였다.

“사람의 본성은 버드나무와 같고, 의로움[義]은 이 버드나무로 만든 그릇과 같은 것이다.”

이에 맹자가 대답하였다.

“그대는 버드나무의 본성을 따라서 그릇을 만든다는 사실을 잊고 있네. 버드나무의 휘어지는 본성을 무시하고 꺾어 버린다면 바구니와 같은 그릇을 어떻게 만들겠는가? 버드나무의 본성을 해쳐서 그릇을 만들려 한다면, 그것은 바로 사람의 본성을 해쳐 인(仁)과 의(義)에 재앙을 가져오게 하는 것과 같네.”

이 논쟁은 흔히 ‘버드나무의 비유’로 알려져 있는 것이다.

고자는 인간의 본성이 버드나무와 같아서, 의로움과 같은 도덕적인 성품은 기술자가 버드나무를 가지고 그릇을 만드는 것과 같다고 말한다. 즉, 버드나무를 가지고 어떤 그릇을 만드느냐 하는 것은 기술자의 마음에 달려 있지, 결코 버드나무 속에 들어 있는 게 아니라는 뜻이다. 그러므로 이 말은 곧 도덕적인 인(仁)이나 의(義)는 후천적인 교육이나 학습을 통해 만들어지는 것이지, 결코 인간이 본래부터 타고나는 게 아니라는 주장과 같다.

이러한 고자의 주장에 대해, 맹자는 ‘버드나무의 휘어지는 성질에 주목해야 한다.’라고 반론한다. 버드나무로 그릇을 만드는 것은 버드나무 속에 휘어지는 성질이 있기 때문에 가능하다. 만일 버드나무 속에 휘어지는 성질이 없다면 그릇을 만들 수 없는 것처럼, 인간 역시 본디부터 인의(仁義)를 행할 수 있는 성품을 타고나지 않으면 그것을 교육할 수 없다는 주장이다. 그리고 이것은 곧 인간의 본성 속에는 인의(仁義) 같은 도덕적인 성품이 내재해 있다는 말과도 같다.

- 박찬구 · 박병기, “윤리 사상의 흐름과 주제들” -

■교수･학습 지도안

1차시

교과서 43~47쪽

11~12

차시

2. 유교 사상의 연원과 전개(2)

2. 유교 사상의 연원과 전개(2)

학습 지도 목표

• 한대부터 청대까지의 유교 사상의 시대별 전개와 특징에 대해 이해할 수 있다.

• 청대 이후 동서양의 유교의 전개에 대해 설명할 수 있다.

학습 단계	교수 ․ 학습 활동	교수․학습 방법 및 지도상의 유의점	관련 학습 자료
도입	• 선진 유학 사상의 핵심 사상에 대해 정리한다.	• 강의법
전개	한나라의 유교에 대해 설명한다. • 유학의 침체기였던 진나라 때의 유학에 대해 설명한다. • 경학과 훈고학에 대해 설명한다. 성리학에 대해 설명한다. • 성리학의 등장 배경에 대해 설명한다. • 이기론, 심성론, 거경궁리론, 경세론에 대해 설명한다. 양명학에 대해 설명한다. • 양명학의 등장 배경에 대해 설명한다. • 심즉리, 치양지, 지행합일에 대해 설명한다. 고증학에 대해 설명한다. • 고증학의 등장 배경에 대해 설명한다. • 실사구시와 경세치용에 대해 설명한다. 청대 이후 동서양에서의 유교의 전개에 대해 설명한다. • 유교의 서양 전파에 대해 설명한다. • 유교 자본주의론에 대해 설명한다.	• 강의법 지도상의 유의점 한나라의 유교에 대해 구체적으로 이해할 수 있도록 사례를 들어 주지시킨다. • 강의법 지도상의 유의점 성리학, 양명학, 고증학의 특징에 대해 구체적인 예를 들어 이해시킨다. • 강의법 지도상의 유의점 유교 자본주의론에 대한 주요한 내용을 주지시킨다.	• 43쪽 <개념 펼치기>를 통해 ‘주자의 이와 기’에 대해 구체적으로 이해시킨다. • 44쪽 <고전 펼치기>를 통해 주자가 말하는 본연지성과 기질지성이 어떤 관계인지에 대해 생각해 보도록 한다. • 45쪽 <개념 펼치기>를 통해 양명학의 심즉리에 대해 구체적으로 이해시킨다. • 46쪽 <개념 펼치기>를 통해 격물치지에 대한 주자와 왕수인의 해석의 차이에 대해 구체적으로 이해시킨다. • 47쪽 <탐구활동>을 통해 ‘유교적 가치가 오늘날에도 유효할까?’에 대해 생각해 보도록 한다.
정리 및 평가	• <단원 마무리>를 통해 학습 내용을 정리한다. • 다음 차시를 예고한다.

■핵심 용어 소개

◎ 성즉리(性卽理)

인간의 정신적 구조를 심(心), 성(性), 정(情)의 개념으로 설명하는 이론. 이와 관련된 최초의 언급은 맹자에게서 보이지만 이를 본격적으로 발전시킨 것은 송대의 성리학자들이다. 그 중 주희는 이기이원론(理氣二元論)에 입각하여 체계적으로 성리학의 심성론을 완성하였다. 그는 인성을 본연지성(本然之性)과 기질지성(氣質之性)으로 나누고, 본연지성은 미발(未發)의 상태로서 지선(至善)하여 우주의 본체에 비할 수 있으며, 기질지성은 이발(已發)의 상태로서 기의 청탁(淸濁)을 함유한다고 하였다.

◎ 심즉리(心卽理)

왕수인이 심즉리를 제창하게 된 것은 당시의 학풍을 주도하던 주자학, 특히 격물치지설에 대한 회의와 불신에서였다. ‘심이 곧 이’라는 말은 일상생활 속의 상대적인 사람의 평상심이 곧 이라는 의미가 아니라, 상대적 선악을 초월한 순수 본심으로서의 양지심(良知心)이 곧 이라는 의미이다. 다시 말하면 사욕이 완전히 극복된 순수한 심일 때 그것이 곧 이라는 것이다. 이와 같은 왕수인의 심즉리설은 주희가 심에서 분리시켜 낸 형이상학적 가치로서의 도덕리(道德理)를 구체적으로 살아 움직이는 활발한 순수 본심과 일체화시키는 입장이다.

1. 한대부터 청대까지의 시대별 전개와 특징

학습 노트

(1) 한나라의 유교

① 한나라의 무제가 유교를 국학으로 삼으면서, 유교는 윤리 규범뿐만 아니라 통치 이념의 역할을 하게 되었음

② 경서를 복원하는 경학과 그 내용에 대한 주석을 주로 하는 훈고학이 발달

(2) 송나라의 유교 : 성리학

① 송대(宋代)에 들어와 유학자들은 불교와 도가를 비판적으로 수용하여 선진 유학을 재해석하고 체계화

② 주자 : 성리학의 확립

③ 성즉리(性卽理)

• 인간과 우주 만물의 본성이 곧 하늘의 이치

• 맹자의 성선설을 계승한 것

④ 이기론(理氣論)

• 우주 만물의 구조를 이(理)와 기(氣)로 설명하려는 이론

• 이는 만물을 낳는 근본 원리이며, 기는 만물을 생성하는 재료

• 이와 기는 서로 떨어질 수 없으며, 또한 이와 기는 서로 뒤섞일 수 없는 것

⑤ 심성론(心性論)

• 인간의 내면적 구조와 본질을 규명하는 이론

• 심통성정(心統性情) : 심은 성과 정을 주재하여 통괄함

• 성(性) : 본연지성과 기질지성

• 정(情) : 성(性)이 외부의 사물에 감응(感應)하여 나타난 감정으로 사단과 칠정을 말함

⑥ 거경궁리론

• 도덕을 실천하여 군자나 성인이 되는 방법에 관한 이론

• 격물치지(格物致知) : 인간 자신을 포함한 세계의 참모습을 밝게 알아야 함

• 선지후행(先知後行) : 사물의 이치와 도리를 먼저 알아야 그게 맞는 올바른 행동을 할 수 있음

• 존양성찰(存養省察) : 선한 본성을 보존하고 함양해야 함

• 인간은 천리를 보존하고 이기적 욕망을 제거하여[存天理去人欲] 이상적 인간이 될 수 있음

⑦ 경세론

• 세상을 다스리는 것에 관한 이론

• 수양을 통해 자신의 내면을 닦는 데 그치지 않고 사회적이고 현실적인 문제까지 적극적으로 해결할 것을 강조

(3) 명나라의 유교 : 양명학

① 성리학의 성즉리설을 비판 → 왕수인이 양명학을 집대성

② 심즉리(心卽理)

• 본래 타고난 인간의 마음이 곧 우주 자연의 이치

• “마음 밖에 이치가 없고 마음 밖에 사물이 없다.”

③ 치양지(致良知)

• 양지 : 시비(是非)와 선악(善惡)을 즉각적으로 가려내고 이에 따라 행할 수 있는 선천적 능력

• 모든 사람이 양지를 가지고 있기 때문에 이론적 학습 과정을 거치지 않아도 자신의 도덕성을 실현할 수 있다고 봄

• 마음속에 있는 양지를 자각하고 실천해 나간다면 세상의 이치를 알고 올바른 행동을 하게 됨

④ 지행합일(知行合一)

• 성리학의 선지후행을 비판하고 지행합일(知行合一)을 주장

• “지는 행의 시작이고, 행은 지의 완성이다.” → 인식으로서의 지와 실천으로서의 행은 별개가 아니라 본래 하나

(4) 청나라의 유교: 고증학

① 실사구시와 경세치용의 태도를 중시 → 실용적 학문을 표방

② 금석학의 발달과 사고전서의 출판으로 학문의 전문화에 기여

2. 청대 이후 동서양에서의 유교의 전개

(1) 유교의 서양 전파

① 17세기 : 서양의 선교사들에 의해 유교가 서양 사회에 전파

② 당시 서양 사상가들에게 영향

(2) 유교 자본주의론

① 유교 문화적 특성이 동아시아 국가의 자본주의 성장에 기여

② 유교 문화 : 높은 교육열, 조직에 대한 충성심, 근면 정신, 조화로운 인간관계, 가족주의

③ 대표적인 학자 : 뚜웨이밍

1. 성리학에서 인간의 내면적 구조와 본질을 규명하는 이론은 이기론이다. (O, X)

2. 성리학에서는 사물의 이치와 도리를 먼저 알아야 그에 맞는 올바른 행동을 할 수 있다고 보았다. (O, X)

3. 왕수인은 본래 타고난 인간의 마음이 곧 우주 자연의 이치라는 심즉리를 주장하였다. (O, X)

4. 왕수인은 성리학의 선지후행의 관점을 그대로 계승하였다. (O, X)

5. 다음 내용을 주장한 사상가는?

사람에게는 누구나 윤리적으로 착한 사람이 될 수 있는 순수한 양심[良知]이 있어서 이론적 학습을 거치지 않아도 자신의 도덕성을 실현할 수 있다.

① 주자    ② 순자    ③ 공자    ④ 왕수인    ⑤ 한비자

정답

1. X  2. O  3. O  4. X  5. ④

진단 평가

자료 1	이(理)와 기(氣)의 의미

심화･보충 자료

‘이(理)’와 ‘기(氣)’, 이 두 개념은 동양 철학, 특히 유학(儒學)의 가장 기본적이고 핵심적인 개념으로 자리 잡아 왔다.

‘이(理)’는 대체로 ‘일정한 이치’ 또는 ‘일정한 이치에 따라 바로잡음’이라는 의미로 이해되었으며, 변화 · 운동의 ‘일정함’을 가리킨다는 의미에서 ‘법칙’이라는 용어로 해석되기도 하였다. 여기에는 자연의 물리적 ‘일정함’ 뿐만 아니라 인간 사회에서 일정하게 지켜져야 한다고 간주되는 윤리 규범도 포함된다. 또한 ‘이’는 그 변치 않는 일정성(一定性)과 항상성(恒常性)으로 인해 만물이 궁극적으로 의존하는 논리적 · 실질적 근원이라는 의미로 사용되기도 하였다. 이러한 점을 고려할 때 ‘이’는 ‘법칙(法則)’과 함께 ‘원리(原理)’라는 뜻으로도 풀이할 수 있다.

‘기(氣)’는 법칙 또는 원리로서의 ‘이’가 현상으로 드러나기 위해 의존하거나 도구로 이용하는 ‘질료’의 의미로 쓰인다. 또한 감각 기관에 인식되지 않으면서도 ‘이’를 현상화하는 데 기여할 수 있는 실질적 ‘힘’이라는 데 초점을 맞추어 ‘에너지’라는 용어로 풀이되기도 한다.

이와 기가 상대적인 개념으로 정립되어 우주 만물의 구조 및 생성 변화를 설명하는 가장 근본적인 개념으로 사용된 것은 이기 개념의 역사로 볼 때 그리 오래된 일이 아니다. 선진(先秦) 시대까지는 아직 이와 기가 상대적인 개념으로 성립되지 않았으며, 위진(魏晋) 시대의 현학(玄學)과 수당 시대의 불교를 거쳐 송대의 성리학에 이르러서야 이와 기는 자연관과 인간관 또는 존재론과 가치론을 망라하는 철학적 사유의 가장 근본적인 개념으로 자리 잡게 되었다.

- 한국사상사연구회, “조선 유학의 개념들” -

자료 2	본연지성과 기질지성

주자는 인간의 본연지성과 기질지성을 다음과 같이 설명한다. 인간의 타고난 성품이란 본래 태극의 묘한 원리로서 순수하고 또 지극히 거룩한 하나의 본체요, 인간의 기질적 성질은 음양의 두 기운이 서로 교통하면서 만들어지는 것으로 여러 가지 특수한 경우에 해당한다. 여기에서 본연지성은 이(理)를 가리키는 것이고, 기질지성은 이(理)와 기(氣)가 서로 섞여 있음을 말한다.

비유하자면 본연지성이 물 일반을 가리킨다면, 기질지성은 그릇에 담긴 일정한 모습의 물과 같다. 물이 그릇에 담김으로써 일정한 형태를 갖게 되듯이, 본연지성은 각 사람의 기질에 의해 구체적으로 드러난다. 다시 말하면, 기질이라는 그릇 안에 본연지성이라는 물이 들어 있는 전체를 가리켜 기질지성이라 부르는 것이다.

주자에 의하면, 이 세상의 모든 존재 가운데 가장 바르고 맑은 기운을 타고난 존재가 인간이다. 따라서 인간이야말로 만물의 영장이자 소우주다. 그럼에도 불구하고 우리 인간에게는 수양이 필요하다. 왜 그럴까? 사람은 타고난 기질이 서로 다르므로 기질지성도 각각 다르다. 가령 성인은 기질이 아주 맑기 때문에 그 안에 깃들어 있는 본연지성이 온전히 드러나지만, 보통 사람은 그 기질이 흐리므로 본연지성이 가려지기 쉽다. 그러므로 수양이라는 것은 결국 이 흐릿한 기질을 변화시켜 맑게 만드는 작업에 지나지 않는다.

- 강성률, “청소년을 위한 동양 철학사” -

자료 3	격물치지(格物致知)

송대 성리학의 학문과 수양의 중요한 방법론으로, 사물이나 현상 속에 내재한 이치를 탐구하여 나의 지식을 완전하게 이룬다는 뜻이다. 이는 “대학(大學)”의 팔조목 중 ‘치지는 격물에 있다.’라는 말에서 나왔으며 이에 대한 해석에 있어 주자와 왕수인은 각각 다른 입장을 취한다. 이것은 주자학과 양명학의 차이의 일단을 보여 주는 중요한 대목이다.

주자는 ‘격물’이란 사물에 이르러 그 이치를 궁구(窮究)하는 것이고, ‘치지’는 이미 내가 가지고 있던 지식을 더욱 깊이 미루어 궁리(窮理)하는 것으로 설명하였다. 주자에 따르면 사물의 이치를 하나하나 철저하게 연구하여 그 극치에 도달하게 되면 궁극적으로 인식 주체의 지식이 천하의 사물지리(事物之理)에 관통하게 되어 본래 가지고 있었던 심지(心知)를 밝힐 수 있고, 그 작용에 의해 지선(至善)을 이해하고 성의(誠意)와 정심(正心)을 할 수 있다. 이것은 만물의 이치는 일원적이므로 인식 주체의 이치인 본성과 사물의 이치가 하나라는 데 기초한 것이다.

이에 대해 왕수인(양명)은 ‘치지’란 양지(良知)에 이르는 것, 즉 양지를 최대한 발휘하는 것이며, ‘격물’은 마음의 일을 바르게 하는 것이라고 하였다. 여기서 마음의 일이란 ‘의념(意念)’, 즉 마음이나 의식의 작용이다. 그러므로 격물 외에 따로 치지가 없고 격물, 치지, 성의, 정심이 하나의 작업으로서 동시에 이루어진다. 이와 같이 주자와 왕수인의 견해가 차이를 보이게 된 것은 주자가 사물의 객관적 심(心)의 측면을 상대적으로 중시한 반면, 왕수인은 주관적 심(心)의 측면을 상대적으로 중시하였기 때문이다. 주자학의 경험적 · 귀납적 방법과 양명학의 직관적 · 주관적 방법은 이후 전통 유학에 있어서 수양과 학문의 두 가지 방법으로 정립되었다.

- 강동효 엮음, “고교생을 위한 윤리 용어 사전” -

자료 4	심통성정(心統性情)

‘마음[心]이 성(性)과 정(情)을 통섭한다.’라는 뜻의 심통성정(心統性情)은 본성이 감정으로 드러나게 될 때 마음은 어떤 역할을 하는가를 밝히는 성리학의 명제이다.

성(性)이 인간의 마음속에 내재한 본래적인 경향과 그 원리라면, 정은 그것이 감정이나 정서로 드러난 것이다. 심통성정이란 마음이 본성과 감정을 아우르고 있으면서, 본성을 감정으로 드러내는 일을 주관한다는 뜻이다. 인간에게 있어 삶의 행위는 감정에 따라 이루어진다. 의식하든 의식하지 못하든 어떤 마음이나, 생각, 느낌, 의지가 있어야 움직이게 되고 행위란 그 마음을 몸이 실현하는 것이다. 이렇게 보면 마음의 결과로써 감정이나 느낌은 행위를 아우른다고 할 수 있다. 사람의 행위 문제는 곧 마음의 문제와 깊이 연관된다.

성리학은 본성을 왜곡 없이 드러내기 위해서 마음의 장애를 없애는 것을 중시하였다. 마음의 장애란 기(氣) 혹은 기질(氣質)의 치우침과 욕구의 얽매임으로 표현된다. 기 혹은 기질의 치우침이 문제가 되기에 마음의 문제는 이(理)와 기(氣)라고 하는 이기론(理氣論)의 틀에서 설명된다.

이(理)는 자연의 ‘일정함’은 물론 인간 사회의 윤리 규범도 포함한다. 본성의 내용을 이루는 원리적 측면을 이(理)라 한다면, 기(氣)는 원리 혹은 법칙으로서의 이가 현상으로 드러나기 위해 의존하거나 또는 도구로 이용하는 재료라고 할 수 있다. 마음에 있어서는 자각하고 감응하는 여러 가지 작용이 기에 해당한다. 그런데 이러한 기의 작용이 성(性)을 온전하게 실현하지 못하게 하고 왜곡하기도 한다는 것이다. 그것은 사람이 타고난 기질이 순수하지 못하고 치우침이 있기 때문이라고 한다. 그래서 마음의 수양은 기질의 치우침을 극복하여 본성을 온전히 실현시키는 문제와 결부된다.

- 고려대 민족문화연구원 한국사상연구소, “역주와 해설 성학십도” -

자료 5	양지

우리는 선하든 악하든 간에 모두 근본적으로 똑같은 마음을 가지고 있다. 이 마음은 결코 사욕에 의해 전적으로 가려져 있을 수 없고, 언제나 사물에 대한 즉각적인 반응 속에서 나타난다. 예를 들어 사람은 누구나 어린아이가 우물에 빠지는 것을 갑자기 보았을 때 깜짝 놀라 도와주려는 마음을 갖는다. 이처럼 사물에 대한 최초의 반응에서 우리는 자연히 그리고 자발적으로 옳은 것은 옳고 그른 것은 그르다는 사실을 안다. 이를 알 수 있는 것은 우리가 태어날 때부터 가지고 있는 본성[天命之性] 때문이다. 왕수인은 이를 ‘양지(良知)’라는 말로 표현하였다. 우리는 다만 이 양지의 제시에 따라서 주저하지 않고 행위하며 나아가면 된다.

왕수인의 제자가 어느 날 밤 자기 집에서 도둑을 잡아놓고 그에게 양지에 대하여 강의를 하였다. 그 도둑은 크게 비웃으면서 질문하였다. “선생님 나의 양지가 어디 있는지 알려 주십시오.” 그 당시 날씨가 무더웠으므로 그는 도둑에게 우선 더우니 웃옷을 벗으라고 하였다. 그리고 또 말하였다. “이렇게 아주 무더운데 왜 당신은 바지마저 벗지 않소?” 이 말에 도둑은 주저주저하여 대답했다. “그건 아주 옳지 않은 것 같습니다.” 그러자 그는 그에게 크게 외쳤다. “거기에 바로 당신의 양지가 있소!” 이 이야기를 통해 왕수인은 인간은 누구나 다 양지를 가지고 있는데 이는 본심이 나타난 결과이며, 이 본심을 통하여 즉각적으로 옳고 그름을 알 수 있다는 사실을 밝혔다. 즉 모든 사람은 그 본심에 있어서는 성인이라는 것이다.

- 풍우란, “중국 철학사” -

자료 6	양명학의 정신

양명학의 참된 정신은 무엇인가?

첫째, 본심(本心)의 감통(感通) 정신을 들 수 있다. 양명학을 집대성한 왕수인의 눈에 비친 당시의 현실은 공리(功利)의 독성이 사람들의 가슴 속 깊이 스며들어, 사회의 각 구성원들은 계층을 가릴 것 없이 사적인 이익을 위하여 편협한 견해와 교활하고 음험한 수단을 써서 서로 대립하고 갈등을 일으키고 있었던 때였다. 이 대립과 갈등의 현실을 방치한다면 결국은 사회 전체의 질서가 파괴되고 개인의 생존조차 위협받게 될 것이었다. 양명은 이러한 위기 상황을 구제할 수 있는 방법을 천지만물을 일체로 파악할 수 있는 본심, 즉 양지의 감통(感通)에서 찾으려 했다.

둘째, 의리의 인식과 실천적 정신을 들 수 있다. 양명학의 근본 취지는 바로 '치양지(致良知)'이다. 양지는 시비와 선악을 판단하고 의리를 실천할 수 있는 도덕적 자각과 실천 능력으로서, 사람이면 누구나 다 지니고 있는 것이다. 그것은 일상생활 속에서 드러나는 내 마음 작용에 깃든 시비와 선악을 있는 그대로 인식한다. 따라서 양지를 속이지 않고 착실하게 그것에 의거하여 행하기만 한다면 선을 보존하고 악을 제거할 수 있다. 양지를 속이지 않고 착실하게 양지대로 사는 것, 그것이 바로 치양지이다.

셋째, 개인의 해방과 자유정신을 들 수 있다. 전통적으로 동양에서는 육경(六經)이나 사서(四書)와 같은 경전이나 성현들의 가르침에 많은 권위를 부여해 왔다. 반면 양명학은 각 개인들이 지니고 있는 양지를 모든 판단과 행위의 근거로 삼는다. 올바른 생각과 행위를 하기 위해서는 외재적인 권위나 규범에 더 이상 의지할 필요가 없고 오로지 내 마음의 양지에 따라 살기만 하면 된다.

- 권중달, “동양의 고전을 읽는다” -

■교수･학습 지도안

1차시

교과서 50~55쪽

13~14

차시

3. 유교 사상의 특징

3. 유교 사상의 특징

학습 지도 목표

• 유교 사상에 담긴 인본주의적 특징에 대해 설명할 수 있다.

• 유교 사상에 담긴 도덕 지향적 성격에 대해 이해할 수 있다.

• 유교 사상에 담긴 강한 사회성에 대해 이해할 수 있다.

학습 단계	교수 ․ 학습 활동	교수․학습 방법 및 지도상의 유의점	관련 학습 자료
도입	• <생각 열기>를 읽고, 오륜행실도를 통해 알 수 있는 유교의 특징에 대해 생각해 보도록 한다. • 학습 목표를 제시한다.	• 문답법
전개	인본주의에 대해 설명한다. • 유교의 인본주의적인 특징인 인간의 주체성에 대해 설명한다. • 유교의 인본주의적인 특징인 현실 참여적이고 실천 지향적인 성격에 대해 설명한다. 도덕 지향에 대해 설명한다. • 도덕적 가치를 적극적으로 실천할 것을 강조한다는 점을 설명한다. • 지속적인 수신과 수양을 강조한다는 점을 설명한다. 공동체와 사회 중시에 대해 설명한다. • 사람들 사이의 관계성을 중시하는 측면에 대해 설명한다. • 사익보다 공익을 우선시하는 측면에 대해 설명한다. 유교 사상이 현대 사회에 주는 시사점에 대해 설명한다. • 인간성 상실 문제에 시사점을 줄 수 있음을 설명한다. • 도덕적 불감증 해소에 시사점을 줄 수 있음을 설명한다. • 지나친 개인주의의 문제점을 해결하는 데 시사점을 줄 수 있음을 설명한다.	• 강의법 지도상의 유의점 유교의 인본주의적 특징을 가진다는 점을 구체적으로 이해할 수 있도록 원전을 통해 주지시킨다. • 강의법 지도상의 유의점 유교의 도덕 지향적 특징에 대해 구체적 사례를 통해 이해시킨다. • 강의법 지도상의 유의점 유교의 공동체와 사회 중시의 특징에 대해 사례를 들어 주지시킨다. • 문답법 지도상의 유의점 유교 사상이 현대 사회에 주는 시사점에 생각해 보게 하고 구체적 사례를 통해 이해시킨다.	• 51쪽 <자료 돋보기>를 통해 유교의 인본주의적인 특징인 인간의 주체성에 대해 이해시킨다. • 53쪽 <개념 펼치기>를 통해 유교의 덕목은 사람들 사이의 관계성을 중시한다는 점을 이해시킨다. • 55쪽 <탐구 활동>을 통해 유교 사상이 현대 사회에 주는 시사점에 대해 생각해 보도록 한다.
정리 및 평가	• <단원 마무리>를 통해 학습 내용을 정리한다. • 다음 차시를 예고한다.

■핵심 용어 소개

◎ 천인합일(天人合一)

하늘과 인간과의 관계를 어떻게 볼 것이냐는 문제는 중국 사상사를 관철하는 큰 테마인데, 천(天) · 인(人)이 서로 대립하는 것이 아니라, 본래 그것은 일체의 것이라는 사상, 또는 그 일체성의 회복을 지향하는 수양, 또는 일체가 된 경지를 천인합일이라고 한다.

◎ 위기지학

인간 존재는 마음과 몸의 두 요소로 구성되는데, 이 중에서 몸보다 마음이 더 근본이 되는 것이다. 그리고 마음에는 또 변하는 부분(人心)과 변하지 않는 부분(道心)이 있는데, 이 중에서 변하지 않는 부분이 더 근본이 되는 것이다. 마음의 변하지 않는 부분은 ‘물에 빠진 어린이를 건지고 싶어 하는 마음’, ‘부모를 보고 싶어 하는 마음’ 등이다. 이러한 마음은 사람들이 태어날 때 모두 가지고 태어나지만, 자라면서 남과의 경쟁에 진력함으로써 차차 잃어버리게 되므로 사람들은 잃어버린 마음을 다시 찾아야 하는 숙제를 갖게 된다. 이 잃어버린 자기 자신의 본마음을 찾기 위해 하는 학문이 위기지학이다.

1. 인본주의

학습 노트

(1) 유교의 인본주의적 특성

① 유교는 하늘의 일보다 인간의 일에 더욱 큰 관심을 가짐

② 유교는 전능한 신(神)이나 현실 너머의 초월적 세계보다는 현실 속에서 살아가고 있는 인간의 삶을 중시

(2) 주체성과 현실 참여 중시

① 인간의 주체성을 강조

• 인간은 단순히 하늘에 맹목적으로 순종하는 존재가 아니라 천도(天道)를 내면화하고 이를 스스로 실현하려는 존재

• 인간을 자연과 조화를 이루면서 하늘의 도리를 실현해 가는 주체적 존재로 봄 → 천인합일

② 현실 참여적이고 실천 지향적인 성격

• 인간 사회에서 발생하는 문제를 인간의 힘으로 적극적으로 해결하려는 노력을 기울임

• 공자 : 사회의 도덕성을 회복하는 것을 자신의 사명으로 삼음

2. 도덕 지향

(1) 유교의 도덕 지향

① 인간의 도덕적 완성을 궁극적인 목표로 강조

② 인간의 본성 속에는 도덕성이 갖추어져 있으므로 누구든지 노력하면 도덕적으로 완성된 인간인 성인 또는 군자에 이를 수 있다고 봄

(2) 성인 또는 군자가 되기 위한 방법

① 도덕적 가치를 적극적으로 실천할 것을 강조 : 견리사의(見利思義)

② 지속적인 수신(修身)과 수양(修養)을 강조

• 끊임없이 자신을 도덕적으로 성찰해야 함

• ‘위인지학(爲人之學)’보다는 ‘위기지학(爲己之學)’을 중시하면서, 학문의 목적이 본래 자기 수양에 있음을 주장

• ‘수신제가 치국평천하’를 통해 수신의 중요성을 강조

• 신독(愼獨)을 통해 홀로 있을 때에도 스스로의 행실을 조심

3. 공동체와 사회 중시

(1) 유교 사상의 공동체적 특성

① ‘수기이안인(修己以安人)’의 가르침이나 ‘충서(忠恕)’와 같은 덕목을 통해 타인에 대한 존중과 배려를 중시

② 윤리적 규범의 대상을 ‘나’에게 한정시키지 않고 ‘공동체’로 확대

(2) 관계성과 공익 중시

① 사람들 사이의 관계성을 중시

• 오륜(五倫) : 사람과 사람 사이에 마땅히 따라야 할 도리

• 오륜은 사회나 공동체 속에서 살아가고 있는 인간이 지켜야 할 규범과 인간관계에서의 역할을 제시

② 사익보다 공익을 우선시

• 선공후사(先公後私) : 개인의 사사로운 이익을 탐하기보다는 사회의 안정과 이익을 먼저 생각

• 자신의 출세만을 추구하지 않고 백성과 더불어 즐거움을 같이하는 여민동락(與民同樂)의 정치를 시행할 것을 강조

4. 유교 사상이 현대 사회에 주는 시사점

(1) 인간성 상실 문제

① 현대 사회에서는 이기주의 풍조와 인간을 수단시하는 문제가 생겨남

① 유교의 인본주의 → 인간이 천도(天道)를 부여받은 존엄한 존재임을 다시 일깨워 줌으로써 인간성 상실의 문제를 해소하는데 도움을 줄 수 있음

(2) 도덕적 불감증

① 현대인은 도덕적 성찰에 소홀 → 도덕적 불감증 초래

② 도덕적 실천과 자기 수양을 강조하는 자세를 되살리면 도덕적 불감증에서 벗어날 수 있음

(3) 지나친 개인주의

① 개인주의가 지나치게 강조되면 자칫 이기주의로 변질되어 사회적 문제를 낳게 됨

② 유교 윤리 : 이기심이 개인의 도덕성을 약화시키고 사회를 혼란하게 하는 주요 원인이라고 보고 공동체 윤리를 강조

1. 유교는 하늘에 무조건적인 순종을 강조한다. (O, X)

2. 유교의 인본주의적 특징은 현실 참여적이고 실천 지향적 성격을 가지고 있다. (O, X)

3. 유교는 강조하는 수신과 수양은 일시적으로만 필요하다. (O, X)

4. 유교에서는 사익보다 공익을 우선시한다. (O, X)

5. 다음 설명에서 추론할 수 있는 유교 사상의 특징은?

인간이 인간답게 살고자 하는 것은 이미 인간됨의 본질인 인의예지신이 내재되어 있기 때문이다.

① 실용주의	② 자연주의	③ 도덕주의

④ 개인주의	⑤ 쾌락주의

정답

1. X  2. O  3. X  4. O  5. ③

진단 평가

자료 1	우주 경영의 주체

심화･보충 자료

유학에서 인간의 위치는 어떻게 규정되고 있는가? 천지만물 사이에서 인간은 어떤 지위에 있는가? 유학의 입장에서 볼 때 인간은 일면 천지의 소산자라고 볼 수 있다. 즉 인간은 천리의 이(理)를 받아 성(性)을 삼고, 기(氣)를 받아 형(形)을 이룬 존재이다. 유학은 인간이 인간일 수 있는 본질의 근거를 천(天)으로 규정한다. 이를테면 “하늘이 명한 것을 일러 성(性)이라 한다.”라든지 “하늘이 나에게 덕을 낳아 주었다.”라는 것이 이를 말한다. 이처럼 인간은 천지의 소산으로 자연의 자식이라고 볼 수 있다.

그러나 또 다른 일면에서 볼 때 인간은 태어난 이후에 천지와 병렬적 위치에서 부모와 같이 중요한 지위를 점하게 된다. 즉 인간은 천지의 대행자로 하늘의 일을 대신한다. 순자는 하늘의 역할을 ‘시(時)’에 두고 땅의 역할을 ‘재(財)에 두고 인간의 역할을 ’치(治)‘에 두었다. 여기에서 ’치‘란 인간이 만물을 다스리는 능력을 의미한다. 인간은 만물을 능히 이용하고 다스리는 능력을 가지고 있다는 것이다.

한나라의 유학자 동중서는 천(天), 지(地), 인(人)은 만물의 근본이며, 하늘은 낳고, 땅은 기르고, 인간은 이룬다고 하였다. 여기에서 인간이 만물을 이루는 능력은 곧 문화를 창조하는 능력이다. 이렇게 볼 때, 인간은 일면 천지의 소산자로서 태어났지만, 태어난 후에는 만물을 주관하고 경영하는 우주 경영의 주체로서 능산적 위치에 있게 된다.

- 황의동, “위기의 시대 유학의 역할” -

자료 2	순자의 천론(天論)

하늘의 운행에는 일정한 법칙이 있다. 요(堯) 때문에 있는 것도 아니고 걸(傑) 때문에 없어지는 것도 아니다. 하늘의 운행에 순응하여 정치를 잘하면 길하고 정치를 못하면 흉할 뿐이다. 농사를 부지런히 짓고 생활에서 절용하면 하늘이 가난하게 만들 수도 없고 양생(養生)을 잘하고 때에 맞게 움직이면 하늘이 병들게 할 수 없고, 도를 닦아서 어긋나지 아니하면 하늘이 재앙을 줄 수도 없는 것이다. 그러므로 수해(水害)나 한재(旱災)가 배고프게 할 수 없고, 추위와 더위가 병들게 할 수 없는 것이며, 요괴(妖怪)가 흉하게 할 수 없는 것이다. 근본을 게을리하고 생활을 사치하면 하늘도 부자로 만들어 줄 수 없고, 양생을 잘못하고 운동을 생리에 거슬리게 하면 하늘도 건강하게 할 수 없는 것이다. 도를 배반하고 망령된 행동을 하면 하늘도 길하게 할 수 없으니, 수해나 한재가 오기 전에 배고플 것이요, 더위나 추위가 오기 전에 병들 것이요, 요괴가 오지 아니해도 흉할 것이다. 때를 만나는 것은 치세(治世)와 관계가 있지만 재앙이 오는 것은 치세와 관계가 없다. 그렇다면 하늘을 원망할 수 없다. 스스로가 행한 길이 그렇게 한 것이다. 그러므로 하늘과 사람의 구분을 알면 지인(至人)이라 이를 만하다.

- 안외순 역해, “순자 · 한비자” -

자료 3	공자의 도덕 철학

공자에 따르면 도덕적 행동은 인간의 이기심이 줄어드는 것에서 출발한다. 따라서 도덕적 행동의 누적은 이기심의 축소가 누적된 것을 의미한다. 이 누적된 것이 어떤 시점에 이르게 될 때 이기심은 완전히 극복이 되며, 그 결과 ‘나’라는 특수성과 ‘사회 혹은 모든 인간’이라는 보편성은 자연스럽게 일치한다. 이러한 공자의 도덕 철학의 특성은 애인(愛人) 사상에서 잘 드러난다. 공자에 따르면 애인이란 곧 인(仁)을 일컫는다. 애인으로서의 인은 자기가 싫어하는 것을 남에게 시키지 않는 것이라는 점에서 ‘나’라는 특수한 이기심을 극복한 보편적 이타심을 전제로 하고 있다.

또한 공자의 사상에서 수신(修身)은 제가 · 치국 · 평천하를 위한 가장 기초적인 단계이다. 수신은 군자 지향성을 그 특징으로 한다. 군자(君子)는 유가의 이상적 인간상으로서 덕치를 궁극적 목표로 하는 예비 관료이자 유능한 행정가이다. 군자는 자기 자신, 특수한 개인으로서가 아니라 인간 공동체 최고의 염원을 탐지하는 보편적 존재로서 자기 수양에 힘쓰는 사람이다. “군자는 한 곳에만 쓰이는 그릇이 아니다.”라고 한 공자의 말은, 군자가 한 가지 재능만을 갖춘 좁은 사람과는 달리 상황에 따라 일을 수행할 수 있는 전인적 능력을 가진 존재임을 드러낸다. 이렇듯 군자는 꾸준한 자기 수양을 통해서 궁극적으로는 이상적 인간상으로 자리매김하게 된다.

- 한국국민윤리학회 편, “현대 사회와 윤리” -

자료 4	유교에서 말하는 사회적 관계체로서의 인간

“논어”에서 공자는 자기 사상의 핵심인 인(仁)에 대하여 “무릇 인이란 자기가 서고자 하면 남을 먼저 세워 주고, 자기가 이루고자 하면 남이 먼저 이루게 해주는 일”이라거나, “자기가 하려 하지 않는 것을 남에게 베풀지 않는 일”, 또는 “남을 사랑하는 일”이라고 말하여, 타인에 대한 관심과 배려가 인의 핵심이라고 보고 있다. 이러한 사실은 공자가 인간의 사회성을 인간 존재의 중핵으로 규정하고 있음을 드러내는 것이다.

공자가 인간의 사회적 특성을 무엇보다도 강조하고 있다는 사실은 그의 정명론(正名論)에서도 확인된다. 그는 사회관계 속에서 각자에게 주어진 소임을 충실히 수행하는 것이 사회 질서의 조화와 유지에 있어 핵심이라고 보았다. 즉 “임금은 임금의 역할을 다하고, 신하는 신하의 역할을 다하며, 부모는 부모의 역할을 다하고, 자식은 자식의 역할을 다하는 것”이 사회에 질서와 조화를 가져오는 정사(政事)의 근본이기 때문에, 자기에게 정사를 맡겨 준다면 반드시 이름을 바로잡는 일[正名]부터 하겠다고 말하고 있는 것이다.

이러한 공자의 관점은 맹자와 순자 같은 초창기 유학자들에게 그대로 이어졌다. 맹자는 인간이 타고난 인지 능력[良知]과 타고난 도덕 행위 능력[良能]을 갖추고 있다고 보았는데, 이는 누구나 어려서부터 배우지 않고도 자기 어버이를 사랑할 줄 알고, 자기 형을 공경할 줄 안다는 사실에서 드러난다. 맹자가 말하는 인의(仁義)는 다른 것이 아니라 어버이를 친애하고 어른을 공경함에서 비롯되는 것이다. 곧 맹자는 “인(仁)의 핵심은 어버이를 모시는 것이고, 의(義)의 핵심은 형을 따르는 것이며, 지(智)의 핵심은 이 두 가지를 깨달아 이를 버리지 않는 것이고, 예의 핵심은 이 두 가지를 조절하고 아름답게 꾸미는 것”이라고 본다.

이처럼 맹자는 인간 존재의 의미를 사람과 사람 사이의 관계에서 찾았다. 즉 인간은 개별적인 존재로 태어나고 살아가는 존재로 보는 것이 아니라 다양한 사회적 관계 속에서 태어나고 살아가는 존재, 사회적 관계체로 보는 것이 맹자의 인간관의 기본 관점이다.

순자 또한 인간의 사회성을 강조한다. 그는 사회적 관계가 인간의 존재 특성을 규정한다고 보았다. 순자는 인간 존재를 다른 생물체와 비교하여 생득적인 허약함과 무력함으로 말미암아 단결이 필요하고, 개인적 능력과 기술의 한계로 말미암아 협동과 상부상조가 필요하기 때문에, 필연적으로 모여서 사회생활을 할 수밖에 없다고 주장하였다. 이는 그의 명분사군(明分使群)의 예론을 통해 쉽게 이해할 수 있다. 즉 사람은 군신 · 부자 · 형제 · 부부 간의 사회 윤리 관계나 사 · 농 · 공 · 상 따위의 사회적 직분 관계 속의 존재로서, 이러한 관계 안에서 예에 따라 규정되는 각자의 역할[分]을 충실히 수행함으로써 사회생활[群]을 영위해야 하는 존재라는 것이다.

- 조긍호, “이상적 인간형론의 동 ․ 서 비교” -

자료 5	동양 윤리에서 변해서는 안될 것

동양 윤리에서 변해서는 안 되는 것, 현대 사회에서도 지켜가야 할 것은 무엇일까?

첫째, 자연의 도덕적 명령을 따르는 순천(順天) 사상이다. 동양은 자연을 완전한 것으로 본다. 완전한 것은 가감이 있으면 훼손되게 된다. 물론 인간의 욕구 충족이라는 측면에서 보면 자연은 유한하고 쉽게 훼손될 수 있는 나약한 것이다. 그러나 자연은 우리에게 주어진 유일한 삶의 터전이므로 문제는 그 완전함 속에서 균형과 조화를 유지하여 생성 작용을 그치지 않게 하는 것이다. 여기에서 동양은 자연을 따르고 사물을 절도에 맞게 하는 수분(守分) 사상을 택하였다.

인간의 물질생활은 안정된 자연 내에서 그 이익을 취해 유지된다. 하지만 자연을 영원히 자연 그대로 간직하기 위해서는 거기서 나오는 이익이 아무리 적더라도 자연의 완전성을 해치는 범위를 넘어서서 인생을 설계해서는 안 된다. 공자가 말하듯이 “물질이 적은 것이 문제가 아니라 골고루 분배되지 못한 것이 문제이며, 가난이 문제가 아니라 삶이 편하지 못한 것이 문제이다.” 안빈낙도(安貧樂道)라는 말도 있듯이 물질은 궁색하지 않을 만큼만 있으면 된다. 열심히 일한 만큼 자연은 그 이익을 더해 준다. 경제의 수치나 물량에 너무 급급할 필요가 없다. 영원히 안정이 보장되는 경제생활, 다시 말해서 욕망을 줄이고 소박하게 살면서 애물절용(愛物節用)하는 물질생활이 필요한 것이다.

둘째, 인문주의(인본주의) 사상이다. 맹자는 모든 것은 사람 하기에 달렸다고 했다. 사람됨이 성(誠)하면 세상은 즐거움의 터전이 될 것이요, 사(邪)하면 세상은 악의 터전이 될 것이다. 인간의 행과 불행은 바로 인간 자신에 달려 있지 그 외의 무엇에도 매여 있지 않다. 요즘 “먼저 인간이 되어라.”라는 말이 해학처럼 쓰이지만, 그보다 더한 진리는 없다. 아무리 물질이 많고 지식이 많고 권력이 많아도 그것을 쓰는 사람이 악하면 그것은 모두 악을 조장하는 것이 되어 없는 것보다 못한 것이 되고 만다.

그러면 인간이 되는 길은 무엇인가? “소학” 첫머리에서 말하는 물 뿌리고 쓸고 닦고 응대하고 나아가고 물러나는 예절을 익히고 어버이에게 효도하고 어른을 공경하고 스승을 받들고 벗과 친하는 도리를 가르치는 것이 인간 되는 길의 첫걸음이다. 사람이 되는 길은 멀고 어려운 데 있는 것이 아니라, 내 주위에 가깝고 쉽게 행할 수 있는 곳에 있다. 동양 윤리를 구태여 종교적 차원까지 끌어 올린다면, 이는 인간 종교라고 할 수 있다. 즉 인간이 종교적 신앙의 대상이요, 인간 삶의 규범이 교리요, 악에 물들지 않고 선을 따르게 하는 것이 계율이다. 인간은 고귀한 존재다. 그 고귀함은 덕성에 있지 지능에 있지 않다. 그래서 덕(德)은 본(本)이고 재(才)는 말(末)이라고 하는 것이다. 그런데 본인 덕을 미루어 놓고 재(지능)부터 가르치니 이는 앞뒤가 바뀐 교육인 것이다.

동양의 윤리 교육은 인간화를 우선으로 하여 “먼저 행하고 난 뒤에 남는 힘이 있으면 학문을 하라.”라고 한다. 인간 교육, 즉 도덕 교육을 강화하는 것이 바로 인간이 되는 길이니 그것이 성공할 때 인간에 의하여 자행된 죄악은 사라질 것이다.

- 김충열, “유가 윤리 강의” -

■교수･학습 지도안

1차시

교과서 58~61쪽

15~16

차시

4 한국 유교 사상의 특징과 의의(1)

4. 한국 유교 사상의 특징과 의의(1)

학습 지도 목표

• 조선 성리학과 중국 성리학의 차이를 설명할 수 있다.

• 조선 전기 유교 사상의 특징에 대해 이해할 수 있다.

학습 단계	교수 ․ 학습 활동	교수․학습 방법 및 지도상의 유의점	관련 학습 자료
도입	• <생각 열기>를 읽고, 이황이 투호를 권했던 이유에 대해 생각해 보도록 한다. • 학습 목표를 제시한다.	• 문답법
전개	유교 사상의 전래와 발전에 대해 설명한다. • 유교 사상이 우리 사회에 미친 영향에 대해 설명한다. • 조선의 성리학과 중국 성리학의 차이에 대해 설명한다. 이황의 사상에 대해 설명한다. • 이황의 이기론에 대해 설명한다. • 이기호발설에 대해 설명한다. • 이황의 경(敬) 사상에 대해 설명한다. 이이의 사상에 대해 설명한다. • 이이의 이기지묘에 대해 설명한다. • 이이의 기발이승일도설에 대해 설명한다. • 이이의 이통기국론에 대해 설명한다. • 이이의 경(敬)과 성(誠) 사상에 대해 설명한다. • 이이의 사회 경장론에 대해 설명한다.	• 강의법 지도상의 유의점 조선과 중국의 성리학의 차이점에 대해 주지시킨다. • 강의법 지도상의 유의점 이황의 사상의 이해를 돕기 위해 주자의 사상과 비교해서 설명한다. • 강의법 지도상의 유의점 이이의 사상의 이해를 돕기 위해 이황의 사상과 비교해서 주지시킨다.	• 60쪽 <개념 펼치기> 내용을 통해 ‘유학에서의 경(敬)’에 대해 이해하도록 한다. • 61쪽 <자료 돋보기>를 통해 ‘이이가 본 본연지성과 기질지성의 관계’에 대해 이해하도록 한다.
정리 및 평가	• 다음 차시를 예고한다.

■핵심 용어 소개

◎ 이기호발

이황은 사단(四端)과 칠정(七情)을 서로 다른 것으로 파악하였다. 그는 이귀기천(理貴氣賤) 사상에 입각하여 이기호발설(理氣互發說)을 전개시켰다. 그리하여 기(氣)를 주로 형기(刑氣)에 국한시켜 인욕(人欲)의 소종래(所從來)로 보아 그 잡박성(雜駁性)을 강조했다. 그에 따르면 이(理)는 천리(天理)의 순수한 고귀성과 존엄성을 지닌 데 반해, 기(氣)는 비천성(卑賤性)을 드러내는 것이다. 이러한 이황의 관점은 뒤에 “사단의 발(發)은 순리(純理)인 고로, 불선(不善)이 없고, 칠정의 발(發)은 겸기(兼氣)인 고로, 선악(善惡)이 있다.”라는 명제를 거쳐 “사단은 이(理)가 발(發)함에 기(氣)가 이것을 따르며, 칠정은 기(氣)가 발(發)함에 이(理)가 이것을 탄다.”라는 이기호발설의 입장으로 이어졌다.

◎ 이기지묘

이기지묘(理氣之妙)의 논리 구조는 다음 세 가지로 집약된다. 첫째, 이(理)의 근원도 하나이고 기(氣)의 근원도 하나이며, 이(理)와 기(氣)가 같은 근원을 지니므로 이기(理氣)가 하나라는 것이다. 다만 유행(流行)이 참차부제(參差不齊)한 것은 기(氣)만 그런 것이 아니라 이(理)도 역시 그렇다는 것을 분명히 아는 것이 중요함을 강조한다. 둘째, 불상리 · 불상잡(不相離 · 不相雜)으로써 이기지묘(理氣之妙)를 설명하였다. 불상리(不相離, 서로 떠나지 않는다.)라는 것은 이기(理氣)를 둘로 나눌 수 없다는 것이다. 불상잡(不相雜, 서로 섞일 수 없다.)이라 하는 것은 이(離)와 기(氣)가 그 실제의 의미는 다르다는 것을 지적한 말이다. 셋째, 이기지묘(理氣之妙)는 천도(天道)와 인간의 성정(性情)을 다 포함하는 개념이라는 것이다.

1. 유교 사상의 전래와 발전

학습 노트

(1) 삼국 시대에 주체적으로 수용 → 전통 사상으로 자리 잡음

(2) 고려 말에 원나라로부터 성리학을 적극적으로 수용

(3) 조선의 성리학 : 국가의 통치 이념, 개인의 도덕적 완성과 도덕적 이상 사회의 실현을 위한 실천적 방안 제공

(4) 중국 성리학은 본체론이 중심인 데 반해, 조선의 성리학은 사단 칠정을 중심으로 하는 인성론의 연구가 중심

2. 이황과 이이의 사상

(1) 이황

① 주자와 마찬가지로 이 세상의 모든 존재가 이와 기로 구성되어 있다고 봄

② 이기불상잡(理氣不相雜)의 입장을 상대적으로 강조 : 이와 기를 나누어 봄

③ 주자의 이기론을 계승 : 이귀기천(理貴氣賤)의 입장

④ 이기호발설

• “사단은 이가 발하고 기가 이를 따르는 것이고, 칠정은 기가 발하고 이가 그 위에 타는 것이다.” →  이(理)의 운동성과 자발성을 인정

• 사단과 칠정은 발하는 원천이 다름 → 서로 구별되어야 함

• 사단은 마음의 이(理)가 직접 발동한 것으로 순수한 선

•  칠정은 기(氣)가 발한 것으로 올라탄 이가 주재 능력을 발휘하느냐 하지 못하느냐에 따라 선할 수도 있고 악할 수도 있음

⑤ 거경궁리를 강조

• 사물의 이치를 궁구하여 지식은 넓히는 ‘궁리’뿐만 아니라, ‘거경’을 특히 강조

• 기는 선할 수도 있고 악할 수도 있기 때문에 기를 항상 선하게 만들 수 있는 방법으로 경(敬)의 실천을 강조

⑥ 경(敬) : 천리를 보존하고 인욕을 제거하는 것은 오직 경(敬)의 실천에 의해 가능

⑦ 경의 구체적인 실천 방법

• 주일무적(主一無適) : 마음을 한군데에 집중하여 잡념이 들지 않게 할 것

• 정제엄숙(整齊嚴肅) : 몸가짐을 단정히 하고 엄숙한 태도를 유지할 것

• 상성성(常惺惺) : 항상 또렷한 정신 상태를 유지할 것

(2) 이이

① 이와 기의 상호 보완성을 강조 : 이와 기 중 어느 한쪽에 치우치지 않고 조화를 이루는 묘합의 논리를 강조 → 이기지묘(理氣之妙)

② 이기불상리(理氣不相離)의 입장을 상대적으로 강조

③ “발(發)하는 것은 기요, 발하는 까닭은 이(理)이다. 기가 아니면 발할 수 없고, 이가 아니면 발할 까닭이 없다.” → 이(理)의 운동성을 부정함

④ 기발이승일도설 : ‘기가 발하여 거기에 이가 타고 있다.’라는 명제는 맞지만 ‘이가 발하고 기가 이에 따른다.’라는 주장은 옳지 않음

⑤ 칠정포사단(七情包四端) : 사단과 칠정은 포함 관계로 칠정 중에서 순선한 부분이 사단이며, 사단과 칠정은 모두 기가 발한 것

⑥ 이통기국론

• 이는 본체로서 시간과 공간의 제약을 받지 않는 보편적인 것

• 기는 특수한 것으로 시간과 공간의 제약을 받는 국한된 것

• 인간이 도덕적으로 불완전한 것은 기의 국한성 때문 → 끊임없는 인격 수양을 강조

⑦ 경과 성(誠)

• 경 못지않게 성을 강조

• 성은 하늘의 참된 이치이자 마음의 본체

• “경이 공부하는 요령이며 성은 공부의 결과가 이루어지는 곳이니, 경으로 말미암에 성에 이르는 것” → 경의 방법을 통해 성에 이를 것을 강조

⑧ 사회 경장론 : 정치, 경제, 교육, 국방 등에 대해 전반적인 개혁을 도모

1. 이황은 이가 기보다 우위에 있어 귀하다고 보았다. (O, X)

2. 이이는 이와 기가 서로 섞일 수 없음을 상대적으로 강조하였다. (O, X)

3. 이황은 이의 운동성과 자발성을 인정하지 않았다. (O, X)

4. 이이는 경(敬)을 무시하고 성(誠)을 강조하였다. (O, X)

5. 다음과 같이 주장한 사상가의 입장으로 옳은 것은?

사단은 이가 발하여 기가 그것을 따르는 것이고, 칠정은 기가 발하여 이가 그것에 탄 것이다.

① 이만이 발동하는 바가 있다.

② 기만이 발동하는 바가 있다.

③ 이와 기는 순수하게 선한 이치이다.

④ 이와 기는 모두 발동하는 바가 있다.

⑤ 이와 기는 개념적으로 구분할 수 없다.

정답

1. O  2. X  3. X  4. X  5. ④

진단 평가

자료 1	이황과 기대승의 사단 칠정 논쟁

심화･보충 자료

이황의 주요 관심사는 순수한 도덕적 감정인 사단을 본성(理)과 연관시키고 일반적 감정인 칠정은 육체적 기질(氣)과 연관시키면서 이 둘을 이원적으로 분리하려는 것이었다. 즉 이황은 사단을 이가 발한 것, 칠정을 기가 발한 것으로 보았다. 이에 대하여 기대승은 사단과 칠정 모두 현실로 나타난 감정인 이상, 사단에도 기의 역할이 있어야 하고 칠정에도 이의 역할이 있어야 한다고 반론을 제기하였다.

이황은 이러한 기대승의 지적에 대해 본연지성과 기질지성이라는 개념에 따라 문제의 실마리를 풀어 나간다. 다시 말하면 사단과 칠정을 뚜렷이 구분하려는 의도 아래 그 근거인 성(性)도 본연지성과 기질지성으로 분리해야 한다는 생각을 갖고 문제에 접근한다.

이러한 문제의식으로부터 이황은 이와 기가 함께 하는 곳에서 이만 지적해 볼 수 있으며, 이것이 의미하는 바는 이에 있다고 한다. 이것이 곧 본연지성이다. 반면 기를 섞어서 말할 수 있는 것이 기질지성으로, 그것의 의미하는 바는 기에 있다고 한다. 기질지성은 인간의 본성이 순선하지 못함을 설명하기 위해 설정된 것인 만큼 결코 본연지성과 혼합하여 설명할 수 없다는 것이다. 이런 논리에서 그는 다음과 같이 말한다.

“저는 정(情)에 사단 칠정의 나뉨이 있는 것은 성에 본성(本性)과 기품(氣稟)의 다름이 있는 것과 같다고 생각합니다. 그렇다면 성에 있어서는 이기로 나누어 말할 수 있으면서도, 정에 있어서만 유독 이기로 나누어 말할 수 없겠습니까?”

이황은 여기에서 이(理)만을 의미하는 본성과 기(氣)만을 의미하는 기품으로 성을 나누어 보고자 한 것이다. 특히 기질과 혼합된 성에서는 본연지성을 찾아볼 수 없다고 보고, 본연지성과 구분된다는 의미에서 장재와 정이의 기질지성이라는 용법이 나왔다고 한다.

그러나 주희의 논리에 따르면 본연지성은 곧바로 본성이라고 할 수 있지만 기질지성을 곧바로 기품이라고 할 수는 없다. 왜냐하면 기질지성이란 그 속에 이미 본연지성을 포함하고 있기 때문이다. 이런 점에서 기대승은 기질지성과 본연지성이 결코 다른 성이 아니라는 점을 강조한다. 성이라는 개념은 이가 기질에 들어온 이후의 명칭이라는 것이다. 따라서 기질지성은 이가 기질 속에 들어온 것을 의미할 뿐, 결코 기질지성 이외에 또 다른 성(본연지성)은 없다는 것이다.

이러한 기대승의 반론에 대해 이황은 구체적 세계는 모두 이기로 이루어졌다는 전제 아래 본연지성에도 기가 있고 기질지성에도 이가 있다고 본다. 그렇지만 주리 · 주기에 의해 본연지성과 기질지성이 구분된다고 말한다.

“천지지성(본연지성)은 이만 가리킨 것이나 이만 있고 기가 없다는 것이겠습니까?…… 기질지성이 비록 이와 기를 겸하고 있으나 어찌 기만 가리켜 말할 수 없겠습니까? 하나(본연지성)는 이가 위주가 되기 때문에 이의 측면에서 말하는 것이고, 하나(기질지성)는 기가 위주가 되기 때문에 기의 측면에서 말하는 것입니다.”

이는 이와 기가 함께 있는 곳에서 이가 위주가 되는 주리의 측면에서는 본연지성을, 기가 위주가 되는 주기의 측면에서는 기질지성을 말할 수 있다는 것이다. 이 주리 ․ 주기에 의한 성의 구분은 앞에서 성을 단순히 본성과 기품으로 나누어 본 것보다 세련된 논리라고 할 수 있으나, 그 궁극적 의도는 크게 다르지 않다고 하겠다.

- 한국사상연구회, “조선 유학의 개념들” -

자료 2	이황, 진리가 이르는 경지를 보다

이황은 그 누구보다도 철저한 자기 수양을 통해서 학문을 완성하고자 했기에 언제나 엄밀하고 완전한 것을 지향했습니다. 이런 점은 그의 학문적인 바탕이라 할 수 있는 이기심성론(理氣心性論)에서도 잘 나타나지요.

이황은 인간이 따르고 체득해야 할 완전한 ‘이(理)’를 항상 강조했습니다. 그는 ‘이’가 형이상자로서 하나이며 두루 있고 영원하므로 여러 운동을 통하여 천차만별하게 전개되는 ‘기’와는 당연히 품격이 다르고 더 귀하다고 하였습니다. 그는 ‘이’를 따르면 성인이 되고 ‘기’를 따르면 중인이 된다고 하였습니다. 그래서 사람들에게 인간의 마음을 설명하는 단계에서 더더욱 ‘이’를 강조하게 되지요.

이황은 여기서 더 나아가, 스스로 수양하고 노력하기만 한다면 선의 뿌리이자 만물의 원리인 ‘이’가 나에게 온다[理到]고 하였습니다. 그는 ‘이’가 멀리 있는 것이 아니라 ‘일상생활 속에 가득 차 있는 것’이기 때문에 추상적인 허구를 추구해서는 안 된다고 했습니다. 그래서 작은 것, 쉬운 것에서부터 차근차근 알아 나가서 그 앎이 진실로 자기 것이 되는 것을 중요하게 여겼지요.

아울러 이황은 마음이 항상 이를 체득할 수 있는 합당한 상태가 되게 해야 한다고 하였는데, 그것은 다름 아닌 ‘경건함[敬]’입니다. 그는 진리인 ‘이’를 궁구하면서 경건한 상태에 머무는 공부에 전력을 다하면 ‘이’가 나에게 이르니, 이르지 못할까를 걱정하지 말고 내가 제대로 공부하지 못하는 부분을 걱정하라고 하였습니다.

이황은 ‘이’와 ‘기’를 논리적인 개념이 아니라 주로 도덕적인 개념으로 이해하여, 천리에 해당하는 ‘이’와 인욕에 해당하는 ‘기’를 철저히 이원화하고 ‘이’를 우위에 두었습니다. 따라서 공부에 있어서도 ‘기’의 영향을 받지 않은 ‘이’를 체득하는 것이 진정한 공부라고 본 것이지요.

내가 노력하면 ‘이’가 나에게 이른다는 것은 ‘이’는 움직임이나 작위가 없다는 성리학의 기본 입장과는 다른 것이고, 합리적으로 설명하기 어려운 것임은 분명합니다. 하지만 이 이론은 이황의 절실한 철학적 체험이 담겨 있는 의미 있는 사상이라고 할 수 있습니다.

- 김윤경, “청소년을 위한 한국 철학사” -

자료 3	이기지묘와 기발이승일도설

주희와 마찬가지로 이이도 이와 기가 개념적으로는 형이상과 형이하로 구분되나, 사실적으로는 서로 떨어질 수 없다고 본다. 이러한 관점에서 그는 “이와 기는 하나이면서 둘이고, 둘이면서 하나이다.”라고 말한다. 그는 기본적으로 이는 무형무위(無形無爲)한 소이연(所以然, 원리)이요, 기는 유형유위(有形有爲)한 소연(所然, 현상)이라고 본다. 그의 이기론은 이러한 맥락에서 이기지묘(理氣之妙) · 기발이승일도(氣發理乘一途) 등의 이론으로 전개된다.

이이에 따르면 음양의 양단(兩端)은 순환하기를 그치지 않아 한 번은 음이 되고 한 번은 양이 되나 태극(太極)은 언제나 그 가운데 있다. 음양은 시작과 끝이 없이 순환하는 바, 태극은 항상 음양으로 순환하는 기와 더불어 있다는 것이다. 이와 기가 본래적으로 함께 있다는 점은 ‘기발이승일도설’을 통해서도 설명된다. 그는 다음과 같이 말한다.

“대저 이는 기의 주재(主宰)요, 기는 이가 타는 바이다. 이가 아니면 기는 근거하는 바가 없고, 기가 아니면 이는 의지하여 드러나는 바가 없다.”

기는 이의 의착처(依着處)이고, 이는 기의 근거로서 상수(相須)하는 것이다. 그의 기발이승론은 이러한 이기의 상수 관계를 전제로 성립하는 것이다. 기발이승은 기발의 때에 별도로 존재하던 이가 기를 탄다는 의미가 아니라, 기와 본래적으로 함께 있던 이가 기의 움직임 속에 그 기의 원리로 자리 잡게 된다는 것이다.

이이에게 있어서는 사단 칠정뿐만 아니라 모든 개체의 형성도 기발이승으로 설명된다. 개체의 형성은 직접적으로 기에 의하여 이루어진다. 그러나 이것이 가능하게 되는 원인은 궁극적으로 이에 있다. 그러므로 그는 기가 발하는 원리를 이라 하고, 또 이는 기의 주재가 되고 근저(根柢)가 된다는 점을 강조한다.

- 한국철학사연구회 엮음, “한국 철학 사상사” -

자료 4	이통기국의 의미

이이는 이가 시공간적 제약을 넘어선 형이상자인 반면, 기는 쉬지 않고 운동함으로써 본연의 모습을 잃는 형이하자라는 점을 이의 ‘통함’과 기의 ‘국한됨’의 차이로 설명한다. 구체적으로, 이이는 '이가 통'하는 것은 이가 본말도 없고 선후도 없기 때문이라고 한다. 여기서 본말이 없다는 것이 대략 공간적 규정이라면, 선후가 없다는 것은 시간적 규정에 해당할 것이다. 따라서 본말이 없고 선후가 없다는 것은 이가 시공간적 제약을 넘어선 것, 즉 형이상자임을 의미한다. 이렇게 이는 본말도 없고 선후도 없는 형이상자이기 때문에 비록 현상적으로는 기를 타고 유행(流行)하여 고르지 않고 치우쳐서 나타나지만, 본연의 모습은 언제 어디서나 그대로 있다. 이이는 이를 가리켜 ‘이는 통한다[理通].’라고 표현한다.

이와는 달리 기가 시공간적 제약 아래 놓여 있는 것은 기가 조금도 쉬지 않는 것이기 때문이다. 즉, 기의 가장 기본적인 속성은 ‘운동성’이다. 여기서도 문제가 되는 것은 다시 본연과 비본연의 구분이다. 이와 달리 기는 쉬지 않고 운동하는 것이기 때문에, 이의 본연은 언제 어디서나 있는 반면 기의 본연은 없는 경우가 있다. 그래서 본연을 잃지 않는 이가 다 통해 있는 것이라면, 본연의 기가 존재하는 영역은 이에 비해 상대적으로 국한된 것[氣局]이다. 이는 이통기국의 첫 번째 의미라고 할 수 있다.

이통기국의 두 번째 의미는, 그 첫 번째 의미를 존재 세계 전체에 확대 적용한 것이다. 첫 번째 의미를 놓고 볼 때, 세계의 두 구성 요소 중 국한되는 것은 이가 아닌 기이다. 이 기의 국한성이 다시 이를 국한하는 것으로 나타나는 데에서 이통기국론의 둘째 의미가 형성된다. 첫째 의미에서 ‘국한’은 기의 형이하자로서의 특징을 드러내는 것으로서, 마치 기 자체의 고유한 속성에 대한 규정인 것처럼 제시되었다. 곧 기는 ‘국한된’ 것이었다.

그런데 두 번째 의미에서 국한된 것은 기가 아니라 이(理)이며 이 이를 국한하는 것이 기라는 점을 강조한다. 이러한 의미에서 ‘기국(氣局)’은 ‘기가 국한된다.’가 아니라 ‘기가 (이를) 국한한다.’로 번역된다. 그 결과 ‘기국’의 의미도 기의 속성에 대한 규정이라기보다는, 기와 이의 관계, 더 정확히는 ‘이에 대한 기의 역할’에 관한 규정이 된다. 즉 기는 이를 국한함으로써[氣局] 기국 개별 사물의 이를 있게 만든다. 거꾸로 개별 사물의 이는 이렇게 ‘기에 국한되어’ 있지만, 그럼에도 불구하고 본체의 이는 본래의 모습을 유지하면서 기와 뒤섞이지 않는다[理通]. 두 번째 의미로 쓰인 이통기국론은, 이가 우선되는 본체의 세계와 기의 제한이 앞서는 현상의 세계가 엄격히 이원적으로 구분되는 독특한 형이상학 체계를 보여 준다.

- 정원재, ‘이이 “율곡전서” 해제’ -

■교수･학습 지도안

1차시

교과서 62~67쪽

17~18

차시

4. 한국 유교 사상의 특징과 의의(2)

4. 한국 유교 사상의 특징과 의의(2)

학습 지도 목표

• 조선 후기 유교 사상의 특징에 대해 이해할 수 있다.

• 한국 유교 사상이 현대 사회의 윤리적 문제 해결에 주는 시사점을 설명할 수 있다.

학습 단계	교수 ․ 학습 활동	교수․학습 방법 및 지도상의 유의점	관련 학습 자료
도입	• 이황과 이이 사상에 대해 확인한다.	• 문답법
전개	강화학파에 대해 설명한다. • 강화학파의 등장 배경에 대해 설명한다. • 정제두의 사상에 대해 설명한다. 실학에 대해 설명한다. • 실학사상의 일반적 특징에 대해 설명한다. • 정약용의 성기호설에 대해 설명한다. • 정약용의 자주지권에 대해 설명한다. • 인간의 욕구에 대한 정약용의 긍정적 관점을 설명한다. 위정척사와 애국 계몽 운동에 대해 설명한다. • 위정척사 사상과 의병 운동에 대해 설명한다. • 애국 계몽 운동에 대해 설명한다. 한국 유교 사상과 현대 사회에 대해 설명한다. • 조화와 균형을 강조하는 한국 유교 사상이 현대 사회의 다양한 갈등 해결에 도움을 줄 수 있음을 설명한다. • 우리의 현실에 맞게 주체적으로 유교를 수용해 온 한국 유교 사상이 사대주의적 흐름에 경종을 울릴 수 있음을 설명한다.	• 강의법 지도상의 유의점 강화학파에 대해 이해할 수 있도록 사례를 들어 구체적으로 주지시킨다. • 강의법 지도상의 유의점 정약용의 사상에 대해 구체적으로 사례를 들어 설명한다. • 강의법 지도상의 유의점 위정척사와 애국 계몽 운동에 대해 구체적으로 사례를 들어 설명한다. • 문답법 지도상의 유의점 한국 사회의 다양한 윤리적 문제들을 해결하기 위해 한국 유교 사상이 어떤 시사점을 줄 수 있는지를 생각해 보도록 한다.	• 63쪽 <고전 펼치기>를 통해 ‘정약용의 덕의 후천설’에 대해 이해하도록 한다. • 64쪽 <자료 돋보기>를 통해 ‘애국 계몽 운동의 주요 내용’에 대해 이해하도록 한다. • 65쪽 <탐구 활동>을 통해 한국 유교 사상의 특징은 무엇인지에 대해 생각해 보도록 한다.
정리 및 평가	• <단원 마무리>를 통해 학습 내용을 정리한다. • 다음 차시를 예고한다.

■핵심 용어 소개

◎ 위정척사 운동

조선 후기 외국의 세력 및 문물이 침투하자, 이를 배척하고 유교 전통을 지킬 것을 주장하며 일어난 사회적 운동이다. 위정(衛正)이란 바른 것, 즉 성리학과 성리학적 질서를 수호하자는 것이고, 척사(斥邪)란 사악한 것, 즉 성리학 이외의 모든 종교와 사상을 배척하자는 것이다. 위정척사 세력들은 전통적인 사회 체제를 고수하는 것이 목적이었기 때문에 발전된 서구 문물을 능동적으로 수용하자는 개화사상에도 반대하였으며, 수구당(守舊黨)이라고도 불렸다.

◎ 애국 계몽 운동

구한말부터 일제 시대까지 민족 역량 강화를 위해 추구했던 민족 운동의 한 방법이다. 주로 교육 · 언론 · 산업 등의 활동을 통해 민족의 의식과 실력을 높이는 방법을 추구했다. 이 때문에 실력 양성 운동이라고도 한다. 개화기에 각종 학교를 세우고 신문을 발간하는 등의 활동을 하였으며, 민족 자본 양성과 국채 보상 운동 등 경제적 자립 운동 등도 벌였다. 하지만 일제의 지배 하에서 이루어진 활동이었기 때문에 한계가 있었다. 이 때문에 애국 계몽 운동 대신 직접 힘을 길러 일제에 대항해야 한다는 무장 투쟁론이 나오기도 했다.

1. 조선 후기 유교 사상

학습 노트

(1) 강화학파

① 조선의 양명학은 사문난적으로 비판을 받으며 이단으로 배척

② 정제두 : 독자적인 조선의 양명학을 수립 → 강화학파를 형성

② 정제두의 사상

• 주체의 심성을 강조하고 신뢰하는 양명학의 입장에서 성리학을 비판

• 도덕 문제를 파악하고 판단하는 기준은 외부에서 주어지는 것이 아니라 그것을 인식하고 실천하는 주체인 ‘나’자신에게 있으며 인간은 순수한 본성의 판단에 따라 행동해야 함

• 실학과 개화사상에 영향

(2) 실학

① 실학의 등장 배경

• 임진왜란과 병자호란을 겪으면서 국토의 상당 부분이 폐허로 변하였고, 이로 인해 백성들의 삶은 더욱 어려워졌음

• 고증학과 발전된 문물의 영향을 바탕으로 백성들의 실생활에 도움을 줄 수 있는 학문을 해야 한다는 개혁의 움직임이 나타남

② 실학의 특징

• 성리학의 공리공론에 반대하여 생산과 생활에 실용적인 학문 연구를 강조

• 경세치용, 이용후생, 실사구시의 방향으로 전개

③ 정약용의 사상

• 성리학적 학문 풍토에서 벗어나 독자적인 학문 탐구에 몰두하여 실학을 집대성

• 성즉리를 비판하고 인간의 본성을 영지의 기호와 형구의 기호와 같은 두 가지 기호로 파악[性嗜好說]

영지의 기호	형구의 기호
인간만이 가진 기호로서 선을 좋아하고 악을 미워하는 기호	인간과 동물이 모두 가지고 있는 기호로서 육체적이고 감각적인 것을 즐기고 좋아하는 것

• 자주지권 : 인간을 선과 악을 스스로 결단하여 선택할 수 있는 존재로 봄 → 덕은 인간의 선천적 본성이 아니라 일상적 실천 속에서 형성되어 가는 것

• 인간의 욕구를 긍정적으로 파악하고 인간의 자율성을 보장하는 인간관과 윤리관을 제시

(3) 위정척사 사상과 의병 운동

① 위정척사 사상의 등장 배경

• 19세기 말 서구 열강의 침략과 서양 문물의 유입

• 전통적 가치관이나 윤리 사상이 상실될 위기에 놓이게 되었음

② 위정척사 사상의 의미 : 서구 열강의 침략적 상황에서 유교적 인륜과 의리 정신을 고수하겠다는 것

③ 대표적인 학자

• 이항로 : “양이(洋夷)와 화(禍)는 홍수나 맹수의 피해보다도 훨씬 심각하다.”

• 최익현 : “강화(講和)가 이루어지면 서학의 서적이 들어올 것이며, 그렇게 되면 예의는 시궁창에 빠지고 인간들은 변하여 금수(禽獸)가 될 것이다.”

③ 주체성을 지키고자 하는 의식과 절의(節義)를 강조하는 선비 정신 표출 → 항일 의병 운동으로 이어짐

(4) 애국 계몽 운동

① 많은 지식인들이 국권 회복을 위한 방법으로 국가 전반의 실력 양성을 추진

② 대표적인 학자

• 박은식 : 양명학에 입각하여 유교를 개혁(유교 구신론)

• 신채호 : 민중을 역사의 주체로 삼는 새로운 역사관을 제시

2. 한국 유교 사상과 현대 사회

(1) 현대 한국 사회의 다양한 문제

① 다양한 갈등 : 계층 갈등, 남녀 갈등, 세대 갈등 등

② 주체성 상실과 사대주의적 흐름

(2) 한국 유교 사상이 주는 시사점

① 조화 정신 : 조화와 균형을 강조하는 한국 유교 사상은 다양한 갈등 해결에 도움을 줄 수 있음

② 주체 의식 : 우리의 현실에 맞게 주체적으로 유교를 수용해 온 한국 유교는 사대주의적 흐름에 경종을 울릴 수 있음

1. 정제두는 성리학의 입장에서 양명학을 비판하였다. (O, X)

2. 정약용은 인간의 욕구를 긍정적으로 파악하였다. (O, X)

3. 위정척사 사상은 서구의 문물을 받아들이면서 유교적 가치 체계를 지키자는 사상이다. (O, X)

4. 박은식은 성리학에 입각하여 유교를 개혁할 것을 강조하였다. (O, X)

5. 다음과 같은 상황에서 등장한 조선 후기 유교 사상의 정신적 기반은?

19세기 말경 조선 사회가 전통적인 가치관이나 윤리 사상을 상실하게 될 위기에 놓이게 되자 올바른 것은 지키고 사악한 외세의 세력은 물리쳐야 한다는 입장이 나타났다.

① 자연과의 조화	② 조화와 통일 추구

③ 진리에 대한 개방 정신	④ 근대 문물의 주체적 수용

⑤ 주체 의식과 절의 정신

정답

1. X  2. O  3. X  4. X  5. ⑤

진단 평가

자료 1	정제두의 사상

심화･보충 자료

정제두는 그 자신이 양명학에 기울어 있음에도, 대부분의 글에서 주자학을 긍정적으로 평가하고 있습니다. 그러나 격물치지에 대한 부분에서는 자신의 주장을 한 치도 물리지 않습니다. 특히 사물에 나아가 그 사물에 들어 있는 이치를 구한다고 했던 주희의 생각에 대해서는 조금의 양보도 없으며, 이러한 주희의 생각은 유학의 근본 가르침과도 다르다고 보았습니다. 사물에 담긴 이치를 탐구하는 작업으로는 도덕에 바탕을 둔 이(理)의 본모습을 볼 수 없다는 것이 정제두의 생각이었습니다.

정제두는 이 같은 문제의식을 바탕으로 마음에서 해답을 구하는 양명학에 접근해 갔습니다. 하지만 전적으로 양명의 견해만을 따르지도 않았습니다. 정제두는 23세 무렵 이미 양명학이 좋기는 하지만 잘못하면 감정에 쏠려서 욕심대로 행동할 걱정이 있다고 보았습니다. 그렇기 때문에 정제두는 이(理)를 구분하여 모든 사물의 이치 가운데 사람의 이치를 중심에 놓고, 다시 그 속에서도 참다운 이치를 찾아야 한다고 했던 것입니다.

이러한 생각에서 정제두는 이를 3단계의 구조로 이해하였습니다. 그에 따르면 1단계는 모든 사물의 이치인 물리(物理)이고, 2단계는 사람의 이치인 생리(生理)이며, 3단계는 도덕적으로 완전한 진리(眞理)입니다. 첫 단계인 물리는 도덕적인 것과 거리가 있기 때문에 헛된 조리에 불과하다고 합니다. 헛된 조리란 사물의 존재 법칙이기는 하지만 개체에만 적용되는 필연 법칙이어서 모든 존재에 보편적으로 적용할 수 있는 이치가 아니라는 말입니다. 돌과 바람과 물의 이치처럼 서로 소통이 안 된다는 것입니다.

그렇다면 물리보다 상위 개념인 생리는 무엇일까요? 생리란 사람에게만 해당하는 개념입니다. 하지만 생리는 순수한 도덕적 이치가 아니라 생리적이며 감각적인 제한을 받는 구체적인 인간의 이치입니다. 따라서 그 속에는 언제나 선으로 드러나는 도덕적 본성과 함께 악으로 드러날 수도 있는 욕심이 있습니다. 하지만 생리는 헛된 조리에 불과한 물리와 달리 능동적으로 자신의 도덕성을 실천할 수 있는 근거가 됩니다. 성리학자들이 인간의 본성을 순수하게 선만 존재하는 본연지성(本然之性)과 선과 악이 함께 존재하는 기질지성(氣質之性)으로 나눈 것에 비추어 본다면 생리는 기질지성에 속하는 셈입니다.

정제두는 이처럼 물리와 생리의 차이가 생명력을 바탕으로 한 능동성의 유무에서 오는 것이라면, 생리에는 도덕성 유무에 따른 차이가 있음을 명백히 한 것이며, 그렇기 때문에 다시 생리 가운데서 진리를 택한다고 했던 것입니다.

- 김교빈, “한국 철학 에세이” -

자료 2	정약용의 성기호설

정약용은 성(性)을 ‘기호(嗜好)’라고 정의한다. 기호란 글자 그대로 무엇을 좋아하는 것이다. 정약용은 이 기호가 어디에 근거하는가에 따라서 형구(形軀)의 기호와 영지(靈知)의 기호로 나눌 수 있다고 하였다. 그런데 형구와 영지의 성, 즉 기호가 두 가지 있다는 주장은 유학의 대전제인 성선설에 위배된다는 혐의를 받을 수 있다. 이에 대하여 그는 다음과 같이 말한다.

“내가 인심(人心)에 기호가 있음을 말한 것은 형구(육체)에 기호가 있음과 같음을 말한 것이고, 내가 기호라 한 것은 형구의 기호를 빌려서 내 마음의 기호를 증명하고자 한 것일 뿐이다. 공자께서 “시경”의 ‘백성의 떳떳함을 잡음이여, 이 아름다움의 덕을 좋아하도다.’라는 구절을 읊어 ‘좋아함[好]’이라는 말을 일찍이 이미 밝게 게시하셨던 것이지 지금 만든 말이 아니다. 맹자가 성을 논함에도 분명히 기호를 빌려 설명하였으니 맹자도 본능[食色]으로 성을 삼았다고 이를 것인가?”

즉 형구의 기호는 육체의 욕구이지 마음의 성이 아니다. 오직 영지의 기호만이 마음의 성이다. 이 영지의 기호는 선한 것이므로 맹자의 성선설에 위배되지 않는다. 비록 마음의 성은 선하지만, 형구의 기호와 영지의 기호, 인심(人心)과 도심(道心)으로 대립하고 있는 존재가 인간이라면, 어떻게 선과 악을 결단할 수 있는가? 이에 대해 정약용은 인간이 스스로 결단할 수 있는 능력, 자주의 권능[自主之權]을 가지고 있다고 설명하였다.

“그 자주의 권능으로 말한다면 그 형세가 선을 행할 수도 있고 악을 행할 수도 있다. 양웅(揚雄)은 이것을 성(性)이라고 생각하여 선악혼(善惡混)이라고 하였고 …… 순경(荀卿)도 이것을 성으로 여겨서 성악(性惡)이라고 하였다.”

이처럼 선악을 스스로 결정할 수 있는 능력을 자주지권이라 한다. 정약용은 양웅의 성선악혼설(性善惡混說)과 순경(순자)의 성악설(性惡說) 등이 바로 자주의 권능을 성으로 오인함에서 비롯되었다고 주장하였다.

한편 정약용은 인간이 선악을 결단하여 행할 수 있는 자주지권을 가지고 있기 때문에 선과 악, 어느 것을 행하든지 그 공과(功過)에 대해 스스로 책임져야 한다고 주장하였다. 이러한 그의 주장은 내적 성찰을 중요시하는 당위론적 윤리설이 아니라 적극적 실천을 강조하는 윤리설이라는 점에서 특색이 있다.

- 한국철학사연구회 엮음, “한국 철학 사상사” -

자료 3	위정척사

19세기 후반 조선에 천주교가 전파되고 프랑스 · 미국 · 러시아 군함의 내침 및 일본의 수교 요구가 발생하자 주자학을 지키고 가톨릭을 물리치기 위해 위정척사 운동이 발생하였다. 위정척사란 본래 정학(正學: 유교)을 옹위하고 사학(邪學)을 배척하는 것을 말한다. 정학이란 넓은 의미에서 유교의 정통(正統)을 말하는데, 조선에 있어서는 주로 주자학(朱子學)을 지칭하는 것이었다.

당시 개화당(開化黨)이 적극적으로 개화 · 독립을 주장한 데 반해, 위정척사를 주장한 보수적 유학자들은 척사 · 척화(斥和) · 척양(斥洋) · 척왜(斥倭)를 부르짖으며 주자학과 봉건사상을 수호하는 운동을 전개하였다. 초기에는 천주교 · 동학(東學) 등을 사교(邪敎)로 규정하여 이들을 배척하였고, 병자수호 조약을 전후하여 서양의 진입을 배척하는 척화론을 주장하였다. 개항(開港) 후에는 국가의 자주권을 보호하려는 척왜 운동으로 전환하여, 이후 의병 운동 및 만주에서의 독립운동으로 이어졌다.

구체적으로 보면, 1866년 기정진(寄正眞) · 이항로(李恒老) 등의 척화소(斥和疏), 1881년 이만손(李晩孫) 등의 병자수호 조약 반대 만인소(萬人疏), 김평묵(金平默) · 유인석(柳麟錫) · 최익현(崔益鉉) 등의 척양척왜(斥洋斥倭) 상소가 대표적인 예로서 개항기 위정척사 운동의 민족주의적 요소를 보여 준다. 갑오개혁 이후 단발령(斷髮令)이 공포되고 을사조약이 체결된 이후에는 의병 운동으로 전개되었으며, 이후 주자학적 명분론(名分論)이나 사대주의(事大主義)에서 벗어나 민족 운동으로 포섭되었다. 이를 총괄하면, 위정척사 운동은 대내적으로는 위정(衛正)의 수구(守舊) 운동이며, 대외적으로는 척왜(斥倭)의 정치 운동, 척양(斥洋)의 사상운동이다.

- 임석진 외 편저, “철학 사전” -

자료 4	유교 구신론

‘유교 구신론’은 유교의 개량과 구신을 주장한 독립운동가 박은식의 논문으로 1909년 3월 “서북학회월보” 제1권 에 게재되었다. 내용은 유교계의 3대 문제를 지적하고 유교를 개혁, 발전시켜야 한다는 주장으로 구성되어 있다.

제1문제는 유교파의 정신이 전적으로 제왕의 편에 있고 인민 사회에 보급할 정신이 부족했다는 점이다.

원래 공자의 대동지의(大同之義)를 보면 실로 인민에게 보급할 정신이 있었다. 그러나 공자가 죽은 뒤에 제자들이 각국에 흩어져 살면서 그 학문을 전하면서, 맹자는 민위중지의(民爲重之義)를 밝히고 순자는 존군권(尊君權)의 의를 강조하였다. 그 뒤 맹자의 학설은 끊어졌으나, 순자의 학설은 진(秦)나라와 한(漢)나라를 거쳐 발전하였다. 한나라 고조와 역대 제왕이 공자를 높이고 유학자들을 중용한 것은 유가의 예의 · 절문(節文)을 취해 제왕 자신을 높이기 위한 것이었다.

결국 이러한 과정을 통해 유교파의 정신은 전적으로 제왕 편에 서게 되었으며, 민지를 개발하고 민권을 신장하게 할 방침에는 힘쓰지 않았다는 것이다. 그리하여 민지가 개발되고 민권이 신장되어야 하는 시대에 유교가 공덕을 발휘하려면 맹자의 학문을 넓히고 개량, 구신해 인민 사회에 보급하는 데 힘써야 한다는 것이다.

제2문제는 공자가 여러 나라를 돌아다니면서 천하를 바꾸어 놓으려 한 정신은 강구하지 않고 동몽(童蒙)이 유학자를 찾아오기만을 기다림으로써 유교가 불교나 기독교처럼 전파되지 못하였다는 것이다.

저자는 공자가 천하를 바꾸려고 생각한 것이나 석가가 널리 중생을 제도하려 한 것, 예수가 몸을 바쳐 백성을 위한 것은 모두 세상을 구원한다는 의미에서 마찬가지라고 한다.

그런데 석가의 가르침은 대승법(大乘法)과 소승법(小乘法)을 겸해 철인과 우민에게 균일하게 널리 펴는 바가 있으며, 기독교는 선교에 매우 열성적이어서 오대양 육대주에 복음을 전파하되 희생을 무릅쓰고 미개 사회에까지 들어가며, 실패하면 후계자가 계속 들어가서 선교의 목적을 달성하고야 만다는 것이다.

그러나 유교는 문을 굳게 닫고 사람들이 배우러 찾아오기만을 기다리니 인민 사회에 교화가 보급되지 못할 뿐만 아니라 유학자 자신의 견문도 고루해져 물정과 세경(世經)을 전혀 알지 못하게 된다는 것이다. 따라서 오늘날 유교의 공덕을 발휘하려면 오늘의 유자도 이러한 혈성(血誠)과 활법(活法)을 가져야 한다고 지적하였다.

제3문제는 한국의 유가는 간이직절(簡易直切)한 법문(法門)을 버려두고 지리한만(支離汗漫)한 공부만을 숭상했다는 것이다. 한국 유교의 역사 600여 년 동안에 전국의 유학자가 전수하는 종지(宗旨)는 거의 모두가 주자학이었다는 것이다.

오늘날은 각종 과학이 날로 복잡하게 발전하고 인생 사업이 날로 빨라지는 시대여서, 유학에서 간이직절한 법문을 공부하게 하지 않고 지리한만한 공부에 종사하라고 하면 청년들이 그 어려움에 고통을 느끼고 번잡함에 염증을 느껴 유학 자체를 공부하지 않을 것이니, 이는 유학계의 큰 문제라는 것이다.

저자는 주자학과 양명학이 모두 공맹의 학문이지만, 새로운 시대에 유교의 전승이 끊어지지 않게 하자면 양명학을 보급해야 한다고 주장하였다. 이 논문은 민족적 실천 윤리의 방향을 제시했다고 평가될 수 있다.

- 한국학중앙연구원, “한국 민족 문화 대백과” -

■교수･학습 지도안

1차시

교과서 70~72쪽

19~20

차시

5. 불교 사상의 연원과 전개(1)

5. 불교 사상의 연원과 전개(1)

학습 지도 목표

• 불교 윤리 사상의 등장 배경을 이해할 수 있다.

• 불교 윤리 사상의 주요 내용을 설명할 수 있다.

학습 단계	교수 ․ 학습 활동	교수․학습 방법 및 지도상의 유의점	관련 학습 자료
도입	• <생각 열기>를 읽고, 석가모니가 전하고자 하는 바가 무엇인지에 대해 생각해 보도록 한다. • 학습 목표를 제시한다.	• 문답법
전개	불교의 등장 배경에 대해 설명한다. • 불교의 등장 시기의 인도 상황에 대해 설명한다. • 고타마 싯다르타가 출가하게 된 배경에 대해 설명한다. 삼학에 대해 설명한다. • 열반과 해탈의 경지에 대해 설명한다. • 계 ․ 정 ․ 혜 삼학에 대해 설명한다. 연기설에 대해 설명한다. • 연기설의 의미에 대해 설명한다. 삼법인에 대해 설명한다. • 제행무상에 대해 설명한다. • 제법무아에 대해 설명한다. • 일체개고에 대해 설명한다. 사성제에 대해 설명한다. • 고제, 집제, 멸제, 도제에 대해 설명한다. • 팔정도에 대해 설명한다.	• 강의법 지도상의 유의점 불교가 등장하게 된 배경을 이해할 수 있도록 사례를 들어 주지시킨다. • 강의법 지도상의 유의점 석가모니가 강조했던 삼학에 대해 구체적인 예를 들어 이해시킨다. • 강의법 지도상의 유의점 석가모니의 핵심 이론인 연기설, 삼법인, 사성제에 대해 예를 들어 주지시킨다.	• 71쪽 <개념 펼치기>를 통해 ‘계 ․ 정 ․ 혜, 삼학’에 대해 구체적으로 이해시킨다. • 72쪽 <개념 펼치기>를 통해 팔정도에 대해 이해시킨다.
정리 및 평가	• 다음 차시를 예고한다.

■핵심 용어 소개

◎ 육사외도

인도의 우파니샤드 철학에서 생겨난 사상과 학설에는 62견(見) 또는 360여 종의 이설이 있었다고 하는데 그 중 세력이 큰 여섯 유파를 이르는 말로, 숙명론, 유물론, 회의론, 도덕 부정론, 생명 불멸론, 극단적 엄숙주의 등의 입장을 취하였다.

◎ 삼법인(三法印)

불교의 근본 교리 가운데 하나로, 여기에서 법은 진리를 뜻하며 인(印)은 진리의 표적이라는 말이다. 삼법인은 세 가지의 진실한 가르침이라는 말로,  법인은 제행무상(諸行無常)과 제법무아(諸法無我)와 열반적정(涅槃寂靜)의 세 가지 명제로 되어 있다. 열반적정은 “모든 것은 괴롭다.”라는 일체개고(一切皆苦)로 대체되어 말해지기도 한다. 삼법인은 불교의 존재론적 기본 입장과 인생관의 핵심을 아주 간명하게 나타낸다.

◎ 삼독(三毒)

불교에서 깨달음에 장애가 되는 근본적인 세 가지의 번뇌. 즉, 탐욕 · 진에(嗔恚 : 화냄) · 우치(愚癡 : 어리석음)를 말하며, 줄여서 탐 · 진 · 치라고도 한다. 이는 불도를 수행하는 자가 닦아야 할 세 가지 근본 수행인 계(戒) · 정(定) · 혜(慧)라는 삼학(三學)의 상대가 되는 것으로 삼혹(三惑)이라고도 한다. 또한 불도 수행에 장애가 되므로 독이라고도 한다.

1. 불교의 등장 배경

학습 노트

(1) 불교 사상은 인도 전통 사상의 토대 위에서 기원전 6세기경 고타마 싯다르타가 창시한 가르침으로부터 시작

(2) 불교가 출현할 당시의 인도 : 사상적인 혼란기로서 육사외도의 사상이 유행 → 육사외도 사상은 지나치게 사변적인 경향을 띠었기 때문에 현실적인 삶의 도덕적 지침이 되지 못함

2. 석가모니의 깨달음

(1) 고통으로 괴로워하는 이들의 모습에 주목

(2)“인생의 괴로움은 어디에서 시작되며, 거기에서 벗어나는 방법은 무엇인가?”라는 질문을 던지고 출가하여 수행

(3) 인간이 현실에서 접하는 생로병사(生老病死)를 비롯한 모든 문제를 괴로움으로 파악함

(4) 괴로움의 원인을 제거하면 열반, 즉 해탈에 도달할 수 있다고 보았음

(5) 사람이 반드시 닦아야 하는 실천 항목으로 계(戒) ․ 정(定) ․ 혜(慧) 삼학(三學)을 제시

3. 연기설

(1) 불교 사상의 근간으로서 이 세상의 모든 것, 인간의 삶과 우주 만물의 존재는 연기에 의한 것이라는 이론

(2)‘연기’란 모든 존재와 현상이 원인과 조건에 따라 생겨난다는 의미

1. 연기설은 이 세상의 모든 것, 인간의 삶과 우주 만물의 존재는 연기에 의한 것이라는 설명이다. (O, X)

2. 제법무아는 인간의 삶 자체가 모두 고통이라는 뜻이다. (O, X)

3. 사성제는 고집멸도 네 가지로 이루어진다. (O, X)

4. 괴로움의 소멸에 이르기 위한 대표적인 수행 방법으로 팔정도를 들 수 있다.  (O, X)

5. 다음에서 주장하는 내용을 가장 바르게 제시한 것은?

보살은 어떠한 것도 인식해서는 안 되며, 집착하고 마음을 고정시켜 안주하거나 머물러서도 안 된다. 어떠한 것도 불변하는 실체로 존재하지 않는다.

① 자기 자신의 본성을 보존해야 한다.

② 석가모니의 교법을 체계화해야 한다.

③ 사물에 대한 집착에서 벗어나야 한다.

④ 인간과 자연의 차이점을 파악해야 한다.

⑤ 속세를 떠나 자연의 섭리에 따라야 한다.

정답

1. O   2. X   3. O   4. O  5. ③

진단 평가

(3) 석가모니는 “연기를 보는 자는 법을 보고 법을 보는 자는 연기를 본다.”라는 말을 통해 연기가 인간의 삶과 우주를 설명하는 가장 근본적인 진리임을 강조

4. 삼법인

(1) 연기에 따라 삼법인, 즉 세 가지의 진실한 가르침을 제시 : 제행무상, 제법무아, 일체개고(일체개고 대신 열반적정을 꼽기도 함)

(2) 제행무상

① 모든 것이 고정된 것이 아니라 시간의 흐름에 따라 항상 변화한다는 뜻

② 모든 것은 어떤 인연에 의해 생성되어 일시적인 현상으로 나타나고 사라지면서, 한 시각도 고정됨이 없이 부단히 변화

(3) 제법무아

① 고정된 실체란 존재하지 않는다는 것

② 모든 현상적인 것들은 고정되지 않고 끊임없이 변화함

③ 모든 실체는 영원하지 않으며, 자아 역시 불변의 존재가 아님

(4) 일체개고

① 인간의 삶 자체가 모두 고통이라는 뜻

② 인간은 자기 자신과 현실 세계가 영원히 존속한다고 집착함으로써 삼독(三毒), 즉 탐욕[貪], 분노[瞋], 어리석음[癡]에 빠져 고통을 받게 됨

(5) 열반적정

① 열반에 이르면 어떠한 괴로움도 없이 고요하고 평온한 상태에 이름

② 일체개고 대신 열반적정을 삼법인에 포함시키기도 함

5. 사성제

(1) 괴로움의 원인과 그것을 멸하기 위한 방법을 밝힌 것

(2) 고제 : 인간의 삶 자체가 고통으로 가득 차 있다는 것으로 대표적인 고통으로 생로병사(生老病死)를 들 수 있음

(3) 집제 : 고통을 일으키는 근본적인 원인은 탐욕이며 이는 집착과 무지, 또는 애욕으로 드러나기도 함

(4) 멸제 : 불교가 추구하는 이상적인 목표로서, 고통으로부터 완전히 해방되어 일체의 번뇌와 고뇌가 사라진 열반의 경지

(5) 도제 : 괴로움의 소멸에 이르기 위한 수행 → 대표적인 방법으로 팔정도(八正道)를 들 수 있음

자료 1	네 가지의 신성한 진리, 사성제

심화･보충 자료

불교에는 또한 네 가지의 신성한 진리, 즉 사성제가 있다. 첫째는 모든 삶이 번뇌라고 하는 고제, 둘째는 그 번뇌란 것이 우리 인간의 쓸데없는 욕망에서 싹튼다고 하는 집제, 그러므로 욕망을 없애야 한다고 하는 멸제, 그리고 그러한 해탈의 길은 여덟 가지 바른 길을 따라감으로써 비로소 얻어질 수 있다고 하는 도제가 바로 그것이다.

첫째, 고제에 대해 알아보자. 불교에서는 태어나는 것도 괴로움이요, 늙는 것도 괴로움이요, 병드는 것도 괴로움이요, 죽는 것도 괴로움이라고 말한다. 이를테면 우리 인간이 어머니의 뱃속에서 태어나 늙고 병들어서 죽는 일, 즉 생로병사가 모두 고통이라는 뜻이다. 그런데 인생의 고통에는 이것만 있는 것이 아니다.

가령 원한 있는 자와 만나지 않으면 안 되는 것도 괴로움이요, 사랑하는 사람과 헤어지지 않으면 안 되는 것도 괴로움이요, 구하지만 얻어지지 않는 것도 괴로움이니, 요컨대 번뇌의 수풀 위에 뿌리박고 살아가는 이 몸 자체의 존재가 괴로움이다. 이를 여덟 가지 고통이라고 하는데 괴로울 수밖에 없는 인간의 실존은 그 끊임없는 욕망에서 비롯된다.

둘째, 집제란 바로 현재 우리의 괴로움이 있게 된 원인을 말한다. 구체적으로 인간의 괴로움은 세 가지 좋지 않은 마음, 즉 삼독심(三毒心) 때문에 일어난다고 한다. 여기에서 말하는 세 가지 나쁜 마음이란 탐욕, 진에, 우치다.

그 가운데에서도 가장 근본이 되는 것은 우치, 즉 어리석음이다. 이 근본적인 어리석음 때문에 남의 것을 탐하고 시기 ․ 질투 ․ 분노하는 그릇된 모습이 나타나기 때문이다. 불교의 경전에서는 이 세 가지 나쁜 마음을 갈애(渴愛)라는 말로 표현하고 있다. 이글거리는 번외의 불꽃에 얽매인 상태가 곧 범부이며, 그러한 비극은 오직 멸제와 도제로서만 해결할 수 있다.

셋째, 멸제다. 알다시피 세 가지 나쁜 마음의 불꽃을 끈 상태를 열반이라고 부른다. 그런데 이 열반이란 니르바나(Nirvana)를 소리 나는 대로 적은 것으로서 ‘끊어 낸다.’, ‘끊어 없앤다.’의 뜻을 가진 말이다. 번뇌를 가라앉히고, 아울러 다시는 그것이 일어나지 않도록 하게 되었다는 표현이다. 여하튼 석가모니 당시에는 열반이라는 말의 의미가 나중에 대승 불교에서 말하는 적극적인 의미보다는 ‘그릇된 것을 끊는다’라고 하는 소극적인 의미로 쓰인 듯하다.

넷째, 도제라고 하는 진리다. 우리가 고통을 벗고 해탈에 이르기 위해서는 여덟 가지의 바른 길, 즉 팔정도(八正道)의 길을 걸어야 한다. 여기에는 올바른 견해(正見), 올바른 사유(正思), 올바른 말(正語), 올바른 행동(正業), 올바른 직업(正命), 올바른 노력(正精進), 올바른 기억(正念), 올바른 자기 몰입(正立)이 있다.

- 강성률, “청소년을 위한 동양 철학사” -

자료 2	집착과 고통

사이좋은 자매가 있었는데, 언니는 꽃집으로 시집가고, 동생은 기와장이 집으로 시집을 갔습니다. 아버지가 큰 딸네 집에 가니까, 거기서는 비가 왔으면 좋겠다고 하였습니다. 비가 너무 안 오면 꽃이 말라죽기 때문입니다. 둘째 딸네 집에 가니까, 거기서는 비가 오면 큰일이라고 하였습니다. 햇볕이 쨍쨍 내려 쬐지 않으면 기와가 마르지 않기 때문입니다. 아버지는 집에 돌아오면서 비가 와도 걱정, 비가 안 와도 걱정이었습니다.

이 이야기는 “이솝 우화”에 실려 있는 것인데, 이러지도 저러지도 못하는 진퇴양난(進退兩難)을 정말로 잘 말하고 있습니다. 이처럼 불교에서는 대상 세계에 대해 바로 보지 못하고 집착의 마음을 일으키면, 그 사람의 사회적 지위가 어떻든지 간에 고통의 사슬에 꽁꽁 묶이는 진퇴양난에 빠지게 된다고 말합니다. 이것이 바로 8고 중에 하나인 ‘오취온고(五取蘊苦)’입니다.

‘오취온고’는 대상 세계인 5온을 바로 보지 못하고 집착하는 것에서 고통이 생긴다는 것입니다. 5온은 물질 세계인 색(色)과 마음을 4가지로 구분할 수 있는 수 ․ 상 ․ 행 ․ 식이고, 온(蘊)은 쌓임을 뜻합니다. 그래서 5온은 세계를 이루고 있는 5가지 덩어리를 의미합니다.

불교의 세계 인식은 서양과 달라서, 서양에서는 나를 제외한 대상을 세계로 보고 있지만, 불교에서는 대상 세계와 그것을 바라보는 자신의 마음도 세계의 범위에 포함시키고 있습니다. 또한 세계를 의미하는 5온에서 물질은 한 가지이고 마음이 4가지인 점에서, 불교가 마음을 중시하는 가르침이라는 걸 짐작할 수 있습니다.

범부는 자신이 겪는 대상에 대해 늘 욕심내고 화내고 집착하면서 살고 있기 때문에 고통의 그늘에서 벗어날 기약이 없습니다. 이건 고통의 바다에 떨어져 있다는 일종의 사형선고입니다. 그대가 어떤 위치에 있고 어떤 외형적인 모습을 취하던 간에, 세계에 대해 바로 보지 못한다면, 그 모든 행동에는 고통이 뒤따를 것이라고 선언하고 있습니다.

그러면 어떻게 해야 고통의 함정에서 벗어날 수 있을까요? 다음의 이야기에 그 해답이 담겨 있습니다.

어떤 스님이 제자와 함께 길을 가다가 아리따운 여인을 껴안았다고 합니다. 그날 밤에 그의 제자가 그 일을 마음속에 두고, “어떻게 스님같이 도(道)가 높은 사람이 그런 일을 할 수 있습니까?” 하고 따지자, 그 스승은 “그대는 아직도 그 일을 간직하고 있는가? 나는 놓아버린 지 오래이다.”라고 대답했다고 합니다. 여기서 불교에서 추구하는 게 외형적인 실천이 아니고, 마음에 집착이 있느냐 없느냐 하는 점에 비중을 두고 있음을 알 수 있습니다.

- 이병욱, “에세이 불교 철학” -

자료 3	너는 다시 집을 짓지 못하리라

집을 짓는 자여! 너는 이제 드러났노라.

너는 다시 집을 짓지 못하리라.

모든 서까래는 부서졌고,

대들보는 무너져 내렸다.

이 마음은 조건 지어지지 않음에 이르렀으며

갈망의 끝에 도달하였느니라.

게송에서 ‘집’이란 우리의 몸, 나아가서는 ‘인간 개체’를 말한다. 그러므로 ‘집을 짓는 자’란 몸과 마음을 구성하는 근본 원인이다. ‘드러났다’는 것은 깨달음을 통해 무지가 완전히 벗겨짐으로써 그 근본 원인, 즉 괴로움의 뿌리가 분명하게 드러났다는 것이다. ‘서까래’와 ‘대들보’는 번뇌와 무지를 비유한다고 할 수 있으며, ‘조건 지어지지 않음’에 이르렀다는 것은 연기의 법칙을 벗어나서 괴로움이 완전히 소멸한 열반에 이르렀다는 것이다.

연기란 말 그대로 ‘의존하여 함께 일어난다.’라는 뜻이다. “이것이 없으므로 저것이 없고, 이것이 소멸하므로 저것이 소멸한다.”라는 것이 붓다의 설명이다. 이 세상의 모든 생명 현상이나 사물 현상은 서로 의존해서 일어나고 사라지는 것으로서 고정 불변하는 것은 없다는 것이다. 여러 가지 조건들이 서로 끊임없이 의존하여 변화해 가기 때문에 자기 완결성을 가진 독립된 실체는 없다는 것이다.

지금은 흔치 않지만, 예전에는 벼를 잘 말리기 위하여 볏단을 서로 기대 세워 볏가리를 만들어 말렸다. 두 개의 볏단이 서로 기대 있을 때 그것은 볏가리이지만, 기대 있지 않을 때는 더 이상 볏가리가 아니다. 두 개의 볏단은 서로 기대 있을 때 서 있을 수 있다. 그 두 볏단은 이것이 서 있으므로 저것이 서 있고, 저것이 서 있으므로 이것이 서 있는 것이다. 그러나 그 두 개의 볏단에서 어느 하나를 떼어 내면 다른 한쪽도 넘어질 것이다. 이것이 없으므로 저것이 없고, 저것이 없으므로 이것이 없는 것이다.

사람을 예로 들어 보자. 마음만 있고 몸은 없거나, 몸만 있고 마음이 없다면 그것은 더 이상 사람이 아니다. 마음이 그 작용을 그쳐 버린다면 몸은 더 이상 생체 활동을 지속할 수 없으며, 몸이 생체 활동을 지속하지 않는다면 마음은 더 이상 그 작용을 지속할 수 없다. 마음이 없이 몸이 있을 수 없으며 몸이 없이 마음이 있을 수 없다. 몸이 마음을 떠나거나 마음이 몸을 떠나면, 자연적으로 사람도 없어지고, 마음도 사라지고, 몸도 썩어 버린다. 사람도 몸도 마음도 고정 불변의 실체가 아니며, 끊임없이 변화하는 것으로서 순간순간 서로 의존하여 일어나고 사라지는 연속적 과정에 불과하다.

여러분이 고정 불변하는 존재라면 그것은 살아 있는 것이 아니다. 죽을 수도 없다. 몸은 끊임없이 변화하고 움직이며, 마음 또한 그렇다. 기뻤다가 슬펐다가 우울했다가 무료했다가, 한 순간도 멈추지 않고 변화한다. 기쁠 때도 잘 관찰해 보면 멈춰 있는 것은 아니다. 우리가 ‘기쁨’이라고 부르는 감정도 시시각각으로 변화한다. 엄격히 말해서, 조금 전의 기쁨과 지금의 기쁨은 다른 것이다. 이렇게 인간은 몸과 마음의 요소들이 끊임없이 서로 의존하여 생겨났다가 사라지는 것이 지속될 때 비로소 살아 있을 수 있다. 인간의 삶이란 결국 그렇게 서로 의존하여 일어나고 사라지는 요소들의 상호 의존적 과정의 연속일 뿐이므로 그 어디에도 ‘나(자아)’라고 하는 실체는 없다는 것이다.

원래 그렇게 끊임없이 서로 의존하여 일어나고 사라지는 요소들의 연기적 과정이 사물이나 사건, 또는 생명체인데, 그래서 모든 것은 서로 영향을 미치면서 변화하거나 소멸하기 마련인데, 우리는 그것이 변하지 않거나 그대로 머물러 있거나 없어지지 않기를 바라기 쉽다. 자기가 좋아하는 상태에 머물러 있거나 그 상태가 오래 지속되기를 바라고, 그런 상태가 자주 오기를 바라며, 싫어하는 상태가 빨리 없어지거나 다시 일어나지 않기를 바란다. 거기에서 괴로움과 불만족이 생긴다. 즉 바로 그 바라는 마음, 욕망으로부터 괴로움과 불만족이 생기기 때문에 그 괴로움과 불만족의 원인을 명확히 알고, 그 뿌리를 제거함으로써 괴로움의 소멸에 이른다는 것이 붓다의 가르침의 핵심이다. 그것이 네 가지 고귀한 진리, 즉 사성제이다. 괴로움, 괴로움의 원인, 괴로움의 소멸, 괴로움의 소멸에 이르는 길, 우리는 흔히 이것을 고(苦) ․ 집(集) ․ 멸(滅) ․ 도(道)라고 한다.

그렇다면 그 괴로움의 소멸에 이르는 길이란 무엇인가? 바른 견해, 바른 사유, 바른 말, 바른 행위, 바른 생계활동, 바른 노력, 바른 알아차림, 바른 마음집중의 여덟 가지 바른 길, 즉 팔정도가 바로 그것이다. 깨달음을 얻기 전의 싯다르타가 왕궁의 쾌락에서도, 6년간의 목숨을 건 고행에서도 얻지 못한, 두 극단을 여읜 가운뎃길, 곧 중도가 바로 그것이다.

- 장철문, “진리의 꽃다발: 법구경” -

■교수･학습 지도안

1차시

교과서 73~77쪽

21~22

차시

5. 불교 사상의 연원과 전개(2)

5. 불교 사상의 연원과 전개(2)

학습 지도 목표

• 불교 윤리 사상의 특성을 설명할 수 있다.

• 불교 윤리 사상이 우리의 삶에 끼친 영향을 이해할 수 있다.

학습 단계	교수 ․ 학습 활동	교수․학습 방법 및 지도상의 유의점	관련 학습 자료
도입	• 석가모니의 핵심 사상에 대해 확인한다.	• 문답법
전개	소승 불교와 대승 불교의 전래에 대해 설명한다. • 소승 불교에 대해 설명한다. • 대승 불교에 대해 설명한다. • 대승 불교의 주요 교리인 중도 사상에 대해 설명한다. • 대승 불교의 주요 교리인 공 사상에 대해 설명한다. • 바라밀에 대해 설명한다. 불교의 전파에 대해 설명한다. • 천태종과 화엄종에 대해 설명한다. • 선종의 대표자인 혜능의 돈오 사상에 대해 설명한다. • 한국 불교와 일본 불교에 대해 설명한다. 불교의 세계 전파와 그 영향에 대해 설명한다. • 보편적인 인류애의 중요성을 강조함을 설명한다. • 오늘날 정신문화의 새로운 대안으로 부각되고 있음을 설명한다. • 불교 미술과 건축물은 오늘날 인류 문명에 기여하는 바가 크다는 점을 설명한다.	• 강의법 지도상의 유의점 대승 불교의 주요 교리에 대해 구체적인 예를 들어 이해시킨다. • 강의법 지도상의 유의점 혜능의 돈오 사상에 대해 구체적인 사례를 통해 주지시킨다. • 문답법 지도상의 유의점 불교가 세계에 전파되는 과정에서 어떤 영향을 주었는지에 대해 생각해 보도록 한다.	• 74쪽 <자료 돋보기>를 통해 중도 사상에 대해 구체적으로 이해시킨다. • 75쪽 <탐구활동>을 통해 ‘불교 사상의 특징’에 대해 생각해 보도록 한다. • 76쪽 <자료 돋보기>를 통해 ‘쇼펜하우어 철학과 불교 사상’의 유사점에 대해 이해시킨다. • 77쪽 <인물 속으로>를 통해 혜능의 사상에 대해 이해시킨다.
정리 및 평가	• <단원 마무리>를 통해 학습 내용을 정리한다. • 다음 차시를 예고한다.

■핵심 용어 소개

◎ 보살

산스크리트어 bodhisattva의 중국어. ‘깨우침을 찾아 수행하는 자’, ‘구도자’의 뜻. 보살은 대승 불교의 이상상(理想像)이다. 원래는 성도(成道) 이전의 석가를 ‘보살’이라 하나, “본생경(本生經)”에서는 석가의 전생에까지 소급해서 쓰고 있다. 대승에서는 모든 사람이 성불할 수 있다는 것을 강조하고 있기 때문에 대승의 수행자 · 구도자는 모두 석가의 경우와 마찬가지로 보살의 이름으로 불리며, 각자가 전생에서 힘쓴 것과 마찬가지로 세상을 위해 무량의 선근공덕(善根功德)을 쌓는 것이 그들 대승 불교 보살들의 목표가 되었다.

◎ 부파 불교

석가가 세상을 떠나고 100여 년이 지나자 교단 내에서는 교리와 계율의 해석 문제를 놓고 논쟁이 일었다.

부파 불교는 이 시기의 불교를 일컫는 것으로, 각 교단은 저마다 석가의 교리와 계율을 연구 · 정리하여 방대한 논서(論書)를 작성하면서 논쟁을 그치지 않았다. 당시 교단의 관심은 온통 석가의 가르침에 충실하기 위한 교리의 해석이었으며, 출가를 전제로 하여 계율을 엄격하게 지키면서 수행하고, 또 타인의 구제보다는 자기 수행의 완성을 우선 목표로 삼았다.

1. 불교의 아시아 지역 전파와 그 특징

학습 노트

(1) 소승 불교의 등장 배경과 특징

① 석가모니의 가르침 → 제자들에 의해 구두(口頭)로 전래

② 석가모니가 열반에 든 후, 제자들은 그의 가르침을 잊지 않고 오랫동안 남기기 위하여 경전 편찬에 착수하였음

③ 석가모니의 가르침에 대한 해석을 둘러싸고 다양한 교파가 생겨남 → 이 시기의 불교를 부파 불교 또는 소승 불교라고 함

④ 소승 불교의 특징

• 개인의 해탈을 중시

• 수행자가 자신의 내면에 몰입하여 사회와 분리된 엄격한 종교성을 추구할 것을 강조

• 소승 불교의 이상적 인간상 : 아라한

• 불교 이론의 체계화와 경전 체제 확립에 기여

(2) 대승 불교의 등장 배경과 특징

① 대승 불교의 등장 배경 : 소승 불교가 문헌의 해석에 치우쳐 있다는 점을 비판하며 대승 불교가 등장

② 대승 불교의 특징

• 대중적이고 사회적인 측면을 강조

• 수행자 자신의 깨달음뿐만 아니라 타인의 깨달음도 중시

• 이상적 인간상 : 보살 → 위로는 진리를 추구하고, 아래로는 중생을 구제하고자 노력하는 사람

• 모든 중생의 구제를 추구하고 불교 본연의 모습을 강조하여 불교의 실천 지향적인 면모를 되살리는 데에 큰 공헌

(3) 대승 불교의 핵심 사상 : 중도(中道)와 공(空) 사상

① 대승 불교의 교리가 확립되는 데에는 “반야경”의 출현과 용수가 강조한 중도 사상 및 공 사상이 지대한 역할을 하였음

② 중도 사상

• 어느 한 극단에 치우치지 않고 양 극단을 넘어서는 올바른 길을 강조한 사상

• 중도 사상이 지향하는 바는 단순히 양극단의 균형이 아니라, 어느 한 극단을 피하여 안정된 마음을 지니는 것

• 수행하는 사람 역시 중도에 따라 우주의 본질을 관찰하되 이와 더불어 현실도 객관적으로 관찰

• 어느 한 쪽에 치우침이 없는 자세로서, 현실이 진리와 떨어져 있는 것은 아니라는 점을 고려

③ 공 사상

• 세상 모든 것은 다른 것과의 관계 속에서 생겨나거나 소멸하는 연기적 존재이므로 고정되고 영원한 실체는 없다는 사상

• 공 사상은 세상이 공허하다는 허무주의와는 달리, ‘무아’를 철저히 인식하여 이를 바탕으로 이기심을 버리고 대중과 함께할 것을 강조

④ 바라밀

• 중도 사상과 공 사상을 바탕으로 대승 불교에서는 중생을 구제하고 깨달음을 얻기 위한 방법으로 바라밀을 강조

• 바라밀은 ‘이 언덕에서 저 언덕으로 간다.’라는 뜻으로 욕망과 고통으로 가득 차 있는 현실 세계에서 해탈의 세계인 이상 세계로 건너가기 위한 보살의 수행을 이르는 말

• 가장 기초적인 수행의 덕목으로 육바라밀(보시, 지계, 인욕, 정신, 선정, 반야)이 있음

(4) 불교의 전파

① 천태종과 화엄종

• 천태종 : 천태 대사 지의를 개조로 하는 종파 → “법화경”을 주요 경전으로 삼음

• 화엄종 : “화엄경”을 주요 경전으로 삼는 종파

• 천태종과 화엄종에서는 누구나 열심히 공부해서 깨달음을 얻을 것을 강조하였음

② 선종 : 대표자(혜능)

• 직관적인 체험인 선(禪)을 중시하는 불교 종파

• 돈오 : 어떠한 외적인 도움 없이 즉각적으로 깨달음에 이름

• 화두에 마음을 집중하여 깨우침을 얻고자 하는 간화선으로 발전

③ 한국 불교 :  한국의 민속 신앙 및 문화와 결합하여 새로운 사상으로 정립 → 불국토 사상

④ 일본 불교 : 토착 신앙인 신도와 결합하여 나타남

2. 불교의 세계 전파와 그 영향

(1) 보편적 인류애 강조

(2) 오늘날 정신 문화의 새로운 대안

(3) 불교 미술과 건축물은 오늘날 인류 문명에 기여

1. 소승 불교에서 추구하는 이상적 인간상은 보살이다. (O, X)

2. 대승 불교는 수행자 중심이 아닌 대중의 구원을 중시한다. (O, X)

3. 공 사상은 세상이 공허하다는 허무주의의 관점을 담고 있다. (O, X)

4. 화엄종에서는 어떠한 외적인 도움도 없이 즉각적인 깨달음에 이를 수 있다는 돈오를 주장하였다.  (O, X)

5. 다음과 같은 방법을 중시하는 불교의 종파는?

불교의 수행 방법 중 화두에 마음을 집중하여 깨우침을 얻고자 하는 방법

① 선종   ② 천태종   ③ 화엄종   ④ 정토종   ⑤ 소승 불교

정답

1. X   2. O   3. X   4. X   5. ①

진단 평가

자료 1	공(空) 사상

심화･보충 자료

유(有)에 대응하는 비유(非有)로서 존재를 부정하는 뜻. 불교에서 공(空)은 여러 가지 뜻으로 쓰이지만 인공(人空) · 법공(法空)이 그 근본이다. 인공은 생공(生空) · 아공(我空)이라고도 하며 자아의 실재를 공이라 한 것이다. 법공은 모든 법이 다만 인연에 의해 생기고 존재하며 연기에서 인정될 뿐, 그 항존 불변하는 자성(自性)이란 있을 수 없음을 밝힌다. 보통 소승은 인공을, 대승은 인공 · 법공을 말한다고 하지만 소승에도 법공설이 있다.

그러나 일체개공을 강조한 것은 대승 경전의 선구인 반야(般若) 계통의 여러 경전 및 그 입장을 취하는 용수(龍樹)를 위시한 중관파(中觀派)의 사람들이다. 그 중에서도 반야바라밀다심경(般若波羅蜜多心經)이나 중론 제24관 사제품(四諦品) 등은 유명하다. 그리하여 공은 중도(中道), 제법(諸法), 실상(實相), 열반(涅槃) 등과 같은 뜻으로도 해석되며, 널리 주체적, 실천적 시야를 개척한다.

용수의 공 사상은 현상계의 존재에 대한 집착인 유(有)의 고정관념을 타파하는 것이다. 현상계는 여러 인연이 화합한 존재로서 그 이면을 관찰하면 무자성(無自性)하고 무아(無我)이며, 소유가 아닌 진리성이 존재하므로 이를 공이라고 표현하였다. 또 공은 전혀 내용이 없는 편공(偏空)이 아니라 현상계의 유를 포용하는 공이므로 중도적인 공인 것이다. 그러므로 유라 해도 공을 내포한 유라 하였고, 공이라 해도 유를 내포한 공이기 때문에 이를 유공(有空)의 중도(中道)라 하였다.

모든 현상계는 유와 공이 동시에 포함되어 치우치지 않고 중도를 이룬다는 뜻에서 유공중도(有空中道)라 한다. 예를 들면 삼[麻(마)]으로 꼬인 새끼[繩(승)]의 모습을 볼 때, 오직 삼일 뿐이다. 다시 말하면 삼을 떠나 새끼가 따로 있을 수 없으므로 비유(非有)이면서 비공(非空)인 중도의 뜻이 포함되어 있다.

- 강동효, “Basic 고교생을 위한 윤리 용어사전” -

자료 2	소승 불교와 대승 불교의 구분

석가모니의 열반 후 그 제자들에 의해 교단이 성립되어 가르침이 이어졌습니다. 이들에 의해 최초의 경전(아함경 계통)이 성립되었고 여러 분파가 성립하였는데요, 그러다가 기원 전후에 불교를 새롭게 개혁하려는 세력이 등장하여 스스로를 대승이라 부르고, 기존 세력을 소승이라고 불렀습니다. 여기에서 대승과 소승의 커다란 구분이 생기게 된 것입니다.

승(乘)은 수레를 가리키는 말입니다. 즉 대승이란 큰 수레를 말하고, 소승이란 작은 수레를 말합니다. 요즘 말로 바꾸면 우리는 큰 차를 타고 가고, 너희는 1인승 오토바이를 타고 간다는 말입니다. 그럼 큰 수레의 의미는 무엇일까요? 큰 수레는 많은 사람이 타고 갈 수 있습니다. 결국 대승이란 진리를 향해 많은 사람이 함께 간다는 의미가 담겨 있고, 소승은 혼자만 깨달음을 구하는 것이라는 비난의 뜻이 담겨 있는 말이 됩니다. 하지만 소승은 초기 불교의 모습을 잘 간직하고 있으므로 소승이란 말 대신 근본 불교, 원시 불교라는 말이 더 적절하다고 볼 수 있습니다.

정리해 보면 소승 불교는 보통 ‘수행자 자신의 정신세계에만 몰입하여 사회와 분리된 엄격한 종교성과 개인의 해탈을 강조’하는 소극적 성격을 지니고 있다고 평가되고 있습니다. 개인의 해탈에만 집중하는 것, 그것이 소승의 특징이라고 할 수 있는데요, 이러한 평가는 대승의 입장에서 바라본 것입니다.

반면 대승 불교는 중생 제도(衆生濟度)의 보살행(菩薩行)을 통해 중생과 함께하는 대중 불교, 사회 불교의 특징을 갖고 있습니다. 대승은 소승과 대비되어 상대적으로 세간적, 이타적, 적극적 성격을 지닌다고 언급합니다. 따라서 대승의 정신은 중생을 가르치고 중생과 함께한다는 점에 있습니다. 다시 말해 대승의 가장 중요한 특징은 중생 제도, 즉 타인의 깨달음을 위해 노력하는 것에 있으며 이것이 바로 보살의 정신입니다.

- 김환승, “윤리 사상가 사전” -

자료 3	돈오(頓悟)

점수(漸修)의 과정은 아무리 길어도 다만 준비 작업에 불과하다. 왜냐하면 성불하려면, 이 수양은 절벽을 건너뛰는 것과 같은 돈오를 통하여 도달되어야 하기 때문이다.

어떤 이가 바야흐로 돈오의 경지에 도달하려 할 때 스승은 그를 도울 수 있다. 바야흐로 도약하려 할 때는 도움이 아무리 미약하다 하더라도 큰 도움이 된다. 이 단계에 있는 스승은 돈오로 도약함을 돕기 위하여 몽둥이 또는 고함의 방법을 쓴다.

선사가 제자들에게 어떤 문제를 생각해 보라고 내어 주고는 갑자기 그를 몽둥이로 몇 차례 때리거나, 고함을 지른 사례들이 선(禪)을 기록한 문헌 속에 많이 나타나 있다. 만일 이러한 행위가 적합한 순간에 행하여졌다면 돈오의 결과를 낳을 수 있다. 물리적인 행동이 부가되면 학생에게 자극을 주어 학생이 이전에 오랫동안 준비해 온 심리적인 자각을 하게 된다는 것으로 설명이 될 수 있을 것이다.

돈오를 설명하기 위하여 선사들은 “백척간두진일보(百尺竿頭進一步)”라는 은유를 쓴다. 백척간두에서 한 발짝 더 나가면 그 전의 모든 일은 갑자기 사려져 버리는 것과 마찬가지로 별안간 깨달았을 때는 그 전의 모든 문제가 갑자기 해결되어 있음을 안다. 이러한 방법은 획득점을 위한 일시적・적극적 노력을 의미하는 것이 아니라 전통적 인습을 과감히 타파할 때, 지금까지의 모든 문제들이 더 이상 문젯거리가 되지 않으며, 오히려 해결 방법이 생긴다는 뜻이다. 그래서 이 도를 ‘무엇에도 걸림이 없는 도’라고 한다.

- 풍우란, “중국 철학사” -

자료 4	허공의 비유

“수보리야, 너는 어떻게 생각하느냐? 동쪽 허공을 가히 생각으로 헤아릴 수 있겠느냐?”, “헤아릴 수 없습니다. 세존이시여.” “수보리야, 남서북방과 네 간방과 위아래 허공을 가히 생각으로 헤아릴 수 있겠느냐?”, “헤아릴 수 없습니다. 세존이시여.”, “수보리야, 보살이 상에 머물지 않고 보시하는 복덕도 또한 이와 같아서 가히 생각으로 헤아릴 수 없다. 수보리야, 보살은 다만 가르친 바와 같이 머물러야 한다.”

부처는 허공의 비유를 들어 상에 머물지 않는 보시의 공덕을 말하고 있다. 허공을 생각으로 헤아릴 수 없는 것처럼 상에 머물지 않고 보시하는 복덕 또한 헤아릴 수 없다는 이야기다.

- 법상, “금강경과 마음공부” -

자료 5	육바라밀

육바라밀은 보살이 열반에 이르기 위해 실천해야 할 보시, 지계, 인용, 정진, 선정, 반야바라밀의 여섯 가지 덕목을 말한다.

보시는 재시(財施) · 법시(法施) · 무외시(無畏施)의 세 종류로 나누어진다. 재시는 자비심으로서 다른 이에게 조건 없이 물건을 주는 것이고, 법시는 다른 사람에게 부처의 법을 말하여 선근(善根)을 자라게 하는 것이며, 무외시는 스스로 계를 지켜 남을 침해하지 않고 다른 이의 두려워하는 마음을 없애 주는 것이다.

지계는 부처가 제자들의 비도덕적인 행위를 막기 위하여 설정해 놓은 법규를 지키고 범하지 않는 것에서 출발하여, 가지가지 선을 실천하고 모든 중생을 살찌게 하는 행위까지를 포함하게 된다.

인욕은 온갖 모욕과 번뇌를 참고 어려움을 극복하여 안주하는 것으로, 우리 일상생활에 있어서 가장 견디기 어려운 일인 성나고 언짢은 마음을 참고 견디는 것이다.

정진은 순일하고 물들지 않는 마음으로 항상 부지런히 닦아 꾸준히 나아가는 것이다.

선정은 수행인이 반야의 지혜를 얻고 성불하기 위하여 마음을 닦는 것이며, 생각을 쉬는 것을 의미한다. 현실 생활이 불만과 고통으로 가득 차게 되는 까닭은 잡다한 생각을 쉬지 못하고 어리석게 집착하고 있기 때문이다. 선정은 마음을 고요하게 하는 공부로서 망념과 사념과 허영심과 분별심을 버리게 한다.

반야는 지혜라고 번역한다. 모든 사물이나 이치를 밝게 꿰뚫어 보는 깊은 슬기로서, 지식과 다른 점은 지식이 분별지(分別智)인 데 반하여 지혜는 무분별지이다. 보살이 피안에 이르기 위하여 수행하는 육바라밀 중 마지막의 반야바라밀은 모든 부처의 어머니라 하며, 다른 다섯 바라밀을 형성하는 바탕이 된다.

- 김동화, “불교학 개론” -

자료 6	인간 본성으로서의 공성(空性)과 무아(anātman)의 문제

불교 철학이나 힌두이즘과 같은 다른 인도 종교에서 동일하게 가장 깊은 관심을 보이고 있는 개념은 역시 아트만(ātman)이다. 우리말로 번역할 때 ‘자아(自我)’ 정도로 할 수밖에 없는 이 개념에 대한 인도인들의 집착은 진정한 자신의 본성에 대한 내면적 탐구의 매개체로 인식되어 왔다. 이 자아가 무엇으로 어떻게 구성되어 있고, 이것을 어떻게 인식할 수 있는가가 인도 철학의 핵심 주제 중의 하나였다.

이러한 인도 철학과 전통 속에서 자아를 보는 시각은 매우 다양하게 전개될 수밖에 없었다. 자아를 물질과 동일시하는 학파에서부터 지고지순한 정신으로 보는 학파에 이르기까지 다양하게 나타난 자아관의 공통된 특징은 대체로 그것이 실재하는 것으로 보고 그것을 우리의 감각적인 인식을 통해서 알 수 있다는 입장을 택했다는 점이다. 석가모니 부처는 바로 이러한 전통적인 자아관에 반기를 들었다.

자아가 오온[色, 受, 想, 行, 識]으로 이루어지는 고정된 실체를 가진 것이 아니기 때문에, 일상적인 인식도 불가능하다는 것이 부처의 일관된 주장이고, 이 주장을 보다 공고히 하는 데 목적을 두었던 용수도 이와 같은 무아설을 주장했다고 볼 수 있다. 그런데 이때 우리가 유의해야 할 점은 용수의 주장을 그런 형태의 고정된 자아가 없을 뿐, 공성을 지닌 자아는 있는 것으로 해석해야 한다는 사실이다. 그 공성은 감각적인 인식으로는 지각되지 않는 어떤 것일 수밖에 없다.

‘공성을 지닌 자아’로서의 ‘무아(anātman)’, 이것이 용수가 주장하고 싶어했던 새로운 자아관임을 인지하고 나면, 이제 공성에 대한 정의가 다시 문제가 된다. 우리는 여기서 공성(空性)을 ‘끊임없는 변화를 그 속성으로 해서 언어로 쉽게 파악해 낼 만한 본질이 없는 상태’라고 정의해 볼 수 있다. 이 정의를 수용한다면, 공성을 지닌 자아로서의 무아는 언어의 세계를 초월하는 어떤 본질을 지니고 있는 것으로 볼 수 있고, 이 본질이란 결국 ‘공성’이라는 개념으로 밖에 정의할 수 없는 순환론적 고리에 말려들게 된다.

- 진교훈 외, “인간과 현대적 삶” -

■교수･학습 지도안

1차시

교과서 80~85쪽

23~24

차시

6. 불교 사상의 특징

6. 불교 사상의 특징

학습 지도 목표

• 연기적 세계관의 특징을 설명할 수 있다.

• 주체적 인간관의 특징을 이해할 수 있다.

• 평등적 세계관의 특징을 설명할 수 있다.

학습 단계	교수 ․ 학습 활동	교수․학습 방법 및 지도상의 유의점	관련 학습 자료
도입	• <생각 열기>를 보고, 석가모니가 전하고자 하는 바가 무엇인지에 대해 생각해 보도록 한다. • 학습 목표를 제시한다.	• 문답법
전개	연기적 세계관에 대해 설명한다. • 모든 존재와 현상에 일정한 원인과 조건이 있다는 것에 대해 설명한다. • 불교의 윤회설에 대해 설명한다. • 자비 사상에 대해 설명한다. 주체적 인간관에 대해 설명한다. • 인간의 문제를 해결하는 것은 인간의 의지와 행동에 따라 이루어진다는 점을 설명한다. • 업보의 원리에 대해 설명한다. 평등적 세계관에 대해 설명한다. • 모든 존재가 귀하고 평등하다는 것에 대해 설명한다. • 평등적 세계관은 자비심과 깊은 관련이 있음을 설명한다. • 모든 생명이 평등하고 소중함에 대해 설명한다.	• 강의법 지도상의 유의점 불교의 연기적 세계관의 특징에 대해 구체적으로 이해할 수 있도록 원전을 통해 주지시킨다. • 강의법 지도상의 유의점 불교의 주체적 인간관의 특징에 대해 원전을 들어 구체적으로 이해시킨다. • 강의법 지도상의 유의점 불교의 평등적 세계관에 대해 구체적 사례를 통해 주지시킨다.	• 81쪽 <고전 펼치기>를 통해 불교에서 강조하는 연기적 세계관에 대해 이해시킨다. • 82쪽 <자료 돋보기>를 통해 불교의 자비의 정신에 대해 구체적으로 이해시킨다. • 83쪽 <고전 펼치기>를 통해 불교의 깨달음에 대해 이해시킨다. • 84쪽 <탐구 활동>을 통해 ‘무소의 뿔처럼 혼자서 가라.’는 말의 의미가 무엇인지에 대해 생각해 보게 한다. • 85쪽 <개념 펼치기>를 통해 불교에서 강조하는 사미계에 대해 이해시킨다.
정리 및 평가	• <단원 마무리>를 통해 학습 내용을 정리한다. • 다음 차시를 예고한다.

■핵심 용어 소개

◎ 윤회

윤회는 주요 불교 교의 중의 하나이다. 불교에 따르면, 부처의 지위(열반)에 도달하지 못한 사람의 삶은 여기에서 저기로 혹은 이곳에서 저곳으로 돌아가며 거듭하게 되는데 이를 윤회라고 이른다.

◎ 자비

불교의 근본 사상으로 남을 위한 진실한 사랑을 의미한다. 자(慈)와 비(悲) 두 낱말의 합성어로서 ‘자’는 애념(愛念)을 가지고 중생에게 즐거움을 주는 것이고, ‘비’는 민념(愍念)을 가지고 중생의 고(苦)를 없애 주는 사랑이다.

◎ 무명

불교에서 주장하는 근본 번뇌로, 이는 무지를 뜻한다. 여러 불교 경전에 심오한 해설이 있지만, 일반적으로는 일체 사물에 대한 도리를 밝게 알지 못한다는 뜻으로 사용되거나 진리에 대한 무지로 통용된다.

◎ 해탈

불교뿐만 아니라 인도 종교의 궁극적인 정신적 목표로, 이것은 인간의 영혼이 윤회의 속박으로부터 벗어나는 것을 의미한다. 영혼이 일단 육체 속으로 들어간 뒤에는 해탈을 이루는 완전함이나 깨달음에 도달할 때까지 윤회를 계속한다.

1. 연기적 세계관

학습 노트

(1) 연기적 세계관의 의미

① 불교는 모든 존재와 현상에는 일정한 원인과 조건이 있다는 연기적 세계관을 바탕으로 세계를 바라봄

② 하나의 원인으로 모든 것을 설명하는 일원론적인 세계관이나 모든 것이 이미 결정되어 있다고 보는 운명론적 세계관과는 다름

③ 원인과 조건이 있기 때문에 모든 것이 생겨나고 소멸한다고 보는 것이 연기적 세계관임

(2) 연기적 세계관의 특징

① 모든 것을 상의성(相依性)과 관계성을 바탕으로 설명

② 업보(業報)

• 어떠한 결과를 낳는 근원적인 행동을 업(業)이라고 하고, 그러한 업에 의하여 생기는 결과를 보(報)라고 함

• 윤회설에 따르면 우리의 모든 행동은 다른 것 혹은 다른 사람뿐만 아니라 다음 생(生)까지 영향을 미침

• 선업(善業)을 쌓으면 선과(善果)를 받고 악업(惡業)을 쌓으면 악과(惡果)를 받게 됨

③ 자비 사상

• 연기의 법칙을 깨달으면 자비의 마음이 저절로 생기게 됨

• 상호 의존성을 철저히 깨달을 때 자기가 소중하듯이 남도 소중하다는 사실을 알게 됨

• 남의 기쁨을 같이 기뻐하게 되고, 남의 슬픔도 같이 슬퍼하게 되는데, 여기에서 자비의 마음이 나타남

1. 불교에서는 궁극적으로 모든 것이 서로 의지하는 관계인 상의성을 바탕으로 존재한다고 말한다. (O, X)

2. 윤회설은 모든 생명 있는 것은 자신이 지은 업보에 따라 삶과 죽음을 반복하지 않는다는 이론이다. (O, X)

3. 불교는 다른 종교와 달리 절대자를 숭배하지 않는다. (O, X)

4. 석가모니는 인도의 카스트 제도를 인정하였다. (O, X)

5. 다음 글에 나타난 불교의 세계관으로 가장 적절한 것은?

불교에서는 갈등과 대립이 없는 평화의 세계를 지향하고 차별이 없는 무차별의 세계를 드러낸다. 따라서 소극적인 의미의 갈등이나 대립의 부재가 아니라, 만물과 인간이 모두 조화를 누리는 평화의 세계를 지향한다.

① 평등적 세계관	② 이원론적 세계관

③ 자유주의적 세계관	④ 정복 지향적 세계관

⑤ 인간 중심적 세계관

정답

1. O  2. X  3. O  4. X  5. ①

진단 평가

• 자비의 마음은 타율적으로 강요되는 것이 아니라, 연기에 대한 자각을 통하여 자연적으로 생겨나는 것

• 연기의 법칙을 깨닫는 것이 무명(無明)에서 벗어나 해탈 혹은 열반에 이르는 방법

2. 주체적 인간관

(1) 주체적 인간관의 의미

① 불교는 다른 종교와 달리 절대자를 숭배하지 않음

② 불교에서는 인간의 모든 문제가 어떠한 신적 권위나 절대자의 섭리에 의한 것이 아니라고 설명함

③ 인간의 문제를 해결하는 것 역시 전적으로 인간의 의지와 행동에 따라 이루어짐

(2) 주체적 인간관의 특징

① 천상천하 유아독존 : 깨달음을 구하는 모든 중생 하나하나가 존귀한 존재라는 인간 존엄의 표현

② “내 마땅히 이를 편안하게 하리라.” : 고통에서 벗어나는 것이 다른 사람에 의해서가 아닌, 오직 스스로에 의해서만 가능함

③ 스스로 세상의 진리를 깨달아야 함

• 진리에 대한 자각을 통해 제약된 존재로서의 인간 자신을 극복할 수 있음

• 자각을 지닌 인간은 자신의 의지와 행동으로 운명을 개척할 수 있으며, 모든 결과는 자신의 책임이 될 수밖에 없음

• 스스로 노력하여 깨달음에 이르러야만 한다고 보고 이를 위한 실천을 강조함

• 계율을 지키는 것 또한 스스로의 도덕적 자각과 주체적 선택에 의한 것

3. 평등적 세계관

(1) 평등적 세계관의 의미

① 연기성에 대한 이해를 바탕으로 모든 존재가 하나같이 귀하므로, 모든 존재는 평등함

② 인간은 누구나 성불할 수 있는 평등한 존재임을 강조

③ 여성에게도 출가를 허용 → 승려 집단 내의 평등을 중요시함

(2) 평등적 세계관의 특징

① 자비심과 깊은 관련이 있음

② 자기 자신과 같이 다른 존재도 존귀하다는 점을 깨달으면 다른 존재의 아픔을 자신의 것처럼 받아들일 수 있으며 이를 바탕으로 자비의 마음이 일어나게 됨

③ 대승 불교에서는 자비심을 사회적 차별을 극복하고 모든 중생을 구제하고자 하는 사랑의 표현으로 봄

④ 평등과 자비의 윤리는 인간만의 것이 아님 → 모든 생명은 평등하고 존중받을 가치를 지님

자료 1	열두 가지의 단계, 연기

심화･보충 자료

우리는 어떤 사물을 관찰할 때 밖으로 나타나는 현상만을 관찰할 것이 아니라, 사물의 보편타당한 본질을 파악하도록 노력해야 한다. 이러한 관찰 방법을 불교에서는 연기관이라고 부른다. 연기관은 사물의 본질을 파악하기 위한 것인데, 사물의 본질은 발전하기 마련이므로 결국 연기관이란 사물의 발전 법칙을 고찰하기 위한 방법인 셈이다.

고통의 세계를 이상의 세계로, 또 사바세계를 극락정토로 바꾸는 것을 목표로 하는 불교 입장에서는 단순한 인과율이 아니라 인연에 의한 발전관을 선택한다. 연기설은 모든 삼라만상이 서로 의존하는 관계에서 성립되는 것을 주장하는 사상이다. 그것은 이 세상의 모든 존재가 결코 고정되어 각기 독립된 어떤 실재가 아님을 말한다. 그러므로 연기설은 제행무상 ․ 제법무아 ․ 일체개고라는 삼법인의 근본 입장과도 완전히 일치한다.

그리고 이러한 연기설이 구체적으로 실현되는 곳은 인간 세계이므로 연기설은 불교의 인생관이기도 하다. 석가모니는 고통의 실제 모습을 있는 그대로 바라보고 이것의 해탈을 목적으로 집을 나섰으며, 보리수 아래에서 정신을 모아 수도에 매진했다. 그렇게 해서 모든 현상이 시간적 ․ 공간적 인과 관계에 의해 일어남을 깨달은 것이 연기설이고, 이것을 다시 열두 개로 나누어 설명한 것이 십이(十二) 연기설이다.

그렇다면 여기에서 말하는 십이지(十二支), 즉 12인연에는 무엇이 있을까? 여기에서는 윤회하며 고통받는 어리석은 중생이 태어나기 전부터 마침내 이 세상에 태어나 죽음에 이르기까지 거쳐야 하는 과정을 열두 단계로 구분해 설명하고 있다.

먼저 모든 중생이 근본적인 어리석음(無明), 즉 어둠 속에 빠져 있는 단계가 있고, 그다음에 그러한 단계를 벗어나 비로소 육체적으로나 정신적으로 발동하는 과정이 있으며, 그다음으로 무명의 단계에서 행했던 데 대한 업보가 어머니 태 안에서 부쳐지는 단계가 있다. 이어서 땅, 물, 불, 바람의 네 가지와 수상행식의 네 가지가 한데 어울려 정신과 육체가 만들어지는 명색의 단계가 뒤따르고, 눈, 귀, 코, 혀, 몸, 뜻의 여섯 가지 감각 기관을 통해 빛과 소리, 냄새와 맛, 감촉과 법을 받아들이는 단계가 있으며, 그 다음으로 우리의 몸이 밖의 여러 가지 사물을 접촉하는 단계가 있다. 뒤를 이어 인생의 희로애락을 달게 받아들이는 단계, 괴로운 것을 피하고 사랑스러운 것을 취하는 본능적인 욕망이 발동하는 단계가 있으며, 자기를 내세워 사람을 취하는 단계가 있다. 그리고 애와 취로 인해 새 생명의 씨앗을 장만하는 유의 단계를 지나, 직접 몸을 입고 살아가는 삶의 단계, 그리고 늙어서 죽어가는 단계 등이 뒤따른다.

- 강성률, “청소년을 위한 동양철학사” -

자료 2	부처님의 가르침에도 집착하지 말라

초기 불교에서는 ‘뗏목의 비유’를 말하고 있습니다. 요점은, 부처님의 가르침이 비록 아주 뛰어난 것이지만, 그것에도 집착하면 안 된다는 것입니다. 이 비유를 요약하면 다음과 같습니다.

“어떤 사람이 바다를 건너 저 평화로운 땅에 가려고 하였습니다. 그래서 뗏목을 만들어서 바다를 건넜습니다. 그러고 나서 생각하기를 ‘내가 바다를 건넌 건 순전히 뗏목의 은혜이다. 따라서 이 뗏목을 짊어지고 가야겠다.’라고 한다면 어리석은 사람이고, ‘이 뗏목 때문에 무사히 바다를 건널 수 있었으니, 이 뗏목은 다른 사람이 이용할 수 있도록 물에 띄워 놓고 내 갈 길을 가야겠다.’라고 생각하는 사람은 현명한 사람입니다. 이와 같이 부처님의 가르침을 배워서 그 뜻을 알면 거기에 집착해서는 안 됩니다. 진리인 부처님의 가르침조차 집착해서는 안 되는데, 하물며 진리가 아닌 가르침이겠습니까?”

앞의 비유에서 살펴보았듯이, 불교 철학의 큰 장점은 자신의 가르침에도 집착하지 않는다는 것입니다. 불교에서 전하고자 하는 가르침의 핵심은 집착하는 것에서 모든 고통이 생긴다는 것이고, 이 집착에서 벗어나면 모든 고통을 넘어설 수 있다는 것입니다.

하지만 여기에 문제점이 있습니다. 집착에서 벗어나자는 가르침이 너무도 좋다고 해서 또한 여기에 집착한다면, 다시 이것도 어떤 의미에서는 새로운 집착이 될 수 있습니다. 따라서 설사 그 가르침이 진리라 할지라도, 집착하면 도리어 문제가 됩니다.

이런 가르침은 대승 불교의 공(空) 사상에 그대로 계승되었습니다. 공(空)에 대해 쉽게 정의하자면, 집착하는 마음을 비우라는 의미라고 할 수 있습니다. 그런데 이 공에 집착하면, 그것도 문제가 되므로, 공(空)도 또한 공(空)하다고 합니다.

이렇듯이 불교 철학에는 자기 가르침도 다시 부정하는, 서릿발 같이 차디찬 냉정함이 있습니다. 바로 이 점이 불교 철학을 이해하기 어렵게 만드는 점이기도 합니다. 일반적으로 사람들이 열심히 쌓아 올라가는 건 그래도 할 수 있는 것이지만, 애써 쌓아 올린 것을 한 순간에 무너뜨리라는 가르침에 대해서는 받아들이기 매우 어려워합니다.

물론, 불교 공부를 처음 시작할 때에는 열심히 쌓아 올릴 필요가 있습니다. 그러나 어느 시점에서 비약을 하기 위해서는 그동안 축적한 것을 비워야 합니다. 이것이 아마도 깨달음일 것입니다.

- 이병욱, “에세이 불교 철학” -

자료 3	깨달음의 주체

최초로 비구니가 된 고타미라는 여승이 있다. 고타미는 가난한 집의 딸이었으나 재산이 많은 사내의 아내가 되어 남편의 사랑을 받으며 평화로운 가정을 꾸렸다. 자식이 생기자 고타미의 가정은 즐거움을 더하게 되었다. 하지만 복된 가정에 언제나 행운의 바람만 불어오는 것은 아니었다. 귀여운 아들이 겨우 걸음마를 할 무렵 병에 걸려 죽게 되었다.

고타미의 슬픔은 말로 형용할 수 없었다. 아들의 식어가는 몸을 안고 어찌할 바 모른 채 울부짖었다. 이후 고타미는 석가를 만나 사랑하는 아들의 병을 고쳐 달라 애걸했다. 석가는 조용히 여인의 말을 듣고 부드럽게 말했다. “여인이여, 이 아이의 병은 고치기 쉽다. 그러려면 겨자씨 대여섯 알을 먹이면 된다. 거리로 나가 얻어 오너라.”

고타미는 너무나도 쉬운 분부에 급히 일어나 거리로 달려가려고 했다. 그때 석가는 여인의 발걸음을 멈추게 하고 “그러나 여인이여, 겨자씨는 아직 한 번도 장례식을 올린 일이 없는 집, 다시 말하여 사람이 죽은 일이 없는 집에 가서 구해 와야 하느니라.”하고 분부했다.

고타미는 자식을 살리고 싶은 마음에 석가의 분부를 깊이 생각할 여유가 없었다. 거리로 뛰어나가 겨자씨를 구걸했다. 이상한 일이었다. 겨자씨를 청하여 주지 않는 집은 단 한 집도 없었다. 그런데 죽은 사람이 있었느냐고 물어보면 모두 그렇다고 말하지, 아니라고 말하는 집은 단 한 집도 없었다.

고타미는 이상하게 생각했으나 차츰 그 까닭을 알게 되었다. “사람으로 태어나 죽지 않는 자는 없다. 사별의 슬픔이 찾아오지 않는 집은 없다. 귀여운 내 자식, 소중한 부모, 집안의 중심인 남편, 그 누구라도 죽지 않을 수 없다. 나 또한 죽을 몸이 아닌가?”

순간 고타미는 몸에 좁쌀이 돋는 듯한 소름을 느꼈다. 더 이상 겨자씨를 구걸할 용기도 사라졌다. 그녀의 마음엔 법안이 열리기 시작했다. 그리하여 며칠을 품고 다니던 사랑하는 아들의 몸을 땅에 묻고 기원정사로 돌아가 석가 앞에 무릎을 꿇게 되었다.

- 황광우, “철학 콘서트” -

자료 4	평등을 주장한 석가모니

엄격한 신분적 계급 질서를 갖는 카스트 제도는 이미 석가모니 이전부터의 전통이었습니다. 이러한 엄격한 신분 질서 속에서 석가는 출가한 승려 집단(승가)에 대해서 신분과 계급을 뛰어넘어 평등성을 강조했습니다. 그는 계급이 아니라 출가한 순서에 따라 윗자리에 앉았고 옷(가사)과 밥그릇(발우) 외엔 개인 소유를 인정하지 않고 교단 전체의 공동 소유로 삼았습니다. 따라서 석가모니의 평등 정신은 당대 사회에선 볼 수 없었던 것으로서, 기존 전통에 대한 강한 반대이자 혁신적인 것이었다고 볼 수 있습니다.

- 김환승, “윤리 사상가 사전” -

자료 5	무지(無知), 무상(無常)

불교에서는 종종 무지(무명, 어둠)가 모든 고통의 씨앗이라고 말합니다. 저의 스승에게 여쭈어 보았습니다. 스승께서는 ‘무지가 고통의 뿌리이다.’라고 말씀하신 적이 있었습니다. 그러나 저는 늘 불교의 여러 스승들로부터 ‘무상이 모든 고통의 뿌리이다.’라고 들어왔습니다. 그래서 스승님께 물었습니다.

“스승님께서는 어째서 무지가 고통의 뿌리라고 말씀하십니까? 대부분의 스승들은 무상이 원인이라고 하는데요.”

그러자 스승님께서는 매우 흥미로운 말씀을 하셨습니다.

“무지란 이 세상이 무상하다고 보지 않는 것이다. 바로 그것이 무지이다.”

무지는 어떤 특별한 상태가 아닙니다. 무지는 학식이나 지식의 부족이 아닙니다. 특히 우리와 같은 서양 사람들에게 ‘무지’라는 단어는 보통 ‘학식의 부족’ 혹은 ‘충분히 배우지 않은 것’을 의미합니다. 단지 책뿐만 아니라 세상에 대해 충분히 배우지 않은 상태, 즉 무지는 ‘무엇인가 부족한 것’을 뜻합니다.

우리가 생각으로 만들어 내는 이 세상은 근본적으로 무상한 것입니다. 모든 생각, 모든 견해, 모든 느낌, 모든 조건, 그리고 모든 관념들은 본질적으로 다만 무상할 따름입니다. 그러나 그것들에 집착할 때, 그것이 곧 무지입니다. 나의 생각, 나의 느낌, 나의 견해, 나의 정체성, 그 모든 것이 무상합니다. 그 모든 것은 실체가 아닙니다. 그 모든 것은 고정되어 있지 않습니다. 그 모든 것은 텅 비어 있습니다. 그러나 한순간 그런 것들을 생각하고 그것들에 집착할 때, 그것이 곧 무지입니다.

- 현각 ・무량 외, “공부하다 죽어라” -

자료 6	자비의 실천

인도의 마하라단나 왕이 세상을 다스리고 있을 때였다. 왕에게는 세 아들이 있었는데 첫째는 마하부나, 둘째는 마하제바, 셋째는 마하살타였다. 그 중 막내인 마하살타는 성격이 어질고 자비심이 두터워 가난한 사람을 보면 항상 돕기를 자청하였다.

어느 날 세 형제가 숲 속에서 산책을 하고 있을 때 바위 아래 동굴 속에서 호랑이가 새끼들에게 젖을 먹이고 있는 광경을 보게 되었는데 오랜 가뭄으로 인해 굶주림에 겨운 어미 호랑이는 오히려 새끼들을 모두 잡아먹으려고 했다. 이 광경을 목격한 막내 마하살타는 곧 죽을 목숨인 호랑이 새끼를 보자 가엾은 나머지 곰곰이 생각을 했다.

“나는 오랫동안 나고 죽음을 수없이 반복하여 왔지만 한갓 부질없는 짓이었다. 내가 윤회를 거듭한 것은 오직 탐욕, 성냄, 어리석음 때문이다. 지금 복의 씨앗을 뿌릴 좋은 인연을 만났으니 이 얼마나 좋은 기회인가, 저 호랑이 새끼들을 위해 기꺼이 이 몸을 던지리라.”

마하살타는 곧 두 형들을 먼저 보내고 호랑이에게 다가가 자신의 몸을 던져 기꺼이 먹이가 되었다. 그 순간 그는 보살이 되어 도솔천으로 올라가 다시 태어났다.

- 월서 스님, “행복하려면 놓아라” -

■교수･학습 지도안

1차시

교과서 88~90쪽

25~26

차시

7. 한국 불교 사상의 특징과 의의(1)

7. 한국 불교 사상의 특징과 의의(1)

학습 지도 목표

• 한국 불교의 수용 과정과 발전 양상을 이해할 수 있다.

• 원효 사상의 특징과 의의를 설명할 수 있다.

학습 단계	교수 ․ 학습 활동	교수․학습 방법 및 지도상의 유의점	관련 학습 자료
도입	• <생각 열기>를 읽고, 모든 존재가 상호 의존의 관계에 있다는 점을 생각해 보도록 한다. • 학습 목표를 제시한다.	• 문답법
전개	불교의 도입에 대해 설명한다. • 불교가 우리 사상사에 어떤 영향을 주었는지에 대해 설명한다. • 불교가 도입되던 당시의 시대 상황을 설명한다. • 교종과 선종의 기본 개념에 대해 설명한다. 원효의 사상에 대해 설명한다. • 원효의 화쟁 사상에 대해 설명한다. • 원효의 일즉다 다즉일에 대해 설명한다. • 원효의 일심 사상에 대해 설명한다. • 원효의 무애행에 대해 설명한다. 원효의 사상이 지닌 시대적 의미를 설명한다. • 불교의 대중화와 관련하여 원효 사상의 의미를 설명한다. • 원효가 이후 한국 불교의 흐름에 끼친 사상사적 영향에 대해 설명한다.	• 강의법 지도상의 유의점 불교의 도입이 사람들의 삶에 어떤 영향을 주었는지를 사례를 들어 구체적으로 주지시킨다. • 강의법 지도상의 유의점 원효의 다양한 이론에 대해 구체적인 사례를 들어 이해시킨다. • 강의법 지도상의 유의점 원효 사상의 의미를 한국 불교의 독자적인 특성과 연관하여 이해할 수 있도록 한다.	• 89쪽 <고전 펼치기> 내용을 통해 ‘대승의 의미’에 대해 이해하도록 한다.
정리 및 평가	• 다음 차시를 예고한다.

■핵심 용어 소개

◎ 화쟁

‘화(和)’는 화해(和解) · 화합(和合) · 조화(調和)를, ‘쟁(諍)’은 스스로 옳다고 주장하는 말이나 글(학설이나 이론)을 뜻하며, 곧 화쟁(和諍)은 서로 대립하는 다양한 학설과 이론의 화해와 화합을 말한다. 화쟁은 일심(一心) · 회통(會通)과 더불어, 특정한 종파(宗派)와 경전(經典)에 얽매이지 않았던 원효 사상의 통불교(通佛敎)로서의 특징을 가장 핵심적으로 나타낸다.

◎ 무애행

‘무애(無碍)’는 화엄경의 구절에서 따온 말이다. 무애라는 말 자체는 ‘거리낌이 없다.’라는 뜻이다. 즉, 무애행이란 거리낌 없는 행동을 말하는 것이다. 이처럼 일체가 하나의 전체성임을 온 몸으로 보여준 무애행의 걸림 없는 삶은 많은 사람들에게 신선한 충격을 불러일으켰다.

◎ 일심(一心)

중국 대승 불교의 중심 개념 중의 하나이다. 원효는 그의 “대승기신론소”에서, “이미 둘이 없는데 어떻게 일(一)이 될 수 있는가? ‘일(一)’도 있는 바가 없는데 무엇을 ‘심(心)’이라 말하는가?” 묻고 스스로 답하기를, “이러한 도리는 말을 여의고 생각을 끊은 것이니 무엇이라고 지목할지를 모르겠으나, 억지로 이름 붙여 일심(一心)이라고 하는 것이다.”라고 설명하였다.

1. 불교의 도입

학습 노트

(1) 삼국 시대를 즈음하여 수용된 불교는 우리 사상사에 큰 전기를 마련

(2) 불교는 현세를 중시하는 유교와 달리 내세(來世)에 대해 설명하여 사람들의 생사관과 윤리관 등에 많은 영향

(3) 불교가 도입되던 당시는 고대의 국가 체제가 형성되던 시기로서 불교의 도입은 민심 안정 및 국가의 체계 확립과 밀접한 관련

(4) 통일 신라 시대에는 불교가 매우 융성하여 사회의 결속과 나라의 발전에 크게 이바지함

2. 교종과 선종의 도입

(1) 통일 이후의 신라 불교는 크게 교종과 선종의 두 흐름으로 나누어짐

(2) 불교에서는 석가모니의 말씀을 ‘교(敎)’라고 하고, 마음을 ‘선(禪)’이라고 함

(3) 교종 : 석가모니의 말씀인 ‘경전’을 근본으로 하는 교단

(4) 선종 : 모든 진리가 ‘마음’에 있음을 강조하는 교단

3. 교종

(1) 중국 불교는 다양한 경전을 구분하고, 이 중 핵심이 되는 경전을 중심으로 다른 모든 경전의 내용을 해석함

(2) 원효는 중국 불교의 방식을 거부함 → 다양한 경전의 내용과 석가모니의 사상을 통합적으로 해석하여 독창적인 불교 이론을 정립

(3) 원효의 사상 : 원융회통과 화쟁 사상

① 원융회통 : 모든 종파와 사상을 분리시켜 고집하지 말고, 보다 높은 차원에서 하나로 종합해야 함

② 화쟁 사상 : 모든 논쟁을 조화시키고자 함

③ 원효는 형상이 다르게 보이더라도 근본은 하나일 뿐이라고 보았음

④ 석가모니의 말씀을 해석한 서로 다른 주장들도 결국에는 다 같은 근본을 가진 것이니 모두 옳다고 보아야 함

⑤ 원효의 화쟁 사상은 화엄 사상에서 강조하는 일즉다 다즉일의 맥락과 통한다고 볼 수 있음

(4) 원효의 사상 : 일심(一心)

① “모든 경계가 무한하지만 다 일심 안에 들어가는 것이다.”라고 주장

② 수많은 종파의 서로 다른 주장들의 밑바닥에 서로 다른 마음이 자리하고 있지만 그러한 제각각의 마음을 하나로 통일하는 것이 바로 일심

③ 일심 사상은 ‘모든 것은 마음이 지어낸다.’라는 일체유심조(一切唯心造)의 정신과 통함

④ 일심 사상은 깨달음을 얻고자 하는 이들에게도 마찬가지로 적용됨

⑤ 누구나 ‘하나의 마음[一心]’으로 회귀하여 인간뿐만 아니라 모든 생명에게 이로움을 주는 삶을 살아가야 한다는 것

(5) 원효의 사상 : 민중 불교적 성격

① 불교를 어렵게 느끼던 대중에게 염불만 외우면 누구나 극락왕생할 수 있다고 설파함 → 당시 귀족 중심의 불교를 민중 불교로 전환시켜 불교의 대중화에 기여함

② 원효가 스스로 파계하고 대중 속으로 들어가 무애행을 실천한 것도 불교의 대중화와 중생 구제에 중점을 둔 것임

1. 원효는 중국 불교의 이론들과 구별되는 독자적인 사상 체계를 수립하였다. (O, X)

2. 원효는 화쟁 사상의 사상적 근거이자 목적을 공 사상이라고 설명한다. (O, X)

3. 원효는 누구나 ‘하나의 마음’으로 회귀하여 인간뿐만 아니라 모든 생명에게 이로움을 주는 삶을 살아가야 한다고 보았다. (O, X)

4. 원효는 당시 민중 중심의 불교를 귀족 중심의 불교로 전환시키는 데 기여하였다. (O, X)

5. 다음 글에 대한 설명으로 옳지 않은 것은?

그는 “모든 종파, 모든 사상을 분리시켜 고집하지 말고, 보다 높은 차원에서 하나로 종합해야 한다.”라고 역설하면서, “모두 일(一)이면서 다(多)이고 다(多)이면서 일(一)의 관계를 취하고 있다.”라고 주장하였다.

① 원효의 사상을 보여 준다.

② 화쟁 사상의 사상적 근거를 밝히고 있다.

③ 화(和)의 윤리로 중간이 아니라 최선의 지점을 추구한다.

④ 밑줄 친 ‘그’는 불교를 민중 불교로 전환시켜 불교의 보편화에 힘썼다.

⑤ 밑줄 친 ‘그’는 일반 속세 사람들이 지켜야 할 계율로 세속 오계(世俗五戒)를 내세웠다.

정답

1. O   2. X   3. O   4. X   5. ⑤

진단 평가

자료 1	원효의 화쟁 사상

심화･보충 자료

화쟁은, 모든 것이 공(空)이라며 부정하기만 하는 중관학파와 모든 것이 식(識)이라며 긍정하기만 하는 유식학파를 하나로 통합한다. 화쟁은 긍정하면서도 스스로 부정함이 없고, 부정하면서도 스스로 긍정하지 않음이 없이 하나도 둘도 아니라는 불일불이(不一不二)의 사유이다. 그러기에 유심론과 유물론, 주와 객, 언어 기호와 세계, 공과 색, 이와 사, 진과 속, 당위와 존재, 본질과 현상, 이상과 현실은 화쟁을 통하여 서로가 서로를 비추고 서로가 서로를 이룬다.

이러한 화쟁에 대하여 원효는 씨와 열매의 비유로 쉽고도 명쾌하게 밝히고 있다.

“열매와 씨가 하나가 아니니 그 모양이 같지 않기 때문이요, 그러나 다르지도 않으니 씨를 떠나서는 열매가 없기 때문이다. 또 씨와 열매는 단절된 것도 아니니 열매가 이어져서 씨가 생기기 때문이요, 그러나 늘 같음도 아니니 열매가 생기면 씨는 없어지기 때문이다. 씨는 열매 속에 들어가는 것이 아니니 열매일 때는 씨가 없기 때문이요, 열매는 씨에서 나오는 것이 아니니 씨일 때는 열매가 없기 때문이다. 들어가지도 나오지도 않기 때문에 생하는 것이 아니요, 늘 같지도 않고 끊어지지도 않기 때문에 멸하는 것이 아니다. 멸하지 않으므로 없다고 말할 수 없고, 생하지 않으므로 있다고 말할 수 없다. 이변(二邊)을 멀리 떠났으므로 있기도 하고 없기도 하다고 말할 수 없으며, 하나 가운데 해당하지 않으므로 있지도 않고 없지도 않다고 말할 수 없다.”

- 유명종, “한국 철학사” -

자료 2	합침의 철학

일반적으로 한국 불교의 특징을 말할 때 통(通) 불교, 원융(圓融) 불교, 합침의 불교라는 말을 합니다. 통불교는 “막힘없이 모든 것에 통한다.”라는 뜻이고, 원융 불교란 말도 “모나지 않아서 모든 것과 두루 어울린다.”라는 뜻이며, 합침의 불교도 “한 가지라도 부정하거나 거부하지 않고 다 끌어안다.”라는 뜻입니다. 그리고 이러한 전통은 바로 원효에서 시작되었습니다.

원효 철학의 기본 논리는 화쟁(和諍)의 논리입니다. 화쟁이란 “말다툼, 즉 논쟁을 조화시킨다.”라는 뜻입니다. 원효가 논쟁을 조화시킬 수 있었던 근거는 무엇일까요? 원효 철학의 밑바탕에는 화엄 철학이 깔려 있으며, 화엄 철학의 기본 논리는 하나가 곧 전부요, 전부가 곧 하나라는 것입니다.

예를 들어 봅시다. 어떤 날 같은 시간에 서울에서 보는 하늘은 구름이 잔뜩 낀 하늘인데 인천에서 보는 하늘은 맑게 갠 모습을 하고 있을 수도 있습니다. 그뿐 아니라 대전 하늘에서는 비가 오고 뉴욕 하늘에서는 눈이 올 수도 있으며, 유럽 하늘은 맑을 수도 있습니다. 어떤 사람은 서울 하늘이 진짜라고 하고, 어떤 사람은 부산 하늘이 진짜라고 합니다. 그래서 네가 틀렸다느니 내가 맞았다느니 하면서 서로 다툰다고 합시다. 어떤 하늘을 진짜 하늘이라고 하겠습니까? 그러나 그 하늘들은 모두 같은 하늘일 뿐입니다. 나누어서 보면 모두 다른 하늘이지만 합쳐 보면 모두 같은 하늘일 뿐입니다.

원효는 바로 이런 논리를 바탕으로 “십문화쟁론(十門和諍論)”을 지었습니다. ‘십문화쟁론’이란 온갖 학파들의 논쟁을 화합시킨다는 뜻입니다. 원효는 서문에서 이렇게 말합니다.

“깨달음을 얻은 석가모니가 세상에 살아 계실 때에는 모든 사람들이 의문이 있을 때마다 석가모니에게 직접 물어서 답을 얻었습니다. 그러나 석가모니가 돌아가시고 난 뒤에는 의문이 생기더라도 석가모니가 남긴 말에서 답을 얻을 수밖에 없었습니다. 그래서 사람들은 자기 나름대로 석가모니의 말을 담아 놓은 경전을 해석하면서 자기 해석은 옳고 다른 사람의 해석은 옳지 않다고 하거나, 이 사람의 해석은 옳고 저 사람의 해석은 틀리다고 함으로써 밤하늘의 은하수처럼 무수히 많은 주장이 나오게 되었다는 것입니다.”

중국인들은 여러 경전 가운데 어떤 경전이 부처의 가장 핵심적인 사상을 담고 있는지를 따져서 그 경전을 기준으로 다른 경전을 해석하기 시작하였고, 따라서 중심 경전에 따라 종파가 나누어져서 서로 자기 주장을 내세우며 열띤 논쟁을 벌이기도 하였습니다. 화엄경을 내세운 화엄종, 묘법연화경을 내세운 법화종, 열반경을 내세운 열반종 등이 그러한 예입니다.

그러나 원효는 쪽빛과 남색이 하나이고 물과 얼음이 근본적으로 같은 것처럼 서로 달라 보이는 주장들도 모두 석가모니의 말씀을 해석한 것이어서 모두 다 옳다고 생각했습니다. 집으로 치자면 하나의 대들보에서 여러 갈래의 서까래가 나오는 것과 같다는 것입니다. 그래서 해석하면 무수히 많은 주장이 나오지만 되돌리면 한 말씀으로 돌아간다고 보았으며, 이런 입장에서 여러 경전에 대한 서로 다른 해석들을 다 받아들이고 이를 바탕으로 자신의 주장을 전개하였습니다.

이 과정에서 원효가 어떤 사람의 주장도 부정하지 않고 다 받아들인 것은 모든 주장을 종합한 것일 뿐 자신의 주장은 하나도 없는 것이 아니냐는 지적을 할 수도 있을 것입니다. 하지만 그렇게 해서 만들어진 원효의 결론은 어떤 주장과도 같지 않습니다. 그래서 다른 사람들의 주장이 틀렸다고 하지 않았지만, 결과적으로 다른 사람들의 주장을 모두 틀렸다고 한 것이 되었으며, 다른 사람들의 주장을 모두 받아들였지만 결국은 하나도 안 받아들인 모습이 되었습니다.

이런 철학을 바탕으로 원효는 많은 책을 지었습니다. “열반경종요(涅槃經宗要)”, “화엄경종요(華嚴經宗要)”처럼 ‘종요’라는 말을 붙인 경전에 대한 해설책을 무려 17권이나 지었습니다. ‘종’은 문을 연다는 뜻이며 여러 가지로 나누는 것을 말하고, ‘요’는 문을 닫는다는 뜻이며 하나로 합치는 것을 말합니다. 그러나 나누든 합치든 참모습은 달라지지 않습니다. 이것은 돌을 우리말로 돌이라고 부르든 영어로 스톤이라고 부르든, 또는 일본어나 중국어로 부르든 그 참모습에 아무런 변화가 없는 것과 같습니다.

- 김교빈, “한국 철학 에세이” -

자료 3	일체유심조

원효와 의상은 당시 불교의 신사조를 공부하기 위해 중국을 향했다. 그러나 첫 번째 시도는 고구려의 국경에서 체포됨으로써 실패로 끝났다. 두 번째 시도는 뱃길이었는데 현재의 충남 당진인 당주항(唐州港)에서 중국 배를 기다리면서 어떤 묘막에서 하룻밤을 지내게 되었다. 한밤중에 원효는 갈증이 나서 물을 찾다가 근처의 샘에서 물을 달게 마셨다. 이튿날 아침에 다시 샘을 찾은 그는 자신이 간밤에 마신 감로수가 해골에 고인 물이었다는 것을 알게 되었다. 그것을 보고 구토가 일어났고 그 순간 깨달음을 얻게 되었다.

즉, “(분별하는) 마음이 일어남으로써 갖가지 사물의 상(相)이 생겨나고, 그 마음이 사라지면 함께 사물의 상도 사라진다(心生則種種法生 心滅則種種法滅).”라는 것을 투철하게 깨친 것이다. 원효는 세간은 중생의 업력이 전개한 것이며, 따라서 만물이 실체가 없이 공하다는 것을 깨친 것이다. 이를 깨달은 원효는 새삼 당에 들어가 불법을 더 연구할 필요를 느끼지 않고 신라로 돌아오고 말았다. 이때 그의 나이가 45세 정도였을 것으로 추정된다.

“송고승전”의 기록은 당주항 부근의 토감(土龕)에 들어가 잔 것은 같으나, 다음날 그곳이 해골이 쌓여 있는 고분임을 알게 된 후 귀신들의 괴롭힘을 받고 나서 만사가 모두 마음이 지은 것이라는 깨달음을 얻게 되었다는 것이다. 깨침 후 읊었다는 게송도 약간 다르다. “마음이 일어나는 까닭에 갖가지 법이 생기고 마음이 사라지면 감(龕)과 분(墳)이 둘이 아니네. 삼계가 오직 마음이 지은 것이며, 모든 현상은 의식의 전변이다. 마음 밖에 법이 없는데 어찌 달리 (마음 밖에서) 구하겠는가?[心生則種種法生 心滅則龕墳不二. 三界唯心 萬法唯識 心外無法 胡用別求?]”

“삼국유사”의 기사와는 다소 차이가 있으나 깨달음의 동기나 내용은 크게 다르지 않다고 하겠다. 이후 원효의 행적은 일상인의 잣대로는 재기 어려운 부분이 많다. 요석 공주와 관계하여 아들 설총(薛聰)을 얻었는가 하면, 창가와 주점을 걸림 없이 드나들었고, 저잣거리에서 뒤웅박을 두드리며 무애가를 부르고 무애무를 추었다. 엄격한 윤리적 잣대를 들이대면 파계행이요, 비도덕적인 데가 없지 않지만, 당시 형식적이고 권위적인 종교 문화에 대한 비판 의식의 발로요, 중생과 더불어 고락을 함께 하려는 보살행으로 이해할 수도 있다. 왜냐하면 그의 자유로운 무애행의 이면에는 위대한 학자와 수행자로서의 면모가 있었기 때문이다. 그의 저술을 보면 그는 유불도(儒佛道) 삼교에 정통했을 뿐만 아니라, 불교의 교학에 있어서도 섭렵하지 않은 경론이 없을 정도로 넓고 깊어서 중국에서는 해동조사(海東祖師)로 불리었으며, 한국과 일본에서는 백부(百部)의 논주(論主)요, 팔종(八宗)의 조사(祖師)로 추앙받았다.

- 서정형, “원효의 금강삼매경론 해제” -

■교수･학습 지도안

1차시

교과서 90~93쪽

27~28

차시

7. 한국 불교 사상의 특징과 의의(2)

7. 한국 불교 사상의 특징과 의의(2)

학습 지도 목표

• 한국 선종의 내용과 특징을 이해할 수 있다.

• 한국 불교가 오늘날 현대 사회에 주는 의의를 이해할 수 있다.

학습 단계	교수 ․ 학습 활동	교수․학습 방법 및 지도상의 유의점	관련 학습 자료
도입	• 원효의 핵심 사상에 대해 확인한다.	• 문답법
전개	한국 선종에 대해 설명한다. • 한국 선종의 특징에 대해 설명한다. • 의천의 내외겸전에 대해 설명한다. • 의천의 교관겸수에 대해 설명한다. • 지눌의 돈오점수에 대해 설명한다. • 지눌의 정혜쌍수에 대해 설명한다. 한국 불교 사상의 특징과 현대적 의의에 대해 설명한다. • 한국 불교에서 강조하는 자비와 보시에 대해 설명한다. • 환경 문제 해결을 위한 시사점이 될 수 있는 불교 사상에 대해 설명한다. • 한국 불교에서 강조하는 조화의 원리에 대해 설명한다.	• 강의법 지도상의 유의점 한국 불교의 대표적인 사상가인 지눌과 의천의 사상에 대해 올바르게 이해할 수 있도록 사례를 들어 구체적으로 설명한다. • 문답법 지도상의 유의점 한국 사회의 다양한 윤리적 문제들을 해결하기 위해 한국 불교 사상이 어떤 시사점을 줄 수 있는지를 생각해 보도록 한다.	• 90쪽 <자료 돋보기>를 통해 ‘선종 수용의 역사적 배경’에 대해 이해하도록 한다. • 91쪽 <탐구 활동>을 통해 의천과 지눌의 사상을 비교하여 핵심적인 개념들이 무엇인지에 대해 생각해 보도록 한다. • 93쪽 <인물 속으로>를 통해 원효의 사상에 대해 심층적으로 이해하도록 한다.
정리 및 평가	• <단원 마무리>를 통해 학습 내용을 정리한다. • 다음 차시를 예고한다.

■핵심 용어 소개

◎ 내외겸전

의천의 사상으로, 교선일치(敎禪一致)를 역설하는 내용이다. 내외겸전의 내(內)는 사람의 마음을 수양하기 하기 위한 선종(禪宗)을 의미하며, 외(外)는 바깥으로부터 지혜를 배우는 교종(敎宗)을 의미한다.

◎ 교관겸수

‘교(敎)’는 교리와 형식을, ‘관(觀)’은 참선과 수양을 의미하며, 교와 관 둘 다 수양해야 한다는 뜻이다. 교리와 형식은 교종에서, 참선과 수양은 선종에서 중요시하였다. 의천은 교와 관 모두 다 수양해야 한다고 주장하면서 교를 더 중요하게 인식하였다. 의천이 창시한 천태종은 교종 입장에서 선종을 통합한 불교 종파이다.

◎ 돈오점수

깨달음이 수행에 우선한다는 선오후수(先悟後修)의 입장을 나타내며, 고려 시대의 지눌에게 영향을 주었다. 지눌도 깨달음이 없는 수행은 참된 수행이 아니라 하여 깨달음 후의 점진적인 수행을 중시하였고, 깨우치지 못한 채 수행만 쌓는 것은 참된 수행이 아니라고 보았다.

◎ 정혜쌍수

선정(禪定)과 지혜(智慧), 즉 교학(敎學)을 함께 닦는 불교의 수행법으로 고려의 보조국사 지눌(知訥)이 주장했다. 지눌은 선정과 교학이 결코 대립적인 관계에 있지 않으며, 선정의 수행에 교학이 필요함을 역설하여 이 둘을 함께 닦을 것을 주장하였다. 이것은 선(禪)의 입장에서 교(敎)를 포용하는 것이라 할 수 있다.

1. 선종의 도입과 특징

학습 노트

(1) 통일 신라 시대 말기에는 중국 불교의 선종(禪宗)이 도입되면서 교종과 함께 발전을 이루었음

(2) 진리가 모든 사람의 마음속에 있음을 주장함

(3) 깨달음 역시 바깥에서 구할 것이 아니라 자기 마음속에서 찾아야 한다고 가르침

(4) 무아의 체득과 해탈을 강조

(5) 교종에 대해 깨달음의 도구에 지나지 않는 경전의 해석에 집착하면서 정작 마음을 돌보고 수행하는 일에 소홀하여 깨달음과 멀어지게 되었다고 비판함

2. 의천의 사상

(1) 교종을 중심으로 선종과의 조화를 추구

(2) 핵심 사상  : 내외겸전과 교관겸수

(3) 내외겸전 : 어느 한쪽으로 치우치는 것은 옳지 않으므로 교종의 수양방법과 선종의 수양 방법을 모두 갖추라는 것

(4) 교관겸수 : 경전 읽기와 참선을 함께 수행하여 진리를 깨우쳐야 한다는 사상

3. 지눌의 사상

1. 선종에서는 진리가 모든 사람의 마음속에 있음을 주장하였다. (O, X)

2. 어느 한쪽으로 치우치는 것은 옳지 않으므로 교종의 수양 방법과 선종의 수양 방법을 모두 갖추라는 것은 원융회통의 관점이다. (O, X)

3.  의천은 교종을 중심으로 하여 선종과의 조화를 추구하였다. (O, X)

4. 돈오점수는 단번에 깨닫고 점진적으로 수행해야 한다는 뜻을 담고 있다. (O, X)

5. 다음 주장이 강조하는 것은?

선(禪)은 부처의 마음이요, 교(敎)는 부처의 말씀이다. 따라서 깨침과 닦음은 분리될 수 없으며, 고요하고 자취도 없는 마음의 본체인 정(定)이나 깊은 지성의 작용인 혜(慧)도 또한 닦아야 한다.

① 사물의 이치 습득	② 종교적 계율의 실천

③ 세속에서 벗어난 수행	④ 깨우침과 가르침의 조화

⑤ 현상에 대한 분석적 사고

정답

1. O   2. X   3. O   4. O   5. ④

진단 평가

(1) 선종을 중심으로 교종과 선종의 통합을 추구

(2) “선은 부처의 마음이요, 교는 부처의 말씀이다.”→ 부처의 마음과 말씀이 다르지 않은 것처럼 선종과 교종은 본래 하나임을 주장

(3) 핵심 사상 : 돈오점수와 정혜쌍수

(4) 돈오점수

① 단번에 진리를 깨친 뒤 번뇌를 차차 소멸시켜 가는 수행법

② 돈오와 점수의 비교

돈오	단번에 깨달음 → 우리의 마음이 성불의 근본이라는 점을 아는 것으로서, 자기 자신에 대한 이해에 이르는 것
점수	점진적으로 닦아가는 수행

• 돈오하여 ‘내가 이미 부처’라는 것과 자기 자신을 명확히 깨달음

• 깨달음에서 더 나아가 그간 자신이 쌓아 온 그릇된 인식과 경험의 습기를 제거하는 지속적인 수행(점수)을 해야 함 →  온전한 부처의 경지에 이를 수 있게 됨

(5) 정혜쌍수

① 선정과 지혜를 함께 닦아야 한다는 뜻으로 점수(漸修)의 구체적인 내용을 담고 있음

② ‘정’과 ‘혜’의 의미

정	선정으로 고요한 마음의 본체를 가리키는 것
혜	지혜를 말하는 것으로 마음의 지성적 작용

③ 정혜쌍수는 마음의 본체와 작용이 따로 있을 수 없듯이 선정과 지혜는 함께 수행해야 한다는 점을 강조한 것

4. 한국 불교 사상의 특징과 현대적 의의

(1) 자비와 보시의 실천

① 불평등과 분배의 문제를 해결하기 위해 필요함

② 빈곤의 문제를 개인적인 업보가 아닌 공동의 사회적 업보로 받아들임

③ 가난한 사람과 소외된 사람에 대해 봉사하고 사회적 분배에 더 많은 관심을 기울임

(2) 자연 환경과 생태계의 파괴 문제를 해결

① 모든 존재가 하나로 연결되어 있다는 불교 사상의 가르침을 받아들일 필요가 있음

② 자연을 대하는 방식에 있어 큰 변화가 필요하다는 인식

(3) 조화의 원리 : 다양한 종파 사이의 갈등에서 서로를 포용하고 상생하고자 하는 이론을 제시하면서 꾸준히 화합을 도모

자료 1	돈오점수

심화･보충 자료

깨침과 닦음에 관한 바른길을 제시하는 것이 지눌의 돈오점수설이다. 즉, 지눌에 의하면 먼저 마음의 성품을 분명히 깨치고 그 깨침을 즉하여 점차로 닦아가는 선오후수(先悟後修)를 해야 한다.

돈오란 ‘마음이 부처’라는 사실에서 눈뜸이며 자기 존재에 대한 명확한 파악이다. 그것은 일념회광(一念徊光)이라는 자기 존재에 대한 돌이킴으로 가능하다. 밖으로만 치닫던 마음의 빛이 존재의 원천을 돌이켜 비출 때, 우리의 실다운 모습은 밝게 드러난다. 그럴 때 우리는 참다운 나, 참마음[眞心]의 실상을 여실히 보게 되는 것이다. ‘내가 부처’라는 말은 이때에 터지는 탄성이다. 그것은 어둠[迷]으로부터 밝음[悟]으로의 질적인 전환을 말한다. 그것은 마치 어두운 방이 스위치를 올렸을 때 일시에 밝아지듯 오랜 시간이 걸리는 것이 아니므로 ‘돈(頓)’이라는 형용사가 붙는다.

그런데 지눌에 의하면 돈오를 기본으로 점차로 닦는 노력이 필요하며, 그것이 점수이다. 깨쳤으면 그만이지 왜 점수가 필요한가? 지눌에 의하면 깨치기 전 오랫동안 익혀 온 나쁜 습기(習氣)는 즉시 제거되기 어렵기 때문이다.

“점수(漸修)란 비록 본래의 성품이 부처와 다르지 않음을 깨달았으나 오랜 동안의 습기(習氣)는 갑자기 버리기 어려우므로 깨달음에 의해 닦아 차츰 익혀 공(功)이 이루어져서 성인(聖人)의 태(胎)를 길러 오랜 동안을 거쳐 성인(聖人)이 되는 것이므로 점수라 한다.”

돈오가 자기존재의 실상에 대한 눈뜸이요 앎이라면, 점수는 그 앎이 생활 속에서 여일(如一)하게 하는 실천 과정이요 닦음이다. 즉, 돈오가 미(迷)에서 오(悟)로의 전환이라면 점수는 범인(凡人)이 성인(聖人)으로 탈바꿈하는 과정이다. 그러므로 점차적인 것이다. 돈오가 아기의 탄생이라면 점수는 그 아기가 어른이 되기까지의 성숙이며 개발 과정이다. 그러므로 돈오만으로 닦음이 필요 없다는 것은 마친 갓난아기가 어른 행세를 하려는 것과 다름없는 일이다. 돈오점수란 이렇게 우리 존재의 실상에 눈뜨는 깨침과 그를 바탕으로 해서 깨친 대로 행할 수 있는 점차적인 닦음을 통하여 온전한 부처의 경지에 이를 수 있다는 수심의 체계이다.

- 한국국민윤리학회, “한국사상과 윤리” -

자료 2	의천, 천태교학으로 불교를 쇄신하다.

고려 건국 후 불교가 진흥되는 과정에서 여러 가지 부조리한 현상이 빚어졌습니다. 승려들이 높은 벼슬아치나 지방 호족과 같은 귀족 신분의 대우를 받자 승려가 되어 국사나 왕사로 출세하려 드는 사람들이 많아졌습니다. 절은 대토지를 소유하고 많은 노비를 거느렸으며 금은을 모아 사치스러운 불사를 일으켰습니다. 그중에서도 부유한 절에서는 베나 곡식 따위를 가지고 장리놀이를 하고 절에서 나온 잉여 생산물로 장사를 하기도 하였습니다. 하다못해 소금 ․ 꿀 ․ 기름 등의 식품을 가공해서 팔고 숙박 시설을 운영하는 절도 있었지요.

왕실과 사찰은 절도를 잃어 부정한 일을 저지르면 참회하는 법회를 열어 죄를 씻어 냄으로써, 나쁜 짓을 하고도 작은 선을 보상받는다고 믿었습니다. 부처에게 빌기만 하면 일을 하지 않아도 잘살고 복을 받는다는 의타적 의식이 팽배해졌지요. 이런 상황에서 문벌 귀족은 원당을 세워 재산을 도피하거나 절의 경계를 장악하여 사유화하였습니다. 또 자신들의 아들을 출가시켜 교단의 주도권을 움켜쥐었습니다. 그러다 보니 문벌 귀족이 특정 종파를 대변하고 그런 종파가 다시 귀족들을 지지하게 되었습니다. 당시의 가장 큰 종파는 화엄종과 법상종이었는데, 이들은 문벌 귀족과 결탁하여 다른 교단을 무리하게 장악하면서 많은 부패를 양산해 냈습니다.

이러한 불교의 폐단을 극복하고자 한 승려가 바로 의천입니다. 의천은 사찰의 사유화와 무분별한 출가를 막는 등 여러 가지 개혁책을 내놓았던 문종 임금의 아들이었습니다. 그는 주변의 반대를 물리치고 송나라의 카이펑으로 갔습니다. 카이펑은 인도승과 라마승을 비롯한 남쪽 여러 나라 승려들의 내왕이 끊이지 않던 곳이었지요. 그곳에서 의천은 여러 승려들과 교류하기도 하고 고행을 하며 여러 절들을 두루 돌아보았습니다. 또 1년 2개월 동안 여러 불경과 경서를 수집하여 고려로 가지고 왔습니다. 그리고 교장도감을 설치하여 이를 찍어 냈습니다. 또한 고국으로 돌아와 본격적으로 천대 교학을 강의했습니다. 의천은 문벌 세력을 누르고 왕권을 강화하면서 불교의 폐단을 극복하고자 하였습니다. 당시에는 선종과 교종이 대립하고 있었는데, 의천은 이것을 선과 지혜를 강조하는 천태종으로 극복하려고 하였습니다. 그는 원효의 화쟁 사상을 교관겸수(敎觀兼修)라는 다른 이름으로 시대에 맞게 재구성했습니다. 의천은 화엄종을 비롯하여 교의만을 닦는 종파들은 마음의 실체를 버리고 진리를 허망하게 밖에서 찾고 실천성이 없다고 보았습니다.

반면 선종처럼 선에만 치우친 종파들은 현실을 외면하고 마음만 좇는다고 보았습니다. 그래서 화엄종과 선종이 벌이는 다툼은 토끼 뿔이 실재하지도 않는데, 한쪽에서는 길다고 우기고 다른 한쪽에서는 짧다고 우기는 것과 다름없다고 하였지요. 의천은 교의 공부와 함께 실천을 해야 한다는 교관겸수로 불교의 대립을 지양하고 국가의 총화를 이루려고 하였습니다.

하지만 의천의 개혁은 문벌 세력을 누르고 왕권을 강화한다는 인식에서 출발하여 귀족 불교라는 한계점을 노출했습니다. 아래로부터 불교의 본격적이고 구체적인 개혁을 하기에는 역부족이었던 것이지요. 그는 원효를 존숭했지만, 원효의 뜻을 올바로 재현하지는 못했습니다. 의천이 추구하려던 원융 사상은 그가 죽은 뒤에 빛을 바랬고, 이후로도 불교의 타락은 계속되었습니다.

- 김윤경, “청소년을 위한 한국 철학사” -

자료 3	의천의 교관병수(敎觀幷修)와 천태종

대각국사 의천은 당시 불교가 선종과 교종으로 심하게 분열되어 있는 모습을 보면서 이를 극복할 수 있는 방안을 찾기 위해 온 힘을 기울였다. 특히 그는 불교의 진리가 담겨 있는 경전을 멀리하는 선종에 대해 비판적이었는데, 그 잘못된 점을 다음과 같이 지적하고 있다.

“옛날의 참선과 오늘의 참선은 차이가 많다. 옛날에 고승들이 했던 참선은 불교 경전에 의거하여 참선을 익히던 습선(習禪)이었는데, 오늘날 우리의 선종에서 하는 참선은 경전을 모르는 이름뿐인 것이다. 진정한 참선의 의미는 그 근거를 생각함으로써 얻어질 수 있는 것이니, 이제 그 진정한 뜻을 되찾아야 한다.”

의천은 참선의 진정한 뜻을 되찾을 수 있는 방법으로 교관병수설을 제안한다. 교관병수란 ‘경전을 읽는 교(敎)의 방법’과 ‘참선을 수행하는 관(觀)의 방법’을 함께 사용해서 진정한 진리의 세계를 깨우쳐 가는 수행 방법을 일컫는 말이다. 이 교관병수의 방법은 다음과 같은 이론적 근거에 의해서 뒷받침되었다.

첫째는 세상의 본래 모습에 대한 전제인데, 불교에서는 기본적으로 ‘아무것도 없음[空]’을 세상의 본질로 여긴다. 하지만 세상에는 이 공의 세계와는 달리 분명한 모습을 갖춘 존재들이 있는데, 이것을 가상적(假象的) 존재라고 본다. 여기서 의천은 세상의 진상(眞相, 참된 내용이나 형편)이 단순한 공도 아니고, 가상(假象, 실물처럼 보이는 거짓 형상)도 아닌 그 중간의 무엇, 즉 중도(中道)제라고 하였다. 즉 세상이 엄연히 존재하고 있는데, 그 본질은 공의 세계와 가상의 세계가 서로 융화되어 있어 서로 떼어 낼 수 없다는 것이다.

두 번째 이론은 부처님이 강조한 본래의 가르침에 근거한 것이다. 그것은 진정한 불도의 세계를 깨우치기 위해서는 우선 부처님의 말씀의 의미를 잘 알아야 하고, 그렇게 한 후 그 말씀의 의미를 깨우치기 위해 참선을 해야 한다는 것이다. 다시 말해 부처님의 가르침 속에서 진정한 진리를 찾아내야 하기 때문에 참선은 당연히 부처님 말씀이 기록되어 있는 경전에 근거를 둘 수밖에 없다는 뜻이다.

의천은 자신의 이러한 교관 병수설에 기초해서 새로운 종파인 천태종(天台宗)을 창립하였다. 이 천태종은 본래 중국에서 생긴 것으로, 교종을 중심으로 선종을 통합하고자 했던 종파였다. 이런 천태종을 받아들인 의천은 거기에 자신의 교관 병수설을 추가하여 보다 확고한 교종 중심의 불교 통합을 이룩하고자 했다. 이런 의천의 노력은 예전부터 제기되어 온 교종과 선종의 대립을 어느 정도 완화하는 성과로 나타나기도 했지만, 교종에 치우침으로써 완전한 통합에 이르지는 못했다.

- 박찬구 ․ 박병기, “윤리 사상의 흐름과 주제들” -

자료 4	지눌의 사상

지눌은 자신이 곧 부처임을 깨닫기만 한다면 여러 이론을 놓고 다툴 필요가 없다고 하였습니다. 그러므로 서로 다른 입장 사이의 논쟁을 화해시키려고 한 원효의 주장에서 한 걸음 더 나아가 아예 처음부터 논쟁 자체가 필요 없다는 입장에서 서게 됩니다. 내 마음이 곧 부처의 마음이고 아울러 모든 사람의 마음이 다 부처의 마음임을 깨닫는다면 처음부터 차별이 없기 때문에 논쟁이 일어날 수가 없다는 것입니다. 사실 사람들이 깨닫지 못하는 까닭은 마음에서 일어나는 욕심 때문입니다. 그러나 욕심을 일으키는 그 마음이 바로 본래 부처의 마음이라는 것입니다. 그러니까 욕심을 일으키는 것도 이 마음이고 깨닫는 것도 이 마음이기 때문에 이 마음을 떠나서 깨달음이란 없다는 것입니다. 그런 점에서 지눌은 땅에 엎어진 사람이 일어서려면 반드시 자기가 넘어져 있는 그 땅을 딛고 일어서야 하는 것처럼, 깨달음을 얻지 못하도록 끝없는 욕망을 만들어 내는 것도 마음이지만 바로 그 마음을 밝게 비추어 보는 데서부터 부처의 참모습을 깨달을 수 있다고 보았습니다.

그렇게 깨달아 가는 과정의 첫 단계는 ‘돈오(頓悟)’이고 둘째 단계는 ‘점수(漸修)’입니다. ‘돈오’는 자기 안에 부처의 본모습이 들어 있다는 것을 문득 깨닫는 것이며, ‘점수’는 자신이 바로 부처라는 사실을 문득 깨닫더라도 타성에 젖어 끊임없이 일어나는 욕망을 가라앉히기 위해 계속해서 마음을 닦는 것을 말합니다. 그런 점에서 본다면 ‘돈오’는 새벽녘에 아직 사방이 어두운 가운데 문득 아침 햇살이 비쳐 들어서 만물이 한꺼번에 분명해지듯이 갑자기 이루어지는 것이고, ‘점수’는 거울을 닦듯이 날마다 옛 습관을 버리는 작업입니다. 지눌은 ‘점수’가 필요한 까닭으로 물과 얼음이 같다는 사실을 깨달았다고 해도 얼음이 바로 물이 되지 않는 것과 같다고 하였습니다.

- 김교빈, “한국 철학 에세이” -

■교수･학습 지도안

1차시

교과서 96~99쪽

29~30

차시

8. 도가 ․ 도교 사상의 연원과 전개(1)

8. 도가 ․ 도교 사상의 연원과 전개(1)

학습 지도 목표

• 도가 사상의 성립 배경을 이해할 수 있다.

• 노자와 장자 사상의 특징을 설명할 수 있다.

• 노자와 장자 사상의 내용을 비교의 관점에서 이해할 수 있다.

학습 단계	교수 ․ 학습 활동	교수․학습 방법 및 지도상의 유의점	관련 학습 자료
도입	• <생각 열기>에 제시된 글을 통해 노자가 우리에게 전하고자 하는 바는 무엇일지 생각해 보도록 한다. • 학습 목표를 제시한다.	• 문답법
전개	도가 사상의 등장 배경을 설명한다. • 춘추 전국 시대와 제자백가에 대해 질문한다. • 유교와의 차이점에 대해 비교하여 설명한다. 노자 사상의 특징에 대해 설명한다. • 도와 덕의 의미에 대해 설명한다. • 무위자연의 삶의 모습을 상선약수를 통해 설명한다. • 노자가 생각하는 이상적 인간상과 이상 사회에 대해 설명한다. 장자 사상의 특징에 대해 설명한다. • 노자 사상과의 차이점에 대해 설명한다. • 소요, 제물의 경지가 의미하는 바를 살펴본다. • 장자가 생각하는 이상적 인간상과 수양 방법을 설명한다.	• 문답법, 강의법 지도상의 유의점 춘추 전국 시대에 왜 다양한 사상이 등장했는지 질문하고 함께 이야기를 나누면서, 도가와 유가의 차이점을 이해할 수 있도록 한다. • 강의법 지도상의 유의점 도가와 유가 모두에서 성인(聖人)을 이상적 인간상으로 제시하지만, 구체적인 모습은 서로 다름을 설명한다. 지도상의 유의점 장자가 풍자 ·비유적인 표현을 사용한 것은 외면에 집착하지 말고 정신적으로 자유로울 것을 강조하기 위함이었음을 알게 한다.	• 103쪽 <인물 속으로>를 읽고 노자와 공자 사상의 차이점을 설명한다. • 97쪽 <개념 펼치기>를 통해 노자가 말한 ‘도’의 의미를 설명한다. • 99쪽 <고전 펼치기>에 나타난 장자 사상의 특징에 대해 살펴본다.
정리 및 평가	• 다음 차시를 예고한다.

■핵심 용어 소개

◎ 무위자연

노자는 절대적인 원리로서의 ‘도(道)’의 추구, 인간 이성이 한계를 지니고 있음에 대한 각성으로부터 이른바 ‘무(無)’의 사상과 ‘자연(自然)’의 사상을 발전시킨다. ‘무’란 도의 본원적인 상태이며, 인위적이고 의식적인 것을 부정하는 것이다. ‘자연’이란 ‘스스로 그러한 것’, ‘저절로 그러한 것’을 의미한다. 즉, 노자에게 무위자연은 인간을 불행하게 하는 모든 가치 판단이나 사회적인 구속으로부터의 해방, 곧 절대적으로 자유로운 경지이다.

◎ 소요(逍遙)

’어슬렁어슬렁 노닐다’라는 뜻의 ‘소요유(逍遙遊)’에서 유래한 말로, 속된 현실 세계를 초월하여 아무런 거리낌 없이 자유로운 마음을 노닐게 하는 지극한 사람[至人]의 경지를 뜻하는 것이다.

◎ 제물(齊物)

‘제물’이란 모든 사물을 한결같이 똑같은 것으로 본다는 뜻이다. 세상의 일반적이고 상대적인 가치관을 초월하여 높은 경지에서 볼 때 모든 사물은 한결같이 보인다는 것이다.

1. 노자의 사상

학습 노트

(1) 등장 배경

① 춘주 전국 시대의 사회적 혼란 속에서 등장

② 인(仁)과 예(禮)를 강조하는 유가 비판

③ 사회 혼란의 원인

• 인간의 그릇된 인식과 가치관

• 인위적 사회 제도

(2) 핵심 사상

① 도(道)

• 절대적이고 본원적인 것

• 만물의 생성과 존재의 원리(모든 것은 ‘도’에서 시작)

도(道)의 특성	• “말로 표현할 수 있는 도는 영원불변의 도가 아니며, 이름 지어 부를 수 있는 이름은 참다운 실재의 이름이 아니다.” • “보려 해도 보이지 않고, 들으려 해도 들리지 않고, 만지려 해도 만져지지 않는다.” • “도가 일(一)을 낳고, 일이 이(二)를 낳고, 이가 삼(三)을 낳고, 삼이 만물을 낳는다.”

② 덕(德)

• 도가 현실 속에서 구체적으로 드러난 것

• 자연의 도와 일치하는 무위(無爲)의 덕과 의식적으로 노력하는 유위(有爲)의 덕이 있음 → 무위의 덕[無爲自然]이 이상적임

③ 저서： “도덕경(道德經)”

(3) 이상적인 삶

① 이상적인 삶의 자세

• 무위자연(無爲自然)：인위적으로 무언가 하지 않고 자연의 질서를 따르는 것

• 상선약수(上善若水)：‘으뜸되는 선은 물과 같다.’라는 의미로, 물이 지닌 부쟁(不爭)과 겸허(謙虛)의 덕을 강조함

• 허정(虛靜)：마음을 비우고 고요하게 하는 공부를 강조한 것

② 이상적 인간상 : 성인(聖人)

유가의 성인	도덕을 실현하여 사람들의 모범이 됨. 맹자는 “성인은 인륜(人倫)의 지상이다.”라고 함
도가의 성인	스스로를 드러내지 않는 사람. 자연의 질서를 따르는 사람

③ 이상 사회

• 성인의 무위의 다스림[無爲之治]이 이루어지는 사회

• 소국 과민(小國寡民)：인위적이지 않은 작은 규모의 국가

2. 장자의 사상

(1) 특징

① 노자 사상을 기반으로 발전 ： 모든 존재와 현상의 근원을 도(道)에서 찾음

도(道)는 땅강아지나 개미한테도 있고, 기와나 벽돌에도 있으며, 똥이나 오줌에도 있다.

② 도가 사상을 노장(老莊) 사상이라고도 함

③ 비유 · 우화적 표현을 사용

④ 내적 깨달음 · 정신적 자유 강조

⑤ 저서： “장자(莊子)”

(2) 이상적인 삶

① 이상적인 삶의 자세

• 소요 ： 이리저리 거닌다는 의미로, 속된 세상을 떠나 참다운 정신적 자유를 누리는 경지

• 제물 ： 세상 만물을 차별하지 않고 한결같이 보는 경지

• 물아일체(物我一體)：자연과 내가 하나가 되는 경지

② 수양 방법

• 좌망 ： 가만히 앉아서 일체를 잊는 무아의 경지

• 심재 ： 잡념을 없애고 마음을 통일하여 깨끗이 하는 것

③ 이상적 인간상 ： 지인(至人), 진인(眞人), 천인(天人), 신인(神人)

1. 노자는 당시 사회 혼란의 원인을 인과 예와 같은 도덕성이 실현되지 못하였기 때문이라고 보았다. (O, X)

2. 노자는 성인(聖人)의 무위지치(無爲之治)를 이상적으로 생각하였다. (O, X)

3. 장자는 외물에 얽매이지 말고 정신적으로 자유로울 것을 강조하였다. (O, X)

4. 장자가 생각한 이상적인 인간은 대인, 대장부이다. (O, X)

5. 다음 글의 ‘도’에 대한 설명으로 옳지 않은 것은?

말로 표현할 수 있는 도(道)는 영원불변의 도가 아니요, 이름지어 부를 수 있는 이름은 참다운 실재의 이름이 아니다. 무(無)는 천지의 시초를 이름이요, 유(有)는 만물의 모태를 이른다. 무에서 항상 도의 오묘한 작용을 보아야 하고, 유에서 항상 만물의 오묘한 변화를 살펴야 한다.

① 자연을 따르는 것이다.

② 만물의 생성과 존재의 원리이다.

③ 절대적이고 근본적인 가치를 지닌다.

④ 인 · 의 · 예 · 지와 같은 덕을 통해 실현된다.

정답

1. X   2. O   3. O   4. X   5. ④

진단 평가

자료 1	유가와 도가에서 말하는 도(道) 개념

심화･보충 자료

공자와 노자는 모두 ‘도(道)’를 중시한다. 하지만 ‘도’라는 말을 똑같이 쓰더라도 공자가 말하는 ‘도’와 노자가 말하는 ‘도’는 그 성격상 큰 차이가 있다.

공자는 “논어”에서 “아침에 도를 들으면 저녁에 죽어도 좋다.”라고 말하고 있다. 이에 따르면 ‘도’란 공자에게 있어서 자기 목숨보다도 소중한 절대적인 것이다. 공자는 또한 “이른바 대신이란 도로써 임금을 섬기다가 안 되면 물러나야 한다.”, “군자가 도를 배우면 남을 사랑하게 되고, 소인이 도를 배우면 부리기 쉽게 된다.”라는 등의 말을 하고 있는데, 여기서 말하는 ‘도’는 “대신 노릇을 하는 올바른 도리”, “사람으로서의 도리”와 같은 것을 뜻하고 있다. 즉 공자가 생각한 ‘도’란 사람으로서의 마땅히 걸어가야 할 길이요, 인간의 당위 법칙이었던 것이다.

노자의 ‘도’는 공자의 그것에 비하여 더욱 절대적이고 본원적인 것이다. 그것은 사람에 관계되는 올바른 도리뿐만이 아니라 인간 존재 이전의 우주의 본원이며 만물의 생성과 존재의 법칙을 가리킨다.

“노자”를 보면 다음과 같이 ‘도’에 대하여 설명한 대목이 보인다. “어떤 물건이 혼돈히 이루어져 있었는데 그것은 하늘과 땅의 생성보다도 앞서 있었다. 아무 소리도 없고 아무 형체도 없지만, 홀로 존재하며 바뀌지 않고, 모든 것에 두루 행하여지면서도 위태롭지 않으니, 천하의 모체라 할 만한 것이다. 나는 그 이름을 알지 못하므로 그것을 도라고 이름 지었고, 억지로 그것을 대(大)라고 부르기로 하였다.”

이처럼 노자의 ‘도’는 인간의 당위 법칙으로서의 범주를 뛰어넘어 우주의 생성보다도 앞선, 그리고 “천하의 모체”가 되는 그런 절대적인 것이다. 곧 우주의 모든 존재는 ‘도’를 바탕으로 하여 이루어졌고, ‘도’로 말미암아 존재하고 있다는 것이다. 따라서 ‘도’란 인간의 지성의 한계를 초월한 절대적인 것이어서, 사람으로서는 그 존재를 정확하게 파악하기도 어렵고 말로써 그것을 표현하기도 어려운 것이다.

이처럼 공자의 유가 사상이 현실주의적이라면 노자의 도가 사상은 초현실적이다. 노자는 사람들이 자신의 이성이나 능력에 한계가 있다는 것을 의식하지 못하는 데서 인간의 모든 갈등과 불행이 생긴다고 생각하였다. 노자의 사상은 결국 ‘도’라는 절대적인 원리를 추구함으로써 단순히 사회의 부조리뿐만 아니라 인간이 타고난 모든 불행의 요인으로부터 해방되자는 것이었다.

- 김학주, “노자와 도가 사상” -

자료 2	도덕경(道德經)

노자(老子)의 저서로 알려진 “도덕경”은 그 내용이 상 · 하 두 편으로 나뉘어 있고, 상편을 ‘도경(道經)’, 하편을 ‘덕경(德經)’으로 구분한다. “도덕경”은 “장자(莊子)”와 함께 도가의 가장 중요한 경전의 하나가 되었다.

“도덕경”은 그 내용에 일정한 체계는 서 있지 않지만 그 전편에 걸쳐 우주를 생성시키고 존재하게 하는 영원하고 절대적인 기본 원리인 ‘도’란 어떠한 것인지, 그 도를 따르는 사람들의 생존 방법은 어떠해야 하는지, 또 그 도에 따르는 정치란 어떠해야 하는지 등에 대해 이야기하고 있다.

비록 “도덕경”의 저자나 저작 시기가 불확실하고 그 내용이 체계상 혼란이 있기는 하지만, 진정한 고전으로서의 “도덕경”의 가치는 조금도 손상되지 않는다. 그것은 춘추 전국 시대에 이르는 길고 파란 많은 역사를 거치는 동안 중국 민족이 길러 온 예지(叡智)의 결정이며, 이후 수천 년의 역사를 통하여 중국 민족을 위시한 동양인들의 마음속에 살아서 발전해 온 인간 생존의 지혜이기 때문이다.

- 김학주, “노자” -

자료 3	논쟁에 대한 장자의 가르침

장자는 사람들 사이에서 가장 빈번하게 발생하는 경쟁 구도는 논쟁이라고 했다.

장자에게는 혜시라는 친구가 있었다. 혜시는 변론가이자 달변가다. 그래서 그와 논쟁이라도 벌이면 보통 사람은 절대 그의 적수가 되지 못했다. 분명 혜시는 보통내기가 아니었다. 하지만 그런 혜시도 장자와 함께 있으면 맥을 못 추었다. “장자”에 등장하는 혜시는 주로 장자가 하는 이야기 속의 중요한 도구에 불과했다. “장자”에 실린 다음 이야기를 살펴보자.

어느 따뜻한 봄날 장자와 혜시가 교외로 산책하러 갔다. 장자가 다리 위로 올라가 아래를 보니 강에 뱅어 몇 마리가 자유롭게 헤엄치고 있었다. 기분이 좋았던 장자가 말했다. “여기 물고기들은 즐거운 모양이군.” 혜시에게 드디어 기회가 왔다. 논쟁에서는 늘 열세였는데 절호의 기회를 잡은 것이다. 혜시가 말했다. “잠깐! 자네가 물고기도 아닌데 물고기가 즐겁다는 것을 어찌 아나?” 그러자 장자가 말했다. “자네도 내가 아니지 않은가. 그런데 내가 물고기가 즐겁다는 것을 모른다는 것을 또 어떻게 아나?” 혜시가 대답했다. “그렇지. 난 자네가 아닐세. 그래서 물고기가 즐거운지 아닌지를 자네가 아는지 모르는지 모른다네. 그럼 자네도 물고기가 아닌데 물고기의 기분을 어떻게 안단 말인가?” 그러자 장자는 이렇게 말했다. “물고기가 즐거운지 어떻게 알았느냐고 물었는가? 자네는 지금 내가 물고기가 즐겁다는 사실을 안다는 것을 전제로 질문한 것이 아닌가? 내가 어떻게 물고기가 즐거운지 알았느냐고? 이곳에 서서 한 번 보게. 바로 알 수 있다네.”

논쟁에는 아주 간단한 법칙이 있다. 바로 대꾸할 말을 찾지 못한 사람이 지는 것이다. 혜시가 대답을 하지 못했으니 승부는 결정됐다. 혜시가 졌다! 사실 장자가 졌다면 이 이야기가 어떻게 “장자”에 실렸겠는가. 아주 쉬운 이치가 아닌가. 그러나 이 이야기를 보면 한 가지 의문이 생긴다. 혜시는 정말로 진 것일까?

사람들은 다른 사람들과 의견이 다를 때 흔히들 쉽게 서로 대화를 해 보라고 말한다. 하지만 문제는 공평하고 객관적으로 판단해 줄 사람을 찾기가 어렵다는 것이다. 장자는 “장자” ‘제물’ 편에서 아주 생생하고 재미있게 이를 묘사했다. 만약 당신이 나와 논쟁을 하는데 당신이 이겼다고 해보자. 그럼 내 말은 틀렸을까? 우리 모두 맞거나, 우리 모두 틀릴 수는 없을까? 이런 식으로는 문제가 풀리지 않는다. 그렇다면 심판을 찾도록 하자. 심판은 공정해야 하므로 당신 의견에 찬성한다면 심판의 자격이 없다. 내 의견에 찬성해도 마찬가지다. 또한 심판이 우리 둘 모두의 의견에 찬성해도 실격이다. 둘의 의견에 다 찬성한다면 심판을 찾은 의미가 없지 않은가. 반대로 둘의 의견에 다 반대했다면 이 역시도 자격 미달이다. 아무래도 당신 혹은 나 혹은 제삼자 그 누구도 누가 옳고 그른지 말할 수 없나 보다.

이 말은 어찌 보면 말장난 같다. 그러나 사실 이 말은 결국 두 사람이 의견의 일치를 보지 못했을 때 어느 누구도 옳고 그름을 판단해 줄 수 없다는 뜻이다. 사람은 저마다 입장이 다르기 때문이다. 결투를 앞둔 무사 두 명이 방패 하나를 보고는 한 명은 그 방패가 금으로 만들어졌다고 말하고 다른 한 명은 은으로 만들어졌다고 말했다. 두 사람은 서로 자기 의견을 굽히지 않았고 급기야 싸움이 벌어졌다. 나중에 알고 보니 그 방패는 두 가지 색을 지니고 있었다. 한쪽은 금색이고 다른 한쪽은 은색이었다. 결론적으로 둘 다 맞았다.

사실 논쟁을 벌이다 보면 둘 다 맞는 경우도 있고, 둘 다 틀린 경우도 있다. 때때로 어떤 상황에서는 이 사람이 옳았으나 다른 상황에서는 저 사람이 옳을 수도 있다. 그래서 우리는 논쟁을 벌일 때 이 점에 늘 유의해야 한다.

- 푸페이룽, “노자를 읽고 장자에게 배운다” -

자료 4	소요유(逍遙遊)

먼 황야의 북쪽 끝에 어두운 바다가 펼쳐져 있었는데 이를 천지(天池)라고 하였고 거기에 고기가 살았는데, 몸의 너비는 수천 리, 길이는 얼마나 되는지 모른다. 그것의 이름은 곤이다. 또 거기에는 새가 살고 있었는데, 이름을 붕이라고 한다. 붕새의 크기는 태산만 하고, 날개를 펴면 허공을 내리덮는 구름과 같았다. 붕새는 바람을 타고 하늘로 날아오르기를 9만 리, 구름을 뚫고 푸른 하늘을 업은 채, 남쪽으로 남명을 향해 날아가려 한다. 메추라기는 대붕을 비웃으며 다음과 같이 말한다. “저 녀석은 바보 같은 녀석이군. 우리는 기껏 날아 봐야 몇 길 높이밖에 날지 못하고 내려와서 이렇게 쑥대 사이를 날아다니며 놀아도 더없이 즐겁다. 하지만 저 녀석은 왜 저런 힘든 일을 하는 것일까.” 이것이 바로 크고 작은 것의 차이이다.

지식을 길러 관리가 된 사람, 공을 세워 한 고을의 원이 된 사람, 재능을 인정받아 대신이 된 사람, 덕이 높다 하여 임금의 자리에 있는 사람, 그들 역시 스스로는 어떻게 생각하던 따지고 보면 이 메추라기와 별다를 것이 없다. 송(宋)나라 영자(榮子)는 그들을 속된 무리라고 비웃는다. 그는 세상 사람들의 칭찬이나 비방 같은 것에는 전혀 동요되지 않았다. 자신과 남, 안과 밖을 분명히 구별해서, 영예로운 것과 욕된 것이 자기에게 본질적인 것이 못됨을 알고 있었다. 확실히 그는 세속에 초연해 있었다. 그러나 아직도 그가 참다운 자유를 얻고 있다고 말할 수는 없다. 열자(列子)는 바람을 타고 하늘에서 놀며, 바람의 방향이 바뀌면 표연히 또 땅 위로 돌아온다. 그렇듯 땅 위의 세상에 속박되어 있지는 않았다. 하지만 역시 바람의 힘을 빌려야만 했다. 그러므로 그 역시 참다운 자유를 얻었다고는 말할 수 없다. 천지자연에 몸을 맡기고 만물의 육기(六氣)에 따라 무궁한 세계에서 소요할 수 있는 사람이라야 어떤 것에도 사로잡히지 않는 참다운 자유의 존재인 것이다. “지인(至人)은 자신을 고집하지 않고, 신인(神人)은 공적을 생각하지 않고, 성인(聖人)은 명성에 관심이 없다.”라고 한 말은 바로 이것을 가리킨 것이다.

- 장자, “장자” -

자료 5	제물론(齊物論)

손가락의 개념을 분석하여 그 말[言]이 존재로서의 손가락과 일치하지 않는다 하고, 말[馬]이라는 개념을 분석하여, 그 말[言]이 존재로서의 말[馬]과 일치하지 않는다고 논증한 사람이 있다. 만일 이들 궤변론자들이 이러한 논리로 우리들의 인식 능력이 불완전함을 강조하려 한다면, 그 방법은 오히려 잘못된 것이다. 개체를 초월하면 손가락이라는 존재는 손가락이면서 손가락이 아니고, 말[馬]이라는 존재는 말이면서 말이 아니기 때문이다. 즉 상대성을 초월한 도(道)의 입장에서 본다면, 손가락 하나도 천지라 할 수 있고, 말 한 마리도 만물이라고 할 수 있다.

- 장자, “장자” -

■교수･학습 지도안

1차시

교과서 100~103쪽

31~32

차시

8. 도가 ․ 도교 사상의 연원과 전개(2)

8. 도가 ․ 도교 사상의 연원과 전개(2)

학습 지도 목표

• 도교의 사상적 연원을 설명할 수 있다.

• 도교 사상의 전개 과정을 이해할 수 있다.

• 도가 ․ 도교 사상이 당시 사회에 끼친 영향을 이해할 수 있다.

학습 단계	교수 ․ 학습 활동	교수․학습 방법 및 지도상의 유의점	관련 학습 자료
도입	• 지난 시간에 공부한 노자와 장자 사상의 특징을 이해하고 있는지 묻고 답한다. • 학습 목표를 제시한다.	• 문답법
전개	도교 사상의 연원을 설명한다. • 도가와 도교의 차이점에 대해 설명한다. • 도교의 특징에 대해 설명한다. • 도교의 사상적 연원인 도가, 신선 사상, 무속 신앙에 대해 설명한다. 도교의 시대적 전개와 특징을 조사・발표시킨다. • 도교의 시대적 전개를 설명한다. • 각 시대별 도교의 특징을 모둠별로 발표시킨다. • 모둠별 발표 내용을 간단히 칠판에 정리한다. 도가 ․ 도교 사상의 의의 • 도가・도교 사상이 등장한 배경을 간단히 설명한다. • 도가・도교 사상이 당시 사회에서 어떤 기능을 했을지 질문한다. • 도가・도교 사상의 의의를 정리한다.	• 강의법 지도상의 유의점 도교는 도가와 다른 것임을 설명하고, 차이점을 구별할 수 있도록 한다. • 사례 연구법 지도상의 유의점 한 주 전에 모둠을 구성하고, 모둠별로 과제를 미리 선택하도록 한다. • 강의법․ 문답법 지도상의 유의점 도가 ․ 도교 사상이 등장한 시대적 배경을 사상과 관련지어 설명하여, 학생들이 사상의 사회적 기능을 스스로 생각해 보도록 한다.	• 100쪽 <자료 돋보기>를 읽고, 도교가 당시 사회에서 어떤 역할을 하였을지 생각해 보도록 한다. • 101쪽 하단의 죽림칠현 그림을 보고, 도교 사상의 특징을 유추해 본다. • 102쪽 <탐구 활동>을 통해 도가와 도교의 공통점을 찾아보고, 도가・도교가 현대인의 삶에 주는 윤리적 의미를 찾아본다.
정리 및 평가	• <단원 마무리>를 통해 학습 내용을 정리한다. • 다음 차시를 예고한다.

■핵심 용어 소개

◎ 방사(方士)

원시 도교에서 사제(司祭)와 같은 역할을 한 사람을 방사(方士)라고 한다. 방사들의 사고방식은 현세의 삶에 대한 쾌락을 중시하고 불로장생하면서 신선이 되는 것이다. 그들은 각종 선약(仙藥)을 찾고 선방(仙方)을 연구했고, 이미 그러한 비법을 터득하여 신선이 된 사람이 있다고 믿었다. 방사들은 이와 같은 믿음에 근거하여 신선이 되기 위해 각종 비술(秘術)을 연구하고, 선약을 찾기 위해 삼신산(三神山) 등 선산(仙山)들을 찾아 헤맸다. 방사들의 이와 같은 풍부한 이론과 실천적 방법은 결과적으로 도교로 흡수되어 도교의 중요한 근간이 되었다.

- 장언푸, “한 권으로 읽는 도교” -

◎ 현학자(玄學者)

현학자는 노장 사상을 철학적으로 계승하여 발전시킨 위진(魏晉) 시대의 학자들이다. 현학(玄學)이란 천지 만물의 존재 근거와 같이 심오한 문제를 토론하는 학문으로, 눈에 보이지 않는 형이상학적인 것을 지향했다. 대표적인 현학자로 죽림칠현(竹林七賢)을 들 수 있다. 이들은 정치권력에는 관심이 없고 죽림에 모여 거문고와 술을 즐기며 청담(淸談)으로 세월을 보냈다. 현실에 대한 직접적 참여보다 방관적 태도를 지녔으며, 세속적 윤리의 실천보다 개인의 생명이나 정신의 자유를 추구하려는 경향을 보였다.

- 허훈, “보인다 윤리와 사상” -

1. 도교 사상의 연원

학습 노트

(1) 도가

① ‘도교’라는 명칭에 영향을 줌

② 노자는 도교의 교주 ： “노자는 도(道)이다.”라고 하여 노자를 교주로 삼음

(2) 무속 신앙 ： 제사와 같은 도교의 의식 행사에 영향

(3) 신선 사상

① 불로장생설 ： 영원히 늙지 않고 살 수 있을 것이라는 사상

불로장생하는 방법：내단(內丹), 외단(外丹)

• 내단법：내면의 기를 조절하거나 통제하는 방법

• 외단법：외부의 물질을 섭취하여 수명을 연장시키는 방법

② 방사(方士) ： 불로장생할 수 있는 방법을 연구하는 사람

2. 도교 사상의 전개

(1) 황로학파

① 한나라 초기에 등장

② 황제(黃帝)와 노자(老子)를 숭상한다고 해서 황로(黃老)학파라고 함

③ 사상 ： 도가 사상을 기반으로 유가 · 묵가 · 법가 등 다른 학파들의 장점을 받아들임

④ 무위(無爲)로 백성을 다스리는 제왕의 통치술 제시

(2) 태평도

① 한나라 말기에 장각(張角)이 창시

② 의미 ： 지극히 크고 공평함

③ 사상 ： 황로학파와 민간 신앙을 바탕으로 함

④ 특징 ： 천하태평의 이상 사회를 실현시키려는 사회 참여적 성격

(3) 오두미교

① 한나라 말기에 장릉(張陵)이 창시

② 입교할 때 쌀 다섯 말[五斗米]을 내도록 함

③ 특징 ： 일상생활에서 선행을 할 것을 강조 → 여행자를 위한 무료 시설이나 빈민 구제 시설 설치

(4) 청담 사상

① 위진 시대에 현학자(玄學者)등장

② 도가 사상을 철학적으로 계승

③ 특징 ： 속세를 초월하여 형이상학적이고 예술적인 논변을 즐겼으며 정신적 자유를 추구함

④ 대표 사상가 ： 죽림칠현(竹林七賢)

3. 도가와 도교의 비교

	도가	도교
사상	• 노장 사상 • 유가에 비판적 입장	• 도가 사상에 민간 신앙 결합 • 유교 · 불교에 개방적
특징	• 무위자연의 삶 추구 • 세속적인 삶에 대해 초월적임	• 불로장생의 신선 추구 • 현세구복(現世求福)의 입장
공통점	물질적인 가치보다 정신적 자유의 경지를 더 중요하게 생각하며, 자연의 질서에 따를 것을 강조함

4. 도가·도교 사상의 의의

(1) 사회 문제 해결

① 정치적으로 혼란한 시기에 등장 → 사회 문제 해결을 위한 새로운 관점 제시

② 통치 세력 비판 → 새로운 이상 사회 제시

(2) 정신적 삶에 영향

① 정신적 자유, 종교적 구원 → 마음을 편안하게 해 줌

② 세속적 가치에 얽매이지 않는 태도 → 나눔의 윤리로 이어짐

1. 도교는 불교의 윤회 사상의 영향을 받아 등장하였다. (O, X)

2. 도교는 불로장생의 신선이 되는 것을 이상으로 하였다. (O, X)

3. 청담 사상은 도가 사상이 종교적으로 발전한 것으로 내세(來世)의 복을 기원하였다. (O, X)

4. 황로학파는 노자의 무위지치(無爲之治)를 바탕으로 한 제왕의 통치술을 제시하였다. (O, X)

5. 다음을 통해 알 수 있는 도교의 특징으로 옳은 것은?

• 빈민 구제를 위한 시설을 마련하였다.

• 도덕적 선행을 하면 병이 낫고 신선이 될 수 있다고 주장 하였다.

① 초현실적이고 형이상학적인 사상이다.

② 권선(勸善) 사상을 바탕으로 하고 있다.

③ 유교나 불교 사상에 배타적인 입장이었다.

④ 현세보다 내세(來世)의 구원을 더 중요하게 여겼다.

정답

1. X  2. O  3. X  4. O  5. ②

진단 평가

자료 1	끊임없이 신선을 찾은 황제들

심화･보충 자료

진시황은 중국을 통일한 다음 해(기원전 219년)에 방사들의 권유에 따라 전국 각지의 군현을 순행하고 산동의 태산과 낭야 등지에서 봉선(封禪)을 행했다. 또 전국의 명산대천과 팔신(八神) 등에게 제사를 지내고 중국의 동해 주변을 유람하면서 신선을 찾아다녔다. 지금의 진황도(秦皇島)는 진시황이 이곳에서 신선을 기다린 적이 있어서 붙여진 이름이다. 당시 서복 등의 많은 방사들은 상서를 올려서 동해 바다 가운데 자리 잡고 있는 봉래 · 방장 · 영주 등의 신선 거주지에 가면 불로장생할 수 있는 선약을 채취할 수 있다고 주장했다. 이에 진시황은 서복 등의 방사들에게 재계(齋戒)하게 한 뒤 3,000명의 동남동녀(童男童女)를 거느리고 삼신산에서 불사약을 구하도록 명했다. 더불어 자신도 경건한 마음으로 낭야에서 배를 타고 성산두(成山頭)까지 갔다. 또한 신선이 강림할 수 있도록 아방궁(阿房宮)을 짓고, 그 주변 200백 리 안에 행궁 270여 곳을 만들도록 했다. 또 각 건축물마다 서로 길이 통할 수 있게 하고, 그 주변에는 휘장까지 치게 했다. 그리고 자신이 깊은 곳에 거주하면서도 외출할 때에 자신의 행적을 남들이 쉽게 찾지 못하도록 했다. 기원전 210년, 진시황은 최후로 순행을 하게 되었는데, 그 목적은 불사약을 찾기 위함이었다. 그는 모산, 낭야, 동해 등지를 다녔지만, 미처 수도인 함양으로 돌아가기도 전에 하북에서 죽고 말았다.

서한(西漢) 시대에는 백가(百家)를 축출하고 오직 유교를 존중했으나 여러 황제들은 여전히 신선 사상을 신봉했다. 특히 한나라 무제는 신선 신앙에 큰 미련을 두고 있었다. “무릇 윗사람이 좋아하는 바가 있으면, 아랫사람들 사이에서도 반드시 성행한다.”라고 했다. 무제가 신선 사상에 몰입하자 사방의 방사들이 그의 신변으로 찾아들었다. 방사 이소군도 그 중 하나였다. 그는 먼 바다로 나가 신선을 만났다고 선전했다. 더불어 그는 신선을 만날 때에 참외처럼 큰 대추를 얻어먹고서 자신이 장수할 수 있었다고 주장했다. 또 조왕신에게 제사를 지내면 귀신을 불러들일 수 있고, 귀신을 통해 단사(丹砂)를 황금으로 변화시킬 수 있으며, 이 황금으로 밥그릇을 만들어 먹으면 장생하여 신선을 만날 수 있다고 했다. 얼마 후, 제나라 지방 출신의 방사인 소옹이 귀신 방술로 무제의 신임을 얻었다. 당시 무제는 총애하던 왕부인을 잃고 그녀를 매우 그리워하고 있었다. 소옹은 무제에게 왕부인의 혼을 불러들일 수 있다고 말하고, 야밤에 무제를 휘장 속에 앉게 하고 멀리서 왕부인의 혼을 불렀다. 이로 인해 그는 문성장군으로 봉해졌다. 이처럼 무제는 일생 동안 신선 방술에 빠져 살았다고 전해진다.

- 장언푸, “한 권으로 읽는 도교” -

자료 2	신선이 되기 위한 노력

진한 시대 술사들의 수선(修仙) 방법은 당시에 유행했던 복식 · 행기 · 방중 외에 벽곡 · 도인 · 외단 등이 있는데, 이를 구체적으로 살펴보면 다음과 같다.

복식 : ‘복이(服餌)’라고 불리기도 하는데, 단약과 초목 등으로 ‘선약’을 만들어 복용함으로써 신선이 되거나 불로장생을 하는 방술이다. 방사들은 자연계에 무궁무진하게 널려 있는 광석과 초근피목, 짐승 등을 이용하면 신기한 효능을 지닌 약재를 만들 수 있다고 믿었다.

행기 : 몸 안의 기를 자유자재로 운용하는 것이다. 이 방법은 심적인 안정 상태를 유지함은 물론 병을 치료하고 궁극적으로 장수하기 위한 목적으로 만든 것이다.

방중 : 방중술은 전문적으로 남녀의 성생활을 연구한 것인데, 일체의 행동이 방 안에서 이루어지기 때문에 붙여진 이름이다. 남녀 성생활 중에 일상적으로 일어나는 기교 및 금기 사항 등을 연구하여 자칫 문란해지기 쉬운 성생활에 빠지지 않고 자신의 건강을 유지하는 한편, 음(陰)을 취하여 양(陽)을 보(補)하는 방법 등으로 장생불로하면서 신선이 되고자 한 방법이다.

벽곡 : 벽곡은 일종의 단식법이다. 사람들이 일상적으로 먹는 음식은 도리어 심신을 해치고 신선 수련에 방해가 될 수 있다고 여겨 불에 익힌 음식과 오곡 등을 삼가거나 먹지 않는 방법이다.

도인 : 일정한 동작과 호흡을 통하여 잘못된 자세를 교정하고 몸 안의 생기를 보존하는 방법이다. 오늘날의 건강 체조와 유사하다. 이 방법은 다양한 방법으로 발전해 왔다.

외단 : 외단은 ‘금단(金丹)’으로 불리는데, 단사 등의 광물질을 여러 차례 불로 녹여 만든 것이다. 이 단약을 복용하면 병을 치료하고 사악한 것을 물리치고 불로장생한다고 믿었다.

- 장언푸, “한 권으로 읽는 도교” -

자료 3	태평도

태평도는 중국의 오래된 민간 신앙에서 발생한 신흥 종교로, 장각(張角)이 창시했다. 태평도는 유랑하는 농민들은 물론 일반 농민과 그 밖의 민중들에게도 지지를 받아, 불과 10년 만에 수십만 명에 이르는 신자를 거느리게 되었다. 모든 재산을 팔아버리고 교단에 몸을 맡기는 사람도 있었다고 한다. 태평도의 ‘태평’은 ‘인간은 모두 평등하다’라는 주장에서 붙은 이름이라고 한다.

태평도의 전도 방법은 아주 간단하다. 신도를 무릎 꿇려 간절히 기도를 올리게 한 다음, 과거의 잘못을 고백하게 하는 것이다. 쉽게 말해 참회와 질병 치료가 결합된 것인데, 태평도가 민중의 폭넓은 지지를 얻은 이유는 바로 이 전도 방법에 있었다. 즉 사람은 어떻게 살아야 하는지에 대한 보편적인 윤리 의식을 전제로 죄를 고백하고, 이를 바탕으로 한 사람 한 사람의 영혼을 구제하려 하는 것이었기 때문이다. 태평도는 지연과 혈연 사회에서 쫓겨난 사람이나 사회의 미래에 불안감을 느끼는 사람들에게 쉽게 다가갔으며, ‘지연이나 혈연이 도대체 무슨 상관이란 말이냐? 사람에게는 좀 더 다른 유대, 마음과 마음, 영혼과 영혼의 유대가 있지 않은가?’라는 메시지를 보냈다.

184년 2월, 태평도의 신자들은 각지에서 일제히 무장 봉기해 민중은 안중에도 없는 후한 왕조에 반란을 일으켰다. 그들은 노란 천을 머리에 묶어 동지의 증표로 삼았기 때문에 황건적이라고 불렸다. 이것이 바로 중국 역사에서 ‘황건의 난’이라고 부르는 대반란이다. 황건군에게는 구호가 있었다. “창천(蒼天)은 이미 죽었고 황천(黃天)이 설 것이다. 갑자년이 되면 천하가 대길하리라.” 이 구호는 이미 썩을 대로 썩어버린 창천(후한 왕조)을 대신해 황천(태평도가 세운 왕조)이 천하를 장악할 것이라는 뜻인데, 단순히 왕조 교체를 노린 반란이 아니라 구세계(지연과 혈연 중심의 사회)와 신세계(마음과 마음, 영혼과 영혼의 유대를 통한 평등한 사회)의 싸움이기도 했다. 태평도의 신자들은 민중이 풍요롭게 살 수 있는 새로운 세계를 자신들의 손으로 만들기 위해 실력 행사에 나선 것이다. 그러나 장각은 병사하고 황건군은 1년 만에 진압되었다.

- 하라 요헤이, “한 권으로 읽는 핵심 삼국지” -

자료 4	죽림칠현

오랜 옛날부터 중국에는 상식의 영역을 멀리 벗어난 생활 양식을 선택한 기인들이 셀 수 없을 정도로 많다. 그중에서도 가장 인구에 회자되는 것이 그 유명한 ‘죽림칠현’일 것이다. 죽림칠현이란 3세기 중엽, 조 씨의 위(魏)에서 사마 씨의 서진으로 왕조가 교체되는 정치적 격동기를 노장 사상을 바탕으로 독특하고 기발한 삶을 살아간 완적(阮籍), 혜강(嵆康), 산도(山濤), 유령(劉伶), 완함(阮咸), 향수(向秀), 왕융(王戎)의 7명을 가리킨다. 위의 7명을 죽림칠현이라 부른 것은 5세기 중엽 무렵에 완성된 위진 시대 명사들의 에피소드집인 “세설신어(世說新語)”가 최초이다. 이후 이 전설적인 그룹은 유교적인 규범을 탈피하고, 자유로운 생활 방식을 찾으려는 사람들의 동경의 대상이 되기 시작했다.

7명 가운데 가장 엄격한 태도로 속세의 권력과 대립한 인물은 혜강이다. 혜강은 걸출한 시인이자 철학자로서 비길 데 없는 명성을 얻고 있었지만, 뭐라고 해도 그는 위 왕조의 인척으로, 이전부터 찬탈 계획에 방해가 되는 존재를 배척하는 일에 혈안이 되어 있던 사마 씨에게는 눈에 거슬리는 존재일 수밖에 없었다. 자신의 위험을 안 혜강은 그 과격한 버릇을 누르고 무용지물임을 자처, 인위적인 사회의 틀 밖에서 지냈으며, 맹우인 왕융이 “혜강과는 20년 지기이나, 그가 기뻐하거나 화내거나 하는 얼굴을 본 적이 없다.”라고 할 만큼 대인관계에 있어서도 신중을 기했다. 이렇게 자기 규제를 했음에도 불구하고, 결국 혜강은 친어머니를 채찍으로 때렸다고 무고당한 절친한 친구인 여안의 사건에 연좌되어 사형을 당하게 된다.

그렇다면 남은 6명의 죽림 멤버는 어떻게 됐을까? 이 여섯 명의 처세는 대략 두 종류로 나뉜다. 한 부류는 완적과 그 생질인 완함, 그리고 술고래로 유명한 유령과 같은 3명의 경우다. 이 세 사람은 일부러 기행을 밖으로 드러내어 화려한 퍼포먼스를 통해, 스스로가 ‘법외’(예교, 즉 유교적 규범의 틀 밖)의 존재임을 인식시키려고 했다. 보병교위의 관청에 술이 많이 있다고 듣고 자진하여 지원해서 그 직위에 앉은 완적. 아침부터 밤까지 술에 취한 채 자신의 집에서는 실오라기 하나 걸치지 않은 알몸으로 있기를 좋아한 유령. 뜻에 맞지 않는 체제의 유용한 부분으로 기능하기를 거부하면서, 혜강처럼 권력과 충돌하지 않도록 어디까지나 무해성을 유지해 나가는 것. 이러한 것들은 목적을 달성하기 위해 수단 방법을 가리지 않는 사마 씨 정권에 가담하기를 거부하고 스스로 고유한 삶을 살아가기 위한 고육지책이었다.

다른 죽림의 멤버인 산도, 왕융, 향수, 이들 3인은 이른바 전향파라고 할 수 있다. 특히 앞의 두 사람은 사마 씨 정권 아래서 중요한 지위를 맡게 되었다. 그렇다고는 해도 역시 본래 죽림의 멤버가 아니었던가. 이들은 결코 온몸을 바친 것은 아니며, 왕융 등은 사마 씨가 위 왕조 찬탈에 성공한 순간 곧 타락하여 붕괴 일로를 걷기 시작한 사마 씨의 서진 정권에서 깨끗이 손을 떼고 자신은 인색한 속물로 변신, 개인 자산을 늘리는 일에 열중하며 정무를 돌보지 않았다. 정권의 핵심에 있으면서 사보타주를 계속한 것이다. 죽림칠현의 기인들이 선택한 다양한 생존 양식은 험난한 전환기를 살아가는 후세 중국 지식인들에게 기죽지 않고 살아가기 위한 보다 다양한 선택의 폭을 부여했다고 할 수 있겠다.

- 이나미 리츠코, “유쾌한 에피큐리언들의 즐거운 우행” -

■교수･학습 지도안

1차시

교과서 106~109쪽

33~34

차시

9. 도가 ․ 도교 사상의 특징 및 한국 전통 사상과의 융합(1)

9. 도가 ․ 도교 사상의 특징 및 한국 전통 사상과의 융합(1)

학습 지도 목표

• 도가・도교의 상대주의적 세계관과 평등적 세계관을 이해할 수 있다.

• 도가・도교의 개인주의・신비주의와 예술 정신의 특징을 이해할 수 있다.

학습 단계	교수 ․ 학습 활동	교수․학습 방법 및 지도상의 유의점	관련 학습 자료
도입	• <생각 열기>를 읽고 도가・도교 사상에서는 세상 만물을 어떤 태도로 대하는지 생각해 보도록 한다. • 학습 목표를 제시한다.	• 문답법
전개	상대주의적 세계관과 평등적 세계관을 설명한다. • 만물의 근원인 ‘도’에 대해 설명한다. • ‘도’의 관점에서는 만물이 상대적 가치를 지닌다는 점을 설명한다. • ‘도’의 관점에서 만물은 평등한 가치를 지닌다는 점을 설명한다. 개인주의와 신비주의적 특징을 설명한다. • 유교의 공동체주의적 성격과 비교하여 도가・도교의 개인주의적 특징을 설명한다. • 개인주의적 특징이 시대적으로 어떻게 반영되었는지 ‘현학자들’과 같은 사례를 들어 설명한다. • 초현실주의적 특징과 사례를 설명한다. 아름다움의 기준과 관점에 대해 토의한다. • 아름다움의 기준으로서의 ‘도’에 대해 설명한다. • 모둠별로 그림을 보고, 어떠한 특징이 있는지 토의한다. • 모둠별로 토의한 결과를 발표한다.	• 강의법 지도상의 유의점 도가・도교의 상대주의적 세계관이 모든 가치를 부정하는 것이 아니라는 점을 이해하도록 한다. • 강의법 지도상의 유의점 도교가 개인주의적 특성과 초현실적인 특성이 있으나, 사회 문제를 완전히 외면한 것은 아니었음을 이해하도록 한다. • 토론․ 토의법 지도상의 유의점 수묵 산수화 같은 도가・도교의 예술정신이 담긴 그림을 미리 준비하여 학생들에게 나누어 주고, 그 속에서 학생들 스스로 도가・도교의 예술 정신을 찾아보도록 한다.	• 107쪽 <고전 펼치기>를 읽고, 상대주의적 세계관과 평등주의적 세계관에 대해 설명한다. • 107쪽 보조단 노자의 아름다움에 대한 글을 읽고, 요즘 문제가 되고 있는 성형 수술에 대해 이야기해 보도록 한다. • 109쪽 하단의 그림을 활용하여 도가 ․ 도교의 예술 정신의 특징을 학생들과 함께 생각해 본다.
정리 및 평가	• 다음 차시를 예고한다.

■핵심 용어 소개

◎ 양생론(養生論)

노자는 “도덕경” 제50장에서 “사람이 태어나서 스스로 움직여 죽음의 자리[死地]로 가게 되는 사람이 열에 세 명 정도 있다. 그것은 무엇 때문인가? 삶에 너무 집착하기 때문이다. 듣건대 섭생을 잘하는 사람은 육지를 여행해도 외뿔소나 호랑이를 만나지 않고, 군대에 들어가서도 무기의 피해를 입지 않는다 하였다. 외뿔소도 그의 뿔로 들이받을 여지가 없고, 호랑이도 그의 발톱으로 할퀼 여지가 없으며, 무기도 그 날을 들이밀 여지가 없는 것이다. 그것은 무엇 때문인가? 그에게는 죽음의 자리가 없기 때문이다.”라고 하였다. 죽음의 자리로 가지 않도록 잘 사는 것이 중요하다는 것인데, 죽음의 자리가 없는 삶은 ‘잘 먹고 잘 살아야겠다.’라는 인위적인 의식이나 노력이 없는 허(虛)・정(靜)의 상태이다. 즉, 무위에 따르는 삶을 살아야 진정으로 잘 살 수 있다는 것이 노자의 양생론이다.

- 노자, “노자” -

1. 상대주의적 세계관과 평등적 세계관

학습 노트

(1) 상대주의적 세계관

① 노자

• 우주 만물은 도(道)에서 생성됨 → 도의 관점에서 시비, 선악 등은 상대적임

• 유가에서 강조하는 인 · 예와 같은 덕도 상대적임

② 장자

• 이 세상 만물은 상호 의존적이고 상대적임

• 아름다움과 추함 등의 가치 기준은 인간이 인위적으로 만든 것 → 사람들의 가치 판단은 상대적임

③ 의의

• 인간의 불행과 사회적 혼란의 원인 ： 만물의 상대성을 이해하지 못하고 집착하기 때문이라고 설명

• 정신적 자유 강조 ： 단순히 가치 상대주의를 주장하는 것이 아니라 물아일체의 절대적 자유의 경지에 이를 것을 강조

• 만물이 상대적 가치를 지녔다고 보았기 때문에 사물의 가치의 경중을 따지지 않음 → 평등주의로 연결됨

(2) 평등주의적 세계관

① 노자

• 우주 만물은 도(道)에서 생성됨 → 도는 ‘천하의 어머니’

• 어머니가 자식에게 공평한 사랑을 베풀 듯이 도는 만물을 평등하게 대함 → 도의 관점에서 만물은 평등함

② 장자

• 전체의 관점에서 보면 만물은 평등함 → 사물은 모두 ‘저것’ 임과 동시에 ‘이것’. 관점의 차이일 뿐 동등한 가치를 지님

• 사물을 한결같이 보는 ‘제물’ 강조

③ 도교의 평등주의

• 도가의 평등적 세계관 계승

• 태평도, 오두미교 ： 신분의 귀천을 가리지 않았으며 누구나 신선이 될 수 있다고 주장

2. 개인주의·신비주의와 예술 정신

(1) 개인주의

① 인위적 사회 규범이나 제도를 강요하지 않음

② 인간의 본질을 무위(無爲)에서 찾음

③ 장자：개인의 정신적 자유를 강조

④ 현학자들：속세를 초월한 개인의 정신적 삶에 집중

유가	도가
• 인간을 독립적 존재로 보지 않고 사회적으로 파악 • 인 · 예와 같은 사회적 규범 강조	• 개인의 정신적 자유 강조 • 인위적인 사회적 가치에 얽매이지 않고 스스로 만족하는 삶 제시

(2) 신비주의

① 노자의 양생론：음식 섭취나 호흡 조절 등의 심신 단련으로 자연의 섭리에 따라 몸과 마음의 균형을 유지하는 것

② 불로장생하는 신선(神仙) 추구 → 내적 기의 흐름을 조절하는 내단(內丹)과 선약(仙藥)을 복용하는 외단(外丹) 제시

(3) 예술 정신

① 미(美)의 기준

• 인간의 작위적인 기준을 제시하지 않음

• 도(道)： 아름다움이라는 예술적 가치 역시 세속적이고 상대적인 기준이 아니라 절대적인 ‘도’의 관점에서 파악

② 자연의 미(美)

• 만물이 타고난 도(道)를 자연스럽게 따르는 것이 진정한 아름다움, 즉 인위적 기교를 부리지 않는 ‘자연스러움’ 강조

• 소박(素朴)의 미 ： 가공되지 않은 자연스러운 아름다움을 의미 → 지미(至美), 대미(大美)라고도 함

③ 위진 시대의 현학자들

• 예술 작품에 사물의 외면이 아닌 궁극적 본질로서의 ‘도’를 표현 →  여백의 미, 채색보다 묵(墨)을 사용

• 실용적인 목적이나 세속적 기준이 아닌 정신적 자유 추구  → 수묵 산수화를 통해 자연의 아름다움 표현

1. 도가는 사회적 가치 체계를 세워 질서를 잡고자 하였다. (O, X)

2. 도가는 ‘도’의 관점에서 만물이 평등하다고 보았다. (O, X)

3. 위진의 현학자들은 이상적 사회상을 제시하여 적극적으로 사회를 개혁하고자 하였다. (O, X)

4. 도가 사상은 제례 의식 등에 사용되는 실용적이고 사실적인 그림의 발달에 영향을 주었다. (O, X)

5. 다음 글을 통해 알 수 있는 도가 사상의 특징으로 옳지 않은 것은?

유(有)와 무(無)는 상대적인 뜻에서 생겨났고, 어려운 것과 쉬운 것도 상대적인 입장에서 이루어지며, 긴 것과 짧은 것도 상대적으로 비교하는 데서 있게 되고, 높은 것과 낮은 것도 상대적인 관념에서 있게 되며, 음악과 소리도 상대적인 소리의 조화의 구별에서 생겨나고, 앞과 뒤도 상대적인 개념의 구별에 불과하다.

① 만물은 상대적인 가치를 지닌다.

② ‘도’의 관점에서 모든 것은 평등하다.

③ 옳고 그름에 대한 절대적 기준은 없다.

④ 이 세상에서 음악과 소리가 가장 자연에 가깝다.

정답

1. X  2. O  3. X  4. X  5. ④

진단 평가

자료 1	장자의 고차적 관점

심화･보충 자료

도의 관점에서 사물을 보는 사람은 마치 원의 중심에 서 있는 것 같아서 원운동에서 진행되고 있는 일을 다 이해하고 있지만 자신이 이 운동에 참가하지는 않는다. 그것은 그가 유한을 초월한 고차적인 관점에서 사물을 보기 때문이다. “장자”에는 유한한 관점을 우물 안 개구리에 비유한 구절이 있다. 우물 안 개구리는 우물에 가려진 조그만 하늘만을 보고 그 하늘이 크다고 생각한다. 그러나 도의 관점에서 보면 만물을 있는 그대로 다 볼 수 있다. 장자는 ‘제물론’에서 다음과 같이 말한다.

“물건은 저것이 되지 않는 것이 없고, 또 이것이 되지 않는 것도 없다. …(중략)… 그뿐만 아니라 삶이 있으면 죽음도 있고 죽음이 있으면 삶도 있다. 가(可)한 것이 있으면 가하지 않은 것이 있고, 가하지 않는 것이 있으면 가한 것이 있다. 옳음으로 말미암아 그릇됨이 있고, 그릇됨으로 말미암아 옳음이 있다.

그래서 성인은 이런 것에 의거하지 않고 그런 것을 자연에 비추어 생각하는 것이다. …(중략)…저것과 이것이란 상대적인 개념이 없는 것, 그것을 일컬어 도추(道樞)라 한다. 도추가 가장 알맞은 가운데에 들어맞아야만 비로소 무궁한 변화에 대응할 수 있게 된다. 옳음도 역시 무궁한 변화 중의 하나이고, 그름도 역시 무궁한 변화 중의 하나인 것이다. 그러므로 ‘밝은 지혜로써 판단하는 것이 가장 좋다.’라고 하는 것이다.”

- 장자, “장자” -

예를 들어 책상은 나무로 만들었다. 책상의 관점에서 보면 이루어진 것이지만, 나무의 관점에서 보면 허물어진 것이다. 결국 이루어진다든가 허물어진다든가 하는 것은 단지 유한한 관점에서 그렇게 볼 뿐이며, 도의 관점에서 보면 이룩됨도 허물어짐도 없고 단지 상대적일 뿐이다.

- 풍우란, “중국 철학사” -

자료 2	장자의 신비주의 방법론

‘큰 하나[大一]’와 합일되기 위하여 성인은 세상사의 잡다한 차별을 잊어버리고 초월해야 한다. 이런 경지에 달성하려면 우선 ‘지식을 버려야 한다[棄知].’ 이것이 바로 도가의 ‘안으로 성인이 되는[內聖]’ 방법이다. 통념적인 의미에서 어떤 사물에 대한 지식을 갖는다는 것은 그것과 다른 사물의 차이를 아는 것을 뜻한다. 그러므로 ‘지식’을 버린다는 것은 바로 이러한 차별을 잊어버리는 일이다. 일단 모든 차별을 잊어버리면 다만 무차별의 ‘하나’만이 남는데 이것이 ‘큰 전체[大全]’이다. 이 경지에 도달함으로써 성인은 보다 고차원의 지혜를 갖게 되고 이러한 지혜를 도가는 ‘부지의 지[不知之知]’라고 하였다.

“장자”에는 곳곳에 차별을 잊는 방법에 대한 기술이 많이 있다. 예를 들면 ‘대종사’ 편에 공자와 그의 제자 안회의 대화가 기록되어 있는데 그 내용은 다음과 같다.

안회: 저는 좀 나아졌습니다.

공자: 무엇을 말하느냐?

안회: 저는 인의(仁義)를 잊었습니다.

공자: 되었구나! 그러나 아직도 부족하다.

며칠이 지나 안회는 다시 공자를 보고 말하였다.

안회: 저는 좀 나아졌습니다.

공자: 무엇을 말하느냐?

안회: 저는 좌망(坐忘)을 했습니다.

공자가 깜짝 놀라 말하였다.

공자: 좌망이란 것이 무엇이냐?

안회: 팔다리와 몸을 벗어나고, 총명을 물리쳐 없애며, 형체를 떠나 지식을 버리고, 통하지 않는 데가 없는 대도(大道)와 같아지는 것을 좌망이라 합니다.

공자: 대도와 같아지면 좋아하는 것이 없고, 변화하면 집착할 데가 없다. 너는 과연 현명하구나. 나도 너의 뒤를 따르고 싶다.

- 장자, “장자” -

이처럼 안회는 지식을 제거해 버림으로써 ‘안으로 성인이 되는[內聖]’ 경지에 도달하였다. 지식을 버린 후에는 아무런 지식도 갖지 않는다. 그러나 ‘무지(無知)’와 ‘비지(非知)’는 근본적으로 다르다. 무지의 상태는 그냥 모르는 상태이지만 비지의 상태는 전에 가졌던 지식을 버린 후에 도달할 수 있다. 전자가 자연의 소산이라면 후자는 정신 수양의 산물이다. 도가에서는 이 차이점을 명확하게 표현하기 위하여 ‘잊는다’라는 용어를 썼다는 사실을 명심할 필요가 있다. 성인은 근본적 무지 상태에 머물러 있는 사람이 아니다. 성인은 처음엔 일상적인 지식으로 분별을 하다가 나중엔 그 분별을 잊는 사람이다. 이처럼 지식을 거부한 상태에 도달한 지혜가 바로 부지의 지[不知之知]이다.

- 풍우란, “중국 철학사” -

자료 3	노장의 미추(美醜) 인식

노장의 무위자연과 세속적 가치의 차이는 미의식에서 잘 드러난다. 노자는 세상 사람들이 믿는 세속적인 가치에 대한 반론을 미추로 제기하였다. 첫째, 미와 추는 서로 생성 관계여서 미가 있어야 추가 있게 된다. 둘째, 미와 추 자체의 관계로서 미라는 개념과 추라는 개념은 모두 상대적으로 존재한다. 즉 미가 없으면 추도 있을 수 없다는 상호 존재의 관계를 말한다. 셋째, 세상 사람들이 맹목적으로 하나의 형식으로서 미를 아름답다고 여기는 것은 위미(爲美)이다.

장자는 노자보다 미추의 상대성을 더욱 강조한다. 장자의 미는 일반적 감각 경험의 ‘상대미(相對美)’와 천지와 동일시되는 ‘절대미’로 나뉜다. 장자가 상대성을 강조한 부분은 일반적 감각 경험의 미이다. 그의 의도는 세상 사람들이 추구하고 있는 미추의 관계를 부정한 것일 뿐, 절대미를 부정한 것은 아니다. 즉 장자는 사람과 사람의 상대성을 문제시한 것이며, 미추 그 자체를 문제 삼은 것은 아니다. 즉 세상 사람들이 아름다운 것을 좋아하고 추한 것을 싫어함으로써 미추의 구분에 집착하여 마음을 어지럽게 하는 상황을 질타하고 있는 것이다.

도(道)의 관점에서 만물을 보면 그 사이에는 미추, 시비(是非), 선악 등의 대비가 있을 수 없다. 장자는 이러한 점에서 각 만물이 타고난 본성대로 삶을 영위하면서 자신의 미적 특성을 최대한 살릴 때 천지와 조화를 이루고 ‘대미(大美)’를 이루게 된다고 하였다. 장자는 인간이 무위자연의 도로써 자연 법칙에 순응해야만 자유를 획득할 수 있다고 주장하였으며, 이것이 최고의 선이자 미라고 했다. 인간에게 있어서 진정한 최고의 미는 무위자연의 도를 실천하는 것이며, 정신적 자유와 해방을 추구하면 순수한 미의 세계를 이룰 수 있다는 것이다.

그러므로 노장은 천지만물에 순응하여 자유로운 삶으로부터 미를 얻게 되는 것이라고 했다. 그들은 무위자연의 도가 진정한 미이므로 모든 미적인 것들은 진실하고, 허위(虛僞)가 없으며, 인위적으로 만들 수 없다고 하였다. 왜냐하면 스스로 자연스럽게 이루어지는 무위자연은 앞에서 설명했듯이 도와 그 맥락이 같은 것이므로 그것에는 거짓이나 인위성이 없기 때문이다.

- 신성열, ‘노장의 예술 철학’ -

자료 4	장자에 있어 진정한 아름다움과 즐거움

장자는 도(道)의 경지에서만 지극한 아름다움과 지극한 즐거움[至美至樂]을 얻을 수 있다고 생각하였다. 아울러 장자는 이러한 절대적이고 근원적인 미를 세속의 일반적인 감각 경험상의 미와 구별하기 위하며 ‘지미(至美)’, ‘대미(大美)’라고 하였으며, 이로부터 생겨나는 즐거움을 세속의 감각적 · 관능적 쾌락과 구별하기 위하여 ‘지락(至樂)’ 또는 ‘천락(天樂)’이라고 하였다.

장자는 ‘도’를 ‘천’과 같은 의미로 사용한다. 따라서 도로 말미암아 생겨난 즐거움에 대해 ‘천락’이라고 하는 것이다. 이는 “자연과 조화되는 것을 하늘의 즐거움이라 한다.”, “하늘의 즐거움을 아는 자는 그가 살아 있을 때는 자연 그대로 거동하고, 죽을 때는 만물의 변화에 따른다.”, “무심의 고요함을 천지에 밀고 나가 만물에 두루 통하게 함을 말하는 것이니, 이것이야말로 하늘의 즐거움이라 한다.”, “성인이란 만물의 참모습에 능통하고 자연의 운명을 따르는 사람이다. 따라서 자연 그대로의 마음의 작용이 겉에 나타나지 않아도 사람으로서의 감각은 모두 잘 활동하며 말없이 있어도 마음은 즐겁다. 이것을 하늘의 즐거움이라 한다.” 등의 내용을 통해 확인할 수 있다.

- 한흥섭, “장자의 예술 정신” -

자료 5	노장의 예술 정신과 위진 현학

위진 시대는 한나라가 붕괴되면서 많은 나라들이 건국과 멸망을 거듭한 정치적 · 사회적 혼란기였다. 그런데 이러한 혼란은 역설적으로 사상과 예술의 발전을 일으키는 원동력으로 작용하기도 하였다. 예술 철학의 관점에서 보면 위진 시대에 이르러서야 중국의 예술 정신은 전체적인 문화 양상 속에서 비로소 보편적 자각을 획득하게 되었다고 볼 수 있다. 이것은 하나의 예술 작품 자체에 스스로 독립적인 가치를 부여하게 되었다는 의미이기도 하다.

위진 시대의 예술 정신은 한말 이후 시작된 ‘중정사조(重情思潮)’를 더욱 발전시켜 심미성을 띤 현학 논변을 이끌었으며, 이것이 문예 사상과 미학의 두드러진 발전을 가능하게 하였다. 이러한 역사적 조건과 더불어 유학의 변화는 사람들을 자연스럽게 현학으로 이끌었다. 즉 양한(兩漢) 시기에 강조되었던 경학의 권위를 부정하는 경향은 유학의 중심 텍스트인 오경(五經) 자체를 멸시하고 상대적으로 “노자”와 “장자”를 중시하도록 하였고, 학문의 방법에 있어서도 경학의 번잡함을 폐기하고 직관적 사변을 통해 스스로 자기 의견을 내어 간략하게 요점만을 말하고자 하였다. 현학의 이러한 관점은 위진 시대 예술에 그대로 반영되었으며, 여기에서부터 단순히 표면적으로 드러난 형상을 아름답게 묘사하는 것이 아니라 드러난 형상을 통해 보다 궁극적인 본질, 즉 도를 표현하려는 중국 미학의 전통이 형성되었다.

- 신성열, ‘노장의 예술 철학’ -

■교수･학습 지도안

1차시

교과서 110~113쪽

35

차시

9. 도가 ․ 도교 사상의 특징 및 한국 전통 사상과의 융합(2)

9. 도가 ․ 도교 사상의 특징 및 한국 전통 사상과의 융합(2)

학습 지도 목표

• 한국 전통 사상 속에서 나타난 도교의 시대적 특성을 이해할 수 있다.

• 도가・도교가 우리 민속과 어떻게 융합・발전했는지 이해할 수 있다.

• 도가・도교 사상이 현대적으로 어떠한 의미가 있는지 이해할 수 있다.

학습 단계	교수 ․ 학습 활동	교수․학습 방법 및 지도상의 유의점	관련 학습 자료
도입	• 지난 시간에 배운 도가・도교 사상의 특징에 대해 생각해 본다. • 학습 목표를 제시한다.	• 문답법
전개	한국 전통사회에서 도가・도교 사상이 전개된 과정을 설명한다. • 한국 전통 사상의 도교적 요소에 대해 설명한다. • 도가・도교 사상의 전개 과정을 시대별로 설명한다. • 전통 사회에서 도가・도교 사상이 지녔던 의의를 설명한다. 도가・도교와 민속의 융합 • 도교가 민간 신앙으로 자리 잡았음을 설명한다. • 성황・칠성・조왕 등 구체적인 민간 신앙의 사례를 살펴본다. • 도교가 풍수지리 사상에 영향을 주었음을 설명한다. 도가・도교와 전통 과학 • 도교의 불로장생 사상이 과학 발전에 기여하였음을 설명한다. • 한국 전통 사회에서 도교가 의학이나 심신 수련 방법의 발달에 기여하였음을 설명한다. 도가・도교 사상의 현대적 의의 • 진정한 행복에 대한 지침을 제공해 준다는 점을 설명한다. • 생태계 파괴 문제 해결에 도움을 준다는 점을 설명한다.	• 강의법 지도상의 유의점 사진 자료를 활용하여 도교적 요소가 반영된 고대 고분 벽화를 보여 주고, 고분 벽화 속에 담긴 정신을 미리 생각해 볼 수 있도록 한다. • 사례 연구법 지도상의 유의점 전 시간에 미리 모둠을 나누어 한국 민속에서 도교적 요소가 반영된 사례를 조사하도록 한다. • 강의법 지도상의 유의점 불로장생을 위한 도교의 다양한 노력과 연관지어 도교가 과학 발달에 어떻게 기여했는지를 설명한다.	• 110쪽 보조단 고분 벽화 사진을 활용하여, 한국 전통 사회에 이미 도교적 요소가 있었음을 설명한다. • 110쪽 보조단 팔관회 그림을 보고, 도교가 국가적 행사에서 어떤 기능을 했는지 생각해 본다. • 111쪽 보조단 서낭당 사진을 참고하여, 민간 신앙이 당시 사람들에게 어떤 기능을 했을지 생각해 본다. • 113쪽 <탐구 활동>을 통해 도가 사상이 현대 한국 사회에 주는 시사점이 무엇인지 토론해 본다.
정리 및 평가	• 114쪽 <단원 마무리>를 통해 학습 내용을 정리한다. • 다음 차시를 예고한다.

■핵심 용어 소개

◎ 기복 신앙

기복(祈福)이란, 기원할 ‘기(祈)’ 자에 복 ‘복(福)’ 자로, 현세에서 건강하게 오래 살고 집안 우환 없이 부자로 잘 살게 해달라고 비는 것이다. 현세에서 잘 살고자 하는 것은 모든 인간의 바람이다. 하지만 자신의 뜻대로 되지 않기 때문에 인간은 하늘의 힘이나 초월적인 존재에 부탁하고 기도한다. 이렇게 초월자에게 현세에서의 복을 비는 것을 기복 신앙이라고 한다.

- 서광선, “종교와 인간” -

◎ 민간 신앙

민간 신앙은 일반적으로 민간층에서 전승되는 자연적 신앙이라고 할 수 있다. 이러한 민간 신앙의 개념은 종교를 인위적 종교와 자연적 종교로 구분할 때 자연적 종교에 해당하는 것이다. 민간 신앙은 주로 생활 공동체를 바탕으로 삶에 필요한 하나의 원천으로 창출되었기 때문에 생활과 밀접한 관련이 있으며, 구체적인 생사화복(生死禍福)에 집착하는 특징이 있다. 즉 민간 신앙은 질병과 가난, 그리고 불행한 현실로부터 자신을 구해서 건강하고 풍요로운 새로운 현실의 삶 속에서 살 수 있게 해 달라는 구원의 의미를 담고 있다. 민간 신앙은 오랜 역사 속에서 민중에 의해 형성되었으므로 민족적 특성이 강하고 쉽게 변하지 않는다.

- 한국외국어대학교 국학종합연구소, “세계의 민간 신앙” -

1. 도가·도교와 한국 전통 사상

학습 노트

(1) 한국 전통 사상 속의 도교적 요소

① 우리 고유의 신선 사상

• 고대 고분 벽화：고구려 고분 벽화에 학을 탄 신선, 약 그릇을 든 신선의 모습이 등장함

• 단군 신화：단군이 나라를 다스리다 나중에 신선이 됨

• 화랑의 사선(四仙)：최고의 화랑 네 명을 사선이라 부르며 신선처럼 대우함

② 한국의 도교：우리 고유의 신선 사상, 무속 신앙과 중국에서 전래된 도교의 결합

(2) 도교 사상의 시대별 특징

① 삼국 시대：민간 신앙의 형태로 나타남

② 고려 시대

• 팔관회：불교 행사인 팔관회에 도교를 결합하여 제사를 지냄

• 복원궁：고려의 대표적인 도교 사원 → 재초(齋醮) 행사 → 여러 신에게 제사를 지내 재앙을 물리치고 복을 빔

③ 조선 시대

• 소격서：왕실과 국가의 안녕을 비는 재초 의례 주관 → 고려시대에 비해 기능이 위축되고  임진왜란 이후 폐지됨

• 민간 신앙：국가의 공식적인 행사는 없었으나 민간에 기복 신앙으로 유지 → 조선 후기에 도참 · 비기와 같은 예언 사상으로 등장

• 신흥 종교 형성에 영향：동학, 증산교 형성에 영향을 줌

④ 의의

• 민간 신앙으로서 민중의 마음을 위로함

• 국가의 안녕과 발전을 기원하여 민족을 사상적으로 결집시키는 민족주의적 성격을 나타냄

2. 도가·도교와 전통 과학·민속의 융합

(1) 도가·도교와 민속의 융합

① 민간 신앙

• 도교：신선이 되기 위한 여러 가지 수련 방법 제시 → 불로장생설 등장, 선약(仙藥) 개발을 위한 연금술 발달

• 우리나라 민간에서 장수(長壽)와 관련한 다양한 민간 신앙 등장 → 성황(城隍) · 칠성(七星) · 조왕(竈王)

② 풍수지리 사상

• 의미：지형(地形)과 같은 자연 환경이 인간의 삶에 영향을 끼친다는 사상

• 국가적 차원：국가의 도읍을 정할 때 풍수지리를 따름 → 고려의 개경, 조선의 한양

• 민간 차원：집터를 정하거나 묘를 쓸 때 풍수리지를 따름

(2) 도가·도교와 전통 과학

① 의학의 발전

• 무병장수를 위한 양생법에 관심 → 의학 발전

• “동의보감(東醫寶鑑)”：조선 중기에 허준이 선조의 명을 받아 편찬한 의서로, 도교의 의학 체계로부터 영향을 받음

② 심신 수련 방법의 발달

• 신선이 되기 위한 다양한 심신 수련법의 발달

• “용호비결(龍虎秘訣)”：정렴이 쓴 심신 수련서

3. 도가·도교 사상의 현대적 의의

(1) 현대인들의 삶에 지침 제공

① 도가 · 도교의 정신적 자유 강조：상대적인 가치에 집착하지 말고 정신적으로 자유로워질 것 강조

② 진정한 행복 추구：무위자연의 삶 강조

(2) 환경오염과 생태계 파괴 문제 해결

① 환경 문제 발생 원인

• 이분법(二分法)적 사고：인간과 자연이 서로 다르다고 생각

• 인간 중심적 자연관：인간을 자연보다 우월하다고 봄

② 도가 · 도교의 자연관

• 유기적 자연관：인간과 자연은 분리될 수 없음

• 근본적으로 환경 문제를 해결하기 위한 사고의 전환 가능

1. 한국의 도교는 중국에서 유입된 순수 외래 사상이다. (O, X)

2. 고려 시대 도교는 국가적으로 재초 행사를 주관하였다. (O, X)

3. 도교는 조선 후기 동학과 증산교 형성에 영향을 주었다. (O, X)

4. 고려와 조선의 도읍 선정과 민간에서 집터를 정할 때는 성황 · 조왕 등의 민간 신앙에 따랐다. (O, X)

5. 다음 (가), (나)에 각각 들어갈 책의 내용에 공통적으로 영향을 준 사상에 대한 설명으로 옳은 것은?

• (   가   )：조선 중기에 허준이 선조의 명을 받아 편찬한 의서로, 세계 기록 유산(Memory of the World)에 등재되어 있다.

• (   나   )：조선 중기에 정렴이 쓴 수련서로, 신선이 되기 위한 다양한 심신 수련 방법이 제시되어 있다.

① 모든 사람을 똑같이 사랑할 것을 강조하였다.

② 삶의 공허함을 깨닫고 해탈할 것을 주장하였다.

③ ‘자연의 도’를 따르는 삶을 이상적으로 생각하였다.

④ 호연지기(浩然之氣)를 지닌 대장부를 이상적 인간으로 보았다.

정답

1. X  2. O  3. O  4. X  5. ③

진단 평가

자료 1	도교의 유입과 전개

심화･보충 자료

공식적인 기록에 의하면 도사(道士)나 도교에 관계되는 물건이 처음 우리나라에 들어온 것은 고구려 영류왕 때이다. 당시 중국의 오두미도(五斗米道)가 고구려에서 성행하고 있다는 소문을 들은 당의 고조는 고구려에 도사와 도교의 최고신인 천존(天尊)의 상을 보냈다고 한다. 그로부터 약 20년 뒤에는 당시의 실력자 연개소문이 자신의 세력 확장을 위해 기존 세력이었던 불교를 억압하려는 의도로 중국으로부터 다시 도교를 대대적으로 수입한다. 이때 중국에서 온 도사들로 하여금 나라를 위한 도교 식 의례를 정식으로 지내게 하는 등 당시 정권은 도교에 전폭적인 지지를 보였던 모양이다. 여기에 불만을 품고 당시 불교계의 거목인 보덕 스님이 백제로 가버린 것을 보면 도교가 얼마나 융성했는지를 짐작할 만하다.

백제에도 도교가 들어왔으리라는 것은 이웃나라의 역사책인 “일본서기(日本書紀)”의 기사를 통해 추측할 뿐이다. 7세기 초에 백제 승려 한 사람이 일본에 도교 식의 둔갑술이나 다른 방술에 관한 책을 전했다는 일본 역사책의 기록을 통해, 적어도 그 이전에 백제에 도교가 들어와 있었음을 추측할 수 있다.

신라의 경우, 통일되기 전 김유신이 도교적인 것으로 생각되는 방술을 닦았다는 기록이 보이고, 그의 손자인 김임이라는 사람은 당나라에 유학을 가서 도교 식 방술의 일종인 둔갑술을 배운 후 귀국하여 병법을 가르쳤다는 기록도 보인다. 사실 이들 이전에도 신라에는 신선과 관계된 설화들이 많이 있었다. 중국 황제의 딸로서 신라에 와서 박혁거세를 낳고 선녀가 되었다는 선도성모(仙桃聖母)의 이야기, 신라 최고의 화랑 네 명을 사선(四仙)이라 부르며 신선처럼 대우했던 일, 그 이외에도 호공, 물계자, 우륵 등의 인물과 관계된 신선 설화 등은 모두 신라 고유의 신앙과 중국에서 들어온 도교적 요소가 섞여 있는 이야기들이다. 한편 최치원은 중국 도교에 관여했다는 확실한 기록이 있는데, 그가 당에 있을 당시 도교 식의 제사인 재초를 지낼 때 신들에게 올리는 글을 직접 썼다고 한다. 이것을 청사(靑詞)라고 부르는데 이 글 몇 편이 그의 문집인 “계원필경집”에 남아 있다. 이것으로 보아 그의 도교에 대한 지식이 심상치 않았을 것으로 생각되는데, 그래서 그런지 그는 죽어서 신선이 되어 가야산으로 들어갔다는 이야기가 전해 내려온다.

종교로서의 도교가 체제를 갖춘 것은 고려 시대의 일이다. 그 대표적인 것으로 태조 왕건이 거행했던 불교식 의례인 팔관회(八關會)를 들 수 있는데, 왕건은 여기에 도교적인 내용을 많이 가미했다. 예를 들어 하늘의 큰 영[天靈]이나 다섯 가지 큰 산[五岳]등에 제사를 지내는 것 등은 도불(道佛)이 혼합된 모습이다. 하지만 뚜렷한 도교의 모습이 고려에 나타나는 것은 초제(醮祭)와 같은 도교적 의례가 국가적으로 집행되었던 데에서 알 수 있다. 태일신에게 제사 지내는 태일초, 생명을 관장하는 노인성에게 올리는 노인성제 등 수많은 초제가 정기적으로 혹은 부정기적으로 거행되었다. 그러나 한국 도교사에서 가장 획기적인 사건은 예종 때 처음으로 복원궁(福源宮)이라는 본격적인 도관을 세운 것을 들 수 있다. 예종은 불교는 물론이지만 도교를 특히 숭상한 임금으로 유명하다.

조선의 도교는 초기에는 고려의 것을 그대로 계승하지만, 더 큰 전통인 불교가 참담하게 억압받는 판국에 도교라고 무사할 리 없었다. 이성계 자신은 왕이 되기 전에 태백금성 같은 별에 제사를 지내고 왕이 된 후에도 전국의 성황당에서 제사를 올리게 하는 등 도교 의식에 많은 관심을 가졌지만 유신들의 완강한 반대에 부딪혀 도교는 왕실에서마저 날로 쇠퇴해 갔다. 유신들이 반대한 이유는, 별이나 하늘에 제사 지내는 것은 중국의 천자나 하는 일이지 일개 제후국인 조선의 국왕이 해서는 안 된다는 것이었다. 그래서 소격전(昭格殿)을 제외하고 복원궁을 비롯한 도관들이 폐쇄되었다. 소격전은 후에 소격서라는 ‘전’보다 한 단계 낮은 단계로 강등되어 이름이 바뀐다. 이후 중종대가 되어 조선조의 영원한 유교 이상주의자인 정암 조광조가 정권을 잡으면서, 그나마 있던 소격서마저 혁파당하였다.

- 최준식, “한국의 종교 문화로 읽는다” -

자료 2	도교와 민간 신앙

조선의 민간 신앙에는 도교적 요소가 결합되어 있는 것이 적지 않다. 특히 지금도 강하게 남아 있는 무속에서 숭배되고 있는 신 중에는 중국 도교로부터 전래된 신들이 많다. 한국의 민간 신앙에서 현재에도 가장 보편적으로 숭배되고 있는 도교 계의 신으로는 성황(城隍) · 칠성(七星) · 조왕(竈王)의 삼신(三神)을 들 수 있다. 성황신은 한국 어디를 가나 마을 입구 또는 고갯마루쯤에 자리 잡고 있는 신당(神堂)에서 숭배되고 있는 마을신인데, 이 신당은 성황당 혹은 서낭당이라고 부른다.

중국의 성황 신앙이 한국에 들어온 것은 고려 문종(文宗) 무렵인데, 이 성황 신앙과 한국 고유의 산신 신앙이 결합하여 오늘날의 성황 신앙을 이룩한 것으로 보인다. 칠성신은 무속에서도 중시되고 있는 신으로 민간에서는 아이의 무병장수를 위해 이 신에게 제사를 올린다. 칠성신 역시 전적으로 중국에서 들어온 것은 아니고, 한국의 무속 및 원시 도교에서 본래부터 숭배되었던 신이다. 조왕신(竈王神)은 과거 한국 민가의 부엌 부뚜막 위에 자리 잡고 있으면서 주부들의 소망을 성취시켜 주는 신이라 하여 주부들이 매일 아침 정화수(井華水)를 바치며 기원을 드렸던 신이다. 이 신에 대한 숭배도 한국 고유의 화신(火神) 신앙과 중국 도교의 조왕 신앙이 결합하여 이루어진 것으로 보인다.

이외에도 도교적 요소가 결합된 풍습 중 가장 드러난 것으로는 고려 시대부터 크게 유행한 수경신(守庚神)의 풍습이 있다. 고려 시대에는 삼시충(三尸蟲)에 대한 인식과 이에 근거한 사과신(司過神)적 신앙이 이미 일반화되어 경신일에 함께 모여 술을 마시고 음악을 연주하며 밤을 새우는 일이 국속(國俗)이 되었다. 이 행사는 조선 시대에 와서도 궁중에서 유지되다가 영조 때에 와서야 폐지되었다. 오늘날에도 남아 있는 섣달 그믐날 밤을 새우는 일은 고려 이래의 수경신 행사의 자취이다.

- 정재서, “한국 도교의 기원과 역사” -

자료 3	조선 도교의 대가 정렴

조선 시대의 선도 인물 중에서 가장 잘 알려진 북창 정렴(鄭磏)은 중종 원년(1506) 양반 가문에서 태어났지만, 벼슬길에는 관심이 없었다. 그는 천문과 의약에 능통해서 관상감과 혜민서에서 일했는데, 그것도 다른 사람의 추천에 의한 것이었다. 정렴은 포천 현감을 끝으로 벼슬에서 완전히 물러났다. 그리고는 양주에 은둔하면서 수련에만 힘쓰다가 명종 4년(1544)에 생을 마쳤다.

정렴의 선도 수행은 개인적인 취향에서 비롯된 것도 있겠지만, 여러 명의 선사를 배출한 정씨 집안의 가풍에도 영향을 받은 것이었다. 그는 사대부 집안의 자손으로서 기본적인 유교적 소양을 갖추었고, 아울러 도교 이론에 능통했을 뿐만 아니라 불교 선사들과도 널리 교유했다. 한마디로, 정렴은 유불도 삼교에 회통한 인물이었다. 정렴의 대표적인 저작인 “용호비결”은 당시 수련인들이 중국의 내단서에 의존해서 어렵게 공부하던 실정에서 벗어나 한국 선도의 입장에서 쉽게 공부할 수 있도록 기획되었다. 정렴은 “용호비결”에서 수련 입문자들이 쉽게 이해하고 익힐 수 있는 수련법을 제시했다. 그리고 각 수련 법식에 따른 신체적 징후와 정신적 경지 등 일련의 수련 효과를 명쾌하게 해설했다. 그리하여 당대뿐만 아니라 후세의 내단 수련자들에게 기본 교과서가 되었다.

또한 정렴의 막내 동생인 고옥 정작(鄭碏)은 “동의보감”을 기획하는 작업에 참여해서 내단에 관한 기본 이론을 제공했는데, 이것은 바로 이 “용호비결”에서 제시된 정기신론(精氣神論)을 바탕으로 한 것이었다.

- 김윤경, “청소년을 위한 한국 철학사” -

자료 4	조광조의 소격서 폐지

중종 때 사림파는 불교적 성격의 기신재(忌晨齋)와 도교적 성격의 소격서(昭格署)를 혁파하자고 나섰다. 기신재는 고려 왕조에서부터 시행되어온 궁중의 불교 행사였다. 조선은 외형상 ‘불교 배척과 유학 숭상’의 배불숭유를 국가의 기본 정책으로 삼았지만, 민간과 왕실 모두 여전히 불교를 신봉하고 있었다. 사림파는 기신재를 혁파해 왕실의 비용을 줄이고자 하였다. 기신재를 혁파한 조광조는 이제 소격서를 겨냥했다. 소격서는 하늘과 노자에게 제사지내는 관청인데, 중종은 다른 것은 다 들어주었으나 소격서 혁파는 쉽게 들어주지 않고 재위 13년(1518)까지 끌었다. 조광조도 물러서지 않았다.

“소격서를 설치한 것은 도교를 펴서 백성에게 사도를 가르치는 것인데 …(중략)… 이는 실로 임금 마음의 사(邪)와 정(正)의 갈림길이요, 정치 교화의 순수하고 잡스러움의 원인이요, 상제(上帝)의 기뻐하고 성냄의 기미이니, 왕정으로서 끊고 막아야 할 것입니다.”

- “중종실록” 13년 8월 1일 -

소격서 문제로 조정은 어수선했다. 중종은 조광조가 부제학으로 있는 홍문관에 전교했다.

“소격서는 그 유래가 오래되었다. 아조(我朝)의 세종과 성종께서 태평의 정치를 이룬 것은 본디 우연한 것이 아닌데도 오히려 혁파하지 않으셨으며, 이는 지금 창설한 것이 아니니 혁파하는 것은 마땅하지 않다.”

- “중종실록” 13년 8월 28일 -

그러나 조광조는 물러서지 않았다. 중종이 소격서 혁파를 거부하자 대간은 전원 사직했다. 새 대간을 임명했으나 모두 거부하고 나오지 않았다. 실로 소격서 문제가 정국의 최대 현안이 된 것이다. 중종이 소격서 혁파를 거부하는 것은 왕실의 안녕을 위해서였다. 대비나 왕비 등 왕실 사람들이 병이 들면 소격서에서 그 쾌유를 비는 제사를 지냈던 것이다. 그러나 성리학을 신봉하는 사람에게 소격서는 좌도(左道)에 불과한 사도였다. 결국 도교를 배척하는 유신들의 조직적인 운동과 조광조의 끈질긴 폐지 주장에 따라 중종은 뜻을 굽혀 1518년에 소격서 혁파에 동의하게 되었다.

- 이덕일, “조선 선비 살해 사건 2” -

■교수･학습 지도안

1차시

교과서 116~118쪽

36

차시

10. 한국 고유 사상의 특징과 의의(1)

10. 한국 고유 사상의 특징과 의의(1)

학습 지도 목표

• 한국 고유 사상의 연원을 이해할 수 있다.

• 건국 신화에 담긴 우리 고유 사상을 설명할 수 있다.

• 무속 신앙의 특징과 전개 과정을 이해할 수 있다.

학습 단계	교수 ․ 학습 활동	교수․학습 방법 및 지도상의 유의점	관련 학습 자료
도입	• <생각 열기>를 읽고, 한국 고유 사상의 특징에 대해 생각해 보도록 한다. • 학습 목표를 제시한다.	• 문답법
전개	신화의 의의에 대해 설명한다. • 동서양을 막론하고 신화는 민족 고유의 사상을 담고 있음을 설명한다. • 우리의 건국 신화들을 살펴본다. 신화를 통해 알 수 있는 고유 사상을 설명한다. • 경천사상의 의미와 신화 속의 사례를 살펴본다. • 인본주의 사상의 의미와 신화 속의 사례를 살펴본다. • 조화 사상의 의미와 신화 속의 사례를 살펴본다. • 평화 애호 사상의 의미와 신화 속의 사례를 살펴본다. 무속 신앙의 의미와 특징을 설명한다. • 토테미즘, 애니미즘과의 비교를 통해 무속 신앙을 설명한다. • 무속 신앙이 시대별로 어떤 특징을 지니는지 설명한다. • 무속 신앙의 사상적 의의를 설명한다.	• 강의법 지도상의 유의점 우리의 신화가 서양 신화에 못지않게 다양하며, 이러한 신화는 윤리 의식의 뿌리가 된다는 점을 강조한다. • 문답법 지도상의 유의점 신화 속의 사례를 먼저 설명하고, 학생들 스스로 그 사례 속에서 사상적 특징을 찾을 수 있도록 묻고 답한다. • 강의법 지도상의 유의점 무속 신앙이 단순한 미신으로 비추어지지 않도록 시대적 배경이나 사상적 의미를 중심으로 설명한다.	• 117쪽 <자료 돋보기> 단군 신화, 박혁거세 신화 등 다양한 신화를 알아본다. • 118쪽 보조단 사진을 보고, 무당의 역할이 무엇이었을지 함께 생각해 본다. • 118쪽 <자료 돋보기> 를 통해 무속 신앙과 다른 원시 신앙을 비교해 본다.
정리 및 평가	• 다음 차시를 예고한다.

■핵심 용어 소개

◎ 일연

일연(一然, 1206~1289)은 일찍 아버지를 여의고 홀어머니의 손에 양육되었는데, 아홉 살 나던 해 광주 무량사라는 절로 취학한 것도 이러한 가정 사정 때문이다. 처음에는 다만 공부하기 위해 갔으나 인연이 되어 열네 살이 되던 해 설악산의 진전사로 가서 스님이 되었다. 스물두 살에 승과에 합격한 후 왕명을 받들어 불교 행사를 주관하는 한편, “삼국유사”와 “중편조동오위”와 같은 책을 쓰기도 하였다. 1281년 그의 나이 78세에 국사로 책봉되었고 명실상부한 한 나라의 정신적 지도자가 되었다.                       - 신동호, “유쾌한 교양 읽기” -

◎ 그리스 로마 신화

흔히들 그리스 신화와 로마 신화를 따로 보지 않고 그리스 로마 신화로 통칭한다. 그 이유는 로마 신화가 그리스 신화와 병존했던 것이 아니라 그리스 신화에서 그 맥을 이었기 때문으로 볼 수 있다. 그러면서도 로마 신화는 일단 고대 그리스어와는 다른 언어를 썼으므로 신들의 이름에서 차이가 나며 그 역할도 다소 다른 것으로 나타나고 있다. 그러나 로마의 신화와 그리스 신화는 이러한 차이에도 불구하고 근본적으로는 유사했다. 왜냐하면 로마인들은 그리스 문화에 대한 동경을 가지고 있었기 때문이다.                      - 최복현, “신화 드라마” -

1. 한국 고유 사상의 연원과 전개

학습 노트

(1) 연원과 전개

① 연원

• 건국 신화와 같이 외래 사상이 전래되기 이전부터 우리 민족이 가지고 있었던 사상

• 유 · 불 · 도와 같이 전래된 외래 사상이지만 우리가 주체적으로 수용하여 발전시킨 사상

② 대표 사상：건국 신화, 무속 신앙, 화랑도, 근대 신흥 종교 등

2. 신화에 나타난 고유 사상

(1) 신화의 의의

① 민족의 고유 사상을 상징적으로 담고 있음

② 민족의식의 원형이자 윤리 의식의 뿌리가 됨

③ 한국인으로서의 정체성 형성에 밑바탕이 됨

(2) 한국의 신화

① 다양한 건국 신화

• 단군의 건국 이야기：고조선 건국 신화

• 주몽 신화：고구려의 건국 신화

• 혁거세 신화：신라의 시조 신화

② 신화에 나타난 고유 사상

• 경천(敬天)사상：강림(降臨) 신화 → 하늘을 신성하게 여겨 우리의 뿌리를 하늘로부터 찾음

• 인본주의：환웅의 탐구인세(貪求人世), 곰과 호랑이의 원화위인(願化爲人), 홍익인간(弘益人間)

• 조화 사상：인간과 자연의 조화 중시

• 평화 애호 사상：싸움보다는 평화적인 문제 해결

3. 무속 신앙

(1) 무속 신앙의 의미

① 원시 신앙：고대 원시 신앙은 샤머니즘, 토테미즘, 애니미즘의 형태로 나누어 볼 수 있으며, 무속 신앙은 샤머니즘의 형태를 말함

• 샤머니즘：신령과 인간을 매개하는 주술사(샤먼)를 중심으로, 인간 사회의 평안과 행복을 기원하는 종교

• 토테미즘：특정한 동식물이나 물건을 신성하게 여겨, 종족의 상징 또는 수호신으로 삼는 믿음

• 애니미즘：만물에 정령 즉 영혼이 있다는 믿음

② 무속 신앙의 의의

• 초자연적 존재와 교류를 통해 개인과 공동체의 복을 기원함

• 죽은 사람의 영혼을 달래고 나쁜 기운을 물리침

• 굿이라는 의식을 통해 공동체 의식을 형성함

• 외래 사상을 수용하는 근간이 됨

(2) 무속 신앙의 전개

① 고대

• 부여의 영고：매년 12월, 추수를 마치고 모든 사람들이 동네마다 모여 하늘에 제사를 지내고 회의를 하였는데, 이때 ‘맞이굿[迎神際]’을 벌임

• 고구려의 동맹：매년 10월 국정을 논의하고 제사를 지내던 제천 의식. 동명(東明)이라고도 함

• 동예의 무천：매년 10월 풍년을 기원하고 추수를 감사하며 행했던 제천 의식

② 고려

• 국가나 민간 신앙으로 성행

• 고려 말에 성리학이 유입되면서 점차 쇠퇴

③ 조선 이후

• 유교 이외의 학문이나 종교는 배척당함

• 무속 의례가 점차 간소화됨

④ 특징

• 현세기복(現世祈福)：내세(來世)가 아닌 현실에서의 복을 기원함

• 조화 정신：자연과의 합일을 추구하는 조화 추구

1. 유 · 불 · 도와 같이 전래된 외래 사상은 한국 고유 사상에 포함되지 않는다. (O, X)

2. 건국 신화에 나타난 고유 사상을 통해 민족의식의 원형과 윤리 의식을 알 수 있다. (O, X)

3. 우리 민족은 고대로부터 자연 정복을 통해 인간의 삶을 풍요롭게 하고자 하였다. (O, X)

4. 부여의 영고, 고구려의 동맹과 같은 제천 의식은 현실의 복을 빌면서 공동체의 단합을 결속시키는 역할을 하였다. (O, X)

5. 다음 글을 통해 알 수 있는 우리 고유 사상의 특징으로 옳지 않은 것은?

환인(桓因)의 아들 환웅이 인간 세상에 뜻을 두자, 환인은 삼위태백 지역이 인간을 널리 이롭게 하기에 적합한 곳으로 여겨, 환웅에게 다스리게 하였다. 이때 곰과 호랑이가 환웅에게 사람이 되기를 간청하자, 환웅이 쑥과 마늘을 주면서 100일을 참으라 했는데, 호랑이는 이를 지키지 못하였으나, 곰은 이를 지켜 여자가 되었다.

① 평화애호(平和愛護)	② 인본주의(人本主義)

③ 탐구인세(貪求人世)	④ 물아일체(物我一體)

정답

1. X  2. O  3. X  4. O  5. ④

진단 평가

자료 1	창조 신화의 의의

심화･보충 자료

세계 각지에는 무수한 신화가 전승되고 있다. 영웅의 일대기를 다룬 영웅 신화가 있는가 하면, 한 국가나 씨족 집단의 창건과 형성 과정을 전하는 건국 신화나 시조 신화도 있다. 신화의 종류와 내용은 다종다양하다. 우주와 인류의 탄생에 관한 인간의 해석은 종교로부터 천체 물리학이나 생물학과 같은 자연 과학에 이르기까지 다양한 방식으로 존재해 왔다. 이처럼 세계의 탄생을 둘러싼 신비는 항상 인간의 다양한 해석을 요구하고 있다. 세계 각지에 퍼져있는 수많은 창조 신화는 인간이 얼마나 이 문제에 중요한 의미를 두고 있는지를 웅변하고 있다.

그런데 창조 신화에서 언급하는 세계의 탄생과 인간의 기원은 객관적으로 존재하는 세계의 실상과는 거리가 멀다. 예를 들면 창조 신화에서 태초의 세계는 오늘날과 달리 해와 달이 여럿이기 때문에 낮이 되면 뜨거워서 살 수가 없었고, 밤이 되면 반대로 너무 추워서 살 수가 없었다고 한다. 이 때문에 중국의 예(羿)와 같은 영웅은 화살을 쏘아서 10개의 태양 중 9개를 죽여 오늘날과 같이 해가 하나인 세상을 만들었다. 이뿐만 아니라 신화에서는 우주도 생명체처럼 죽음과 부활을 하고, 동식물이 인간과 말을 주고받는다. 이처럼 신화의 세계는 오늘날의 시각에서 보면 전혀 수긍할 수 없는, 불합리한 내용으로 가득 차 있다. 합리적 이성으로 관찰될 수 있고 경험으로 입증될 수 있는 것만이 진리라고 생각하는 현대인의 입장에서는 이러한 이야기는 의심스럽기만 하다.

그런데 이처럼 불가사의한 이야기를 믿고 신성시했던 옛사람들의 생사관은 사실 현대인의 마음 깊은 곳에서 여전히 전승되고 있다. 새해는 논리적으로 보면 지나간 시간의 연장일 뿐이다. 그러나 묵은해를 보내고 새해가 되면 인간은 지나간 자신을 묻어두고 새로운 각오로 출발한다. 이는 과거 원시 부족의 경우, 부족민이 모인 가운데 거창하게 창세 신화를 구송하던 의식을 치르는 형태로 진행되었다. 원시 부족민의 심리가 현대인의 삶 속에서도 지속되는 것이다. 이러한 사례는 우주 세계가 생명체처럼 죽음과 부활의 리듬 속에서 존재한다고 믿었던 신화적 세계관을 반영하고 있다. 우리의 태도를 지배하는 많은 것은 그 연원을 따지면 대부분 신화에서 언급되는 내용이다. 이런 점에서 신화는 우리와 무관한 세계에 살았던 태곳적 사람들의 전유물이 아니라 그들과 현재의 우리가 공유할 수 있는 인류의 자산이다.

학문이 근본적으로 자신을 이해하고 나아가 인간과 세계를 이해하기 위한 목적에서 출발한다면 신화는 충분히 연구해 볼 만한 가치가 있는 영역이다. 의식이 발달하지 못했던 시대의 산물인 신화를 통해 합리주의와 물질주의에 가려져 파악하지 못했던 우리의 삶과 태도를 이해할 수 있기 때문이다. 신화에 나타난 신들의 행위와 삶은 바로 우리 자신의 태도와 삶으로서 인간의 정신이 투영된 것이다. 인간의 삶에는 변하는 부분과 변하지 않는 부분이 있다. 변하는 부분이 역사를 구성한다면, 변하지 않는 부분은 인간의 정신 깊은 곳, 무의식에서 전승된다. 변화를 중시하는 입장에서 본다면 인간의 눈은 항상 새로운 미래로만 향하게 되고 과거는 우리의 삶과 무관하고 인간에게 의미를 주지 못한다. 그러나 변화하지 않는 부분이 있기 때문에 과거와 현재는 연속성을 가질 수 있으며, 변화 속에 나타난 변화하지 않는 부분의 성격을 읽을 수 있다. 변화하지 않는 입장에서 보면 변화란 과거의 것이 구체적 양상만 달리할 뿐이며, 기실 그 내면적 속성은 과거의 것의 재연으로 볼 수 있다. 신화나 종교, 민속은 이들 변화하지 않는 부분을 담당하는 것으로 그것의 연구를 통해 우리의 삶에서 이해되지 못한 측면을 이해할 수 있다.

- 김난주, “융 심리학의 관점으로 본 한국의 신화” -

자료 2	주몽 신화

부여 왕 해부루가 죽자 금와가 왕위를 이었다. 이 때 금와는 태백산 남쪽 우발수에서 한 여자를 만나 그녀의 내력을 물었다. 그녀가 말하기를 “나는 하백(河伯)의 딸이고 이름은 유화이다. 여러 동생들을 데리고 나가 놀았는데, 그 때 한 남자가 자칭 천제의 아들 해모수라 하면서 나를 웅심산 아래 압록강 가에 있는 집으로 유인하여 사욕을 채우고, 그 길로 가서는 돌아오지 않았다. 우리 부모는 내가 중매도 없이 남자와 관계한 것을 꾸짖고, 우발수로 귀양을 보냈다.”라고 대답했다. 금와가 이상하게 생각하여 그녀를 방에 가두었는데, 그녀에게 햇빛이 비쳤고, 그녀가 몸을 피하면 햇빛이 또 그녀를 따라 가면서 비쳤다. 이로 인해 태기가 있어 다섯 되들이만한 큰 알을 낳았다. 왕이 그 알을 버려 개와 돼지에게 주었으나 모두 먹지 않았으며, 다시 길 가운데 버렸으나 소와 말이 피하고 밟지 않았다. 나중에는 들에 버렸으나 새가 날개로 그것을 덮어 주었다. 왕이 그것을 쪼개려 했으나 깨뜨릴 수가 없었으므로 마침내 그 어머니에게 돌려주었다.

그 어머니가 알을 감싸서 따뜻한 곳에 두니, 한 사내아이가 껍질을 깨뜨리고 나왔다. 아이는 골격과 외모가 출중했다. 보통 사람들과 아주 달라 나이 일곱 살에 스스로 활과 화살을 만들어 쏘았는데 백발백중이었다. 부여 속담에 활을 잘 쏘는 사람을 ‘주몽’이라 했기 때문에 이로써 이름을 지었다고 한다.

금와에게는 일곱 명의 아들이 있었다. 그들은 항상 주몽과 함께 놀았는데, 그들의 재주가 모두 주몽을 따르지 못했다. 맏아들 대소가 왕에게 말했다. “주몽은 사람이 낳지 않았으며 그 사람됨이 용맹하므로 만일 일찍 처치하지 않으면 후환이 있을까 두려우니, 청컨대 그를 없애 버리소서.” 그러나 왕이 이를 듣지 않고, 주몽에게 말을 기르게 했다. 주몽은 여러 말 중에서 빨리 달리는 말을 알아내어 그 말에게는 먹이를 적게 주어 여위게 하고, 아둔한 말은 잘 길러 살찌게 했다. 왕은 살찐 말은 자기가 타고, 여윈 말은 주몽에게 주었다. 훗날 들에서 사냥을 하는데, 주몽은 활을 잘 쏜다하여 화살을 적게 주었다. 그러나 주몽이 잡은 짐승이 훨씬 많았다. 왕자와 여러 신하들은 주몽을 죽이려 했다. 주몽의 어머니가 그들의 계략을 몰래 알아내고 주몽에게 말했다. “사람들이 장차 너를 죽이려 한다. 너의 재능과 지략이라면 어디 간들 살지 못하겠느냐? 여기서 주저하다가 해를 당하느니 차라리 멀리 가서 큰일을 도모하는 것이 좋겠다.”

이에 주몽은 엄호수에 이르러 강을 건너고자 했으나 다리가 없었다. 그들은 추격해 오는 군사들에게 붙잡힐까 걱정이 되었다. 주몽이 강을 향해 말했다. “나는 천제의 아들이요, 하백의 외손이다. 오늘 도망을 하는 길인데, 뒤쫓는 자들이 다가오니 어찌해야 하는가?” 이 때 물고기와 자라가 물위로 떠올라 다리를 만들었다. 주몽은 강을 건널 수 있었다. 그러나 물고기와 자라는 곧 흩어졌으므로 뒤쫓던 기병들은 강을 건너지 못했다. 주몽이 모둔곡에 이르러 세 사람을 만났는데, 그들의 재능을 헤아려 각각 일을 맡기고 그들과 함께 졸본천에 이르렀다. 일행은 그곳의 토지가 비옥하고 산과 물이 험준하고 견고한 것을 보고, 마침내 그곳을 도읍으로 정하려 했다. 그러나 미처 궁실을 짓지 못하여 비류수 변에 초막을 짓고 살았다. 국호를 고구려라 하고, 이에 따라 고(高)를 성씨로 삼았다.

- 김부식, “삼국사기” -

자료 4	한국의 무속 신앙과 무당

무교는 사람들이 평상시 일반적인 방법으로는 풀 수 없는 큰 문제에 직면했을 때 무당의 중재를 빌려 신령들의 도움을 청하는 종교라고 정의할 수 있다. 사람들은 살아가면서 가끔씩 자신의 힘만으로는 풀 수 없는 일을 만나게 된다. 이때 사람이 찾는 가장 간단한 해결 방법은 초자연적인 존재나 힘의 위력에 의탁하는 일일 것이다. 그런데 무교의 신화에 의하면 인간은 원래 누구나 초자연적인 존재와 통하는 능력을 갖고 있었으나, 대부분이 ‘타락’하면서 그 능력을 잃어버리고 극소수의 신령한 인간만이 그 능력을 보존하게 되었다. 이 극소수의 인간이 바로 무당인 셈인데, 무당은 신령과 신도를 연결하는 역할을 한다. 그런데 신령, 무당, 신도는 아무 때, 아무 곳에서나 만날 수 있는 것이 아니다. 이것은 일정한 판이 형성되어야 가능한데 이 판이 바로 ‘굿’이다. 굿이 제대로 한판 벌어져야 신령과 무당, 신도가 서로 어우러져 맺힌 것을 풀고 우주를 이루고 있는 중요한 두 요소인 천계(신령계)와 인간계가 다시금 조화를 찾게 되는 것이다.

무당이 갖고 있는 고유한 직능을 보기 위해서는 무(巫)라는 글자를 분석하는 일보다 더 좋은 것이 없을 성싶다. 巫는 아래위의 직선과 그 선을 세로로 연결하는 수직선, 그리고 양쪽에 ‘사람 인(人)’자 두 개가 있는 형상이다. 이때 위의 선은 하늘을, 아래의 선은 땅을 상징하며 그것을 연결하는 수직선은 무당을 나타낸다. 신령계와 인간계를 연결하는 무당의 직능을 잘 나타낸 글자라 하겠다. 그런데 여기 지나쳐서는 안 되는 것이 있다. 그것은 수직선 양쪽에 있는 두 개의 사람인(人) 자이다. 여기에 하늘과 땅을 잇는 무당의 비밀이 있는데 ‘人人’은 사람이 춤추는 모습을 형상화한 것이라고 한다. 즉 무당은 노래를 곁들인 춤으로써 신령을 접대하고 그 말씀을 받아 신도들에게 전하는 것이다.

- 최준식, “한국의 종교, 문화로 읽는다 1” -

자료 5	제천 의식(祭天儀式)과 굿

잔치는 사람들의 일상 속에서 개개인의 생일이나 결혼과 같은 축하에서 발전되었을 것이지만, 기록으로 전하는 한민족(韓民族)의 잔치의 기원은 멀리 제천 의식(祭天儀式)에서 찾을 수 있다. 한민족은 고대 국가 시기부터 나라 안 사람들이 모두 모여서 하늘에 대한 제사를 올리면서 성대한 잔치를 벌였는데, 삼국지 ‘위지 동이전’에 그 모습이 실려 있다.

“부여는 정월에 영고, 고구려는 10월에 동맹, 예(濊)는 10월에 무천, 한(韓)은 5월과 11월에 하늘에 제(祭)를 지내는데, 이때에는 나라 안 사람들이 모여 음주가무를 하며 여러 날 밤을 지새운다.”

이것은 나라 안이 두루 태평하기를 빌면서 신명난 가무로 하늘에 제사를 올리고, 힘들여 얻은 생업의 결실을 바치면서 춤추고 기뻐하는 우리 조상들의 잔치 모습을 보여 주는 글이다. 추운 겨울철에 영고를 행하는 부여는 사냥을 주로 했고, 10월에 하늘에다 제사를 지내는 고구려 · 예 · 한은 모두 농사와 어업을 생업으로 하였다. 그러므로 영고 · 동맹 · 무천 · 한의 천제는 모두 생업의 결실을 하늘에 감사드리는 일종의 나라 굿이었다.

영고는 잔치 기간 동안 형벌을 중단하고 감옥에 있는 죄수들도 모두 풀어 주어, 많은 사람들이 함께 어울려 즐겼다. 동맹 역시 잔치 기간 동안 하늘에 제사를 드리고, 수신(襚神)이라는 나라의 수호신을 맞이하여 농사가 잘 되게 하고 나라의 안녕을 빌었다. 그러나 중세로 접어들어 불교와 같은 종교가 중요시되면서, 나라 굿은 그 구실을 상실하고 팔관회와 같은 호국 법회에 점차 자리를 내주었다.

- 윤서석, “한국의 풍속 잔치” -

■교수･학습 지도안

1차시

교과서 119~121쪽

37~38

차시

10. 한국 고유 사상의 특징과 의의(2)

10. 한국 고유 사상의 특징과 의의(2)

학습 지도 목표

• 화랑도의 세속 오계와 풍류도의 의의를 이해할 수 있다.

• 동학 ․ 증산교 ․ 원불교의 특징을 파악할 수 있다.

• 한국 고유 사상의 현대적 의의를 설명할 수 있다.

학습 단계	교수 ․ 학습 활동	교수․학습 방법 및 지도상의 유의점	관련 학습 자료
도입	• 지난 시간에 배운 신화와 무속 신앙에 담긴 한국 고유 사상을 확인 학습한다. • 학습 목표를 제시한다.	• 문답법
전개	화랑도의 특징과 사상적 의의를 설명한다. • 화랑도의 의미를 설명한다. • 풍류도의 특징과 의의를 설명한다. • 세속 오계의 내용을 설명한다. 근대 신흥 종교의 특징과 의의를 알아본다. • 근대 신흥 종교의 등장 배경을 설명한다. • 동학사상의 특징과 의의를 발표한다. • 증산교의 특징과 의의를 발표한다. • 원불교의 특징과 의의를 발표한다. 한국 고유 사상의 현대적 의의에 대해 설명한다. • 조화 사상과 평화 애호 사상이 오늘날 발생하는 갈등 해결에 도움을 줄 수 있다는 것을 설명한다. • 공동체주의적 사상이 사람들 간의 연대 의식을 강화할 수 있음을 설명한다.	• 강의법 지도상의 유의점 유불도 사상이 우리나라에 수용되고 발전할 수 있었던 것은 우리 고유 사상에 이미 유불도 사상의 요소가 있었기 때문임을 설명한다. • 사례 연구법 지도상의 유의점 전 시간에 미리 발표할 학생을 선발한다. 동학, 증산교, 원불교에 대한 발표를 준비시킨다. 발표 내용이 교과 내용에서 크게 벗어나지 않도록 주지시킨다. • 문답법 지도상의 유의점 교과서 내용을 설명하기 전에 현대 사회의 문제가 무엇인지 이야기 해 본다. 그리고 고유 사상이 그러한 문제 해결에 어떤 도움을 줄 수 있을지 학생들과 미리 이야기해 본다.	• 119쪽 <개념 펼치기>의 세속 오계에 대해 설명한다. • 120쪽 보조단의 후천 개벽 사상을 이해하고, 이 사상이 신흥종교에 공통적으로 나타남을 설명한다. • 121쪽 <탐구 활동>을 통해 한국 고유 사상이 오늘날 어떤 의미가 있는지 생각해 본다.
정리 및 평가	• <단원 마무리>를 통해 학습 내용을 정리한다. • 다음 차시를 예고한다.

■핵심 용어 소개

◎ 세도 정치

정조 이후 60년은 안동 김 씨가 주도하는 세도 정치의 시대였다. 안동 김 씨가 줄곧 왕실의 외척이 되면서 권력을 좌우하게 된 것이다. 이것이 조선 초기의 척신 세력과 다른 이유는 안동 김 씨 일족이 지속적으로 정권을 독점했다는 점에서 붕당 정치와 유사하게 진행되었기 때문이다. 원래 세도 정치의 세도(勢道)는 세도(世道)를 풍자한 것이다. 세도(世道)는 ‘세상을 올바르게 다스리는 도리’라는 뜻으로, 성리학에서 말하는 이상적인 통치의 도를 말한다. 안동 김 씨는 자신들이 세도(世道) 정치를 한다고 했으나, 세인들이 보기에는 세도(勢道) 정치를 하는 것이었다.	- 강현식, “심리학으로 보는 조선 왕조 실록” -

◎ 오심즉여심(吾心則如心)

‘오심즉여심’은 내 마음이 네 마음이라는 뜻으로, ‘나’는 하느님, 즉 우주의 의미이다. ‘너의 마음’은 사람의 마음이다. 즉 우주의 마음과 사람의 마음이 일치한다는 것이다.

- 김지하, “예감에 가득 찬 숲 그늘” -

1. 화랑도

학습 노트

(1) 화랑도(花郞道)

① 신라의 인재 양성 단체인 화랑도(花郞徒)의 생활 규범이자 정신적 지침

② 우리 고유의 풍류 사상을 바탕으로 하였음 → 풍류도, 풍월도

③ 풍류 사상 : 자연 속에서 춤과 노래를 즐기며 몸과 마음을 단련하여 도의를 연마하는 우리 고유의 전통 → 화랑도로 체계화

(2) 난랑비 서문

① 화랑도가 유교, 불교, 도교를 포용하여 조화시킨 것임을 밝힘

② 내용

• 집안에서 효를 행하고 나가서 나라에 충성함 → 유교

• 무위로 일을 처리하고 말없이 가르침을 행함 → 도교

• 악을 짓지 말고 모든 선을 받들어 행함 → 불교

(3) 세속 오계(世俗五戒)

① 원광법사가 화랑들에게 제시한 다섯 가지 계율

② 내용

• 사군이충(事君以忠) : 충성으로 임금을 섬길 것 → 충성

• 사친이효(事親以孝) : 효도로서 부모님을 섬길 것 → 효도

• 교우이신(交友以信) : 믿음으로 벗을 사귈 것 → 신의

• 임전무퇴(臨戰無退) : 전쟁에서 물러나지 말 것 → 용맹

• 살생유택(殺生有擇) : 살생을 가려서 할 것 → 자비

(4) 의의

① 신라인들의 삶의 지침이 되었음

② 다양한 사상을 개방적인 태도로 조화롭게 받아들임

2. 근대의 신흥 종교

(1) 등장 배경

① 대내적 요인 : 세도 정치로 백성들의 삶이 피폐해지고, 관리들의 부정부패에 맞서 농민 항쟁이 발생함

② 대외적 요인 : 서양의 통상 요구가 발생하여 위기가 가중됨

(2) 의의

① 고유 사상을 바탕으로 유불도 사상을 주체적으로 수용

② 당시 백성들에게 정신적으로 위안을 줌

③ 서양 문물 유입에 대한 민족 주체성의 표현

④ 실천적 교리를 제시하여 윤리적 삶에 기준 제시

(3) 동학

① 최제우가 창시 → 경천사상에 유불도 사상을 융합

② 사상적 특징：인간 존중과 평등

• 사인여천(事人如天)：사람을 하늘처럼 섬기라

• 인내천(人乃天) : 사람이 곧 하늘이다

• 오심즉여심(吾心卽汝心)：나의 마음이 곧 너의 마음이다

③ 영향：신문화 운동, 3・1 운동

(4) 증산교

① 강일순이 창시 → 무속 신앙과 유불도 사상의 재해석

② 등장 배경

• 동학 농민 운동의 실패

• 새로운 세상에 대한 백성들의 기대

③ 사상적 특징：평등・조화・평화

• 해원(解寃)：남녀, 계급 등을 이유로 쌓인 원한을 푸는 것

• 상생(相生)：다른 사람과 더불어 사는 것

• 보은(報恩)：작은 은혜에도 보답하는 것

(5) 원불교

① 박중빈이 창시 → 불교를 바탕으로 한 민족 종교

② 사상적 특징 : 보은・평등・불공

• 깨달음과 수행 강조

• 상징：일원상(一圓相) → 우주 만물의 근원이자 모든 중생의 청정한 마음

• ‘물질이 개벽되니 정신을 개벽하자’ → 변화하는 세상에 대처할 수 있도록 정신의 개혁 강조

3. 한국 고유 사상의 현대적 의의

(1) 평화 애호적 인본주의, 조화 지향적 세계관 → 현대 사회에서 발생하는 다양한 갈등 해결

(2) 집단 굿, 화랑도 → 현대 사회 속에서 경시되고 있는 공동체의 의미와 역할 강조

1. 화랑도는 우리 고유의 풍류 사상을 바탕으로 하고 있다. (O, X)

2. 신라는 유학을 국학으로 삼아 다른 사상을 배척하였다. (O, X)

3. 근대 신흥 종교는 새로운 세상을 꿈꾸는 백성들의 염원을 반영하였다. (O, X)

4. 증산교는 불교를 재해석한 민족 종교로, 깨달음을 강조하였다. (O, X)

5. 다음과 같은 주장을 한 사상에 대한 설명으로 옳은 것은?

• 나의 마음이 곧 너의 마음이다[吾心卽汝心]

• 사람이 곧 하늘이다[人乃天)

① 일원상(一圓相)을 상징으로 삼았다.

② 강일순이 동학 운동 실패 후 만든 사상이다.

③ 인간 존중과 평등사상을 바탕으로 하고 있다.

④ 몽고의 침략으로 피폐해진 민심을 달래기 위해 등장하였다.

정답

1. O  2. X  3. O  4. X  5. ③

진단 평가

자료 1	신라의 천재 최치원

심화･보충 자료

흔히 신라 3대 문장가라고 하면 최치원, 강수, 설총을 말한다. 그러나 이 세 사람 중 으뜸을 꼽으라면 신라 최대의 문장가라고 불린 최치원을 들 수 있다. 또한 통일 신라 말기에 활동한 지식인과 학자들 중 가장 뛰어난 학식과 천재적 재능을 지닌 세 사람의 ‘최씨(崔氏)’를 일컬어 ‘삼최(三崔)’라고 한다. 최치원, 최승우 그리고 최언위가 바로 ‘삼최’이다. 이렇듯 최치원은 학문이면 학문, 문장이면 문장 어느 쪽에서도 최고의 자리를 차지한 ‘천재 중의 천재’였다.

최치원은 아주 일찍부터 천재성을 발휘한 듯하다. “삼국사기(三國史記)”에서는 그가 어려서부터 침착한 성격을 가졌고 매우 똑똑하고 영리했으며 학문을 좋아했다고 기록하고 있다. 그래서 그는 불과 열두 살에 당(唐)나라 유학길에 올라, 18세 때 치른 단 한 번의 과거 시험에서 급제하여, 현위라는 관직에 임명되었다. 특히 관직에 나간 지 5년째 되는 해인 서기 879년, 황소(黃巢)의 반란 사건이 일어나자 종사관으로 따라 나서 지은 ‘토황소격문(討黃巢檄文)’으로 당나라와 신라에서 크게 이름을 얻었다.

그 후 신라로 돌아온 최치원은 진성 여왕에게 자신의 개혁 구상과 정책 대안을 밝히는 ‘시무 10조’를 올렸으나, 신라 말의 썩어버린 귀족 계급은 그를 받아들이지 않았다. 당대 최고의 천재인 최치원을 받아들이기에 신라는 이미 너무 늙고 기력이 쇠잔해 버린 나라였다. 그러나 최치원은 몰락해 가는 신라의 운명을 지켜볼망정, 끝내 신라를 버리지는 못했다. 이점에서 최치원은 궁예와 견훤, 그리고 뒤이어 왕건이 일어나자 앞다퉈 신라를 버린 지식인들과는 다른 행보를 보여 주었다. 그는 몰락해 가는 신라와 운명을 함께한 최후의 지식인이었다.

- 한정주, “한국사 천자문” -

자료 2	동학

경상도 경주 지방의 몰락 양반 출신인 최제우는 1860년 4월 민간 신앙을 바탕으로 유불선 사상을 종합하여 새로운 민중 종교인 동학을 만들었다. 당시는 서세동점의 여파로 위기의식이 높아지고, 봉건 수탈이 강화되어 이에 대한 민중의 저항이 끊임없이 일어나고 있었던 때였다.

동학은 “하늘의 마음이 곧 사람의 마음이며[天心卽人心]”, “내 마음이 곧 너의 마음[吾心卽汝心]”이라 하여 인간 평등을 강조하여 ‘양반-상놈’이라는 신분 차별에서 벗어나려는 민중의 염원을 반영했다. 또한 서양의 위협에 대한 ‘보국(輔國)’, 나라의 악질에 대한 ‘안민(安民)’이라는 동학의 보국안민 사상은 반침략, 반봉건 성격을 띠어 민중에게 영향을 미쳤다.

동학을 열심히 믿고 수련하면 후천 개벽의 시대가 열리며 그때 모든 인간은 신선이 되는 천국이 온다는 동학의 현세주의적 종교관에 비추어 볼 때, 동학은 본래 혁명 사상은 아니었다. 하지만 동학은 봉건 착취에서 벗어나려는 농민의 바람과 맞물려 빠른 속도로 널리 퍼져 나갔으며, 그 결과 동학 조직 안에서도 백성과 함께 일대 변혁을 꾀하는 사람들이 늘어갔다. 동학이 빠른 속도로 퍼져 나가자, 봉건 정부는 1864년 3월 “세상을 어지럽히고 백성을 속인다[惑世誣民].”라는 죄목으로 최제우를 처형하고 동학을 서학과 마찬가지로 불법이라 하여 탄압했다. 그러나 동학은 2대 교주 최시형에 이르러 더욱 널리 퍼져 나갔고, 특히 1880년대에는 삼남 지방 곳곳에 번졌다.

동학교도는 대부분 농민이었다. 전봉준을 비롯한 농민군 지도자들은 농민이 지니고 있는 봉건 사회에 대한 개혁의 바람을 동학과 연결시키고, 동학 조직을 바탕으로 농민을 묶어 냈다. 이들은 동학에 참여한 농민을 종교 세계로 이끌려는 동학 간부들과는 달리, 농민을 사회 변혁 운동의 주체로 이끌었다.

- 역사학연구소, “함께 보는 한국 근현대사” -

자료 3	증산교

동학에 이어 새로 대두한 종교 가운데 선두에 자리한 것이 바로 증산교(甑山敎)이다. 증산교는 증산 강일순(姜一淳, 1871~1909)이 1901년 당시 나이 31세 때 ‘천지의 대도’를 깨우쳤다면서 이룬 종교이다. 증산교의 성립 배경은 동학과 관련이 깊다. 강일순이 진리를 깨우친 곳은 모악산인데, 모악산은 동학 혁명의 시발지인 고부나 마지막 전투장인 황토현과 매우 가까운 거리에 있었다. 그는 24세 때 동학 혁명을 직접 목격하였고 당시 그 혁명이 실패하리라는 것을 예언하면서 부상당한 혁명군을 많이 구출하였다고 한다.

그는 자신의 능력으로 천지를 개벽하고 중생을 구제하리라고 선언했다. 그리고 이 일을 ‘천지공사(天地公事)’라고 했다. 천지공사의 내용은 크게 신정정리공사(神政整理公事), 세운공사(世運公事), 교운공사(敎運公事)로 분류되고, 신정정리공사는 다시 해원공사(解寃公事), 신단통일공사(神團統一公事), 기령발수통일공사(氣靈拔收統一公事)로 나뉜다. 이중에서 가장 핵심적인 것이 바로 해원공사이다. 해원공사는 죽을 때 품은 한을 풀어 주는 것이다. 해원은 당시 억울하게 죽은 원신과 정의를 위해 목숨을 바친 역신이 많다는 판단에서 성립된 것이다. 강일순은 원한이 사무친 채로 죽은 영혼은 원귀가 되어 세상을 떠돌며 온갖 재해를 일으키는데, 그 범위는 개인에 국한된 것이 아니고 온갖 질병과 사회 재해, 더 나아가서는 인류의 파멸까지 초래할 정도로 넓다고 했다. 따라서 해원공사는 인류의 구원을 위해 불가결한 것일 뿐만 아니라, 구시대를 청산하고 새로운 시대를 지향하는 것이다. 강일순은 해원의 시대는 후천 개벽을 통해 이룬 선경(仙境)의 시대로서, 모든 인간의 불평등이 존재하지 않는 시대라고 했다. 그리고 더 나아가 빈부의 차이까지도 소멸된다고 하였다.

강일순의 사상에서 중심이 되는 해원 사상 속에는 인간 존중 사상과 민중 본위의 신념이 깔려 있다. 또 외세를 배척하고 조선을 미래 세계의 중심에 놓은 것에서 민족의식을 읽을 수가 있다.

- 김윤경, “청소년을 위한 한국 철학사” -

자료 4	대종교

대종교(大倧敎)는 우리 민족의 시조인 단군왕검을 숭배하는 종교이다. 국조의 숭배는 오랜 연원을 가지고 있지만, 신라 후기부터 불교와 유교가 왕성해지면서 쇠약해졌다. 하지만 일부 도가 계열의 수행자들에 의해 선도의 원류로 숭배되고 국가적 차원에서는 제천 의식의 형태로 전승됨으로써 그 명맥이 유지되었다. 대종교는 국조인 단군을 하느님으로 섬김과 동시에 우리 민족의 역사를 동북아 변방의 역사가 아닌 세계사의 주역으로 해석한다. 대종교는 애초부터 민족의 자의식을 겨냥하고 독립운동을 목표로 만들어진 종교라고 할 수 있다.

대종교의 교조는 ‘단군한배검’이다. 여기서 ‘단군’은 ‘밝은 임금’이란 뜻이고 ‘한’은 ‘천(天)’ 혹은 ‘큰 것’, ‘한울’ 등을 의미한다. 또 ‘배’는 조상을 말하고, ‘검’은 종(倧), 신인(神人)을 말한다. 대종교단은 1910년에서 1920년대에 만주에서 독립운동을 주도했는데, 이때 만주와 중국 본토에 망명했던 독립운동가의 대부분이 대종교단에 참여했다. 독립운동가이자 역사가인 박은식, 신채호, 안재홍, 정인보 등도 직간접적으로 대종교의 영향을 받으면서 활약했다. 1대 교주인 나철(羅喆, 1863~1916)은 일제의 탄압에 저항하여 스스로 목숨을 끊었다.

- 김윤경, “청소년을 위한 한국 철학사” -

자료 5	원불교

원불교는 1916년, 소태산 박중빈에 의해 시작되었다. 박중빈은 20여 년간의 구도 고행 끝에 깨달음을 얻어, 장차 인류와 세계의 미래가 물질문명의 발달로 인해 정신문명이 크게 약해질 것을 예견하고 인류 정신문명을 이끌어 나갈 새 시대 새 종교로 원불교의 교문을 열었다. 그는 불교 경전을 비롯하여 유교, 도교, 동학, 기독교의 경전을 구하여 공부하였으나 깨달은 후에 모든 종교 가운데 불교가 제일 근본이 되고 모든 성현 가운데 석가모니가 제일 거울로 삼을 만하다고 여겨 불교를 연원으로 정하였다. 하지만 그는 불교 사상을 그대로 계승하는 대신 기존의 불교를 비판하면서 독자적인 사상을 전개하였다.

박중빈은 당시를 지나친 ‘물질 개벽 시대’로 보고, 물질문명이 발달하는 반면 그것을 선도해야 할 정신은 쇠퇴하여 인간이 물질의 노예가 되고 있다고 비판하였다. 하지만 물질문명이 앞으로 도래할 도덕 사회에 도움이 된다고 보아 “물질이 개벽되니 정신을 개벽하자.”라고 역설하였다.

원불교의 일원상(一圓相)은 박중빈이 진리의 상징적 표현으로 제시한 것으로, 부처님이나 하나님, 진리, 도, 태극과 같은 궁극적 진리를 가리킨다. 말로 표현하면 일원상이요 형상으로 표현하면 둥그런 원으로, 우주 만유의 본원이며 모든 성자들의 마음이자, 모든 중생의 본래 청정한 마음을 의미한다.

불교를 바탕으로 하면서도 불상 숭배를 배격하고 일원상의 진리를 표본으로 하는 소태산의 주장은 원불교가 전통 불교와 가장 큰 마찰을 빚었던 부분이다. 소태산은 또 시주, 동냥, 불공과 같은 전통적 불교 관습을 폐지하고 각자가 생업에 종사하며 이웃의 교화에 힘쓸 것을 주장하였다. 이러한 관점에서 원불교는 산속에서 자기 내면을 수행하는 대신 도시에서 대중과 호흡하며 진리를 추구하는 구체적인 생활 종교를 추구하였다.

- 고종석, “히스토리아” -

자료 6	후천 개벽 사상

이 세상이 망하고 새 세상이 열린다는 사상으로, 주로 왕조 말기의 혼란기에 크게 융성했다. 특히 조선 후기에 잦은 전쟁과 흉년, 세도 정치 등으로 삶이 어려워진 백성들은 고달픈 현실을 벗어나고자 후천 개벽 사상을 받아들였다.

후천 개벽 사상에서는 우주의 탄생부터 지금까지를 선천(先天)이라고 하는데, 선천은 여러 가지 문제가 가득하기 때문에 망하고 새로운 세상 즉, 후천(後天)이 도래할 것이라고 주장한다. 특히 동학의 창시자 최제우는 이 사상을 적극 발전시켜 동학의 주요 교리로 삼고 포교하였다. 증산교의 교주 강증산 역시 우주 1년의 전반부인 우주의 봄, 여름을 선천이라고 하며, 후반부인 우주의 가을, 겨울은 후천이라고 했다. 그리고 현시대는 그 선천과 후천이 바뀌는 후천 개벽기라는 것으로, 여기에서 개벽공사라는 대사업이 필요하다고 주장하였다.

- 이은석, “국사 용어사전” · 박원식, “천년산행” -

서양 윤리 사상

Ⅲ. 서양 윤리 사상

Ⅲ. 서양 윤리 사상

Ⅲ

■단원의 구성

❶ 서양 윤리 사상의 특징과 현대적 의의		❷ 상대주의 윤리와 보편주의 윤리		❸ 이상주의 윤리와 현실주의 윤리		❹ 쾌락주의 윤리와 금욕주의 윤리
• 서양 윤리 사상의 흐름과 특징 • 현대 사회와 서양 윤리 사상		• 소피스트의 윤리 사상 • 소크라테스의 윤리 사상 • 상대주의 윤리와 보편주의 윤리의 특징 비교		• 플라톤의 윤리 사상 • 아리스토텔레스의 윤리 사상 • 플라톤과 아리스토텔레스의 사상이 서양 윤리에 끼친 영향		• 에피쿠로스학파와 스토아학파 • 쾌락주의 윤리와 금욕주의 윤리가 서양 윤리 사상에 끼친 영향
❺ 그리스도교 윤리		❻ 경험주의와 이성주의		❼ 결과론적 윤리와 공리주의		❽ 의무론적 윤리와 칸트주의
• 그리스도교의 기원 및 헬레니즘과의 융합 • 교부 철학과 스콜라 철학 • 프로테스탄티즘의 윤리와 그리스도교 윤리의 현대적 의의		• 경험주의 사상의 특징과 그 윤리적 함의 • 이성주의 사상의 특징과 그 윤리적 함의 • 경험주의와 이성주의가 서양 윤리 사상에 끼친 영향		• 결과론적 윤리의 특징 • 벤담과 밀의 고전적 공리주의 • 현대 공리주의와 그 의의		• 의무론적 윤리의 특징 • 칸트의 윤리 사상과 도덕 법칙의 의미 • 현대 칸트주의와 그 의의
❾ 실용주의 윤리와 실존주의 윤리		❿ 현대의 덕 윤리와 배려 윤리
• 실용주의 윤리와 현대적 의의 • 실존주의의 등장 배경 • 실존주의의 윤리적 의의		• 덕 윤리 사상 • 배려 윤리 사상

1. 고전의 원문을 적극적으로 활용한다.

■교수 ‧ 학습의
유의점

2. 서양 윤리 사상을 활용하여 학생들의 생활에서 중요한 도덕적 쟁점을 해결할 수 있도록 지도한다.

3. 서양 윤리 사상의 의미와 정신을 학생들이 현대적 상황에 맞추어 해석하고 적용할 수 있도록 지도한다.

이 단원은 서양의 다양한 윤리 사상을 성찰하여 서양 윤리 사상에 대한 깊은 이해와 더불어 현대 사회에 나타나는 윤리적 문제를 파악하고, 이를 해결할 수 있는 윤리적 사유의 틀을 형성하기 위하여 설정되었다. 우리는 이 단원을 통해 고대, 중세, 근대 및 현대의 서양 윤리 사상의 특징과 의의에 대해 깊이 있게 이해하고 배우게 될 것이다. 또한 각각의 서양 윤리 사상이 오늘날 어떤 의미를 지니는지에 대해 배울 것이다.

■단원의 개관

■차시 구성 및 지도 계획

중단원	차시	교수‧학습 목표	지도 내용
1. 서양 윤리 사상의 특징과 현대적 의의	2	서양 윤리 사상의 흐름과 특징을 이해하고, 서양 윤리 사상이 우리의 삶에 어떤 영향을 미치는지를 설명할 수 있다.	서양 윤리 사상의 흐름과 특징을 이해하고, 이를 위해 오늘의 삶 속에서 우리가 올바른 품성을 갖고 더불어 사는 삶을 살아가는 데 서양 윤리 사상이 어떠한 도움을 줄 수 있는지 생각해 본다.
2. 상대주의 윤리와 보편주의 윤리	3	소피스트 윤리 사상과 소크라테스 윤리 사상의 특징을 이해하고, 상대주의 윤리와 보편주의 윤리의 특징을 비교할 수 있다.	소피스트의 상대주의, 경험주의, 세속적인 가치관과 소크라테스의 보편주의, 이성주의, 이상적인 가치관을 이해한다. 또한 소피스트의 가치관과 소크라테스의 가치관이 각기 어떤 삶의 자세와 연결될 수 있는지 생각해 본다.
3. 이상주의 윤리와 현실주의 윤리	4	플라톤 윤리 사상과 아리스토텔레스 윤리 사상의 특징을 이해하고, 각각의 사상이 서양 윤리 사상에 끼친 영향을 설명할 수 있다.	플라톤의 이상주의적 세계관과 아리스토텔레스의 현실주의적 세계관을 이해하고, 각각의 윤리 사상의 특징과 서양 윤리 사상에 끼친 영향을 생각해 본다.
4. 쾌락주의 윤리와 금욕주의 윤리	3	헬레니즘 시대의 사상적 배경을 이해하고, 에피쿠로스학파와 스토아학파의 핵심적 특징을 설명할 수 있다. 또한 쾌락주의 윤리와 금욕주의 윤리가 서양 윤리 사상에 끼친 영향을 이해할 수 있다.	에피쿠로스학파의 쾌락주의 윤리와 스토아학파의 금욕주의 윤리를 비교하여 이해하고, 각각의 윤리 사상이 어떤 삶의 자세와 연결되는지 생각해 본다.
5. 그리스도교 윤리	3	그리스도교의 기원 및 전개 과정을 이해하고, 교부 철학과 스콜라 철학의 특징을 설명할 수 있다. 또한 프로테스탄티즘의 윤리를 이해하고, 그리스도교의 현대적 의의를 설명할 수 있다.	그리스도교 윤리의 기원 및 전개 과정과 그 특징을 이해하고, 교부 철학과 스콜라 철학, 프로테스탄티즘의 특징을 조사하며 그리스도교 윤리의 현대적 의의에 대하여 생각해 본다.
6. 경험주의와 이성주의	3	경험주의와 이성주의의 특징 및 윤리적 함의를 이해하고, 각각의 장단점과 서양 윤리 사상에 끼친 영향을 설명할 수 있다.	경험주의와 이성주의의 특징과 장단점을 서로 비교하여 이해하고, 각각의 사상이 어떤 세계관 및 인간관과 관련되어 있는지 생각해 본다.
7. 결과론적 윤리와 공리주의	3	결과론적 윤리의 특징을 이해하고, 벤담과 밀의 고전적 공리주의에 대하여 설명할 수 있다. 또한 현대 공리주의의 유형과 그 윤리적 의의를 이해할 수 있다.	결과론적 윤리의 특징을 이해하고 그것이 오늘날 우리들의 삶에 큰 영향을 미치고 있음을 이해한다. 또한 고전적 공리주의와 현대 공리주의의 여러 유형을 알아보고, 공리주의가 오늘날 우리의 윤리적 삶에 가지는 의미를 생각해 본다.
8. 의무론적 윤리와 칸트주의	3	의무론적 윤리의 특징을 이해하고, 칸트의 윤리 사상과 도덕 법칙의 의미를 설명할 수 있다. 또한 현대 칸트주의의 유형과 그 윤리적 의의를 이해할 수 있다.	의무론적 윤리의 특징을 파악하고 칸트의 윤리 사상에서 도덕 법칙의 의미를 이해한다. 또한 현대 칸트주의를 알아보고, 칸트주의가 오늘날 우리의 윤리적 삶에 가지는 의미에 대해 생각해 본다.
9. 실용주의 윤리와 실존주의 윤리	3	실용주의 윤리와 그 현대적 의의를 이해하고, 실존주의의 등장 배경과 실존주의의 핵심 개념이 가지는 윤리적 의미를 설명할 수 있다.	실용주의 윤리를 이해하는 한편, 근대 이성주의 철학의 한계 및 실존주의의 등장 배경을 알아본다. 또한 실용주의 윤리의 현대적 의미와 실존주의 사상이 우리의 삶에 가지는 의미에 대해 생각해 본다.
10. 현대의 덕 윤리와 배려 윤리	3	현대 덕 윤리와 배려 윤리의 등장 배경을 이해하고, 덕 윤리의 장점과 한계 및 배려 윤리의 의의와 한계를 설명할 수 있다.	근대 윤리학을 비판하는 현대의 덕 윤리와 배려 윤리의 문제의식을 이해하고, 덕 윤리가 주목을 받게 된 배경과 이유, 배려 윤리의 특징을 알아본다.

■교수･학습 지도안

1차시

교과서 128~131쪽

39~40

차시

1. 서양 윤리 사상의 특징과 현대적 의의

1. 서양 윤리 사상의 특징과 현대적 의의

학습 지도 목표

• 서양 윤리 사상의 흐름을 이해할 수 있다.

• 서양 윤리 사상의 특징을 이해할 수 있다.

• 서양 윤리 사상의 현대적 의의를 설명할 수 있다.

학습 단계	교수 ․ 학습 활동	교수․학습 방법 및 지도상의 유의점	관련 학습 자료
도입	• <생각 열기>를 통해, 다양한 윤리 사상이 지닌 의의가 무엇일지 생각해 보도록 한다. • 학습 목표를 제시한다.	• 문답법
전개	서양 윤리 사상의 흐름을 설명한다. • 고대 그리스로부터 시작되는 서양 윤리의 연원에 대하여 설명한다. • 고대, 헬레니즘, 중세, 근대, 현대로 이어지는 서양 윤리의 흐름에 대하여 설명한다. 서양 윤리 사상의 특징을 설명한다. • 인간 본성에 대한 이해를 바탕으로 전개되었음을 설명한다. • 도덕의 기준을 다양하게 제시하였음을 설명한다. • 개인의 행복한 삶에 대해 많은 관심을 보였음을 설명한다. • 사회적 차원의 윤리도 강조하였음을 설명한다. 서양 윤리 사상이 현대 사회에 주는 의의를 설명한다. • 자유와 평등의 가치를 확립하는 데 도움을 주었음을 설명한다. • 다원화되고 있는 현대 사회를 이해하고, 현대 사회에서 발생하는 갈등을 해결하는 데 도움을 줄 수 있음을 설명한다.	• 강의법 지도상의 유의점 시간 순서대로 간략하게 핵심적인 특징을 설명하도록 한다. • 강의법 지도상의 유의점 제시된 것 외에도 다양한 특징을 찾을 수 있음을 주지시킨다. • 강의법 지도상의 유의점 서양 윤리 사상이 학생들 자신의 삶에 어떤 영향을 끼칠지 생각해 보게 한다.	• 130쪽 <자료 돋보기>를 통해 서양 철학이 지닌 합리적인 성격을 설명한다.
정리 및 평가	• 다음 차시를 예고한다.

■핵심 용어 소개

◎ 합리적 사고

주어진 사실에 근거하여 객관적이고 보편적인 기준에 따라 정확하고 공정한 판단을 내리고, 논리적으로 일관성 있게 추론하는 것을 말한다. 합리적 사고를 위해서는 기존 방식에 대한 끊임없는 자기비판과 대안 제시의 과정이 필요하며, 주어진 정보와 추론에 무조건 의지하지 않고, 여러 대안을 비교해 나가는 과정이 필요하다.

◎ 행복

심리적으로 혹은 신체적으로, 또는 심신의 양면에 걸쳐 욕구가 충족된 상태. 에피쿠로스(Epikuros)학파나 공리주의(功利主義)에서는 행복을 감각적 쾌락과 같은 것이라고 하여 고통이 없는 상태를 의미하였고, 아리스토텔레스는 인간의 본질인 이성이 제 기능을 다하고 있는 상태를 뜻하였으며, 흔히 종교적 세계관에서 초현실적 열락(悅樂)의 상태를 행복이라고 한다.

◎ 이성

사물을 옳게 판단하고 진위(眞僞)·선악(善惡), 또는 미추(美醜)를 식별하는 능력. 이성은 인간을 인간답게 하고 동물과 구분되게 한다는 의미에서, “인간은 이성적 동물이다.”라는 정의가 성립한다. 데카르트는 만인에게 태어날 때부터 평등하게 갖추어진 이성 능력을 ‘양식(良識)’ 혹은 ‘자연의 빛’이라는 말로 표현하였다. 그뿐 아니라, 예로부터 이성은 어둠을 비추어 주는 밝은 빛으로서 표상되어 왔다.

1. 서양 윤리의 등장

학습 노트

(1) 서양 윤리의 문제의식

① 인간의 삶에서 좋음과 옳음이 무엇인가에 대한 고민

② 좋음과 옳음을 어떻게 실천할 것인지에 대한 관심

(2) 서양 윤리의 연원

① 고대 그리스에서 시작

② 아테네에서의 민주주의 발달  →  바람직한 삶에 대한 활발한 논의  →  이성적이고 명료한 사고 발달  →  합리적 사고의 전통 형성

2. 서양 윤리 사상의 흐름

(1) 고대 그리스

① 소피스트  : 상대주의 윤리

② 소크라테스(보편주의 윤리)  →  플라톤(이상주의적 윤리 사상)  →  아리스토텔레스(현실주의적 윤리 사상)

(2) 헬레니즘 시대

① 에피쿠로스학파  : 쾌락을 강조

② 스토아학파  : 금욕을 강조

(3) 중세  : 그리스도교 윤리 사상(신 중심의 윤리 사상)  →  고대 그리스의 윤리 사상과 결합

(4) 근대  : 인간 중심의 윤리 사상

① 경험주의(인간의 욕구와 감정을 중시)  →  공리주의(결과론적 윤리)

② 이성주의(인간의 이성을 최대한 발휘할 것을 강조)  →  칸트주의(의무론적 윤리)

(5) 현대

① 근대 윤리 사상 계승  : 실용주의(문제 해결의 유용성 강조)

② 근대 윤리 사상 비판  : 실존주의(인간의 고유성 강조), 덕 윤리(인간의 성품 강조), 배려 윤리

3. 서양 윤리 사상의 특징

(1) 인간의 본성을 대한 이해를 바탕으로 전개

① 이성 중시 관점  : 인간 고유의 능력을 이성으로 봄  →   이성의 지시나 명령에 따르는 삶을 바람직한 삶으로 봄

② 경험 중시 관점  : 인간은 쾌락과 고통을 느끼는 존재  →  바람직한 삶을 위해서 인간의 감정과 욕구를 고려해야 한다고 봄

(2) 다양한 도덕의 기준 제시  : 윤리 사상마다 선악 혹은 옳고 그름의 판단 기준을 다르게 설정

(3) 개인의 행복한 삶에 대한 관심  : 아리스토텔레스는 인간 삶의 목표를 행복으로 봄

(4) 개인적 차원의 윤리와 더불어 사회적 차원의 윤리 강조

① 개인의 행복이나 자아실현 및 인격 완성에 이르는 개인적 차원의 윤리 강조

② 더불어 바람직한 국가나 사회를 만들기 위한 노력 강조

(5) 서양 윤리 사상과 현대 문명

①  이성을 통한 합리적 사고의 전통  →  논리학 및 수학과 같은 학문이나 과학 기술의 발달에 기여

② 그리스도교 윤리 사상  →  현대 서구 사회의 정신적인 지침

4. 서양 윤리 사상의 현대적 의의

(1) 인간의 행복, 도덕적인 삶, 올바른 사회에 대한 다양한 관점과 해석을 제시 → 현대 사회와 개인의 삶을 폭넓게 이해하는 사고의 틀을 제공함

(2) 현대 사회에 더욱 부각되고 있는 다양한 문제의 본질적인 해법을 찾는 데 도움이 될 수 있음

(3) 이성적인 사고의 강조 → 다양한 윤리적 문제를 합리적으로 해결하는 데 밑거름이 될 수 있음

1. 서양 윤리 사상은 좋음과 옳음이 무엇인지에 대한 관심을 가져 왔다. (O, X)

2. 이성주의는 결과론적 윤리인 공리주의에 영향을 주었다. (O, X)

3. 그리스도교 윤리 사상은 현대 서양 사람들에게 물질적인 토대가 되었다. (O, X)

4. 서양 윤리 사상에서 강조하는 이성적인 사고는 다양한 윤리적 문제를 합리적으로 해결해 나가는 데 밑거름이 될 수 있다. (O, X)

5. 서양 윤리 사상의 현대적 의의에 대한 설명으로 옳지 않은 것은?

① 인간 존엄 및 인권 존중 사상의 발전에 기여했다.

② 개인과 사회 사이의 갈등에 많은 시사점을 줄 수 있다.

③ 개인적 차원의 윤리보다는 사회적 차원의 윤리를 강조하였다.

④ 도덕적 문제 상황에 대해 다양한 관점에서 해결 방안을 모색할 수 있게 하였다.

정답

1. O   2. X   3. X   4. O   5. ③

진단 평가

자료 1	학(學)의 탄생

심화･보충 자료

학(學)이란 사람의 이성적 사고에 의한 소산이기 때문에 원시 시대에서는 학이 있을 수 없다. 학이 탄생하기 이전의 세계에서는 모든 원리나 법칙들이 자연을 지배하는 것이 아니라, 마법(mystic)이나 비합리적 법칙들이 자연을 지배하고 있는 것으로 세상 사람들은 믿었다. 다시 말하면 사람은 신화적 사고방식 밖으로 넘어서지 못하였기에 그러한 방식만으로 자연을 관찰하였다.

하지만 원시인들도 보는 것이 넓어지고 주위의 변화에 대한 비판력이 차차 일어나게 되니 그들로 하여금 신화적 사고방식 속에서만 머물러 있지 게 하였는데 그것이 바로 생각하는 힘, 즉 이성(reason)이다. 사실 원시인들은 사람의 가장 귀중한 무기인 생각하는 힘을 사용할 수 없었기 때문에 신화적 사고방식 안에서만 머물고 있었던 것이다. 사람에 있어서 생각하는 힘이 한꺼번에 그리고 태어나자마자 솟아나는 것이 아니다. 어린 아이들이 사고 활동을 할 수 없는 것도 이러한 이유에서이다. 사고란 경험을 넓혀 감에 따라 서서히 성장하는 것이다. 실로 이것은 한 사람의 성장 과정과 같은 것이다. 이와 같이 생각하는 힘은 경험을 비교하고 반성하여 비연속적 앎에서 연속적, 체계적 앎으로 넘어가게 한다. 이리하여 원시인들은 신화적 세계관에서 벗어나 경험적 앎에서 시작하여 논리적 사유에 의한 그리고 이성적 추리에 의한 철학적 앎으로 나아가게 된다. 이것이 바로 학(學)의 탄생이며, 고대 그리스에서는 이 학을 철학(philosophy)이라 한 것이다.

- 박선목, “서양 윤리학의 흐름” -

자료 2	소크라테스 이전의 철학과 윤리학의 탄생

우리는 탈레스를 철학의 아버지라고 한다. 그는 처음으로 자연에 대한 철학적 물음을 제기하여 자연에 대한 질료적 원인과 동적 원인을 탐구하였기 때문이다. 그뿐만 아니라 천체를 연구하고 홍수를 관찰하였으며, 일기에 관한 것과 일식(日蝕)을 예언하기도 하였다. 탈레스는 만물의 근원(arche)을 물(水)이라 하였는데 이러한 사상에 대응하여 공기 또는 무한자(apeiron)가 만물의 근원이라고 하는 유물론적 자연관과, 파르메니데스(Parmenides)에 의한 유심론(唯心論)적 자연관, 그리고 세계의 근본 원리를 물건이건 정신이건 간에 하나로 보지 않고 물질과 정신의 혼합체로 보는 다원론적 자연관이 나타나게 된다. 하지만 데모크리토스(Democritos)는 물질의 최소 단위인 원자(atom)를 만물의 근원으로 상정하여 정신적 실체마저 원자라고 하는 철저한 유물론자로 등장하였는데, 여기서 일단 고대 자연철학의 논쟁인 자연의 근본 원리에 대한 다툼은 끝을 맺게 된다.

이것은 한편 철학의 방향이 자연의 영역에서 다른 영역에로 넘어감을 의미하는 것이다. 다시 말하면 철학의 연구 대상이 자연에만 국한될 수 없고, 사람의 욕구 능력이 자연을 넘어서 정신적 영역으로 넘어섬을 의미하는 것이다. 그런데 이러한 임무를 실천한 사람이 바로 소크라테스(Socrates)이다. 그는 철학의 연구 대상을 자연에서 정신으로 돌렸던 사람이다. 앞에서도 말한 바와 같이 자연을 연구하는 주체는 사람이다. 따라서 우선 자연을 연구하는 사람이 무엇이며, 왜 사람은 앎의 욕구를 가져야 하는가를 연구하여야 할 것이다. 이러한 내용에 처음으로 집착한 사람이 소크라테스이다. 여기서 철학적 연구의 대상이 사람으로 넘어가게 되고 자연보다도 사람의 존재 구조, 사람의 욕구 대상 그리고 사람이 하여야 할 것이 무엇인가를 연구하는 순서가 제기되니, 이것이 바로 윤리학(Ethics)의 탄생이다.

- 박선목, “서양 윤리학의 흐름” -

자료 3	고대 윤리 사상의 태동기

소크라테스가 태어났을 당시, 아테네는 20년 가까이 계속된 페르시아 전쟁에서 승리한 기쁨에 들떠 있었다. 전쟁이 끝나자 스파르타 육군은 해산하여 저마다 지난날의 농사꾼 신분으로 돌아갔다. 그러나 아테네 해군은 전함을 상선으로 바꾸어 아테네를 새로운 상업 도시로 만들었다. 이른바 ‘페리클레스의 황금기’가 열렸고, 세계 역사상 보기 드문 놀랍고 새로운 일들이 일어나기 시작했다.

인류 역사라는 관점에서 보면, 그보다 더 중요하고 훨씬 놀랄 만한 일이 당시 아테네에서 일어나고 있었다. 지금까지도 서구 정신을 떠받치고 있는 ‘헬레니즘’과 ‘헤브라이즘’이라는 두 기둥 가운데 하나인 헬레니즘을 길러 낸 그리스 철학이 바로 이곳에서 태어나고 있었다.

이 시기 동안에 중국에서는 공자 ∙ 맹자 ∙ 노자 ∙ 장자 ∙ 손자 ∙ 열자를 비롯한 제자백가(諸子百家)가 나왔고, 인도에서는 힌두교의 철학 사상을 담은 경전 우파니샤드(Upanisad)가 이루어졌고 부처가 살았으며, 이란에서는 차라투스트라(Zaratustra : 고대 페르시아 조로아스터교 창시자의 독일식 이름)가 등장했고, 팔레스타인에서는 엘레아에서 이사야와 예레미아를 거쳐 제2 이사야에 이르는 많은 선지자(예수가 인간 세계에 내려올 것과 하느님의 뜻을 예언한 사람)들이 나왔고, 그리스에서는 호메로스, 파르메니데스, 헤라클레이토스, 소크라테스, 플라톤, 아리스토텔레스가 나왔으며, 역사가 투키디데스와 과학자 아르키메데스도 활동했다. 즉 이 시기에 인류는 처음으로 자기 자신과 자기가 사는 세계에 대해 생각하기 시작했고, 그것을 통해 ‘정신적 존재’로서 학문과 종교 같은 문명을 향한 눈부신 길을 걷기 시작한 것이다.

- 김용규, “지식을 위한 철학 통조림” -

자료 4	윤리학의 어원

서양 철학에서 윤리학(ethics)이라는 말을 처음 쓴 사람은 아리스토텔레스(Aristoteles)였다. 그는 윤리학을 ‘에티케 테오리아(ethike theoria)’라고 불렀는데, 이것은 직역하자면 에토스(ethos)에 대한 이론(theoria)이라는 뜻이다. 그런데 ‘에토스’라는 말은 원래 습관이나 관습이라는 뜻이다. 그러니까 윤리학은 관습에 관한 이론이었던 것이다.

그러나 기원전 5세기에 들어와 사람들은 더 이상 사회 관습과 규범을 자연적인 것이라 보지 않게 되었다. 그도 그럴 것이 법과 규범이 시대에 따라 바뀌고 또 장소에 따라 달라질 수 있다는 것을 사람들이 깨닫게 되었기 때문이다.

전승된 관습에 대한 비판은 이런 상황 속에서 발생하였다. 관습적 규범의 정당성이 질문되기 시작했던 것이다. 마치 이제 사춘기에 접어든 소년이 그동안 무조건 부모의 지식에 순종하던 태도를 버리고 사사건건 이유를 따지고 드는 것처럼, 그리스 인들 역시 아버지인 신과 어머니인 자연으로부터 물려받았다고 믿었던 모든 관습과 규범들에 대해 반항하기 시작했다.	- 김상봉, “호모 에티쿠스” -

자료 5	옳은 것과 좋은 것

전통적으로 철학자들은 윤리학을 ‘옳은 것’과 ‘좋은 것(선)’에 관한 연구라고 정의해 왔다. 최근에 이르기까지 이 같은 정의는 윤리학을 연구하는 두 가지의 중요 접근 방법을 충족시킬 수 있었다. 대부분의 철학자들은 옳은 행동과 최고선(supreme good; summum bonum)이 윤리학의 가장 기본적인 관심 영역이라고 생각해 왔다. 옳은 행동을 가장 중요한 요소로 취급하는 철학자들은 옳은 것을 행하면 반드시 좋은 결과가 나타난다고 주장한다. 그런가 하면 최고선에 가장 큰 중요성을 부여하는 철학자들은 일단 최고선이 인식되면 옳은 행위가 자동적으로 확인되고 또 실현할 수 있다고 주장한다. 바꾸어 말하면 전자(즉 옳은 행동에 중요성을 부여하는 학자들)의 경우에는 선이 옳은 행위에 의해 결정된다고 보며, 후자(즉 최고선에 중요성을 부여하는 학자들)의 경우에는 옳은 행동이 좋은 것에 의하여 결정된다고 보는 것이다.

- 사하키안, “윤리학의 이론과 역사” -

자료 6	여론의 광장, 아고라

프닉스 언덕에서 민회를 열기 시작한 것은 아테네에서 민주주의가 시작되던 기원전 6세기 말의 클레이스테네스 치하에서였다. 그 이전에는 민회가 저잣거리인 아고라에서 열렸었다. 아크로폴리스 언덕의 남서쪽으로 펼쳐져 있는 폐허가 바로 고대 아고라 자리이다.

아고라는 고대 그리스 민주주의 정치에 있어서 가장 중요한 장소였다. 특히 정치가들은 이곳에 와서 사람들을 만나고 여론의 방향을 가늠했다. 미래의 정치가를 꿈꾸는 젊은이들과 현명한 사람에게서 무엇인가 배우려는 젊은이들도 자연스레 이곳에 모여들었다. 소크라테스와 소피스트들이 제자들과 함께 만나 담소하던 곳도 바로 이곳이었다. 훗날 민회는 프닉스 언덕으로 옮겨져 열렸어도 민주주의 현장은 계속 아고라에 남아 있었다. 이런 까닭에 아고라야말로 진정한 의미에서 민주주의의 요람이라고 할 수 있다.

- 유재원, “그리스” -

자료 7	현대 문명과 서양 사상

왜 과학 및 기술 문명이 유독 서양에서 꽃피울 수 있었으며, 왜 서양인들만이 과학과 기술에 의한 주도적 힘을 형성할 수 있었을까?

가장 커다란 이유는, 서양인들이 자연의 물질을 대상화시켜 놓고 더 이상 나뉠 수 없는 극미의 존재(원자=더 이상 나뉠 수 없는 입자의 물질)에 이르기까지 쪼개고 또 쪼개 나아간 분해 ∙ 분석적 방법에 있다.

사실 원자론은 고대 그리스 사람으로 ‘자연 철학자’ 중의 한 사람인 데모크리토스에서 기원한다. 그러나 중세까지 서양인들은 원자론을 실험, 관찰과 연결시킬 수 없었다. 신의 피조물인 인간은 역시 신의 피조물인 자연을 인간의 생각대로 파헤쳐 분해 ∙ 분석할 수 없었던 것이다.

르네상스에 이르러 사람들은 인간의 자연적 본성에 눈뜨게 되고, 나아가 근세 철학의 정신에 의해 인간 자신이 갖고 있는 능력인 이성(사유)과 감성(감각) 능력을 깊이 자각하게 된다.

이제 사람들은 자신들이 갖고 있는 이성 및 감성 능력에 의해 인간은 어떠한 존재인지, 자연이란 어떤 존재인지, 그리고 만일에 절대적 존재가 있다면 그러한 존재는 어떠한 존재인지를 분석 및 연역해 내고자 한다. 이러한 분석적 ∙ 연역적 열망에서 수학적 방법이 중요하게 부각되는 것은 당연한 이치였다.

근대 서양인들이 자연의 물질을 최소의 요소로 분해 ∙ 분석해 들어간 태도는 다른 한편으로 종합의 방법과 연결된다. 최소 요소들을 완전히 알아내면 최소 요소들의 합인 전체는 종합에 의해 귀결되기 마련이다. 여기에서 체계에 대한 열망이 함께 한다. 극미의 세계를 알면 극대의 세계를 알 수밖에 없고, 이러한 세계를 체계화해 내면 그것은 존재론, 형이상학이 된다. 따라서 근대의 합리론자로서의 철학자들과 자연 과학자들은 체계주의자들이었다고 볼 수 있다. 그들은 이 세계를 하나의 체계로 묶어 샅샅이 인식할 수 있다는 전망을 갖고 있었던 것이다.

- 최인숙, ‘현대 문명과 서양 철학’ -

■교수･학습 지도안

1차시

교과서 132~133쪽

41

차시

2. 상대주의 윤리와 보편주의 윤리(1)

2. 상대주의 윤리와 보편주의 윤리(1)

학습 지도 목표

• 소피스트와 소크라테스의 공통점과 차이점을 설명할 수 있다.

• 소피스트 사상의 특징을 설명할 수 있다.

학습 단계	교수 ․ 학습 활동	교수․학습 방법 및 지도상의 유의점	관련 학습 자료
도입	• <생각 열기>를 통해, 제시된 두 가지 주장에 대한 자신의 생각을 제시해 보도록 한다. • 학습 목표를 제시한다.	• 문답법
전개	소피스트와 소크라테스의 공통점과 차이점을 설명한다. • 두 사상의 공통점을 설명한다. • 두 사상의 차이점인 상대주의 윤리와 보편주의 윤리를 설명한다. 소피스트 사상의 경험주의 요소를 설명한다. • 소피스트들이 여러 도시 국가를 여행하면서 각각의 도시 국가가 서로 다른 고유한 관습을 갖고 있음을 발견하였음을 설명한다. 소피스트 사상의 상대주의적 요소를 설명한다. • 경험주의를 통해 상대주의 진리관을 설명한다. • 상대주의 진리관을 통해 상대주의 윤리관을 설명한다. 소피스트 사상의 세속적 가치관에 대하여 설명한다. • 소피스트의 세속적 정의관을 설명한다. • 성공의 기술이나 사회적으로 출세하기 위한 기술로서의 변론술을 중요하게 생각하였다는 것을 설명한다.	• 강의법 지도상의 유의점 소피스트와 소크라테스의 윤리 사상이 차이점만 있는 것이 아니라 공통점도 존재한다는 것을 인식시킨다. • 강의법 지도상의 유의점 소피스트 사상의 특징인 경험주의, 상대주의, 세속적 가치관이 상호 연관되어 있음을 설명한다. 지도상의 유의점 전해 내려오는 소피스트들의 다양한 예화를 소개하여 학생들의 이해를 돕도록 한다.
정리 및 평가	• 다음 차시를 예고한다.

■핵심 용어 소개

◎ 소피스트

소피스트(Sophist)란 지혜를 뜻하는 그리스말인 소피아(sophia) 또는 그것의 형용사형인 소포스(sophos)에서 유래한 말로서, 문자 그대로 ‘지혜를 가진 사람’을 뜻한다. 이들은 그리스 사회에서 처음으로 돈을 받고 학생들을 가르쳤던 사람들로 잘 알려져 있다. 이들이 말하는 지혜와 지식이란 주로 인간의 구체적인 삶에 대한 지식과 지혜에 해당하였다.

◎ 윤리적 상대주의

행위의 도덕적 옳고 그름이 사회에 따라 다양하며, 모든 시대의 모든 사람에게 구속력 있는 보편적인 도덕 기준은 존재하지 않는다는 입장이다. 따라서 윤리적 상대주의에서는 한 개인의 행동에 대한 옳고 그름에 대한 판단은 그가 속한 사회에 의존하는 상대적인 것이라고 주장한다.

◎ 변론술

설득적이고 효과적인 화법의 기술을 의미한다. 고대 그리스는 자유로운 시민에 의해 지배되는 사회였으며, 정치적인 성공을 위해서는  공적인 장소에서 다른 시민들을 잘 설득할 수 있는 능력이 필요하였다. 그리하여 당시의 그리스 젊은이들은 정치의 광장에서 성공하기 위하여, 말하는 기술을 가르치는 소피스트들에게로 모여들었던 것이다.

1. 고대 그리스의 사상

학습 노트

(1) 기원전 5세기 고대 그리스의 시대적 상황 : 다양한 윤리적 문제에 대한 논의가 활발하게 진행되고 있었음

(2) 이전의 고대 그리스의 철학자들 : 자연과 만물의 근원 등에 대한 탐구에 몰두

예) 탈레스, 아낙시만드로스, 아낙시메네스, 피타고라스 등

(3) 소피스트와 소크라테스의 공통점

① 구체적인 인간 삶의 문제에 관심을 가짐

② ‘어떻게 살아야 하는가?’와 같은 윤리적 문제 탐구

(4) 소피스트와 소크라테스의 차이점

① 소피스트 : 상대주의 윤리 주장

• 구체적인 도덕규범이 사회에 따라 달라질 수 있음

• 사람마다 옳고 그름에 대한 기준도 다름

• 보편타당한 윤리는 존재하지 않음

② 소크라테스 : 보편주의 윤리 주장

• 구체적인 도덕규범은 다를지라도 그것들의 밑바탕이 되는 보편적 도덕 원리가 존재함

• 보편적 도덕 원리는 인간이 인식할 수 있음

2. 소피스트의 윤리 사상

(1) 경험주의에 바탕

① 개인적인 경험과 신념이 진리를 결정하는 기준이 됨

② 도시 국가의 서로 다른 고유한 관습을 관찰

③ 인간의 삶에는 다양한 모습이 있다는 것을 인식

(2) 상대주의 주장

① 상대주의적 진리관

• 의미 : 절대적으로 옳은 것은 존재하지 않음

• “인간은 만물의 척도이다.” →  판단을 내리는 것은 각 개인이며, 이 개인의 감각과 경험이 진리의 기준이 됨

• “어떤 것들이 나에게 나타나는 대로 그것들은 나에게는 그렇게 존재하며, 어떤 것들이 당신에게 나타나는 대로 그것들은 당신에게는 그렇게 존재한다.”  →  상대주의 진리관을 명확하게 보여 줌

② 상대주의적 윤리관

• 의미 : 보편적 선악은 없으며 서로 다른 도덕적 판단만이 존재함

• 모든 가치 체계들은 그것을 믿는 사람들에게는 받아들여질 수 있지만 믿지 않는 사람들에게는 받아들여지지 않음

• 세상에는 다양한 관습과 신념이 존재함  →  각 문화의 가치 체계와 도덕도 다양함  →  다양한 가치 체계와 도덕 중에서 어떤 것이 참된 가치 체계 또는 올바른 도덕이라고 말할 수는 없음  →  보편적인 도덕 체계는 없음

(3) 세속적 가치관 주장

① 현실 삶에서의 성공을 중시함  →  특히 정치적인 영역에서의 성공을 강조함  →  이를 위해 소피스트 자신들이 가지고 있는 기술이 매우 유용할 것이라고 강조함  →  기원전 5세기 경 민주정이 등장하면서 소피스트들의 기술은 민회에서 연설을 하거나 여러 시민들 앞에서 자신의 주장을 펴 나갈 필요가 있는 시민들에게 매우 가치 있는 것으로 여겨짐

② 실제로 소피스트에 속하는 인물들은 여러 도시 국가들을 떠돌면서 돈을 받고 자신들이 소유한 기술을 가르치는 교사였음

③ 보편적인 선이란 존재하지 않으므로 바로 지금 현세적인 선으로도 충분하다고 여김

④ 트라시마코스의 정의관 : “정의는 강자의 이익이다.” →  보편적 가치로서의 정의관을 부정한 세속적인 정의관

⑤ 변론술 중시

• 말과 글을 더욱 설득력 있게 만드는 기술

• 성공의 기술이자 사회적으로 출세하기 위한 기술임

• 목표 : 진리를 파악하기보다는 상대와의 논쟁에서 승리하여 성공과 출세의 삶을 사는 것

• 문제점 : 논변의 승리를 위해 좋은 주장을 나쁘게 만드는 일도 서슴지 않고, 재판의 승리를 위해 이용할 수 있는 모든 술책을 동원하였음  →  이에 대하여 아무런 수치심도 느끼지 않음

1. 소피스트와 소크라테스 이전의 철학자들은 주로 자연과 만물의 근원에 대한 탐구에 몰두하였다. (O, X)

2. 소피스트와 소크라테스는 구체적인 인간의 삶의 문제에 관심을 가졌다. (O, X)

3. 소피스트들은 현실보다는 이상주의적인 가치관을 지니고 있었다. (O, X)

4. 소피스트들은 사회적으로 출세하기 위한 기술로서의 변론술을 중요하게 생각하였다. (O, X)

5. 소피스트 사상에 대한 설명으로 옳지 않은 것은?

① 세속적 가치관을 주장하였다.

② 상대주의 윤리 사상을 펼쳤다.

③ 경험주의적 성격을 지니고 있었다.

④ 객관적이고 보편적인 성격의 윤리 사상을 주장하였다.

정답

1. O   2. O   3. X   4. O   5. ④

진단 평가

자료 1	그리스 초기의 자연 철학자들

심화･보충 자료

초기 그리스 철학자들은 종종 ‘자연 철학자’라 불렸다. 이는 그들이 무엇보다 자연과 자연의 진행 과정에 관심을 가졌기 때문이다. 오늘날 뭇사람들은 만물은 언젠가 아무것도 없는 무의 상태에서 비롯했다고 믿고 있다. 그러나 이러한 생각은 그리스에서 그다지 널리 퍼져 있지는 않았다. 그리스 인은 어떤 연유에서인지 ‘무엇인가가 언제나 존재한다.’라는 생각에서 그들의 사유를 출발하였다.

따라서 어떻게 아무것도 없는 무에서 만물이 생길 수 있었는지는 그들에게 중요한 문제가 아니었다. 대신 그리스 사람들은 어떻게 물이 살아 있는 물고기가 되고, 생명 없는 흙이 어떻게 키 큰 나무나 알록달록한 꽃으로 피어날 수 있는지 경이롭게 여겼다. 아기가 엄마 몸 안에서 어떻게 생기는지 한 마디도 묻지 않은 채 말이다.

철학자들은 어떻게 자연의 내부에서 끊임없이 변화가 일어나는지 그들 눈으로 직접 목격했다. 그런데 그런 변화들이 어떻게 가능한 것일까? 어떻게 사물이 한 물질에서, 예를 들면 살아 있는 생명체와 같은 완전히 다른 어떤 것으로 바뀔 수 있을까?

초기 철학자들의 공통점은 이러한 변화의 이면에는 특정한 원질이 있다고 믿었다는 것이다. 이들의 생각이 어떻게 여기에 미치게 되었는지는 쉽게 얘기할 수 없다. 그저 우리가 알고 있는 것은 이런 생각이 모든 자연 변화의 이면에 분명 숨어 있는 원질이 존재할 거라는 상상에서 비롯해 확산되었다는 사실이다.

- 요슈타인 가아더, “소피의 세계” -

자료 2	윤리적 상대주의

아주 넓은 의미에서 윤리적 상대주의자란 도덕 규칙과 원칙이 절대적이고 보편적이며 모든 사람에게 모든 장소에서 항상 적용된다는 견해를 거부하는 사람이다. 상대주의 자체가 절대적이고 보편적으로 참이라는 주장이 모순적이지 않다는 사실에 주의하자. 윤리적 상대주의자들이 모든 것을 상대적이라고 생각할 필요는 없다. 오직 도덕 규칙과 원칙이 그렇다고 생각할 필요가 있을 뿐이다.

상대주의는 여러 근거에서 절대주의를 거부할 수 있다. 절대주의를 비판하는 비인지주의자들은 도덕 규칙은 그것을 안다고 의미 있게 말할 수 있는 성질의 것이 아니라고 주장하면서, 도덕 규칙의 인식과 이해 가능성에 대한 물음에 초점을 둔다. 반실재론자들은 도덕적 사실, 적어도 객관적인 도덕적 사실은 존재하지 않는다는 형이상학적 명제를 주장한다. 다른 사람들은 도덕은 시간과 장소에 따라 변하고 진화하며, 한 집합의 상황에 적절한 도덕률이 다른 집합의 상황에는 적절하지 않을 수 있다고 주장한다.

이 모든 반절대주의적 입장들을 상대주의적이라고 말할 수 있다. 왜냐하면 그것들은 도덕이 영원하거나 보편적이거나 상황과 무관한 것이 아니라고 주장하기 때문이다. 오히려 도덕은 특정한 문화, 역사, 종(種), 사회 집단, 종교 혹은 개인에 뿌리를 두고 있다. 사람은 이런 특수한 사정에 따라서만 ‘옳음’과 ‘그름’을 이해할 수 있을 뿐이다.

- 줄리언 바지니 외, “윤리학의 연장통” -

자료 3	소피스트의 딜레마

소피스트들이 개발한 궤변들 중에서 ‘딜레마(dilemma)’라고 부르는 것이 있다. 딜레마란 상대가 둘 중 하나를 선택하지 않을 수 없게 만든 다음, 그가 어느 쪽을 선택하더라도 불리한 결론에 다다르게 해서 상대를 곤란에 빠트리는 문제를 말한다. 그래서 흔히 ‘머리가 둘 달린 괴물’ 또는 ‘양날의 칼을 가진 괴물’에 비유하기도 한다. 우리말로는 양도논법(兩刀論法)이라고 부른다.

고대 그리스의 소피스트들 중 가장 유명한 프로타고라스와 관련된 딜레마가 있다. 그래서 흔히 ‘프로타고라스의 딜레마’라고도 부르는데, 그 내용을 살펴보면 머리가 둘 달린 이 괴물을 잡기가 그리 쉽지 않다는 것을 알 수 있다.

어느 날, 프로타고라스에게 수사학을 배우려고 에우아톨로스라는 영특한 젊은이가 찾아왔다. 자신의 수사학에 대한 자부심이 유별났던 프로타고라스는 이 젊은이에게 한 가지 특별한 제안을 했다. 그 젊은이가 프로타고라스에게 공부를 마치고 난 다음, 만일 첫 번째 소송에서 지면 수업료를 받지 않겠다는 매력적인 조건으로 수사학을 가르쳐 주겠다는 것이었다.

에우아톨로스는 물론 기쁜 마음으로 그 제안을 받아들여 공부를 시작했다. 공부가 다 끝나자 프로타고라스는 당연히 에우아톨로스에게 수업료를 요구했다. 그러나 이 영특한 제자는 수업료를 줄 수가 없다고 했다. 그래서 둘 사이에 소송이 시작되었는데, 두 사람이 모두 막강한 변론 실력을 가졌기 때문에 누구의 주장이 맞는지 알 길이 없었다. 먼저 제자가 스승에게 이렇게 말했다.

“위대한 프로타고라스 선생님! 저는 이 소송에서 지든 이기든 수업료를 낼 필요가 없습니다. 왜냐하면 제가 이번 소송에서 이기면 판결에 따라 수업료를 낼 필요가 없기 때문이고, 반대로 제가 지면 선생님과의 약속에 의해서 수업료를 낼 필요가 없기 때문입니다. 그렇지 않겠습니까, 존경하는 선생님?”

그러자 프로타고라스가 얼굴 가득 미소를 지으면서 대답했다.

“사랑하는 제자여! 그대는 그동안 정말로 많은 것을 배웠도다. 그렇지만 그대는 이 소송에서 지든 이기든 수업료를 지불해야 한다네. 왜냐하면 그대가 만일 이 소송에서 지면 판결에 의해 수업료를 지불해야만 하기 때문이고, 이기면 우리의 약속에 따라 수업료를 지불해야만 하기 때문이라네. 그렇지 않은가, 영특한 제자여?”

- 김용규, “지식을 위한 철학 통조림” -

자료 4	왜 아테네에서 고대 서양 문명이 시작되었을까?

토인비는 “역사의 연구(A Study of History)”에서 문명의 발생을 ‘도전과 응전’이라는 유명한 도식으로 설명하면서 왜 하필 아테네가 고대 서양 문명의 중심지가 되었는지를 논한다. 아테네를 둘러싼 아티카 지방은 인접한 보이오티아 지방에 비해서도 자연 환경이 열악했다. 흙은 지나치게 가볍고 자갈밭이 많았으며, 흙이 씻겨 바다로 흘러 들어가는 침식 과정이 이미 심각할 정도로 진행된 곳이었다. 이 빈약한 토지에서 아테네인들은 아테네를 ‘헬라스(그리스)의 학교’로 만든 것이다.

경작지가 황폐해지고 목장이 시들자 아테네인들은 통상적인 농업과 목축을 포기하고 그들에게 맞는 독특한 방식을 고안해냈다. 바로 올리브 농사였다. 그들은 올리브기름과 스키티아 지방의 곡물을 교환했는데, 그러려면 올리브기름을 항아리에 담아 바다 건너 스키티아 시장으로 가져가야 했다. 그 과정에서 도자기와 상선대가 발명되었으며, 이는 현대인을 황홀케 하는 화려한 그리스 도자기 문화로 발전했다. 도자기 등으로 인한 무역의 발달로 화폐의 필요성이 대두되자 은광이 개발되기 시작했다. 또한 아티카의 황폐한 삼림은 아테네의 건축가들을 목재 건축에서 석재 건축으로 눈을 돌리게 했고 그 결과 파르테논 신전과 같은 놀라운 건축 문화를 이루었다. 이처럼 아테네가 서양 고대 세계의 중심이 된 것은 결코 최적의 조건을 갖추어서가 아니었다. 도전에 창조적으로 응전할 때 문화와 문명은 성장한다. 바로 이런 이유에서 그리스, 그 가운데서도 아테네가 서양 고대 세계의 중심이 된 것이다.

- 이강서, “서양 철학 이야기” -

자료 5	트라시마코스의 정의관

아마도 소피스트적인 윤리 이론들 중 가장 유명한 것은 “권력이 옳음을 만들어 낸다.”라는 주장을 편 트라시마코스의 이론일 것이다. 플라톤의 대화편 “국가”에 기록되어 있는 대로 트라시마코스는 실지로 다음과 같이 말한다. “나는 정의(正義)란 강자의 이익 외에는 다른 어떤 것도 아니라고 생각한다.” 이 대화편에서 트라시마코스는 소크라테스의 경건한 경고를 강력하게 비난하며 소크라테스의 성격을 몹시 비웃으면서 자신이야말로 있는 그대로의 “사실들”을 확언할 뿐이라고, 즉 세계를 지배하는 것은 권력이며, 정부는 단지 강자가 약자를 통제하기 위하여 만든 것이며, 통치자들은 오직 자신들의 이익을 추구하기 위하여 법률을 제정하며, 통치자들이 요구하는 모든 것이 정의롭고 옳은 것이라고 주장한다. 트라시마코스의 주장에 따르면 통치자들은 통치 받는 사람들의 삶의 질과 여건을 향상시키기 위해서가 아니라 오직 자신들의 삶만을 더욱 좋게 만들기 위하여 통치를 한다.

- 로버트 애링턴, “서양 윤리학사” -

자료 6	상대주의의 빛과 그림자

상대주의 역시 빛과 그림자가 있다. 상대주의가 옳다는 주장도 상대적으로 옳은 것 아닌가? 더욱이 이 인식상의 상대주의는 아테네 현실에서 윤리적 회의주의나 윤리적 무정부주의로 변질될 위험성을 안고 있었다. 소크라테스나 플라톤은 이런 이유에서 소피스트와 날카로운 전선을 형성했다. 프로타고라스와 에우아톨로스의 일화 역시 한편으로는 얼마나 논리가 발달했는지를 보여 주지만 다른 한편으로는 법정에서 승리하기 위해 스승과 제자가 수단 방법을 가리지 않고 상대방을 제압할 논리를 짜내느라 골몰하는 부정적 모습을 전한다. 소피스트 덕분에 아테네 민주주의 체제 아래 말의 문화가 고도로 발달했지만 자칫 말싸움이나 말장난이 극성을 부릴 수도 있었던 것이다. 고대 그리스의 최고 희극 작가인 아리스토파네스(Aristophanes)의 ‘구름(Nephelai)’이라는 작품에는 소피스트의 행각이 어떠했는지를 볼 수 있는 장면들이 여럿 나온다. 어느 청년이 아테네에서 소피스트에게 설득술, 수사술, 변론술 따위를 배웠다. 그 청년은 못된 것만 배워 와서는 술을 마시는 아버지를 폭행한다. 기가 막한 아버지가 야단을 치자 아들은 이렇게 대답한다.

“아버지도 내가 어렸을 때 때리지 않았습니까?”

“그건 네가 잘되라고 한 일이었다.”

“나도 아버지가 잘되라고 이럽니다.”

“이런 법이 어디 있느냐?”

“지금부터는 이런 법입니다.”

소피스트가 고대의 계몽주의자라는 긍정적인 측면에도 불구하고 소크라테스와 플라톤을 위시한 많은 사람들에게 부정적 평가를 받았던 이유를 여기서 확인할 수 있다.

- 이강서, “서양 철학 이야기” -

■교수･학습 지도안

1차시

교과서 134~137쪽

42~43

차시

2. 상대주의 윤리와 보편주의 윤리(2)

2. 상대주의 윤리와 보편주의 윤리(2)

학습 지도 목표

• 소크라테스 윤리 사상의 특징을 설명할 수 있다.

• 상대주의 윤리와 보편주의 윤리의 특징을 설명할 수 있다.

학습 단계	교수 ․ 학습 활동	교수․학습 방법 및 지도상의 유의점	관련 학습 자료
도입	• 지난 차시에 배운 소피스트의 상대주의 윤리 사상에 대하여 복습을 한다. • 학습 목표를 제시한다.	• 문답법
전개	소크라테스 사상의 보편주의적 특징을 설명한다. • 보편적이고 절대적인 윤리의 존재를 인정하였음을 설명한다. 소크라테스 사상의 이성주의적 특징을 설명한다. • ‘덕은 지식이다.’라는 주장을 설명한다. • 무지에 대한 자각을 강조하였고, 이를 위해 이성적이고 논리적인 대화법을 사용하였음을 설명한다. 소크라테스 사상의 이상적 가치관을 설명한다. • 지덕복 합일설에 대하여 설명한다. • 도덕적 성찰을 강조하였음을 설명한다. 상대주의 윤리와 보편주의 윤리의 특징을 설명한다. • 상대주의 윤리의 장단점을 설명한다. • 보편주의 윤리의 장단점을 설명한다.	• 강의법 지도상의 유의점 소피스트 윤리 사상과 비교하여 설명하도록 한다. • 강의법 지도상의 유의점 ‘덕은 지식이다.’라는 주장을 참고 자료를 통해 보완 설명한다. • 토론법 지도상의 유의점 상대주의 윤리와 보편주의 윤리에 대하여 균형 있게 설명한다.	• 135쪽 <탐구 학습>의 신문 기사를 통해 소피스트의 세속적 가치관과 소크라테스의 이상적 가치관을 비교해 보는 토론을 진행한다. • 136쪽 <개념 펼치기>를 통해 윤리적 회의주의를 보충하여 설명한다.
정리 및 평가	• <단원 마무리>를 통해 학습 내용을 정리한다. • 다음 차시를 예고한다.

■핵심 용어 소개

◎ 덕

덕(德)의 어원인 희랍어의 ‘aretē’는 탁월한 것, 뛰어난 소질, 능력 혹은 자기가 해야 할 일을 효과적으로 수행하는 능력을 의미한다. 그런데 소크라테스가 말하는 덕은 다음 세 가지의 특수한 특징이 있다.

① 덕, 즉 도덕적 탁월성은 지식과 동일한 것이며, 그렇게 때문에 일반적으로 서로 다른 덕목들도 결국은 하나인 것이다. ② 악덕, 즉 나쁜 도덕적 행위는 어느 경우를 막론하고 모두 무지의 산물이며 지적인 과오인 것이다.

③ 따라서 그른 행위란 항상 비자발적인 것이며 아리스토텔레스가 말하는 도덕적인 결함, 즉 “선한 것을 알면서도 악을 행하는” 경우란 있을 수가 없다.

◎ 소크라테스의 대화법 - 산파술

소크라테스는 당시 아테네에서 살던 그 누구보다도 말을 잘했지만, 소피스트들처럼 자기의 주장을 떠벌리거나 말 잘하는 기술을 가르치려 하지 않았다. 단지 질문과 응답을 주고받으며 그 가운데 상대가 스스로 참된 지식에 도달하도록 도와주었는데, 바로 이것이 그가 철학하는 방법이었다.

소크라테스는 산파인 그의 어머니가 그랬던 것처럼 지식을 만드는 것이 아니라 대화하는 가운데 그것이 스스로 태어나도록 도와주었다. 이런 이유로 ‘산파술’이라고도 불리는 이 대화 방식을 통해 그는 경건함이 무엇인지, 덕이 무엇인지 등이 드러나게 하려고 애썼다.

1. 소크라테스의 윤리 사상

학습 노트

(1) 보편적이고 절대적인 윤리 사상 주장

① 소피스트들의 상대주의 윤리를 비판

② 이성을 통해 보편적이고 절대적인 윤리 사상을 파악할 수 있다고 주장

(2) 이성주의적 윤리 사상 주장

① ‘덕은 지식이다.’라는 주장을 펼침

• 도덕적인 삶을 살기 위하여 덕이 있는 사람이 되어야 한다고 주장

• 덕(德, virtue) : 그리스어의 ‘aretē’에서 나온 말로, 탁월한 것, 뛰어난 소질 혹은 자기가 해야 할 일을 효과적으로 수행할 수 있는 능력을 의미  →  특히 소크라테스는 덕을 도덕적 탁월성(moral excellence)이라고 보았음

• 덕을 지니기 위해서는 먼저 덕이 무엇인지 정확히 알고 있어야 한다고 주장 →  덕은 참된 앎, 즉 지식에서 나옴

• 악을 행하는 이유 : 사람들이 무엇이 옳고 그른지를 제대로 알지 못하기 때문

② 무지에 대한 자각을 강조

• ‘너 자신을 알라.’ → 자신의 무지에 대한 깨달음과 겸손한 지적 태도를 요구한 것

• 끊임없는 앎의 추구와 도덕적 성찰을 강조

③ 대화법 사용

• 문답의 형식으로 다른 사람과 대화하면서, 답하는 이가 자신의 내면에 내재한 앎을 깨닫도록 함

• 소크라테스의 대화 방법을 아이를 낳는 것을 도와주는 산파에 비유하여 ‘산파술’이라고 말하기도 함

(3) 이상적 가치관 강조

① 스스로 음미하지 않는 삶은 의미가 없다고 봄  →  ‘어떻게 살 것인가?’라는 질문을 던지지 않는 삶은 가치가 없는 삶

② 선하게 사는 것과 정신적인 가치를 중시하는 도덕적인 삶 강조

③ 지덕복 합일설(知德福合一設) 주장

• 참된 앎을 가진 사람은 반드시 덕이 있는 행동을 할 것이라고 주장  →  참된 앎을 가진 사람은 비도덕적인 행위가 자신에게 해로운 일이라는 것을 알고 있기 때문에, 비도덕적인 행동을 하지 않음

• 덕에 대한 앎을 가진 사람은 덕이 있는 사람이 되며 결과적으로 행복한 삶을 살 수 있게 된다고 주장

④ 육체나 재산이 아니라 영혼의 상태에 주의를 기울이라고 가르침

소피스트	소크라테스
경험주의 상대주의 윤리 세속적 가치관	이성주의 보편주의 윤리 이상적 가치관

<소피스트와 소크라테스의 비교>

2. 상대주의 윤리와 보편주의 윤리의 특징 비교

(1) 소피스트와 소크라테스의 공통점

① 인간의 삶에 관심을 두었음

② ‘어떤 삶이 좋은 삶인가?’를 탐구

(2) 소피스트와 소크라테스의 차이점

① 소피스트 : 상대주의 윤리

② 소크라테스 : 보편주의 윤리

(3) 상대주의 윤리와 보편주의 윤리의 장단점 비교

① 상대주의 윤리

• 장점 : 현실의 다양한 모습을 인정하면서 다양한 가치를 인정하고 수용하는 삶의 자세

• 단점 : 윤리적 회의주의에 빠질 위험성 존재

• 윤리적 회의주의 : 객관적이고 보편적인 도덕 원칙이나 가치 규범을 부정하면서, 도덕적 가치의 근거를 탐구하는 윤리학이 하나의 학문으로 성립할 수 있다는 입장 →  전통적인 규범 윤리학이 탐구하고 제시하는 모든 논의를 무가치한 것으로 만듦

② 보편주의 윤리

• 장점 : 어떠한 윤리적 상황에서든 판단의 기준이 될 수 있는 보편적 가치를 추구함으로써 다원화 사회가 주는 혼란을 극복하는 데 도움

• 단점 : 다양한 삶의 방식을 획일적으로 평가할 위험성 존재

(4) 의의

① 두 가지 윤리설의 장점과 단점을 비판하고 점검해야 함

② 삶의 다양성과 보편적 가치를 함께 고려해야 함

1. 소크라테스는 보편적이고 절대주의적인 윤리 사상을 주장하였다. (O, X)

2. 소크라테스는 덕이 참된 앎, 즉 지식에서 나온다고 주장하였다. (O, X)

3. 보편주의 윤리를 받아들이면, 현실의 다양한 모습을 인정하면서 다양한 가치를 수용하게 된다. (O, X)

4. 보편주의 윤리 사상은 윤리적 회의주의로 빠질 가능성이 높다. (O, X)

5. 소크라테스 윤리 사상에 대한 설명으로 옳지 않은 것은?

① 도덕적 성찰의 중요성을 주장하였다.

② 육체나 재산을 우선시하라고 강조하였다.

③ 영혼의 상태에 주의를 기울이라고 주장하였다.

④ 덕이 있는 사람이 행복한 삶을 살 수 있다고 주장하였다.

정답

1. O   2. O   3. X   4. X   5. ②

진단 평가

자료 1	소크라테스 이전의 윤리적 사고

심화･보충 자료

소크라테스는 자신의 윤리적 사고를 펼쳐 나감에 있어 기원전 5세기 당시의 그리스에 널리 퍼져 있었던 도덕적 관념에 대하여 크게 반발하였다. 이러한 도덕적 관념을 확인할 수 있는 당시의 통속적 문화를 알려 주는 것으로서 신들의 변덕스러운 모습을 다룬 그리스 신화를 들 수 있다.

또한 소크라테스가 살았던 기원전 5세기의 아테네에서는 그리스의 정치적 발전으로부터 생겨난 여러 도덕적 관념들이 등장하였는데 대표적인 예로 법과 정의의 규칙에 관한 관념들을 들 수 있다. 법과 정의와 관련한 정치적・도덕적 관념들은 아테네에서 일찍부터 민주정이라는 통치 형태가 발전됨에 따라서 더욱 큰 영향력을 발휘하였다. 아낙시만드로스, 엠페도클레스와 같은 소크라테스 이전의 자연 철학자들의 저술은 이와 같은 정치적・도덕적 관념의 근원이 되었다고 볼 수 있다. 이들은 인간의 운명이 올림포스 산에 사는 신들의 변덕스럽고 즉흥적인 결정에 의해서 좌우된다는 생각을 거부하고 모든 것을 포괄하는 이성적이고 지적인 자연의 질서에 따라 사건들이 발생한다고 생각하였기 때문이다.

더불어 우리는 기원전 5세기의 아테네에서 이른바 소피스트들이라고 불린 한 무리의 철학자들이 주장한 인간 행위에 관한 상당히 특징적인 일련의 관념들을 발견할 수 있다. 소피스트들은 그리스 도시 국가 안의 여러 곳을 떠돌아다니면서 보수를 받고 정치적 성공의 기술을 가르치는 교사들이었다. 대부분의 소피스트들에 있어 최고의 가치를 지니는 것은 실제적 유용성, 성공, 적합성 등이었다. 소크라테스의 눈에는 성공과 적합성을 강조하는 소피스트들의 입장이 위험한 것으로 보였다. 즉 소크라테스가 보기에 그들은 진정한 도덕이 아닌 것을 만들어 냄으로써 진정한 도덕을 훼손시켜 나가는 이들로 여겨졌던 것이다.

- 로버트 애링턴, “서양 윤리학사” -

자료 2	소크라테스의 문제

소크라테스는 아무 것도 쓰지 않았다. 그는 오직 대화를 나누었다. 우리는 기본적으로 플라톤의 저술을 통해서 그의 행동과 생각들을 알 수 있다. 널리 알려져 있는 대로 플라톤은 그의 제자였으며 그 후 모든 시대를 통틀어 가장 위대한 서양 철학자 중의 한 사람이 되었다. 플라톤은 거의 모든 저술을 대화편의 형식으로 썼는데, 거의 모든 대화편에서 “소크라테스”라는 인물이 대화를 주도하는 주인공으로 등장한다. 대화편에 등장하는 여러 가지 다양한 생각들 중 어떤 것이 역사상 실존했던 소크라테스의 생각이며 어떤 것이 플라톤을 반영한 것인가를 구별하는 문제를 흔히 “소크라테스의 문제(the Socratic Problem)”라고 부른다. 이 문제는 오늘날까지도 모든 학자들을 만족시킬 만한 대답이 발견되지 않은 문제이기도 한다.

- 로버트 애링턴, “서양 윤리학사” -

자료 3	“너 자신을 알라”

델피 신전에 새겨져 있었다는 “너 자신을 알라(Know yourself).”라는 말은 소크라테스의 중요한 금언으로 다음과 같은 이야기로 전해진다.

소크라테스가 말했다. “유티네무스! 내게 말하라. 그대는 델피 신전에 간적이 있는가?” “두 번 간 일이 있습니다.”라고 그는 대답했다. “그렇다면 그대는 신전의 벽 한쪽에 새겨진 ‘너 자신을 알라.’는 말을 보았는가?” “네, 보았습니다.” “그대는 그 말의 의미가 무엇인지 주의 깊게 생각해 보지 않았는가? 아니면 주의 깊게 생각하면서 너 자신을 반성해 보았는가?” …… “솔직히 나는 관심을 두지 않았습니다. 왜냐하면 나는 이미 그 말을 너무나 잘 알고 있다고 생각했기 때문입니다.” “너에게 자신을 안다는 것은 단지 자신의 이름만 아는 것을 말하는 것으로 보이는가, 아니면 자신이 인류를 위한 봉사에 스스로 적합한지를 확인하고 자신의 능력이 있는지 여부를 아는 것을 뜻하는 것으로 보이는가?” …… “왜냐하면 자신을 아는 사람들은 그들 스스로에게 적합한 일이 무엇인지를 아는 것이며, 그들이 할 수 있는 일과 할 수 없는 일을 구별할 수 있기 때문일세. 그리고 그들이 어떻게 해야 하는지 알고 있는 것을 행함으로써 그들에게 필요한 것을 획득할 수 있으며, 그들이 모르는 것을 하지 않음으로써 비난받지 않고 살 수 있으며 또 불행을 미연에 방지할 수 있는 것일세.”

- 사하키안, “윤리학의 이론과 역사” -

자료 4	영혼을 돌보라!

소크라테스는 육체를 인간의 본체라고 보지 않았다. 한마디로 말해 그에 따르면 오로지 “영혼이 인간”이다. 다시 말해 생각하고 판단하며 결단하는 정신이야말로 인간의 본체요 주인인 것이다. 따라서 그는 인간의 삶에서 가장 중요한 것은 육체의 안녕이나 쾌락이 아니라 영혼의 탁월함이라고 생각하였다. 육체를 위하여 좋은 것이 아니라 영혼을 위하여 좋은 것이 삶에서 정말로 좋은 것이고 또 중요한 것이라는 말이다. 그러나 사람들은 대개 눈에 보이는 것에 대하여 먼저 마음을 쓰는 까닭에 영혼을 위하여 좋은 것을 구하기보다는 몸을 위해 좋은 것을 먼저 찾는 경우가 많다. 이런 고정관념을 깨고 우리가 추구해야 할 좋은 것(the good)은 몸의 일이 아니라 마음의 일이라는 것을 가르친 사람이 소크라테스였다.

- 김상봉, “호모 에티쿠스” -

자료 5	소크라테스 문답법의 두 단계

미숙한 아테네 청년을 쪼아대서 그들이 참된 앎을 낳게 도와주는 소크라테스의 방법을 ‘문답법’이라고 한다. 소크라테스의 철학 방법론이라고 할 문답법은 부모의 직업과 연관된 두 단계로 이루어진다.

첫 단계는 논박술이다. 이 단계에서 소크라테스는 대화 상대에게 집요한 질문 공세를 벌여 급기야 그가 자신의 무지를 고백하게 만든다. 우리는 누구나 제법 많은 것을 안다고 자부한다. 그런데 소크라테스는 우리의 온갖 지식이 실은 옳아 보이는 앎, 그럴듯한 앎(doxa)일 뿐으로 참된 앎(episteme)이 아니라는 것을 밝혀낸다. 이러한 작업이 당시의 아테네 사람들에게 달갑게 비쳤을 리 없다. 수많은 전쟁을 지휘한 장군이 소크라테스와 ‘용기란 무엇인가’를 두고 대화한 끝에 “예전에는 내가 용기에 대한 전문가인 줄 알았는데 당신과 이야기해 보니 실은 내가 용기에 대해 아무것도 모른다는 것을 고백하지 않을 수 없네.”라고 말한다. 이처럼 논박술은 대화 상대를 더는 빠져나갈 수 없을 지점까지 몰아대서 앎에 대해 겸손해지도록 한다.

문답법의 첫 단계인 논박술이 소극적 단계라면, 다음 단계인 ‘산파술’은 적극적 단계이다. 논박술로 철저하게 그럴듯한 앎을 파기한 뒤 비로소 참된 앎을 낳게 하는 것이 산파술이다. 이처럼 소크라테스의 문답법은 논박술과 산파술이라는 이중 구조를 띤다.

- 이강서, “서양 철학 이야기” -

자료 6	‘덕은 지식이다.’라는 논증

소크라테스: 그래 우리는 덕이 그 자체로 좋은 어떤 것이라고 말하겠지? 그리고 덕이 좋은 것이라는 이 가정은 우리에게 확고한 것이겠지?

메논: 물론입니다.

소크라테스: 만일 좋은 것이면서도 지식과는 동떨어진 다른 어떤 것이 있다면 덕은 지식의 일종이 될 수 없을 것일세. 그러나 만일 지식에 포함되지 않는 것으로 좋은 것이 아무 것도 없다면 우리가 덕은 일종의 지식이 아닐까 하고 생각하는 것이 옳은 일이 될 걸세.

메논: 그렇습니다.

소크라테스: 틀림없이 덕은 우리를 좋은 사람으로 만들어 주겠지?

메논: 예.

소크라테스: 그리고 만일 우리가 좋은 사람들이라면 또한 우리는 유익한 사람들이겠지. 왜냐하면 모든 좋은 것은 유익한 것이니까. 그렇지 않은가?

메논: 그렇습니다.

소크라테스: 그렇다면 덕은 유익한 것이겠지?

메논: 그것은 우리가 지금까지 동의한 바로부터 필연적으로 도출됩니다.

소크라테스: 그렇다면 이제 우리에게 유익한 것이 어떤 것들인지를 하나씩 들어가며 생각해 보세. 예를 들면 건강과 힘, 아름다움 그리고 또한 부를 들 수 있겠네. 이들 그리고 이와 같은 종류에 속하는 것들은 우리에게 유익한 것이라고 말할 수 있겠지?

메논: 그렇습니다.

소크라테스: 이제 생각해 보세. 이들 각각을 무엇이 주도할 때는 우리에게 유익하지만 다른 무엇이 주도할 때는 우리에게 해가 되는지를, 즉 이들을 올바로 사용할 때는 우리에게 유익하지만 잘못 사용할 때는 우리에게 해가 되지 않겠나?

메논: 분명히 그렇습니다.

소크라테스: 더 나아가 정신적인 성질들도 잘 생각해 보세. 절제, 용기, 지성, 기억력, 당당함 등과 같은 이런 종류에 속하는 온갖 것들이 있네.

메논: 물론 그런 것들이 있지요.

소크라테스: 생각해 보게. 이들 중 어떤 것이든 지식이 아니고 지식과는 다른 어떤 것으로 여겨지는 것으로서 때로는 우리에게 해를 입히지만 때로는 우리에게 유익한 것이 있지 않은지를. 용기를 예로 들어보세. 가령 용기가 지혜가 아닌 대담함과 같은 것일 경우를 말일세. 사람이 지성이 없이 대담하면 해를 입게 되지만 지성과 더불어 대담하면 그는 이익을 보게 되지 않는가?

메논: 그렇습니다.

소크라테스: 이와 같은 것이 절제와 정신적인 민첩함에도 적용되지 않겠나? 지성과 더불어 배우고 단련하면 유익하지만 지성이 없이 그렇게 하는 것은 해가 되지 않겠나?

메논: 그렇고말고요.

소크라테스: 요컨대 모든 정신적인 시도와 인내는 지혜가 주도할 때에는 행복으로 귀결되지만 무지가 주도할 때는 그 반대의 것으로 귀결되겠지?

메논: 그렇게 보입니다.

소크라테스: 그런데 만일 덕이 정신적인 것 중의 하나이고 유익한 것임에 틀림없다면 덕은 마땅히 지혜여야만 하네. 왜냐하면 정신적인 모든 성질들은 그 자체만으로는 유익하지도 해롭지도 않지만 지혜를 동반하는가 아니면 어리석음을 동반하는가에 따라 해롭게도 유익하게도 되기 때문이지. 이제 이러한 주장에 따르면 덕이란 어쨌든 유익한 것이므로 마땅히 지혜의 일종이어야만 하네.

메논: 저도 그 점에 동의합니다.

- 플라톤, “메논” -

■교수･학습 지도안

1차시

교과서 140~142쪽

44~45

차시

3. 이상주의 윤리와 현실주의 윤리(1)

3. 이상주의 윤리와 현실주의 윤리(1)

학습 지도 목표

• 플라톤 윤리 사상의 이데아론을 설명할 수 있다.

• 플라톤 윤리 사상의 이상 국가론에 대하여 설명할 수 있다.

• 플라톤 윤리 사상에서 이상적 인간상에 대하여 설명할 수 있다.

학습 단계	교수 ․ 학습 활동	교수․학습 방법 및 지도상의 유의점	관련 학습 자료
도입	• <생각 열기>를 통해, 플라톤과 아리스토텔레스 사상의 차이점을 생각해 보도록 한다. • 학습 목표를 제시한다.	• 문답법
전개	플라톤의 사상이 소크라테스의 사상에 영향을 받았음을 설명한다. • 플라톤이 소크라테스 사상의 특징인 이상적 가치관을 계승하였음을 설명한다. 플라톤의 이데아론을 설명한다. • 동굴의 비유를 통해 이데아론을 설명한다. • 최고의 이데아인 ‘선의 이데아’에 대해 설명한다. • 철인에 대하여 설명한다. 플라톤의 이상 국가론을 설명한다. • 네 가지의 덕을 이용하여 이상 국가의 모습을 설명한다. • 정의의 덕이 실현된 곳이 이상 국가임을 설명한다. 플라톤의 이상적 인간상에 대하여 설명한다. • 이상적인 국가와 이상적 인간상이 서로 연결되어 있을 설명한다. • 네 가지의 덕을 이용하여 이상적 인간상의 모습을 설명한다.	• 강의법 지도상의 유의점 동굴의 비유를 통해 이데아론에 대한 이해를 심화시킨다. 지도상의 유의점 플라톤이 국가와 개인이 서로 연관된다고 생각한 점을 주지시키도록 한다. • 토론 토의법	• 141쪽 <고전 펼치기>를 통해 철인에 대한 이해를 돕는다. • 142쪽 <탐구 활동>에 제시된 철인을 양성하는 교육에 대한 글을 읽고 플라톤의 교육 방법과 국가 구성원을 구분한 것에 대하여 토론을 진행해 본다.
정리 및 평가	• 다음 차시를 예고한다.

■핵심 용어 소개

◎ 이데아론

플라톤은 세계를 감각의 영역과 이데아의 영역으로 구별하였다. 우리가 경험하는 세계는 생성하고 소멸한다. 그러나 플라톤은 변화의 배후에 있는 불변의 세계를 생각하였다. 그는 감각의 세계는 분명 지각의 세계이지만 지각의 근거가 되지 못할 것이라고 주장한다. 이리하여 지각이나 현상적 세계의 근거를 감각계에서 찾지 않고 본체계 혹은 이데아에서 찾으려 하였다. 이데아란 모든 사물들의 논리적 근거이자 생성 변화에 대한 불변적인 개념이다.

◎ 선의 이데아

선의 이데아는 이데아 중의 최고이다. 즉 세계에 대한 우리의 인식과 그러한 세계의 실재 모두에 대한 궁극적인 원인이다. 플라톤에 따르면 선의 이데아는 마치 태양과 같은 것이어서 그 빛이 사물들을 보이게끔 만들어 주며 그것의 능력과 그것이 제공하는 바가 사물들이 현존하는 데 필수적이다.

◎ 철인

철학자인 최고 통치자를 일컫는 말. 플라톤에 의하면 이상 국가는 생산 · 국방 · 지배의 세 계층으로 이루어지는데, 지배 계층은 이데아(Idea)의 철학을 교육받은 철학자들로 구성된다. 결국 플라톤은 철학자들이 국가를 통치해야 한다는 신념을 가지고 있었다.

1. 플라톤 윤리 사상의 특징

학습 노트

(1) 소크라테스의 윤리 사상을 계승 → 현실의 세속적인 가치보다는 이상적인 가치에 더 큰 관심을 가짐

(2) 아테네의 민주주의 정치에 대한 비판  →  민주주의를 중우 정치(다수의 어리석은 대중이 이끄는 정치)라 칭함

(3) 이상적인 가치를 추구하기 위해 이상적인 국가와 개인의 모습을 탐구

2. 이데아론

(1) 세계를 이데아(idea)의 세계와 현실의 세계를 구분

① 이데아  : 사물의 불변하는 본질

예) 모든 것들을 아름답게 만드는 것 또는 아름다움의 본질, 삼각형을 삼각형으로 만드는 삼각형의 본질

② 현실 세계  : 이데아를 모방한 그림자

예) 우리가 현실에서 보는 아름다운 사람, 아름다운 노을 또는 수많은 삼각형들

③ 현실 세계는 이데아의 세계를 모방한 세계에 불과함 → 현실 세계는 거짓의 세계이며 이데아의 세계가 참된 실재의 세계임

(2) 동굴의 비유

① 태양(빛)  : 이데아를 의미

② 벽면의 그림자  : 현실 세계를 비유한 것

• 그림자는 이데아를 어느 정도 반영하기는 하지만 이데아 그 자체는 아님

• 동굴에 갇힌 이들은 오로지 그림자의 모습만 보기 때문에 그림자를 이데아로 착각함 → 그림자의 세계에서 벗어나 참된 실재인 이데아의 세계로 나아가야 한다고 주장

(3) 이데아의 인식  : 이성을 통해 가능

(4) 선의 이데아  : 이데아 중 최고의 이데아 → 현실에서 불완전한 선만을 실현할 수 있지만, 선의 이데아를 모방함으로써 최고의 선을 실현할 수 있다고 주장

(5) 철인(哲人)

① 선의 이데아에 인식과 실현이 가능한 이상적 인간

② 이상적인 국가를 이룩하기 위해서는 철인에 의한 통치가 필요하다고 주장함 ⟶ 철학과 정치권력이 하나로 결합할 때 비로소 이상적인 국가로 나아갈 수 있다고 보았기 때문

③ 양성 교육 과정

• 10대  : 공동생활을 하면서 시와 음악, 체육 교육을 받음

• 20대  : 산술, 기하학, 천문학 등을 공부

• 30대  : 철학과 변증법을 배움

3. 이상 국가론

(1) 저마다 타고난 바에 따라 자신에게 적합한 한 가지 일을 담당할 때 이상 국가 형성

(2) 국가의 구성원을 생산자, 수호자, 통치자의 세 가지 계층으로 구분

(3) 생산자는 절제의 덕을, 수호자는 용기의 덕을, 통치자인 철인은 지혜의 덕을 갖추어야 한다고 봄

(4) 각 계층이 조화롭게 국가를 이룰 때 도덕적으로 올바르고 완벽한 상태인 정의의 덕이 실현됨

4. 이상적인 인간

(1) 영혼의 구분  : 욕구, 기개, 이성적인 부분

(2) 각 부분에 대응하는 세 가지 덕인 절제, 용기, 지혜가 서로 조화를 이룰 때 정의의 덕을 이룰 수 있음

(3) 지혜의 덕을 통해 욕구와 기개를 잘 다스릴 때 행복한 삶을 누릴 수 있다는 것을 강조

1. 플라톤은 소크라테스의 사상에 영향을 받았다. (O, X)

2. 플라톤은 그림자의 세계에서 벗어나 참된 실재인 이데아의 세계로 나아가야 한다고 주장하였다. (O, X)

3. 플라톤은 이데아에 대한 지식은 오직 감각에 의해서만 얻을 수 있다고 보았다. (O, X)

4. 플라톤은 저마다 타고난 바에 따라 자신에게 적합한 한 가지 일을 담당할 때 이상적인 국가를 이룰 수 있다고 보았다. (O, X)

5. 플라톤의 윤리 사상으로 옳지 않은 것은?

① 국가의 구성원을 크게 세 가지 계층으로 구분하였다.

② 지혜의 덕을 지닌 철인이 국가를 다스려야 한다고 주장하였다.

③ 각 개인은 지혜의 덕을 통해 욕구와 기개를 잘 다스려야 한다고 주장하였다.

④ 절제, 용기, 정의가 서로 조화를 이룰 때 지혜의 덕을 이룰 수 있다고 주장하였다.

정답

1. O   2. O   3. X   4. O   5. ④

진단 평가

자료 1	동굴의 비유

심화･보충 자료

플라톤에 의하면 생성 ∙ 소멸하는 사물들은 이데아의 그림자에 지나지 않는다. 이 점을 플라톤은 ‘동굴의 비유’로 설명한다. 어느 동굴 안에 죄수들이 입구를 등지고 앉아 있다. 그들은 손발과 목을 결박당해서 고개를 돌리지도 못한 채 일생 동안 벽만을 바라본다. 이들 위로는 멀리 뒤쪽에서 불빛이 타오르고 있으며, 그 불과 죄수들 사이에는 길이 하나 나 있다. 이 길을 따라, 마치 인형극을 공연하는 사람들 앞에 야트막한 휘장이 드리워져 있어 휘장 위로 인형들을 보여 주듯, 담이 서 있다. 이 담을 따라 사람들이 온갖 물건을 위로 쳐들고 지나간다고 하자. 죄수들은 무엇을 보겠는가? 당연히 불 때문에 동굴 벽에 아른아른 투영되는 그림자들이다. 그들은 이 그림자들을 사물의 진면목으로 생각할 것이다. 그런데 만일 그들 중 한 사람이 결박에서 풀려나서 일어서서 목을 돌리고 걸어가 그 불을 본다고 하자. 더 나아가 동굴 밖으로 나와 햇빛을 본다고 하자. 오랫동안 동굴 안에 있었던 죄수는 눈이 아파서 아무것도 보지 못하고 차라리 동굴 안으로 달아나려 할 것이다. 우리의 인식도 이와 같다. 우리가 감각으로 파악한 것은 사물의 진면목이 아니라 그림자이기 일쑤다. 죄수가 결박에서 풀려나듯 우리도 우리의 감각에만 의존하는 버릇에서 풀려나야 한다. 동굴 바깥에서 태양 아래 빛나는 사물의 모습은 그 사물의 이데아라고 할 수 있다. 이런 이데아의 인식에 도달하자면, 죄수의 눈이 아프듯 고통스러운 작업이 필요하다.

- 이강서, “서양 철학 이야기” -

자료 2	정의의 덕

노동자들이 절제하며 경찰과 군인들은 용기 있는 동시에 절제하며 지도자들은 지혜로운 동시에 절제하는 국가의 과정을 추적해 본다면 과연 그러한 국가에서는 어떤 일이 일어날 것인가? 그러한 국가에서는 각자가 ‘자신이 맡은 바’를 행하게, 바꾸어 말하면 각자가 자신에게 가장 적합하고 자신이 가장 잘 할 수 있는 일을 행하게 될 것이며 이를 통하여 국가 전체의 복지를 위하여 ‘자기 나름대로’ 기여하게 될 것이다. 이런 방식으로 모든 시민들의 욕구는 매우 잘 충족될 수 있을 것이며 시민 전체는 충분히 만족하고 행복하게 될 것이다. 그리고 우리는 여기서 이성적이며 이상적인 국가의 모습을 발견하게 된다. 이러한 국가는 인간의 본성에 기초하여 구성된 국가이며 인간의 본성에 기초한 사실들을 인정하고 인간의 본성이 요구하는 바를 충족시키는 것으로부터 생겨난 이성적 원리들을 받아들이는 인간들이 구성한 유기체라고 할 수 있다. 이러한 국가는 정의의 덕을 구체화한 것이며 이러한 국가에서는 시민들 각각이 자신의 몫을 행함으로써 또한 자신의 몫을 얻게 될 것인데 바로 이것이 그리스 인들의 마음속에 뿌리 깊이 박혀 있는, 다소간 모호하기는 하지만 정의의 개념이라고 할 수 있다. 그리고 플라톤은 이러한 정의의 개념을 보다 분명하고 상세하게 규정하려 하였다. 그에게 있어 정의는 여러 계층의 시민들과 이러한 시민들의 활동 사이에 조화와 균형을 이루는 문제로 변화한다. 각자가 자신의 몫을 행하고 더욱이 이를 잘 행할 때 우리는 조화와 균형을 얻게 된다. 또한 이러한 경우에 우리는 각자가 자신의 몫을 받는, 즉 적절한 분배가 이루어지는 국가에 도달하게 되며 결국 정의로운 국가에 이르게 된다. 그렇다면 정의란 국가 전체의 덕이라고 할 수 있으며 국가를 구성하는 각 부분이 자신들의 특별한 역할에 알맞은 덕을 드러낼 경우에 정의는 실현된다.

- 로버트 애링턴, “서양 윤리학사” -

자료 3	영혼의 탁월함과 건강

플라톤은 각각의 존재자가 자기가 맡은 일을 탁월하게 수행하는 상태를 가리켜 ‘아레테(arete)’라고 불렀다. 이 말은 그리스 말에서 ‘좋다’의 최상급인 ‘가장 좋다(the best)’를 뜻하는 ‘아리스토스(aristos)’에서 온 말로서 탁월함(excellence)을 뜻하는 말이다. 자기가 맡은 일을 잘하는 것은 탁월한 것이다. 그리고 탁월한 것은 좋은 것이다. 그런데 그리스적 사유 속에서 좋은 것과 선한 것은 같은 것이므로 탁월한 것은 동시에 선한 것이기도 하다. 결론적으로 말하자면, 자기가 맡은 일을 잘 하는 것이 선이라고 할 수 있다.

그런데 우리 몸의 기관마다 맡은 일이 있는 것처럼, 우리의 영혼, 우리의 마음도 맡은 일이 있다. 예를 들어 “보살피거나 다스리는 것, 심사숙고하는 것”, 이런 것들은 오직 우리의 영혼만이 할 수 있는 일이다.

그리고 오직 우리가 생각할 수 있는 한에서 우리가 살아 있다고 할 수 있기 때문에, 영혼의 가장 본질적인 일은 삶 바로 그 자체이다. 따라서 우리가 잘사는 것은 오직 우리의 영혼이 자기가 맡은 일을 훌륭하게 수행할 때이다. 오직 영혼이 자기 일을 잘하여 선한 상태에 있을 때, 우리는 좋은 삶, 선한 삶을 살 수 있다.

그러나 언제 우리의 영혼은 자기가 맡은 일을 잘할 수 있을까? 그것은 영혼의 각 부분들이 자기가 할 일을 온전히 수행하고 있을 때이다. 우리의 영혼은 여러 부분으로 이루어져 있다. 플라톤에 따르면, 그것은 크게 세 가지로 이루어져 있다. 첫째는 욕망 능력, 둘째는 격정의 능력, 셋째는 이성 능력이다. 첫 번째 능력은 영양과 성의 충동을 비롯하여 모든 감성적인 욕망의 능력이다. 이 능력은 우리의 몸에서는 아랫배에 자리 잡고 있다. 둘째 능력은 분노와 명예욕 혹은 용기와도 같은 모든 고상한 열정 혹은 격정의 능력으로서 우리의 몸에서는 가슴에 위치한다. 마지막으로 이성 능력은 순수한 사유와 인식의 능력인데, 그것의 자리는 머리에 있다.

플라톤에 따르면 이성적인 삶은 우리의 영혼의 각 부분이 서로를 침해하지 않으면서 자기의 할 일을 하되 전체로서 조화를 이룰 때 가능해진다. 플라톤은 대화편 “파이드로스”에서 우리의 영혼을 두 마리의 말이 이끄는 마차를 한 사람의 마부가 조종하는 것에 비유하고 있다. 두 마리의 말 가운데 한 마리는 고귀하고 선한 것에서 태어났으나, 다른 한 마리는 그렇지 못한 것에서 태어났다. 당연히 고귀한 혈통의 말은 격정의 능력을 뜻하고, 나쁜 혈통의 말은 욕망 능력을 뜻한다. 그리고 마차를 모는 마부는 우리의 이성이다. 그런데 영혼의 균형과 조화가 깨지는 것은 나쁜 혈통의 말이 마부의 말을 잘 듣지 않을 때, 그리하여 같은 말이지만 이성이 영혼의 각 부분에 대한 통제권을 상실할 때이다. 영혼의 타락이 극에 달하면 이성에 의해 지배받아야 할 욕망이 도리어 이성을 욕망을 위한 도구로서 지배하는 일이 벌어지는데, 바로 이러한 영혼의 무질서와 혼란이 악이다.

이런 일이 일어나지 않도록 하기 위해서는 영혼의 각 부분이 자기의 일을 잘 수행해야 한다. 그것이 바로 영혼의 각 부분의 덕이다. 영혼의 정의의 선은 영혼의 각 부분이 이렇게 자신의 미덕에 따라 제 할 일을 하면서 서로 조화로운 통일을 이루고 있는 상태를 말한다.

- 김상봉, “호모 에티쿠스” -

자료 4	철인이 되기까지의 교육 과정

통치자의 가장 중요한 미덕은 지혜이다. 그것은 국가의 가장 높은 위치에서 국가를 다스리는 특수한 능력이다. 이러한 중요한 위치에 서는 사람은 과연 어떤 사람이어야 할까? 통치자는 충실한 교육을 통해 이데아의 원리를 터득한 사람이어야 한다. 그런 사람만이 식견과 지혜를 가지고 국가를 올바르게 통치해 나갈 것이다. 그것이 다름 아닌 철인, 다시 말해 꾸준한 교육을 통하여 선의 이데아에 대한 지식을 터득한 철학자로서의 통치자인 것이다.

철인이 되기 위해서는 아주 긴 교육의 과정을 거쳐야 한다. 적어도 18세가 될 때까지는 문학, 음악, 기초 수학을 배우고, 그 후 몇 년은 육체를 단련시키고 군사 훈련을 받게 된다. 20세에는 고등 수학을 배우기 시작한다. 30세가 되는 해에는 변증법과 도덕 철학을 시작하여 35세가 되면 실제적인 정치 경험을 쌓기 시작한다. 50세가 되어야 선의 이데아에 이르는 경지에 도달하여 비로소 국가를 통치할 자격을 갖추는 것이다.

- 서용순, “청소년을 위한 서양 철학사” -

자료 5	상기론(想起論)

플라톤은 영원히 죽지 않는 우리의 영혼은 이 세상에 태어나기 이전에 모두 ‘이데아의 세계’에 있었다고 했다. “한 번도 이데아 세계를 본 경험이 없는 혼이 인간 안으로 들어오지는 않는다.”라는 것이다. 때문에 우리의 영혼 속에는 이 세상에 존재하는 모든 것의 이데아가 이미 기억되어 있다는 것이다.

예를 들어 우리가 사과를 보면 우리의 영혼이 그 안에 들어 있는 ‘사과의 이데아’를 다시 기억해 내게 된다는 것이다. 그럼으로써 그것이 사과인 줄 알게 되고, 사과라고 부른다는 말이다.

이렇듯 플라톤은 우리의 모든 지식은 ‘다시 기억해 냄’, 곧 재기억에서 나온다고 했다. 이런 주장을 플라톤의 ‘상기론(想起論, amamnesis)’이라고 부른다.

플라톤의 상기론은 “우리가 지식을 얻을 수 있는 것은 우리의 정신 안에 태어나면서부터 선천적으로, 예컨대 이데아와 같은 생득 관념이 존재하기 때문이다.”라는 주장들의 첫출발이 되었다. 이후 아우구스티누스, 데카르트, 라이프니츠, 칸트에까지 영향을 미치는 이러한 주장을 ‘생득설’이라고 한다. 생득설은 지난 2천 년이 넘게 경험주의 즉 “우리가 지식을 얻을 수 있는 것은 오직 후천적 경험들을 통해서이다.”라는 주장들과 항상 대립해 왔다.

- 김용규, “지식을 위한 철학 통조림” -

자료 6	플라톤의 민주주의에의 도전

많은 현대인들은 플라톤이 생각한 이상 국가의 개념에 대하여 부정적인 반응을 보이는데 그 주된 이유 중의 하나는 현대인의 눈에는 플라톤의 이상 국가가 지나치게 엄격한 권력 중심의 독재 국가로 보이기 때문이다. 이상 국가 안에서 분명히 통치자들은 매우 큰 권력을 지니고 있다. 그들은 법률을 제정하고 보조자들을 훈련시켜 법률을 강화하는 데, 이 과정에서 권력을 효과적으로 사용할 수 있다. 또한 그들은 국가 구성원의 삶의 모든 측면을 지휘하며 중요한 문제에 봉착할 경우에는 사람들에게 심지어 거짓말을 하는 것도 정당화된다. 더욱이 플라톤은 민주주의에 대한 자신의 부정적인 태도를 분명히 드러내고 있다. 그에게 있어 민주주의는 매우 열등한 형태의 정부 구조로서 정부의 임무를 완수할 능력을 거의 갖고 있지 못하며 특히 민주주의가 한 국가의 통치 체제로 자리 잡게 되면 그것은 곧바로 정부를 오합지졸인 군중의 통치로 타락시키고 만다. 따라서 민주주의를 지금까지 등장한 것들 중 최선의 통치 체제라고 생각하는 데 이미 길들여진 사람들의 눈에는, 비록 플라톤의 이상 국가가 여러 나쁜 정치 체제들 중에는 최선의 것이라고 할지라도, 그것이 지니고 있는 부인할 수 없는 소수 엘리트주의와 귀족주의적인 성향 때문에 결코 받아들일 수 없는 것으로 보이게 된다.

- 로버트 애링턴, “서양 윤리학사” -

■교수･학습 지도안

1차시

교과서 143~147쪽

46~47

차시

3. 이상주의 윤리와 현실주의 윤리(2)

3. 이상주의 윤리와 현실주의 윤리(2)

학습 지도 목표

• 아리스토텔레스 윤리 사상과 플라톤 윤리 사상의 공통점과 차이점을 설명할 수 있다,

• 아리스토텔레스 윤리 사상의 특징을 설명할 수 있다.

• 플라톤과 아리스토텔레스의 사상이 서양 윤리에 끼친 영향을 설명할 수 있다.

학습 단계	교수 ․ 학습 활동	교수․학습 방법 및 지도상의 유의점	관련 학습 자료
도입	• 지난 차시에 배운 플라톤의 윤리 사상에 대하여 복습을 한다. • 학습 목표를 제시한다.	• 문답법
전개	플라톤 사상의 영향과 차이점을 설명한다. • 플라톤 사상의 영향을 설명한다. • 이상주의적인 플라톤 사상과의 차이점을 설명한다. 아리스토텔레스 사상의 특징을 설명한다. • 아리스토텔레스 사상의 목적론적 윤리 사상을 설명한다. • 아리스토텔레스 사상의 행복주의 윤리 사상을 설명한다. • 아리스토텔레스가 전개했던 덕론에 대하여 설명한다. • 아리스토텔레스가 강조한 중용의 의미와 특성을 설명한다. • 아리스토텔레스는 덕의 실현에 있어 개인적 측면만이 아니라 사회적 측면 또한 강조하였음을 설명한다. 플라톤과 아리스토텔레스 사상이 서양 윤리 사상에 끼친 영향을 설명한다. • 두 사상의 공통점과 차이점을 설명한다. • 두 사상이 서양 윤리 사상에 끼친 영향을 각각 설명한다.	• 강의법 지도상의 유의점 플라톤과 아리스토텔레스의 윤리사상이 서로 배타적인 사상이 아니라는 것을 강조한다. • 강의법 지도상의 유의점 두 사상이 대립적인 것이 아니라 상호 연관이 있다는 사실을 유념해야 한다.	• 143쪽의 <고전 펼치기>를 통해 목적론적이고 행복주의적인 윤리 사상에 대해 보충하여 설명한다. • 144쪽의 <자료 돋보기>를 통해 중용의 구체적인 예를 소개한다. • 145쪽의 <탐구 학습>을 통해 잘못된 행동을 고치는 것과 관련하여 아리스토텔레스 윤리 사상이 주는 시사점을 찾아보도록 한다.
정리 및 평가	• <단원 마무리>를 통해 학습 내용을 정리한다. • 다음 차시를 예고한다.

■핵심 용어 소개

◎ 중용

그리스 전통에서 ‘sōphrosunē’라는 용어는 기본적으로 “지나치거나 모자라지 않는 것”이라는 생각을 반영한다. 이 개념을 확장하여 아리스토텔레스는 “적절한 때에, 적절한 것에 대하여, 적절한 사람들에게, 적절한 목적을 위하여, 적절한 방식으로” 감정을 갖는 것이라고 중용을 정의하였다. 중용은 절대적이고 산술적인 중간점이 결코 아니며 따라서 모든 사람에게 동일한 어떤 것이 아니다. 그것은 우리들 각각에 따라 달라질 수 있는 상대적인 중간점이다.

◎ 실천적 지혜

지적인 덕 중에 하나로 실제 행위에 있어서 좋은 방식을 알게 하는 사고를 말한다. 학문도 기술도 아니며, 모든 선과 악에 관해서 사리에 동반된 참된 행위를 할 수 있도록 하는 상태이다. 실천적 지혜의 목표는 각 개인이 행복에 도달하도록 돕는 것 즉, 올바른 결정을 내리고 올바른 행위를 함에 있어 한 개인의 본성이 잘 작용하도록 돕는 것이다.

◎ 덕

아리스토텔레스는 덕이 다음과 같은 특징을 지닌다고 결론 내린다. “덕은 행위를 결정하는 우리 본성의 상태이며, 중용을 통해서 구성되며, 우리 각자에 따라 상대적이며, 이성의 명령을 통해서 정의되며, 즉 지적인 사람들이 그것을 정의할 때와 같이 이성과 관련해서 정의되는 것이다.”

1. 아리스토텔레스 사상의 특징

학습 노트

(1) 플라톤 사상의 영향

① 인간과 사회의 본질에 대한 깊은 관심

② 인간의 이성을 중심으로 하는 윤리 사상

(2) 플라톤 사상에 대한 비판

① 이데아론 비판  : 세계는 개별적인 실체들로 이루어진 하나의 세계

② 현실주의적 윤리 사상 전개  : 선(善)은 이데아의 세계가 아닌 우리가 사는 현실 세계에서 존재하는 것

2. 목적론적 윤리 사상

(1) 인간의 모든 행위는 어떤 목적을 추구함

(2) 목적에 해당하는 것  : 선(善, good, 좋음)  →  각각의 선은 또 다른 상위의 선을 목적으로 함

(3) 최고선  : 선의 최종적인 목적은 행복

3. 행복주의 윤리 사상

(1) 인간의 모든 행위는 행복을 얻기 위한 것임

(2) 부유함, 명예, 권력 등을 통한 행복은 일시적인 것으로서 진정한 행복은 아니라고 설명함

(3) 진정한 행복을 얻기 위해 필요한 것 : 덕이 있는 삶

4. 덕론

(1) 덕 : 인간의 고유 기능인 이성이 탁월하게 발휘되는 상태

(2) 영혼의 구분 : 덕을 설명하기 위하여 영혼을 구분

① 순수하게 이성적인 부분

② 감각이나 욕구와 같이 이성의 영향을 받을 수 있는 부분

③ 영양이나 생식과 같이 이성과 관련이 없는 부분

(3) 품성적인 덕

① 영혼의 감각과 욕구의 기능이 이성에 귀를 기울이고 이성의 명령에 따를 때 얻어지는 덕

② 중용  : 과도함과 부족함 사이의 적절한 상태 ⟶ 단순히 중간이나 평균에 머무르는 상태가 아니며, 상황과 조건에 따라 달라질 수 있음

③ 품성적인 덕의 실천과 관련하여 의지의 중요성 강조  →  좋은 습관의 형성이 필요함

(4) 지적인 덕

① 인간 영혼의 이성적인 기능이 탁월하게 작용할 때 얻어지는 덕

② 교육을 통해 길러짐

③ 품성적인 덕의 형성에 영향을 끼침

④ 실천적 지혜  : 인간에게 선과 악이 무엇인지 그리고 각각의 상황에서 어떻게 행동하는 것이 중용의 상태인지를 알려 줌

5. 플라톤과 아리스토텔레스의 사상이 서양 윤리에 끼친 영향

(1) 공통점

① 이성의 중요성 인정

② 이성 중심의 사유를 바탕으로 자신들의 사상을 전개

(2) 차이점

① 플라톤  : 보편적이고 이상적인 가치 추구

② 아리스토텔레스  : 구체적인 현실에서 당면하는 윤리적 문제를 다룸

(3) 두 사상의 상호 보완성 : 현실에 비추어 이상적인 가치가 실제 우리의 삶에서도 보편적으로 타당한 것인지 살펴볼 수 있고, 이상에 비추어 현실적인 윤리적 지침들이 보편적으로도 옳은 것인가를 살펴볼 수 있기 때문

(4) 서양 윤리 사상사에 끼친 영향

① 플라톤  : 경험의 세계를 넘어서는 진리를 추구하였던 사상가들에게 영향을 줌, 정치 지도자가 갖추어야 할 자질에 많은 시사점을 제공함

② 아리스토텔레스 : 인간의 감각적 경험과 현실에 대한 고려를 중시한 사상가들에게 영향을 줌, 현대의 덕 윤리 사상 형성에 기여함

1. 아리스토텔레스는 진정한 행복을 누리기 위해서는 덕이 있는 삶을 살아야 한다고 주장하였다. (O, X)

2. 아리스토텔레스는 품성적인 덕의 실천과 관련하여 의지의 중요성을 강조하였다. (O, X)

3. 아리스토텔레스는 의지를 키우기 위해서는 좋은 습관의 형성이 필요하다는 점을 강조하였다. (O, X)

4. 플라톤과 아리스토텔레스 모두 이성 중심의 사유를 바탕으로 자신들이 사상을 전개하였다. (O, X)

5. 아리스토텔레스 윤리 사상에 대한 설명으로 옳지 않은 것은?

① 인간의 영혼과 덕을 연관 지어 설명하였다.

② 품성적인 덕의 특징을 중용으로 설명하였다.

③ 품성적인 덕에는 용기, 절제, 친절 등이 있다.

④ 품성적인 덕은 인간 영혼의 영양과 관련한 기능이 탁월하게 작용할 때 얻어진다.

정답

1. O   2. O   3. O   4. O   5. ④

진단 평가

자료 1	최고선으로서의 행복

심화･보충 자료

우리가 추구하는 것, 그것이 좋은 것[善]이다. 그러나 거꾸로 말해도 마찬가지이다. 즉 우리의 모든 행위는 어떤 좋은 것을 지향한다. 그리고 때마다 우리가 지향하는 것이 우리의 행위의 목적이다. 정상적인 상황에서 수행되는 모든 행위는 지향하는 목적을 가지고 있다.

그러나 우리가 추구하는 좋은 것들은 한 가지가 아니다. 우리가 어떤 일을 하든, 때마다 우리는 어떤 좋은 것을 행위의 목적으로 추구하지만, 우리의 행위가 다양하듯 우리가 목적으로서 추구하는 좋은 것들 역시 여러 가지이다. 예를 들어 우리는 어떤 행위를 통해 돈을 추구하지만 또 다른 행위를 통해서는 명예를 추구하기도 한다. 이처럼 우리의 행위의 목표는 하나가 아니라 여럿이다.

그런데 우리가 추구하는 좋은 것은 때마다 행위의 목표이지만 대개의 경우 동시에 또 다른 목표를 위한 수단이기도 하다. 예를 들어 어떤 고등학생이 열심히 공부를 한다 할 때, 그 행위의 목표는 우선 수능 시험에서 좋은 성적을 받는 일이라 할 수 있다. 즉 수능 시험에서 좋은 성적을 얻는 것은 열심히 공부하는 행위의 목표이다. 그러나 수능 시험에서 좋은 점수를 얻는 것은 열심히 공부하는 고등학생이 추구하는 삶의 최종적인 목표는 아니다. 다시 말해 그가 수능 시험에서 좋은 성적을 얻으려는 까닭은 그것이 그 자체로서 좋은 것이기 때문이 아니라, 그 다음의 목표를 위해 도구적으로 좋은 것이기 때문이다.

이처럼 우리가 추구하는 좋은 것들의 거의 대다수는 목적인 동시에 수단이다. 또 다른 목적을 위해 도구적으로 쓰이지 못하는 일이 있다면 그것은 쓸모없는 일일 것이다. 그런 까닭에 우리가 추구하는 모든 좋은 것은 무엇인가를 위해 쓸모 있는 것이기 때문에 추구되는 것이다. 추상적으로 표현하자면 우리가 추구하는 목표는 동시에 무엇인가를 위해 쓸모 있는 도구요 수단이기 때문에 추구되는 것이다.

그러나 우리가 삶에서 행하는 모든 일이 예외 없이 도구적인 가치만을 가질 뿐이라면 어떻게 되겠는가? 그리하여 또 다른 목적을 위해서가 아니라 그 자체로서 추구되어야 할 궁극적인 목적이 아무것도 없다면, 우리의 삶은 맹목적인 유희가 되고 말 것이다.

따라서 우리의 삶이 공허한 맹목적 유희가 되지 않기 위해서는 우리의 모든 일과 행위에 대하여 궁극적인 목적이 있어야만 한다. 그것은 모든 일과 행위의 목표이면서 동시에 자신은 다른 어떤 것의 수단도 아닌, 그런 최종적인 목표이다. 그런데 우리가 추구하는 모든 목표는 때마다 좋은 것이므로, 우리가 삶에서 추구해야 할 궁극 목적은 가장 좋은 것, 모든 좋은 것들 가운데서 최고로 좋은 것이다. 바로 이것을 최고선(summum bonum)이라 불렀던 것이다.

- 김상봉, “호모 에티쿠스” -

자료 2	플라톤과 아리스토텔레스

아리스토텔레스가 아카데메이아에 입문했을 때 플라톤은 이미 60세를 지나 사상의 원숙기에 들어서 있었다. 플라톤은 아리스토텔레스를 ‘아카데메이아의 예지(叡智)’라 부르며 아껴 주었다는데, 훗날 아리스토텔레스는 “플라톤은 나에게 중요한 사람이지만 진리가 더욱 중요하다.”라는 모토 아래 스승의 이론을 비판했다. 플라톤과 아리스토텔레스의 관계를 어떻게 볼지는 철학사가들 사이에서 의견이 분분하다. 아리스토텔레스는 플라톤의 으뜸가는 제자인가? 아니면 오히려 플라톤의 으뜸가는 비판가인가? 정답은 둘 다이다. 이 점이 철학사, 특히 고대 그리스 철학사의 한 특징이라고 할 수 있다. 즉 철학의 역사에서 제자에게 부여된 과제는 스승의 이론을 넘어서는 것이었다. 동양에서도 ‘청출어람이청어람’이라고 하지 않는가? 또 후생가외(後生可畏)란 말도 있다. 제자가 스승의 이론에서 한 걸음도 나아가지 못한다면 학문의 발달이란 있을 수 없다. 아리스토텔레스와 플라톤의 관계는 바로 이런 점에 대한 가장 고전적인 예라고 하겠다. 아리스토텔레스는 플라톤에게서 대단히 많은 중요한 것들을 배우고 받아들이는 동시에 플라톤의 이데아 이론으로 빚어진 이원론을 극복하려 노력한다. 그러나 그 자신도 끝내 이원론에서 벗어나지는 못했다. 왜냐하면 그 역시 형상과 질료라는 이분법에서 벗어나지 못했기 때문이다.

반면 플라톤의 철학과 아리스토텔레스의 철학은 여러 점에서 대비된다. 플라톤의 철학이 철두철미하게 아테네의 현실을 구하고자 하는 것이었던 데 반해 아리스토텔레스의 철학은 ‘고향 없는 자의 철학’ 혹은 ‘뿌리 뽑힌 자의 철학’이라고 불린다. 이는 아리스토텔레스의 고향 스타게이라가 필리포스 왕에 의해 초토화되었다는 점에서 원인을 찾을 수 있다. 따라서 플라톤 철학이 아테네라는 폴리스 중심의 민족적 성격이라면, 아리스토텔레스 철학은 특정 폴리스에 국한되지 않고 코스모폴리스를 지향하는 보편적 성격을 띤다고 할 수 있다. 또한 플라톤에게 참으로 존재하는 것이 이데아라면, 아리스토텔레스에게 그것은 질료와 형상의 결합인 개체이다.

플라톤이 수학을 중시한 반면 아리스토텔레스는 경험 과학을 높이 샀는데, 이 점은 플라톤의 사유가 직관적이고 아리스토텔레스의 사유가 경험적이라는 차이점과 긴밀히 연관된다. 플라톤이 존재의 통일성을 강조한다면 아리스토텔레스는 현상의 다양성을 강조하는 것이다. 또한 플라톤 전집은 그가 생전에 간행한 것으로서 상징, 비유, 신화, 시적 표현이 가득한 대화편인 데 반해, 아리스토텔레스 전집은 사후 오랜 세월에 걸쳐 강의안과 노트 등이 편집된 것으로서 수식이 없는 건조한 산문이다.

- 이강서, “서양 철학 이야기” -

자료 3	영혼과 덕의 관계

아리스토텔레스는 우선 인간의 영혼이 두 부분으로 나누어져 있다고 주장한다. 첫 번째로 인간에게는 능동적인 사고와 추론을 담당하는 이성적인 부분이 있다. 두 번째로 비이성적인 부분이 있는데 이는 영양을 담당하는 부분과 욕구를 담당하는 부분 모두를 포함한다. 영혼 중 욕구를 담당하는 부분은 그 자체가 직접 추론에 관여하지 않기 때문에 이성과 무관한 부분이지만 이 부분은 또한 이성으로부터 상당한 영향을 받을 수 있으며 이성에 따르거나 이성의 명령을 받아들일 수 있다. 아리스토텔레스에 있어서 또 다른 비이성적인 부분, 즉 영양과 관련되는 부분은 이성의 범위를 넘어서는 것이며 따라서 우리의 도덕적 삶에 있어 어떤 중요한 역할도 하지 않는다.

첫 번째의 이성적인 측면이 원활하게 작용한다면 우리는 사고의 덕들을 얻게 될 것이며 두 번째의 측면이 이성에 귀를 기울이고 이성의 명령에 따른다면 본성의 덕들을 얻게 될 것이라고 아리스토텔레스는 말한다. 여러 학자들은 때로 전자를 지적인 덕들로, 후자를 도덕적인 덕들로 표현하기도 한다. 아리스토텔레스는 지적인 덕의 예로는 지혜, 이해력, 지성을 들고 있고 후자의 예로 관용, 인내, 용기, 관대, 정의 그리고 그 외의 다양한 것들을 들고 있다.

- 로버트 애링턴, “서양 윤리학사” -

자료 4	중용의 이론

옳은 행동, 즉 중용은 양편에 악덕을 두고 있다. 도덕적인 덕이란 악덕인 두 극단 사이의 중도적인 것을 의미한다. 두 극단이란 한쪽에는 너무 ‘부족한’ 악덕이 있고, 다른 한쪽에는 너무 ‘지나친’ 악덕이 있음을 말한다. 중용이란 “올바른 이성이 명령하는 것”으로 규정된다. 따라서 덕은 우리들에게 상대적이며, 이성에 의하여 결정되는 “도덕적 목적인 중용에 대하여 생각하는 상태”라 할 수 있다. 중용이란 고정 불변의 기준이 아니라, 개인에 따라서 다양한 기준으로 나타나는 것이다. 중용을 발견한다는 것은 원의 중심을 찾는 것처럼 어려운 일이다. 왜냐하면 그것은 옳은 일을, 옳은 사람에게, 옳은 시간에, 옳은 방법으로, 옳은 목적을 위하여, 옳은 한도에서 행하는 것을 뜻하기 때문이다.

- 사하키안, “윤리학의 이론과 역사” -

자료 5	도덕적인 덕과 습관

도덕적으로 덕이 있다는 것은 어떤 종류의 본성을 지니고 있는가와 관련되는 문제이며 더 나아가 한 개인이 어떤 종류의 사람인가와 관련되는 문제이다. 이러한 본성의 상태는 결국 우리가 한 사람의 성향 또는 습성이라고 부를 수 있는 것이며 그 사람이 어떤 방식으로 행위하며 어떤 느낌과 감정과 욕구를 갖는가와 관련된 일종의 고정된 경향을 의미한다. 그렇다면 도덕적 삶은 덕을 갖춘 본성적인 성향들을 더욱 발전시키고 드러내는 것이라 할 수 있다. 그리고 우리는 덕으로 간주되는 각각의 본성의 상태들이 “인간을 선하게 만들며 인간으로 하여금 자신의 기능을 잘 수행하도록 만들어 주는” 상태임을 기억할 필요가 있다. 덕이 있는 본성의 상태는 이성을 탁월하게 잘 수행했음을(이성의 두 번째 측면, 즉 이성의 명령을 따르고 이를 지킨다는 측면에서) 드러내는 느낌과 감정, 행위들에서 잘 나타난다.

하지만 덕들이 자연적 상태는 아니다. 우리는 완벽한 도덕적 본성과 일련의 도덕적 성향을 갖추고 이 세상에 태어나지 않는다. 우리의 정신과 육체의 안정적으로 고정된 성향들로서의 덕은 교육을 통해서 얻어져야만 하며 습관화를 통해서, 즉 덕이 있는 행위를 하도록 훈련받고 또 이를 꾸준히 실천함으로써 도달할 수 있는 것이다. 우리는 동일한 행위들을 반복함으로써 본성의 상태 또는 성향을 발전시켜 나가며 따라서 우리는 “정의로운 행위를 함으로써 정의로워지며 절제 있는 행위를 함으로써 절제 있게 되며 용감한 행위를 함으로써 용감해진다.”

- 로버트 애링턴, “서양 윤리학사” -

자료 6	사회적인 것으로서의 도덕

아리스토텔레스에 있어서의 도덕성은 본질적으로 사회적인 것이다. 왜냐하면 사회를 떠나서는 도덕적인 것이 실현될 수 없기 때문이다. 인간은 그 본질에 있어서 사회적인 동물, 혹은 정치적인 동물이기 때문에 사회 안에서만 그 잠재력을 발휘할 수 있다. 인간들이 제각기 국가 밖에서 고립된 상태에 있다면, 윤리적인 덕은 정상적인 발전을 할 수 없다. 따라서 윤리적인 덕의 완성은 사회적인 환경 속에서만 달성될 수 있는 것이다. 정치는 윤리의 한 측면이다. 그것은 사회 윤리와 집단적인 인간들에 대한 실천적인 지식으로 구성되는 것이다.

- 사하키안, “윤리학의 이론과 역사” -

■교수･학습 지도안

1차시

교과서 150~152쪽

48

차시

4. 쾌락주의 윤리와 금욕주의 윤리(1)

4. 쾌락주의 윤리와 금욕주의 윤리(1)

학습 지도 목표

• 헬레니즘 시대의 사상적 배경을 이해할 수 있다.

• 에피쿠로스학파의 쾌락주의를 설명할 수 있다.

학습 단계	교수 ․ 학습 활동	교수․학습 방법 및 지도상의 유의점	관련 학습 자료
도입	• <생각 열기>를 통해, 행복을 누리기 위한 가장 좋은 삶의 방식에 대하여 생각해 보도록 한다. • 학습 목표를 제시한다.	• 문답법
전개	헬레니즘 시대의 사상적 배경을 설명한다. • 사회적・정치적 혼란으로 인해 사람들이 개인의 평온한 삶을 추구하는 일에 큰 관심을 기울였음을 설명한다. 에피쿠로스학파의 쾌락주의를 설명한다. • 정신적이고 지속적인 쾌락을 추구했다는 것을 설명한다. • 이상적인 경지로 추구하였던 아타락시아에 대하여 설명한다. 에피쿠로스학파의 절제하는 삶을 설명한다. • 욕구를 구분하고 비자연적이고 필수적이지 않은 욕구를 멀리할 것을 강조하였다는 것을 설명한다. • 검소한 식사를 하면서 건강을 유지하는 삶을 강조하였던 이유를 학생들이 답해 보도록 한다. 에피쿠로스학파의 죽음에 대한 이해에 대해 설명한다. • 죽음은 살아 있는 동안에는 경험할 수 없기 때문에 두려워할 필요가 없다는 주장에 대하여 설명한다. • 죽음 이후에는 감각이 없기 때문에 죽음을 경험할 수 없다는 주장에 대하여 설명한다. 에피쿠로스학파의 사회적 삶에 대하여 설명한다. • 공적인 삶에서 벗어난 삶을 중시했다는 것을 설명한다. • 우정을 강조했다는 것을 설명한다.	• 강의법 지도상의 유의점 이전 그리스 사람들의 삶의 방식과 비교하여 설명한다. • 문답법 지도상의 유의점 에피쿠로스학파가 주장한 쾌락주의는 이성적으로 절제하는 소극적 쾌락주의였다는 것을 설명한다. 지도상의 유의점 에피쿠로스학파가 운둔자적인 삶만을 추종한 것은 아니었다는 것을 강조한다.	• 152쪽 <고전 펼치기>의 내용을 바탕으로 에피쿠로스학파가 향락을 멀리하였던 이유가 무엇인지 생각해 보도록 한다.
정리 및 평가	• 다음 차시를 예고한다.

■핵심 용어 소개

◎ 쾌락주의의 역설

쾌락 그 자체만을 위하여 행해지는 행위는 오히려 원래의 목표였던 쾌락마저 놓치는 결과를 낳기 쉽다는 이론으로, 쾌락을 목적으로 하여 의식적으로 그것을 추구하다 보면 쾌락을 얻기보다 오히려 권태와 고통을 맛보기 쉽다는 점을 알려 준다.

◎ 아타락시아

고통도 불안도 없는 영혼의 절대적 평온함을 가리키는 말로 평정심(平靜心)이라고도 한다. 구체적으로는 지속적으로 고통과 불안이 부재(不在)한 상태를 일컫는다.

◎ 소극적 쾌락주의

에피쿠로스학파는 욕구나 결핍을 충족시킴으로써 쾌락을 극대화하는 것에는 한계가 있다는 것을 알았다. 쾌락의 정도를 ‘욕구의 충족/욕구’라는 분수로 표현할 수 있다고 할 때, 쾌락을 극대화하기 위해서는 분자를 늘리기보다 분모를 줄이는 것이 더 근본적인 방법이라는 것을 이들은 깨달았다. 이에 따라 욕구의 충족이 아니라 욕구 자체를 줄이는 방법을 제안하였는데, 이러한 점에서 에피쿠로스학파가 소극적 쾌락주의를 추구하였다고 말할 수 있다.

1. 헬레니즘 시대의 삶의 방식 변화

학습 노트

(1) 이전까지의 삶의 방식

① 개인으로서의 삶과 시민으로서의 삶이 일치

② 도시 국가의 훌륭한 구성원 ⟶ 개인적으로 훌륭한 삶

(2) 변화 배경

① 정신적 ∙ 문화적 ∙ 정치적 삶의 토대인 도시 국가의 해체

② 정복 전쟁으로 인한 극심한 정치적 혼란

(3) 헬레니즘 시대의 삶의 방식

① 개인적으로 평온한 삶을 추구하는 일에 큰 관심을 가짐

② 급변하는 세상, 전쟁과 가난, 죽음 등의 번잡한 문제들로부터 벗어나 마음의 평온을 추구하는 윤리관 형성

(4) 대표적인 사상

① 에피쿠로스학파의 쾌락주의 윤리

② 스토아학파의 금욕주의 윤리

2. 에피쿠로스학파의 쾌락주의 윤리

(1) 개요

① 아테네 교외의 한적한 곳에 위치한 정원이라는 학원을 세움

② 세상사에 대한 관심을 멀리하고 진정한 쾌락을 지속적으로 즐기기 위한 방법을 탐구

③ 쾌락만이 인간을 행복하게 할 수 있는 가치 있고 좋은 것이라고 봄

(2) 쾌락주의 주장

① 고통을 피하고 쾌락을 추구하는 것이 참된 삶의 목적임

② 정신적이고 지속적인 쾌락 강조

• 식욕, 성욕의 충족과 같은 감각적, 순간적인 쾌락을 멀리함

• 쾌락주의 역설  : 감각적이고 순간적인 쾌락을 계속해서 추구하다 보면 횟수를 거듭할수록 처음에 느꼈던 만족을 다시 얻기 어렵고, 이에 점점 더 높은 강도의 쾌락이 필요한데, 이는 결과적으로 순간적이고 감각적인 쾌락에 집착하는 계기가 되어 고통과 근심의 원인이 됨

③ 소극적 쾌락주의 주장  : 어떤 쾌락을 적극적으로 추구하기보다는 고통과 근심을 제거하여 평온한 상태에 이르고자 함

• 참된 쾌락을 쾌락의 양의 무한한 증대에서 찾지 않음

• 고통과 불안의 축소에서 참된 쾌락을 찾음

• 욕구의 충족/욕구 → 분모인 ‘욕구’를 줄이는 것이 좋은 방법이라고 여김

• 논리적으로는 일관된 쾌락주의의 형태를 유지하고 있으나, 실질적으로 이성적인 절제의 윤리학이 됨

④ 아타락시아(ataraxia)  : 육체적, 정신적인 고통을 전부 제거하여 정신적인 동요나 혼란이 없는 평정심의 상태

(3) 절제하는 삶을 강조

① 아타락시아에 이르지 못하는 이유  : 비자연적이고 필수적이지 않은 욕구를 충족시키려는 과정에서 생겨나는 고통과 근심, 걱정 때문

② 자연적이고 필수적인 욕구는 최소한으로 충족시켜야 함

③ 비자연적이고 필수적이지 않은 욕구는 멀리할 것을 강조 ⟶ 명예나 재물과 같은 욕구를 멀리하고 호화로운 식사가 아닌 검소한 식사를 하면서 건강을 유지할 것을 강조

④ 죽음에 대하여

• 인간이 겪는 가장 큰 고통과 근심이 죽음

• 죽음에 대한 두려움 제거 주장

- 죽음은 살아 있는 동안에는 경험할 수 없음

- 죽어서는 이미 감각이 없기 때문에 죽음을 경험할 수 없음

(4) 사회적 삶에 대하여

① 문명에서의 삶과 공적인 삶으로부터 벗어난 삶을 추구  →  은둔자적 삶을 강조

② 마음의 평정을 추구함으로써 고통으로부터 해방되고 육체적인 건강과 정신적인 평정을 함께 유지할 수 있는 쾌락을 추구

③ 우정과 같은 덕목을 중시하기도 함

• ‘친구 없이 식사를 하는 것은 사자나 늑대의 삶’이라고 설명

• 작은 공동체 내에서 이루어지는 교류를 행복의 중요한 요소라고 주장

1. 헬레니즘 시대 이전의 그리스 사람들은 개인으로서의 삶과 시민으로서의 삶이 일치하는 삶을 살았다. (O, X)

2. 에피쿠로스는 감각적이고 순간적인 쾌락을 추구하였다. (O, X)

3. 감각적이고 순간적인 쾌락을 추구하는 삶은 쾌락주의의 역설에 빠질 수 있다. (O, X)

4. 에피쿠로스학파는 죽음에 대하여 두려움을 느낄 필요가 없다고 보았다. (O, X)

5. 에피쿠로스학파의 윤리 사상에 대한 설명으로 옳지 않은 것은?

① 절제하는 삶을 강조하였다.

② 소극적 쾌락주의를 주장하였다.

③ 쾌락주의의 역설을 경계하였다.

④ 지속적인 쾌락보다는 순간적인 쾌락을 추구하였다.

정답

1. O   2. X   3. O   4. O   5. ④

진단 평가

자료 1	쾌락주의의 등장 배경

심화･보충 자료

현대인들, 특히 플라톤과 아리스토텔레스가 복잡다단한 우리 인간의 삶에 맞서서 행복을 위한 처방을 제시하였음을 이미 살펴본 사람들에게는 아리스토텔레스가 죽은 후 어떻게 쾌락주의가 그렇게 큰 영향력을 발휘하였는지를 이해하기가 몹시 힘들 것이다. 쾌락주의는 좋은 삶이 무엇인가에 대한 비교적 단순한-비록 지나치게 단순화된 것은 아닐지라도-견해를 보인다. 즉 쾌락주의는 행복을 쾌락의 획득 및 고통의 회피와 동일시한다. 플라톤과 아리스토텔레스 모두는 그러한 삶의 철학이 부적합한 것임을 여러 차례 강조하였다. 그들 둘 모두는 어떤 쾌락은 좋은 것이지만 다른 어떤 쾌락은 나쁜 것이라고 생각하였다. 그럼에도 불구하고 쾌락주의는 수많은 추종자를 얻게 되었으며 헬레니즘 시대의 가장 중요한 쾌락주의자인 에피쿠로스는 아테네에 에피쿠로스의 정원이라는 학교를 개설하였고 이 학교는 플라톤의 아카데미아와 아리스토텔레스의 리케이온과 대등한 정도의 영향력을 지니고 있었으며 그 후 500년 동안이나 굳건히 유지되었다.

이러한 쾌락주의의 성공에 대해서는(스토아주의에 대해서도 마찬가지로) 거의 공식화된 역사적 설명이, 비록 이에 대한 반박이 전혀 불가능한 것은 아니지만, 덧붙여진다. 알렉산더 대왕, 즉 북부 아프리카로부터 인도와의 경계선이 이르는 넓은 지역을 지배하였던 마케도니아의 군주는 그리스 사람들의 삶의 본질을 완전히 변화시켜 놓았다. 알렉산더 이전에는 그리스 전역에서 폴리스 또는 도시 국가가 정치적 조직의 기본 모델로 간주되었다. 그러나 알렉산더 이후에는 도시 국가들이 권위를 잃게 되었고 군주의 권력이 그러한 권위를 집중적으로 소유하게 되었다. 이러한 극적인 정치적 변화는 그리스 인들의 개인적인 삶의 양식에도 마찬가지로 큰 변화가 일어났음을 함축한다. 알렉산더가 등장하기 이전까지 인간의 삶과 성공, 행복 등에 대한 그리스인들의 기본적인 생각은 도시 국가라는 정치적 질서와 밀접한 관련을 맺고 있었다. 그들의 삶이 전개되고 또 의미를 지니는 것은 철저히 도시 국가라는 단위 안에서 이루어졌다. 그리스 인들은, 노예나 이방인(그리스어를 사용하지 않는)이 아니라면, 도시 국가의 시민으로서 삶을 살았으며 시민으로서의 역할은 개인적인 삶의 영역과 거의 구별되지 않았다. 자신의 정체성과 성공은 자신이 속한 도시 국가 안에서의 삶에 참여함으로써 규정되는 것이었다. 그러나 알렉산더 이후에 도시 국가는 사실상 해체되었다. 도시 국가는 정치적 권위를 상실하였으며 그 결과 시민들에게 미치는 영향력도 거의 사라져 버렸다. 이렇게 자기 정체성의 근원을 상실하게 된 그리스 인들은 소외감, 소속감의 상실, 삶의 무의미함 등을 경험하게 되었다. 고대의 확실성은 모두 사라져 버렸고 개인은 오직 자신의 정신과 육체라는 요소에 의지할 수밖에 없었다. 더욱이 알렉산더가 죽은 후 이어진 정치적 혼란 때문에 그리스 인들은 계속되는 정복 전쟁과 가난, 죽음에 시달리게 되었다. 이 시기는 매우 어려운 시련기였으며 따라서 그리스 인들은 플라톤과 아리스토텔레스가 전개하였던 정적이고, 꾸준한 노력을 필요로 하며, 매우 정교한 추론적인 설명과는 다른 어떤 과격하며 극적인 삶의 철학을 요구하게 되었다.

이러한 험난한 환경에 대응하는 방법 중의 하나는 평화와 안락함을 필요로 하는 관조의 삶을 포기하고, 단지 도시 국가 안에서의 성공적인 삶에나 어울리는 덕들을 잊어버리고 보다 절실한 문제들을 생각하는 것이었다. 우리의 삶은 짧고 미래는 불확실하다. 이러한 상황에서 우리가 합리적으로 할 수 있는 유일한 일은 오직 자신을 위하여 가능한 최대한의 삶을 움켜잡는 것뿐이다. 그리고 많은 그리스인들은 여기서 “최대한의 삶”이 곧 “최대한의 쾌락”이라고 생각하였다. 개인의 쾌락을 극대화하라. 가능한 한 강한 쾌락을 추구하라. 그리고 그 순간을 마음껏 즐겨라. 바로 이러한 충고들이 가장 현실적인 것으로 등장하게 되었다.

- 로버트 애링턴, “서양 윤리학사” -

자료 2	에피쿠로스가 말하는 참된 쾌락

에피쿠로스에 따르면 참된 쾌락은 “향락 자체에 관심을 두는 사치스러운 자의 쾌락”을 의미하는 것은 아니다. 에피쿠로스는 그가 말하는 쾌락을 이런 식으로 이해하는 것은 “무지한 자나, 우리의 이론을 이해하지 못하거나 우리의 이론을 악의적으로 오해하는 자들이 저지르는 것”이라고 말한다. 그런데 그가 통속적인 의미의 향락을 참된 쾌락이 아니라고 말하는 까닭은 그가 쾌락을 넘어선 어떤 고상한 가치를 적극적으로 염두에 두고 있기 때문이 결코 아니다. 그 까닭은 오직 하나, 그가 참된 쾌락을 놀랍게도 적극적인 의미에서 무한히 큰 쾌락으로 보지 않고 정반대로 고통의 부정, 즉 고통이 없는 상태로 보았기 때문이다. 다시 말해 참으로 완전한 쾌락은 무한히 큰 쾌락이 아니라 무한히 작은 고통, 아니 고통의 전적인 부정과 결여인 것이다.

에피쿠로스는 쾌락을 동적(動的) 쾌락과 정적(靜的) 쾌락으로 구별한다. 쉽게 말하자면 동적 쾌락은 결핍으로부터 충족으로 이행할 때 우리가 느끼는 쾌락이다. 그러니까 사람들이 말하는 일반적인 의미에서의 쾌락이란 동적인 쾌락이라고 할 수 있다. 그에 반해 정적인 쾌락은 마음에 불안이 없고 몸에 고통이 없는 평정 상태를 뜻한다. 그런데 에피쿠로스는 동적인 쾌락이 아니라 정적인 쾌락이 진정한 쾌락이라 주장했던 것이다. 비유하자면 이런 입장은 우리가 음식을 먹을 때, 맛있다고 느끼는 것보다, 맛이 없다고 느끼지 않는 것이 더 좋다는 것이다. 요컨대 적극적인 의미에서 쾌락을 느끼는 상태보다, 고통을 느끼지 않는 상태가 더 좋은 쾌락의 상태라는 것이다. 이것을 에피쿠로스는 이렇게 설명한다.

“우리에게 쾌락이란 신체 영역에 어떤 고통도 느끼지 않는 동시에 정신적 영역에서 어떤 불안도 느끼지 않는 것을 의미한다. 왜냐하면 넘칠 만큼의 음식이나 아름다운 남녀와의 즐김, 또는 맛있는 생선 요리와 같이 풍성하게 차려진 식탁에 있는 것들이 쾌락적인 삶을 만들어 주는 것은 아니기 때문이다. 오히려 모든 욕구와 회피의 근거를 파악하고 영혼을 회오리바람처럼 뒤흔드는 광기(狂氣)를 몰아내는 명료한 사고만이 쾌락적인 삶을 만들어 주기 때문이다.”

- 김상봉, “호모 에티쿠스” -

자료 3	욕구의 구분

우리는 태어나면서 쾌락을 좇고 고통을 멀리한다. 따지고 보면, 선도 쾌락을 많이 주는 것에 지나지 않고, 악은 고통을 주는 것에 불과하다. 그렇다면 고통을 줄이고 가능한 한 쾌락을 많이 얻는 것이 선하고 좋은 삶이라고 할 수 있다. 이 점에서 에피쿠로스는 쾌락주의자라고 불린다.

그러나 쾌락이라고 해서 다 좋은 것은 아니다. 어떤 쾌락은 얻으면 얻을수록 오히려 고통을 준다. 지나친 식욕, 성욕이 그런 것이다. 따라서 우리가 가장 큰 즐거움을 얻기 위해서는 고통이 없는 쾌락만을 추구해야 한다.

이를 위해 에피쿠로스는 욕구를 크게 필수적 욕구, 필수적이지 않은 욕구, 공허한 욕망으로 나누었다. 필수적 욕구는 우리가 살아가기 위해서 필요한 음식, 의복, 집 등에 대한 기본적인 욕구를 말한다. 필수적이지 않은 욕구는 맛있는 음식, 좋은 옷, 쾌적한 집 등에 대한 욕구를 뜻한다. 마지막으로, 공허한 욕구는 명성이나 인기와 같은 것에 대한 욕심을 말한다.

필수적이지 않은 욕구와 공허한 욕구를 채우기 위해서는 많은 노력이 필요하지만 이것은 결국 우리에게 쾌락을 주지 못한다. 채워질수록 기대 수준이 점점 더 높아져 결국 만족보다는 고통만을 계속 주기 때문이다. 따라서 우리가 추구해야 할 것은 필수적인 욕구이다. 이것은 많은 노력 없이도 얻을 수 있을 뿐더러 충족된 이상 더 이상의 고통을 주지 않는다.

나아가 에피쿠로스는 필수적인 욕구에 철학함과 우정도 넣었다. 철학함을 통해 불필요한 욕구를 없애고 사람들과 우정을 나누는 소박한 삶 속에서 어떤 욕구에도 흔들리지 않으며 고통도 없는 상태인 ‘아타락시아(Ataraxia)’의 경지에 이를 수 있다는 것이다.

- 안광복, “청소년을 위한 철학자 이야기” -

자료 4	우정

에피쿠로스는 참된 쾌락을 소극적인 방식으로 고통의 부재라 규정하고 절제된 이성적 삶을 권장한다. 그러나 우리가 육체적 고통에서 해방된다고 해서 우리의 삶이 곧바로 참된 쾌락으로 가득 채워지는 것은 아니다. 인간은 사회적 동물이다. 따라서 우리가 참으로 행복한 삶을 살기 위해서는 타인과의 관계에서도 쾌락을 얻을 수 있어야만 할 것이다.

우리의 삶에는 여러 가지 종류의 인간관계가 있다. 정치적 광장에서 맺는 인간관계도 있고 기업이나 회사에서 맺는 인간관계도 있으며 가족 공동체 속에서 맺는 인간관계도 있다. 그런데 에피쿠로스는 인간의 사회적 의무를 강조했던 스토아 철학자들과는 달리 개인의 사사로운 인간관계를 더 중요시했다. 그러니까 그는 수많은 인간관계들 가운데서도 우정을 가장 귀한 것이라고 보았다. 우정이야말로 행복한 삶을 위하여 모든 사람이 자기 나름대로 추구할 수 있는 것들 가운데서 가장 훌륭한 것이다.

“고상한 자는 무엇보다도 지혜와 우정을 추구한다. 하나는 가변적인 재산이고 다른 하나는 불변적인 재산이다.”

삶에서 가장 중요한 것은 지혜이다. 그것은 불변적인 재산이다. 그것을 얻기 위해 우리는 철학하지 않으면 안 된다. 그러나 그에 못지않게 중요한 것이 참된 우정을 얻는 일이다. 진실한 친구를 얻고 또 진실한 친구가 되는 것이야말로 이 황량하고 불확실한 세상에서 우리가 누릴 수 있는 가장 큰 기쁨에 속하는 것이다. 그리하여 지혜조차도 때로는 그 자체로서 갖는 가치 때문이 아니라 우정을 낳는 수단으로서 추구되기도 한다.

- 김상봉, “호모 에티쿠스” -

학습 단계	교수 ․ 학습 활동	교수․학습 방법 및 지도상의 유의점	관련 학습 자료
도입	• 지난 시간에 배운 에피쿠로스학파의 윤리 사상을 복습하도록 한다. • 학습 목표를 제시한다.	• 문답법
전개	스토아학파가 이성에 따르는 평온한 삶을 추구하였다는 것을 설명한다. • 스토아학파가 추구한 평온한 삶의 모습을 설명한다. • 스토아학파에서 주장하였던 이성, 자연, 인간 사이의 관계를 설명한다. • 스토아학파에서 추구하였던 이상적 경지인 아파테이아를 에피쿠로스학파에서 추구하였던 아타락시아와 비교하여 설명한다. 스토아학파의 사회적 삶과 관련된 부분에 대하여 설명한다. • 사회에서 각자 부여된 본분과 의무를 강조하였다는 것을 설명한다. • 자연법 발달에 공헌했다는 점을 설명한다. • 세계 시민주의 발달에 공헌했다는 점을 설명한다. 에피쿠로스학파와 스토아학파의 공통점과 차이점을 살펴보고, 각각의 사상이 서양 윤리 사상에 끼친 영향을 설명한다. • 두 사상의 공통점과 차이점을 설명한다. • 두 사상이 각각 서양 윤리 사상에 끼친 점을 설명한다.	• 강의법 지도상의 유의점 에피쿠로스학파의 쾌락주의 사상과 스토아학파의 금욕주의 사상을 비교하여 설명한다. 지도상의 유의점 에피쿠로스의 은둔자적 삶과 비교하여 설명한다. • 강의법 지도상의 유의점 쾌락주의 윤리와 금욕주의 윤리가 서양 윤리 사상에 끼친 영향을 지나치게 확대 해석하지 않아야 한다.	• 154쪽 <탐구 활동>을 통해 스토아학파의 윤리관과 세계관에 대하여 생각해 보도록 한다. • 155쪽 <개념 펼치기>를 통해 개인의 사회적 역할에 대한 에피쿠로스학파와 스토아학파의 차이를 설명한다.
정리 및 평가	• <단원 마무리>를 통해 학습 내용을 정리한다. • 다음 차시를 예고한다.

■교수･학습 지도안

1차시

교과서 153~155쪽

49~50

차시

4. 쾌락주의 윤리와 금욕주의 윤리(2)

4. 쾌락주의 윤리와 금욕주의 윤리(2)

학습 지도 목표

• 스토아학파의 금욕주의를 설명할 수 있다.

• 쾌락주의 윤리와 금욕주의 윤리가 서양 윤리 사상에 끼친 영향을 설명할 수 있다.

■핵심 용어 소개

◎ 로고스

사물의 존재를 한정하는 보편적인 법칙, 행위가 따라야 할 준칙, 이 법칙과 준칙을 인식하고 이를 따르는 분별과 이성(理性)을 뜻한다. 파토스(pathos)와 대립되는 개념으로, 본래는 고전 그리스어로 ‘말하다’를 뜻하는 동사 ‘legein’의 명사형이며 ‘말한 것’을 뜻한다. 여기서 ‘로고스’는 많은 종류의 파생적 의의를 낳아 고대 철학에서 중요한 구실을 하게 되었다.

◎ 아파테이아

어떠한 외부적인 상황 앞에서도 동요하지 않는 정신의 의연함을 뜻함. 부동심(不動心)이라고도 한다. 아파테이아의 상태를 폭풍이 몰아치는 바다의 배 위에서 태연하게 잠을 청하는 예수의 모습에 비유할 수 있다.

◎ 세계 시민주의

사해동포주의, 세계 만민주의, 세계 시민주의 등으로 번역된다. 인종이나 민족, 국민이나 국가에 관계없이, 전 인류를 그 본성에서 혹은 신의 아래에서는 모두 동포라고 보는 입장이나 태도. 이것은 알렉산더 대왕이 그리스의 폴리스(polis)를 붕괴시키면서 세계 통일을 추진해 가고 있었던 무렵, 키닉 학파의 일파가 국가나 폴리스에 소속되는 것을 부정하고 자신들을 ‘세계의 시민(kosmpolites)’이라고 선언한 것에서 비롯되었으며, 로마의 스토아학파 등의 세계 이성(로고스)설에 기초하면서 한층 확실히 나타났다.

1. 스토아학파의 금욕주의

학습 노트

(1) 스토아학파의 연원

① 제논이 창시한 학파

② 채색된 기둥이 늘어선 긴 복도인 채색주랑(stoa poikile)에서 강의하였다는 데에서 학파의 이름 유래

(2) 이성(logos)을 따르는 평온한 삶 추구

① 이성 ： 일체 만물을 관통하는 우주의 목적이자, 신의 섭리

② 신적인 이성이 신과 자연, 인간을 관통하여 연결한다고 봄

③ 이성이 자연을 지배하고, 자연에 내재하며, 자연 그 자체와 다름없다고 주장

④ 범신론적 세계관 ： 세계의 밖에 초월적으로 존재하는 인격적인 신을 인정하지 않고 신을 세계와 동일시하여 세계가 즉 신이라는 신의 비인격화를 말하는 주장으로, 자연의 풀 한 포기와 나무 한 뿌리도 신의 형상인 것으로 봄

⑤ 인간의 바람직한 삶 ： 이성의 법칙에 따른 삶(자연에 따르는 삶) ← 인간도 자연의 일부이며 인간의 영혼에도 이성이 내재하기 때문

⑥ 이성에 따르는 삶을 어렵게 하는 원인 ： 비자연적인 충동과 정념(pathos)

⑦ 아파테이아(apatheia) 제시

• 스토아학파가 제시한 이상적인 상태

• 갖은 감정과 욕망 등의 정념이 제거된 상태

• 부동심(不動心)이라고도 함

(3) 정념에 대한 초연함 강조

① 비교적 자연적인 정념이라고 여겨지는 것들을 인정  → 자신의 건강을 돌보려는 마음, 부모를 사랑하는 마음 등

② 어떠한 정념이든 초연함을 잃어서는 안 된다고 강조

(4) 사회적 삶의 중요성 강조

① 자연에 따르는 삶은 단지 정념을 제거하는 것만으로 완성되지 않음

② 사회적 본분과 의무 수행의 강조  →  자연이 그 자체의 이성의 질서에 따르듯 이성은 우리 인간의 삶에 대해서도 누구에게나 자신에게 마땅한 위치와 의무를 배당하였기 때문

③ 인간 삶의 역경을 회피하거나 거부하지 않음  ↔  에피쿠로스학파에서는 정치적 삶을 감옥에 비유

(5) 자연법 강조 : 세상의 법률은 이성의 명령인 자연법을 따라야 한다고 주장

(6) 세계 시민주의 주장 ： 이성을 지닌 모든 인류는 평등함

① 세계 시민주의 ： 인간은 누구나 이성을 가졌다는 점에서 전 인류를 동료로 생각하고, 세계 모든 이들의 평등을 강조한 스토아학파의 주장

② 모든 인간은 서로 형제이고 자매임

2. 쾌락주의 윤리와 금욕주의 윤리가 서양 윤리 사상에 끼친 영향

(1) 두 사상의 공통점

① 등장 배경 ： 세상이 급변하면서 사람들이 혼란을 겪던 시기에 등장

② ‘어떻게 마음이 평정에 이를 것인가?’를 깊이 있게 논의

③ 검약, 절제 등의 생활 태도를 중시

(2) 차이점

① 에피쿠로스학파 ： 사람들이 겪는 쾌락과 고통의 다양한 모습을 강조함, 현실적이고 감각적인 경험을 근거로 사상 전개

② 스토아학파： 이성을 따르라는 가르침을 통해 사상 전개

(3) 서양 윤리 사상사에 끼친 영향

① 에피쿠로스학파

• 근대의 경험주의

• 영국의 공리주의 ： 행복을 가져오는 행위가 윤리적인 행위

② 스토아학파

• 스피노자의 윤리 사상 ： 우주의 필연적 질서를 인정하고 정념에서 해방된 자유인의 삶을 최고의 윤리적 삶으로 인정

• 칸트의 의무론적 윤리 사상

• 만민 평등사상 ： 로마의 만민법과 중세 및 근세의 자연법 사상가

• 세계 시민주의 ： 로마 제국의 사상적 기반이 됨

1. 스토아학파에서는 신적인 이성이 신과 자연, 인간을 관통하여 연결한다고 보았다. (O, X)

2. 스토아학파에서는 자연에 따르는 삶을 어렵게 하는 원인을 이성으로 보았다. (O, X)

3. 스토아학파는 어떤 정념이든 초연함을 잃어서는 안 된다고 강조하였다. (O, X)

4. 스토아학파는 공리주의 형성에 많은 영향을 주었다. (O, X)

5. 스토아학파에 대한 설명 중 옳지 않은 것은?

① 자연과 이성을 같은 것으로 보았다.

② 사회적 본분과 의무 수행을 강조하였다.

③ 비자연적인 충동과 정념을 충족하는 것을 목표로 삼았다.

④ 인간도 자연의 일부이며 인간의 영혼에도 이성이 내재해 있다고 보았다.

정답

1. O   2. X   3. O   4. X   5. ③

진단 평가

자료 1	스토아학파의 역사

심화･보충 자료

스토아학파라는 명칭은 이 학파 사람들이 모이던 ‘채색된 전당’이라는 뜻의 스토아 포이킬레(stoa poikile)라는 말에서 왔다. 원래 스토아는 서양 건축에서 줄지어 선 기둥으로 된 회랑 혹은 주랑(柱廊)을 뜻한다. 말하자면 이 학파의 처음 근거지의 건축적 면모가 곧 학파의 이름이 된 셈이다. 이 채색된 전당은 유명한 화가인 폴리그노트스(Polygnotos)의 그림으로 장식되어 있었다고 전해진다. 이 학파는 상당히 오랜 기간 동안 지속되었기에 흔히 초기 스토아, 중기 스토아, 후기 스토아라는 세 시기로 구분한다.

초기 스토아의 대표자로는 스토아학파의 창시자 제논을 위시해서 클레안테스와 크리스포스를 들 수 있다. 클레안테스는 스승인 제논의 가르침을 직접 실천하는 삶을 산 것으로 유명하고, 크리시포스는 방대한 저술로 제논의 교설을 체계화했다. 중기 스토아에는 파나티오스와 포세이도니오스가 속한다. 끝으로 후기 스토아에는 스토아학파를 통틀어서 가장 유명할 뿐만 아니라 후세에 가장 큰 영향을 미친 세 철학자, 세네카, 에픽테토스, 마르쿠스 아우렐리우스가 있다. 세네카는 네로 황제의 스승이지만 바로 그 네로에 의해 죽음을 강요받고 자살했고, 노예 출신인 에픽테토스는 포악한 주인의 학대로 발을 상해 평생 불구로 살았다고 한다. 한편 마르쿠스 아우렐리우스는 로마의 황제이다. 제1인자인 황제에서 가장 낮은 신분인 노예까지 다양한 신분과 계층의 철학자가 등장하는 것도 스토아학파의 특징 가운데 하나라고 하겠다. 또한 후기 스토아학파의 대표 철학자 세 명은 모두 명상록이나 사색록을 남겨 오늘날에도 많은 사람들에게 읽히고 있다.

- 이강서, “서양 철학 이야기” -

자료 2	스토아학파의 기원：키니코스학파의 디오게네스

스토아학파의 기원은 소크라테스의 제자라고 알려진 안티스테네스(B.C?440~B.C?370)가 세운 키니코스(Cynicos) 학파이다. 이 학파는 ‘견유학파(犬儒學派)’라고 해석된다. 그 말은 세속에 대해 냉소적이었던 그들의 태도와 결합해 오늘날 ‘시니컬하다’라는 말이 되었다. 스토아학파의 기원답게 이 학파는 모든 세속적인 가치에 대해 냉소적이었다. 그들은 일체의 무욕(無慾), 자기 억제 등을 강조하는 윤리적인 철학을 추구하였고, 현실 도피와 사회와의 단절, 은둔, 자연 상태의 추구 등을 주장하였다.

- 서용순, “청소년을 위한 서양 철학사” -

자료 3	스토아학파의 범신론적 세계관

스토아학파는 세계가 이성적인 전체로서 자연 또는 신과 동일시될 수 있다고 생각한다. 이 전체 안에서 모든 것은 서로 관련되어 있고 밀접하게 연결되어 있다. 마르쿠스 아우렐리우스가 유명한 “명상록”에서 표현하고 있듯이 “항상 이 우주를 하나의 살아있는 유기체로, 하나의 유일한 실체로 그리고 하나의 유일한 영혼으로 생각”했던 것이다. 이 유일한 실체는 그리고 유일한 영혼은 신이라고 불리며 이 신은 곧 자연이다. 여기서 우리는 종교 철학자들이 범신론적 신의 개념이라고 부르는 것을 만나게 되는데 이는 신이 세계와 서로 분리될 수 없다는 생각을 포함하고 있다. 그렇다면 자연 안에서 일어나는 모든 일은 자연을 지배하는 신성한 법칙에 따라서 일어나는 것이다. 이러한 법칙들은 또한 이성의 법칙이기도 하다. 왜냐하면 신 또는 자연은 이성적 존재 또는 이성 자체로 생각되기 때문이다. 이러한 법칙을 곧 신의 법칙이라고 생각하는 스토아학파의 철학자들은 모든 것이 신의 섭리에 따라서, 즉 신의 의지나 목적 때문에 발생한다고 주장한다. 이러한 신의 목적은 현실적으로 사물들을 지배하는 이성적 법칙을 통해서 구체화되는데 이 이성적 법칙들은 또한 자연의 모든 것을 지배하는 원인과 결과의 법칙이기도 하다.

- 로버트 애링턴, “서양 윤리학사” -

자료 4	삶의 덧없음에 대한 깨달음

운명이란 “그것에 따라 일어난 것이 일어났고 일어날 것이 일어나며, 일어날 것이 앞으로도 일어날 그런 원리”(logos)이다. 이런 운명 앞에서 우리 모두는 무기력하다. 이 점에서는 황제도 노예도 마찬가지이다. 운명 앞에서 모든 사람은 더 이상 자기의 주인은 아니다. 황제든 노예든 운명에 따라 정해진 배역을 맡고 있을 뿐이기 때문이다. 이것을 에픽테토스는 다음과 같이 표현했다.

“기억하라. 너는 작가가 원하는 대로 정해진 연극의 배우이다. 그가 짧기를 원하면 연극은 짧고 그가 긴 것을 원하면 연극은 길다. 네가 거지의 배역을 맡을 것을 작가가 원한다면, 이 역시 성실히 수행하라. 그가 장애인의 배역을 원하거나, 지배자의 배역을 원하거나, 평범한 사람의 배역을 원하거나 모두 마찬가지이다. 오직 주어지는 배역을 훌륭하게 수행하는 것만이 너의 임무이다. 그러나 배역을 선택하는 것은 다른 이의 일이다.”

우리는 누구도 자기의 인생을 스스로 선택해서 살 수 없다. 운명의 힘 앞에서 우리 모두는 사로잡힌 노예에 지나지 않다. 아마도 이것이 에픽테토스를 위로했을 것이다. 운명의 힘 앞에서 모든 사람의 삶은 불확실하고 깨어지기 쉬운 것이다.

- 김상봉, “호모 에티쿠스” -

자료 5	아파테이아(Apatheia)

스토아학파가 지향하는 삶은 ‘자연에 따르는 삶’이다. 이 학파를 아우르는 핵심 개념은 ‘아파테이아(apatheia)’인데 이런 핵심 개념은 번역하지 않고 원어로 이해하는 것이 바람직하다. 아파테이아는 ‘없다’ 혹은 ‘아니다’와 같은 부정을 뜻하는 a와 겪음 혹은 감정을 뜻하는 파토스(pathos)가 합해져서 된 단어다. 우리말로 흔히 무정념(無情念) 혹은 부동심(不動心)이라고 번역해왔듯이, 밖에서 밀려오는 온갖 자극과 도발에도 흔들리지 않는 상태를 말한다. 아파테이아에 이르는 방법은 족한 줄 알고 스스로 억누르는 ‘아우타르케이아(autarkeia)’다.

- 이강서, “서양 철학 이야기” -

자료 6	세계 시민주의

한 개인이 사회 그리고 정치와 관련해서 어떤 역할을 해야 하는가라는 문제를 놓고 스토아학파와 에피쿠로스학파는 완전히 상반되는 입장을 드러낸다. 에피쿠로스가 사회로부터 벗어나 서로 마음이 통하는 사람들끼리의 소규모 집단을 이루어 살아갈 것을 권하고 동시에 정치적인 삶을 감옥에 비유한 것과 대조적으로 스토아학파는 이 문제에 대하여 전혀 다른 입장을 취한다. “어떤 현명한 삶도 결코 고독하게 혼자 살지 않는다. 왜냐하면 인간은 본성상 사회를 만들고 그 안에서 행위하도록 되어 있기 때문이다.” 스토아적인 성자는 사회적인 존재일 뿐만 아니라 동시에 인류의 구성원이다. 따라서 키케로가 지적하였듯이 “우리가 공통적인 인간성을 지니고 있다는 단순한 사실은 우리가 다른 사람들에 대하여 유사한 인간으로서 친밀감을 느낄 것을 요구한다.” 이런 의미에서 인류의 동료 의식은 위에서 언급한 유대감 또는 소속감을 기르는 역할을 한다. 어린아이들이 자연스럽게 부모에게 속한다는 소속감을 갖게 되듯이 모든 인류는 자연스럽게 서로 다른 사람에게 속한다는 소속감을 가지게 된다. 바로 여기서 우리는 서양 사상사에 있어 가장 위대한 지적인 개혁의 순간을 발견하게 된다.

철학사가 빈델반트의 말을 빌리면 “우리 인간이 만들어낸 개념의 역사에 있어서 가장 강력하고 가장 의미심장한 창조물 중의 하나와 마주치게 된다.” 이전의 철학자들이, 심지어 아리스토텔레스조차도, 그리스 인과 그 외의 모든 사람들, 그리스 인들이 이른바 야만인들이라고 불렀던 사람들을 철저히 구별하였던 반면 스토아학파는 이러한 구별이 단지 인위적일 뿐이라고 강력하게 주장한다. 모든 인간은 서로 형제이고 자매이다. 스토아학파는 세계 전체에 대해서, 따라서 모든 인간에 대해서도 오직 하나의 이성적 법칙, 하나의 이법만이 존재한다고 생각하였기 때문에 이러한 신념에 도달하게 되었다.

- 로버트 애링턴, “서양 윤리학사” -

자료 7	스토아학파의 행복

아리스토텔레스에 따르면 행복하기 위해서는 지혜도 필요하지만 좋은 가문, 충분한 재산 그리고 육체적 건강과 수려한 용모에 이르기까지 온갖 조건이 충족되어야만 한다.

그러나 아리스토텔레스의 생각이 옳다면 에픽테토스처럼 노예처럼 살다가 다리까지 부러져 불구의 몸이 되어 버린 사람은 결코 행복한 사람이 될 수 없을 것이다. 세네카는 “운명의 여신은 이 세상을 언제나 싸움터로 만들고 휴전이나 정전을 하려 들지 않는다.”라고 말한다. 어지러운 세상에서 운명은 건강한 사람을 병자로 만들 수도 있고 가난뱅이를 부자로 만들 수도 있으며 제왕을 노예로 만들 수도 있다. 그러나 굳이 에픽테토스의 경우를 예로 들지 않는다고 하더라도, 만약 인간의 행복이, 부분적으로라도, 인간이 어찌할 수 없는 외적인 조건에 매여 있다고 한다면, 도대체 어느 누가 확실한 행복을 소유했다고 말할 수 있겠는가? 우리에게 주어진 모든 것은 운명의 여신이 우리에게 잠시 빌려 준 것에 지나지 않는 것으로, 운명은 언제라도 우리에게 빌려준 것을 되찾아 갈 수 있기 때문이다.

그렇다면 이런 처지 속에 사는 인간이 행복한 삶을 살려면 어떻게 해야 할까? 어쩌면 운명의 수레바퀴 아래서 모든 사람은 예외 없이 불행한 것은 아닐까? 스토아 철학자들은 삶을 잿빛으로 보기는 했으나, 그렇다고 하여 행복을 그렇게 쉽게 포기하려고 하지는 않았다. 그들에 따르면 운명이 아무리 강력한 힘을 가지고 있다 하더라도, 우리의 내면에는 운명도 어찌할 수 없는 우리 자신의 재산이 있다. 그것은 바로 정신의 덕(德)이다. 운명은 우리가 소유한 모든 건강이나 재산 그리고 명예를 빼앗아 버릴 수 있다. 그러한 운명의 여신이 아무리 강하다 한들 그가 어떻게 우리가 소유한 정신의 덕까지 빼앗을 수 있겠는가?

에픽테토스는 아무리 극심한 역경이 닥친다 하더라도 그것이 우리 정신의 도덕성을 해칠 수는 없다고 말한다. 그러나 우리가 모든 외적인 것을 다 잃어버린다 하더라도 우리가 그 때문에 악덕에 빠지지 않을 수 있다면, 우리가 슬퍼해야 할 까닭이 무엇이겠는가? 왜냐하면 오직 도덕적 결단과 행위의 주체인 나만이 진정한 나이기 때문이다.

- 김상봉, “호모 에티쿠스” -

■교수･학습 지도안

1차시

교과서 158~161쪽

51~52

차시

5. 그리스도교 윤리(1)

5. 그리스도교 윤리(1)

학습 지도 목표

• 그리스도교의 기원 및 전개 과정을 이해할 수 있다.

• 교부 철학의 특징을 이해할 수 있다.

• 스콜라 철학의 특징을 이해할 수 있다.

학습 단계	교수 ․ 학습 활동	교수․학습 방법 및 지도상의 유의점	관련 학습 자료
도입	• <생각 열기>를 통해, 그리스도교 윤리가 강조한 정신적 가치를 생각해 보도록 한다. • 학습 목표를 제시한다.	• 문답법
전개	그리스도교의 기원 및 윤리 사상의 특징을 설명한다. • 그리스도교의 기원에서 대하여 설명한다. • 그리스도교 윤리 사상의 특징을 설명한다. 헬레니즘과 헤브라이즘의 융합에 대하여 설명한다. • 헬레니즘과 헤브라이즘의 특징을 설명한다. • 헬레니즘과 헤브라이즘이 중세 사상 형성에 어떤 영향을 미쳤는지 설명한다. 교부 철학의 특징을 설명한다. • 아우구스티누스의 철학이 플라톤 철학을 적극 수용하였음을 설명한다. 스콜라 철학의 특징을 설명한다. • 교부 철학과 비교하여 이성을 중시하였음을 설명한다. • 아퀴나스 철학이 아리스토텔레스 철학을 적극 수용하였음을 설명한다. 중세 말에 새로운 사상이 등장하였음을 설명한다. • 오컴의 유명론이 근대 사상 형성에 미친 영향을 설명한다.	• 강의법 지도상의 유의점 예수가 당시 유대교를 비판하고 새로운 윤리를 주장하였다는 점을 설명한다. • 강의법 지도상의 유의점 아우구스티누스 철학과 플라톤 철학의 유사점과 차이점을 같이 설명한다. 지도상의 유의점 교부 철학과 스콜라 철학의 차이점을 설명한다.	• 159쪽 <자료 돋보기>를 통해 헬레니즘과 헤브라이즘이 어떻게 융합되었는지 설명한다. • 161쪽 <고전 펼치기>를 통해 아퀴나스가 주장한 ‘영원법’과 ‘인간 이성’의 관계를 학생들이 답해 볼 수 있도록 한다.
정리 및 평가	• 다음 차시를 예고한다.

■핵심 용어 소개

◎ 자유 의지

자유 의지란 일반적으로 외적인 강제 · 지배 · 구속을 받지 않고 자발적으로 행위를 선택할 수 있는 의지를 말한다. 아우구스티누스는 신이 자유 의지를 지니고 있는 인간을 창조하였다고 주장하였다. 그리고 우리로 하여금 죄를 짓게 만드는 것은 신이 아니라 바로 이 자유 의지라고 주장하였다.

◎ 스콜라 철학

교부 철학에 의해 세워진 기독교 신앙을 체계적으로 정리하고 이를 이성적인 사유를 통하여 논증하고 이해하려 했던 중세 철학의 한 흐름이다. 중세 사람들의 사유와 삶에 큰 영향을 끼쳤으며 이후의 사상 발달에도 중요한 역할을 했다.

◎ 유명론

유명(唯名)이란 한마디로 말해 ‘오직 이름일 뿐’이란 뜻이다. 무엇이 ‘오직 이름일 뿐’인가, 중요한 것은 바로 이것인데, ‘보편적인 것’은 오직 이름뿐이란 주장이다. 예를 들어 ‘인간’이란 말을 생각해 보자. 어떤 사람들은 “지금 이 자리에 ‘인간’이란 존재는 없다. 다만 김○○, 이××, 최××라는 개인들만 있을 뿐이다. ‘인간’이란 그 개인들에 붙인 이름일 뿐이다.”라고 말한다. 반면 어떤 사람들은 “여기 있는 모든 개인이 바로 인간 아닌가? 따라서 ‘인간’이라는 보편자(보편적인 것)는 분명히 존재한다.” 라고 말한다. 여기서 전자를 ‘유명론’이라고 하고, 후자를 ‘실재론’이라고 한다.

1. 예수의 윤리 사상

학습 노트

(1) 조건 없는 사랑의 윤리： “네 이웃을 네 몸과 같이 사랑하라.”, “너의 원수까지 사랑하라.”

(2) 황금률에 바탕： “남에게 대접을 받고자 하는 대로 너희도 남을 대접하라.”

(3) 차별 없는 사랑의 윤리  →  세계 종교로서의 기틀을 다지게 되는 중요한 밑거름

2. 헬레니즘과 헤브라이즘의 융합

(1) 서양 윤리 사상의 새로운 전기가 됨

① 헬레니즘 사상： 논리, 사유, 이성을 중시

② 헤브라이즘： 신을 중시

③ 서로 깊은 영향을 주게 됨

(2) 헬레니즘 사상 + 헤브라이즘 → 중세 시대의 사상 형성

① 헤브라이즘의 영향： 세계를 존재하게 한 근원에 대한 질문 탐구(탐구 주제： 신, 신과 인간의 관계)

② 헬레니즘의 영향： 논리적인 사유 체계를 적극적으로 수용

③ 대표적인 사상가

• 교부 철학의 아우구스티누스

• 스콜라 철학의 아퀴나스

3. 교부 철학의 윤리 사상

(1) 초기 그리스도교의 교리 정립에 공헌

(2) 대표적 사상가： 아우구스티누스

① 플라톤 철학의 적극적인 수용： 이데아 세계(신)=완전한 세계, 현실 세계(인간) = 불완전한 세계

② 플라톤 철학과의 차이점

• 플라톤： 이데아를 이성적 인식의 대상으로 봄

• 아우구스티누스： 신을 실존적으로 만나야 할 인격적 존재로 봄

③ 원죄설 주장 → 구원을 위해서 ‘신의 의지’ 강조

• 완전한 존재로서의 신은 인간에게 자유 의지를 부여했으나, 최초의 인간이 자유 의지를 남용하여 원죄를 갖게 됨

• 불완전한 존재로서의 인간은 스스로 참된 선을 실현할 수 없음

④ 구원의 방법

• 신의 은총과 사랑을 받아야 함 → 절대자인 신에게 귀의하고, 신을 사랑해야 함

• 일상생활에서 사랑을 실천해야 함

⑤ 7주덕： 지혜, 용기, 절제, 정의(플라톤의 4주덕)+믿음, 소망, 사랑(사도 바울이 제시한 3주덕) →  ‘사랑’을 통해 최고선을 이룩할 수 있다고 주장함

4. 스콜라철학의 윤리 사상

(1) 중세 후기에 등장

(2) 신학과 철학, 신앙과 이성, 자연과 인간을 조화시키려고 함 → 그리스도교의 교리를 철학적으로 논증하고 합리적으로 설명하고자 함

(3) 대표적 사상가： 토마스 아퀴나스

① 인간의 이성에 많은 관심을 보임 →  신의 존재도 이성적으로 논증가능하다고 봄

② 영원법 ․ 자연법 ․ 실정법의 위계 제시： 인간 이성의 역할 부각

③ 아리스토텔레스의 사상 수용 → 종교적 차원으로 한 단계 더 나아감

• 아리스토텔레스의 덕： 현세적이고 일시적인 행복만을 가져다 줌

• 아퀴나스： 종교적인 덕(믿음 ․ 소망 ․ 사랑) 추구 → 신과 하나가 되는 영원한 행복 추구

(4) 중세 말의 새로운 사상 등장： 오컴의 유명론(唯名論)

① 신 안에 존재하는 관념들은 단지 이름에 불과함 → 스콜라 철학자들은 신 안에 존재하는 관념들이 독립적이고 영원한 실재라고 주장함

② 신앙과 지식을 분리

③ 개개인의 신앙 및 이성의 중요성 강조 → 종교 개혁 등장 및 근대 윤리 사상 형성에 영향

1. 그리스도교는 당시 유대교의 엄격하고 형식적인 율법주의를 비판하였다. (O, X)

2. 헬레니즘과 헤브라이즘의 융합을 바탕으로 중세 시대의 사상이 형성되었다. (O, X)

3. 아우구스티누스는 아리스토텔레스의 철학을 적극적으로 수용했다. (O, X)

4. 아퀴나스는 아리스토텔레스가 주장한 덕을 통해 영원한 행복을 얻을 수 있다고 주장하였다. (O, X)

5. 오컴의 유명론에 대한 설명으로 옳지 않은 것은?

① 개개인의 신앙 및 이성의 중요성을 강조하였다.

② 보편적인 것은 단지 이름에 불과하다고 주장하였다.

③ 종교 개혁가들이 등장하는 데에 중요한 역할을 하였다.

④ 신 안에 존재하는 관념들이 독립적이고 영원한 실재라고 주장하였다.

정답

1. O   2. O   3. X   4. X   5. ④

진단 평가

자료 1	서양 문명의 두 기둥：헬레니즘과 헤브라이즘

심화･보충 자료

현대에 이르기까지 서양 문화를 지탱하는 두 기둥은 ‘그리스적 전통’과 ‘그리스도교적 전통’이다. 이 둘은 흔히 헬레니즘(hellenism)과 헤브라이즘(hebraism)이라고 불린다. 말하자면 서양 문화는 헬레니즘과 헤브라이즘이라는 씨줄과 날줄로 직조된 양탄자라 할 수 있겠다. 헬레니즘이 서양의 철학, 과학, 예술의 탯줄이라면 헤브라이즘은 종교, 정확히 말해서 그리스도교를 유럽인들에게 선물했다. 이 두 흐름은 서로 영향을 주고받으며 없어서는 안 될 동반자 관계를 유지하는 한편, 사안에 따라 치열한 갈등을 보이기도 했다.

헬레니즘과 헤브라이즘은 신을 바라보는 관점에서 큰 차이를 보인다. 헬레니즘에서는 ‘신들’이라는 복수 형태가 자연스럽게 쓰이는 반면(다신론), 헤브라이즘에서는 오로지 ‘하나의 신’이 있을 따름이다.(유일신론) 헬레니즘에서는 신에 대해 기술할 때 신이라는 단어가 서술어 위치에 놓이는 반면, 헤브라이즘에서는 반드시 주어 위치에 놓인다. 즉 헬레니즘에서는 ‘승리는 신이다.’, ‘사랑은 신이다.’처럼 주어 위치에 온갖 것을 넣을 수 있다. 반면 헤브라이즘에서는 ‘신은 사랑이다.’, ‘신은 선하다.’처럼 술어 위치가 자유롭다. 또 헬레니즘에서는 ‘무(無)에서는 아무것도 나올 수 없다.’고 보는 반면 헤브라이즘에서는 신이 세상을 ‘무에서 창조’했다고 본다.	- 이강서, “서양 철학 이야기” -

자료 2	도덕의 기준으로서의 사랑

예수에 있어서 사랑이란 도덕의 기준일 뿐만 아니라 인간의 도덕적 지위에 대한 기준이다. 다시 말하면 사랑이란 인간이 지닌 도덕적 가치의 척도이다. 우리에게 사랑을 주는 사람에게만 사랑을 베푸는 것과 같은 일상적인 사랑의 사례는 그다지 칭찬할 만한 것이 못되며, 형법상의 행위 규범보다 더 높은 윤리적 수준에 있는 도덕적 기준은 인간들에게 그들의 적마저도 사랑할 것을 요구한다. “너희가 자기를 사랑하는 사람들만 사랑한다면 무슨 상을 받겠느냐? 세리들(부당한 이익을 취하는 것으로 간주되는 사람들)도 그만큼은 하지 않느냐? 또 너희가 자기 형제들에게만 인사를 한다면 남보다 나을 것이 무엇이냐? 이방인들도 그만큼은 하지 않느냐?”

그리스도교적인 계명이 서로를 사랑하는 것이라면 사랑은 기독교인임을 증거하는 의미 있는 증표가 된다. 예수가 우리들에게 실천하기를 명한 사랑은 우리 자신의 국적이나 종교 집단의 사람들에게만 해당되는 것이 아니라 우리의 적들도 포함하는 모든 인류에게 적용된다. 선량한 사마리안 인에 대한 예수의 비유는 이 점을 명료하게 말해 주는 대목이다. 인류의 보편적인 형제애에 관한 예수의 가르침 이전에 행해진 윤리적 지침은 오직 같은 종교를 가진 자나 신앙을 가진 형제들 간의 한정되고 제한된 사랑만을 받아들이는 것이었다. 예수는 종족이나 계층과 조건에 상관없이 모든 인간은 신의 자녀들로서 도움이 필요한 경우에는 사랑과 동정을 받을 권한을 갖는다고 가르쳤다.

- 사하키안, “윤리학의 이론과 역사” -

자료 3	율법을 파괴하는 사랑의 복음

그리스도교는 고대 이스라엘의 유대교에 그 뿌리를 두고 있다. 유대교는 유일신인 야훼(Yahweh)를 섬기는 이스라엘의 민족 종교였고, 그 종교의 율법은 모든 것 위에 군림하는 것이었다. 그리스도교는 이러한 유대교를 배경으로 성립한 종교이다. 그리스도교의 출발인 예수의 출현과 복음의 전파는 로마의 지배하에 있던 이스라엘에서 이루어진다. 이러한 가운데 유대인들은 구세주가 등장하여 자신들을 외세로부터 해방시키고 하느님의 왕국을 세울 것이라는 ‘메시아 사상’을 가지고 있었다. 결국 메시아 사상은 로마의 지배로부터 벗어날 수 있다는 이스라엘 사람들의 희망이자 믿음이었다. 여기에 우리는 로마인들에게 정치권력을 넘겨주고 종교적 지배를 행사하던 율법학자들을 빼놓을 수 없다. 예컨대 당시의 유대인들은 정치권력과 종교 권력의 이중적 지배에 놓여 있었다. 예수의 등장과 복음의 전파는 그런 와중에서 이러한 이중의 지배를 철저히 해체하는 효과를 가진 것이었다. 말하자면 예수의 복음은 오랜 시간 동안 공고히 자리 잡고 있었던 고대의 질서를 무너뜨리는 것이었다.

과연 예수의 복음이란 무엇이었을까? 예수는 이전의 율법을 부인하고 새로운 율법을 주겠다고 선언한다. 그것은 다름 아닌 사랑의 율법이다. 위로는 하느님을 사랑하고 아래로는 이웃을 내 몸과 같이 사랑하라는 것이 그 율법의 내용이다. 예수는 엄격하고 형식적이었던 율법을 ‘사랑의 율법’으로 바꾸어 놓았다.

- 서용순, “청소년을 위한 서양 철학사” -

자료 4	아우구스티누스의 윤리 사상

아우구스티누스는 신을 인격신으로서 이론화한 사람이다. 따라서 그의 윤리학도 그리스도의 신앙에 따른 윤리학으로 전개된다. 이에 윤리적 행위의 근거, 윤리적 행위의 판단 기준 결과로서의 선악의 판단 기준, 윤리적 행위의 목표 등이 신과 관계를 맺는다. 그런데 신과 연결된 삶의 정신적 활동이 곧 사랑(amor)이다. 이 사랑은 하느님에 대한 사랑과 이웃에 대한 사랑, 다시 말해 믿음으로서의 사랑과 인류애로서의 사랑으로 나누어진다. 따라서 사랑은 그리스도교의 유일한 덕목이요 이 사랑의 실천으로 인하여 사람의 최대의 목표이며 행복인 영원의 세계로 복귀할 수 있다.

그런데 사랑의 단초는 믿음이다. 사랑은 믿음의 근거이고 앎의 원리이며 윤리적 행위의 근거이다. 이에 사랑은 형이상학적인 의미와 실천적 의미를 함께 가지고 있다.

- 박선목, “서양 윤리학의 흐름” -

자료 5	아퀴나스와 아리스토텔레스

아퀴나스의 저술을 읽으면 그가 아리스토텔레스의 영향 하에 있었다는 사실이 명백하게 드러난다. 아퀴나스 자신도 아리스토텔레스를 무척이나 존경하여 그를 “바로 그 철학자(The Philospher)”라고 지칭하였다. 아퀴나스의 철학은 그리스도교 교리와 아리스토텔레스의 사상을 종합한 것이라고 할 수 있다. 어떤 사람들은 아퀴나스의 철학이 단지 절충적일 뿐이며 따라서 독창성이 없다고 계속 주장해 왔다. 그러나 이러한 판단은 아리스토텔레스의 자연주의가 전혀 다른 세계에 속하는 그리스도교적인 태도와 조화롭게 결합된, 체계적이면서도 정교한 이론을 제시하는 과정에 포함되어 있는 아퀴나스의 천재성을 무시하고 있다.

- 로버트 애링턴, “서양 윤리학사” -

자료 6	아퀴나스의 덕론

(1) 자연적 덕(Natural Virtues)：지적인 덕과 도덕적인 덕으로 나누어지는 자연적 덕은 최선의 것을 달성하려는 완전한 사물의 성향이며 ‘습관’이라는 말로 정의된다. 지적인 덕은 오성과 과학적인 사고, 지혜 등으로 구성되며, 선과 진리를 추구할 수 있도록 이론적인 지성을 완성시키는 능력이라 규정할 수 있다. 지적인 덕이 이성을 지도하는 데 반하여, 도덕적인 덕은 올바른 생활을 할 수 있도록 욕망을 통제함으로써 선에 이를 수 있도록 지도하여 그 통제 원리와 척도에 합치되는 행위를 하도록 요청한다. 도덕적인 덕으로는 네 가지의 기본 덕목, 즉 정의, 지혜, 용기, 절제 등 4가지의 플라톤적 덕목이 있다.

(2) 신학적인 덕(Theological Virtues)：위에서 언급한 자연적인 덕에 추가하여 아퀴나스는 믿음, 소망, 사랑이라는 세 가지의 신학적인 덕을 제시하고 있다. 신학적인 덕은 자연적인 덕과는 달리 수단으로 이뤄지는 것이 아니라 우리들이 신성에 이를 수 있도록 힘을 주는 본질적인 것이다. 더욱이 신학적인 덕은 신에 의하여 우리들에게 주입되며, 성경에 나타난 신의 계시에 의하여 우리들에게 알려진다. 신학적인 덕은 신의 도움을 받아 인간으로 하여금 초자연적인 행복에 이르도록 인도한다. 말하자면 우리들을 신에게 인도하는 덕이다. 따라서 신학적인 덕의 기준이나 척도는 자연적인 덕과는 달리 단순한 이성에 있는 것이 아니라 신 그 자체에 있다.

- 사하키안, “윤리학의 이론과 역사” -

자료 7	아퀴나스의 자연법

아퀴나스는 자연적인 것은 신의 “영원법(eternal law)”으로 자연 세계에 명백히 드러난다고 주장한다. 아퀴나스에 따르면, 물론 자연법은 그것만으로는 불완전하며 계시를 통해 인류가 획득하는 “신법”(divine law)으로 보완되어야 한다. 그러나 자연법을 어떤 편재하는 힘에 기초하여 설명하였던 스토아 철학자들과는 달리, 아퀴나스는 자연법을 자연적 인간의 추론 활동 속에서 찾아낸다. 그러므로 사람들이 도덕적 물음에 대해 잘 추론할 때마다, 그들이 도달하는 결론은 자연법과 일치한다.

자연법(jus naturalis)은 모든 관습적인 민법(jus civilis)을 초월하며 훌륭한 민법을 보증한다. 인법(人法) 혹은 민법이 자연법과 일치할 때, 사회는 잘 다스려지며 서로 다른 사회들이 합의를 이룬다. 인법이 자연법과 어긋날 때, 사회는 잘못 다스려지며 불화가 따른다. “자연권” 개념은 자연법 전통에서 뻗어 나온 것이며, 따라서 보편적 인권에 대한 현대의 학설은 궁극적으로 여기서 유래한다.

- 줄리언 바지니 외, “윤리학의 연장통” -

■교수･학습 지도안

1차시

교과서 162~165쪽

53

차시

5. 그리스도교 윤리(2)

5. 그리스도교 윤리(2)

학습 지도 목표

• 프로테스탄티즘의 윤리를 이해할 수 있다.

• 신토마스주의를 이해할 수 있다.

• 그리스도교 윤리의 현대적 의의를 설명할 수 있다.

학습 단계	교수 ․ 학습 활동	교수․학습 방법 및 지도상의 유의점	관련 학습 자료
도입	• 교부 철학과 스콜라 철학의 내용을 확인하여 복습한다. • 학습 목표를 제시한다.	• 문답법
전개	프로테스탄티즘의 윤리 사상을 설명한다. • 종교 개혁이 등장한 배경을 설명한다. • 루터 사상의 핵심인 신앙주의, 성서주의, 만인 사제주의를 설명한다. • 칼뱅의 예정설 및 직업 소명설을 설명한다. • 칼뱅의 윤리 사상이 서양 자본주의 발전에 끼친 영향을 설명한다. • 프로테스탄티즘이 서양 사회에 미친 영향을 설명한다. 신토마스주의를 설명한다. • 마리탱의 신 중심적 휴머니즘을 설명한다. • 신 중심적 휴머니즘의 궁극적 지향점을 설명한다. 그리스도교 윤리의 현대적 의의를 설명한다. • 사랑의 범위를 확대할 것을 강조한다는 점을 설명한다. • 사랑의 윤리가 용서와 화해의 정신으로 이어질 수 있다는 점을 설명한다. • 건전한 직업윤리 확립에 도움을 준다는 점을 설명한다.	• 강의법 지도상의 유의점 종교 개혁이 등장한 배경을 설명하기 위해 교회와 성직자들의 부패상을 설명한다. • 강의법 지도상의 유의점 칼뱅의 윤리 사상과 자본주의 정신과의 관련성을 설명한다. • 문답법 지도상의 유의점 그리스도교 윤리가 세계화 시대에 발생하는 문제에 어떤 해결책을 제시할지 설명한다.	• 164쪽의 <고전 펼치기>를 통해 마리탱과 세계 인권 선언문의 관련성을 설명한다. • 165쪽의 <탐구 활동>를 통해 그리스도교의 정신과 세계화 시대에 발생하는 빈곤 문제의 해결책을 생각해 보도록 한다.
정리 및 평가	• <단원 마무리>를 통해 학습 내용을 정리한다. • 다음 차시를 예고한다.

■핵심 용어 소개

◎ 예정설

칼뱅 교리의 핵심은 예정설로, 인간의 구제 여부는 신의 의지로써 미리 예정되어 있고 인간은 스스로 자신의 운명을 바꿀 수 없다는 것이다. 이는 구원이 전적으로 신의 섭리임을 가르치고 있으며, 그리스도교인 스스로 근면하고 절제된 생활을 하는 것이 곧 신에게 선택받았음을 의미하는 것이라고 여기도록 하였다. 이러한 칼뱅의 교리는 당시 성장하던 상공 계층에 크게 환영받았다. 막스 베버에 의하면, 예정설은 새로운 근대적 직업관과 세속적 금욕의 윤리를 낳게 하여 자본주의 발달의 정신적 지주가 되었다.

◎ 프로테스탄트

16세기에 루터, 칼뱅 등의 종교 개혁의 결과로 로마 가톨릭에서 분리하여 성립된 그리스도교의 분파이다. 가톨릭을 구교(舊敎), 프로테스탄트를 신교(新敎) · 개신교라고 구분하기도 한다.

◎ 신토마스주의

간단히 토미즘이라고도 말한다. 현대 가톨릭 세계의 유력한 철학 운동으로, 아퀴나스의 학설을 부활시켜 현대의 문제를 해명하려는 경향을 띠는 사상을 일컫는 말이다. 신 중심적 휴머니즘을 주장한 마리탱은 이러한 신토마스주의의 대표적인 사상가이다.

1. 프로테스탄티즘의 윤리

학습 노트

(1) 종교 개혁 발생

① 권위적이고 폐쇄적인 교회와 성직자 세력에게 저항

② 개개인의 신앙과 그리스도교의 근본 교리를 강조하는 경향을 지님

(2) 루터

① 독일의 신학자이자 종교 개혁의 초기 사상가

② 종교 개혁의 발단： 성 베드로 성당의 증축 비용을 마련하기 위해 대사부 판매

③ 대사부 판매의 부당성을 지적하는 95개조 반박문 발표 → 교황과 사제 등 권력을 쥔 성직자들의 부패를 비판

④ 주요 사상

• 신앙주의 ： 교회의 예배 의식보다는 개인의 신앙이 더 중요함 → 형식적이고 권위적인 교회의 예배 의식을 통해 인간이 구원받을 수 있다는 생각에 반대한 것

• 성서주의 ： 그리스도교의 진리는 성서에 있음 → 교회나 교황에게 그리스도교의 진리가 있는 것이 아님

• 만인 사제주의 ：모든 신앙인이 성직자이자 사제

⑤ 영향

• 교회 중심의 신앙에서 개인 중심의 신앙 체계로 변화(각 개인의 권리 중시) → 근대 자유주의 사상가들에게 영향을 줌

• 현세 중심의 신앙 강조 → 그리스도교의 사랑과 윤리를 적극적으로 실천할 것을 강조함

(3) 칼뱅

① 성서를 근거로 하여 루터보다 더욱 단호하게 기존의 교회의 권위를 부정한 인물

② 예정설 ： “어떤 사람에게는 영원한 삶이, 또 어떤 사람에게는 영원한 벌이 예정되어 있다.”

③ 직업 소명설 주장

• 사람들이 자신이 구원받을 수 있다는 확신을 어떻게 알 수 있는가에 대한 답변으로 제시됨

• 직업에서의 성공이 구원의 징표임

• 노동은 땅 위에서 신의 영광을 실현하는 주요 수단임

• 근면, 검소, 성실한 금욕적 생활을 통해 각자 자신의 직업에서 성공 → 신에게 의해 선택받았다는 증거

• 부의 축적 정당화 ： 부를 축적하기 위해 열심히 일하는 것이 신의 영광을 실현하는 것이며, 천국으로 가는 길이라는 믿음을 사람들에게 심어 줌

④ 직업 소명설의 의의： 자본주의 발전에서 중요한 정신적 가치 및 윤리를 제공함

(4) 프로테스탄티즘의 영향

① 새로운 시대에 맞는 새로운 윤리의 출현

② 시민 계급의 성장에 중요한 역할을 함

③ 기존 가톨릭교회의 자성의 계기가 됨 → 초대 그리스도교의 근본 윤리로 회귀하고자 하는 노력이 이어짐

2. 신토마스주의

(1) 스콜라 철학과 신학을 부흥시키기 위한 운동

(2) 대표적인 사상가： 마리탱

(3) 주요 사상

① 신 중심적 휴머니즘 주장

• 신의 성스러운 가치를 현실적인 인간의 삶에 투영

• 인간의 존엄성이나 기본권은 신성한 존재인 신으로부터 나옴

• 신을 닮아가고자 노력할 때 가장 훌륭한 인간이 될 수 있음

• 남을 위하여 기꺼이 자신을 희생하며, 자기완성을 통하여 신에게 나아가려고 해야 함

② 신 중심적 휴머니즘의 궁극적 목표

• 그리스도교적 인격주의에 기초한 민주주의 국가의 건설

• 형제애의 정신, 정의, 우애의 덕과 같은 그리스도교적 가치가 내재된 인간 공동체 건설

③ 아퀴나스의 자연법사상을 현대적으로 계승： 인간의 권리 및 존엄성 그리고 의무를 정당화함

3. 그리스도교 윤리의 현대적 의의

(1) 사랑의 범위를 확대할 것을 강조 → 모든 사람을 사랑으로 대하여 한다는 점을 강조

(2) 사랑의 정신은 용서와 화해의 정신으로 이어짐

(3) 건전한 직업윤리 정립에 도움 → 근면, 검소, 성실의 덕목을 함께 실천하고자 노력하였음

1. 루터는 대사부 판매의 부당성을 지적하는 95개조 반박문을 발표하였다. (O, X)

2. 그리스도교 신앙은 루터의 개혁 사상에 의해 내세 중심의 신앙으로 변화되었다. (O, X)

3. 칼뱅의 직업 소명설은 자본주의 발전에서 중요한 정신적 가치를 제공하였다. (O, X)

4. 마리탱은 궁극적으로 그리스도교적 인격주의에 기초한 민주주의 국가를 만들려고 하였다. (O, X)

5. 그리스도교 윤리의 현대적 의의에 대한 설명 중 옳지 않은 것은?

① 건전한 삶의 한 가지 방식을 제시한다.

② 모든 사람을 사랑으로 대해야 한다는 점을 강조한다.

③ 갈등을 평화롭게 해결할 수 있는 정신적 토대를 마련한다.

④ 직업을 많은 부를 축적하기 위한 수단으로 인식하게 한다.

정답

1. O   2. X   3. O   4. O   5. ④

진단 평가

자료 1	종교 개혁

심화･보충 자료

1517년 10월, 독일의 사제였던 마르틴 루터(Martin Luther, 1483~1546)는 비텐베르크의 성문에 가톨릭교회에 대한 95개조의 반박문을 붙인다. 그것은 바로 로마 가톨릭교회에 대한 전면적인 비판이었고 교황의 권위에 대한 직접적인 도전이었다. 지고의 권위를 누리며 대사를 판매하고 성직을 팔아먹던 교회는 마침내 완강한 적을 마주하게 된 것이다. 바로 이때부터 고대 이후 단일한 역사를 이어오던 가톨릭교회에 균열이 생겨난다. 바야흐로 그리스도교에 개혁이 시작되었다. 그 이후 유럽의 곳곳에서 가톨릭교회에 반대하여 새로운 프로테스탄트 교회가 생겨나게 된다. ‘종교 개혁’은 실로 엄청난 사건이었다. 중세까지 지상의 권위를 누리던 로마의 교황권은 이제 그리스도교 신자에 대한 장악력을 상실하고 그 권위는 상대적인 것이 되고 말았다. 가톨릭은 이제 신으로 가는 길을 독점할 수 없게 되었다.

루터는 믿음 안에서 모든 것을 얻을 수 있다고 말한다. 즉 인간의 구원은 오로지 신에 대한 믿음을 통해 가능하다는 것이다. 결국 인간은 신에게 믿음으로써 직접 구원을 청하는 것이고, 이는 교회와 성직자라는 연결고리 없이 인간과 신이 직접 소통할 수 있다는 전제가 필요한 것이다. 그러한 소통은 어떻게 가능할까? 그것은 오로지 성서를 통해 신의 말씀을 이해함으로써 가능한 것이다. 결국 가장 중요한 것은 성서이다. 성서 밖에는 어떠한 진리도 있을 수 없고, 모든 그리스도교의 기준은 성서로부터 나오며 성서에 의해서만 검증되는 것이다. 결국 면죄부나 성직 매매는 신앙이나 구원과는 전혀 관계없는 행위에 불과한 것이다.

이렇게 해서 결국 교회는 가톨릭과 프로테스탄트, 즉 구교와 신교로 분열되고 만다. 이러한 개혁을 통해 가톨릭교회가 누리던 특권적 지위는 그 기반부터 무너지기 시작한다. 또한 성서를 통한 구원의 길에 이르기 위해 성서를 본격적으로 번역하는 작업을 하기 시작한다. 이 작업은 성서를 널리 보급시키게 되어 일반인들이 성서를 접하는 것이 좀 더 쉬워지게 되었다. 결국 종교 개혁을 통하여 교회는 특권적인 지위에서 벗어나 만인의 교회로 거듭나게 된다.

- 서용순, “청소년을 위한 서양 철학사” -

자료 2	루터의 윤리 사상

루터에 의하면 “그리스도교인은 모든 사람의 가장 자유로운 군왕이요, 누구의 신하도 아니다. 그리스도교인은 모든 사람의 충성된 신하이며, 모든 사람에게 속한다.” 이러한 내용에서 보면 모든 교인은 다 성직자이며, 신앙의 기본적 문제는 자신들의 양심에 비추어 해결할 권리와 의무를 가졌다. 이러한 사상은 르네상스적인 개인주의 사상을 신앙의 주체로 삼은 것이며 신앙의 근본 문제를 현실적 입장에서 해결하려 하였던 것이다. 그에 따르면 사람을 의롭게 하는 것은 의식이 아니라 신앙이다. 그런데 이 신앙은 각자의 양심에 따른 복음주의적 신앙이다. 달리 설명하면 복음주의 신앙은 성경과 개인과의 관계이며 개인과 교회와의 관계가 아니라는 것이다. 따라서 루터의 사상은 성직자와 교인과의 관계는 수직적인 이원적 관계가 아니라 수평적 관계이고 누구의 간섭도 필요 없는 자유로운 신앙생활을 주장하는 것이 된다.	- 박선목, “서양 윤리학의 흐름” -

자료 3	칼뱅의 윤리 사상

칼뱅 사상의 특징은 하느님의 전지전능함을 강조하는 것이다. 하느님은 자기의 영광을 위해 천지를 창조했고, 우주는 하느님의 의지에 철저히 의존하고 있다. 인간은 원죄로 말미암아 하느님의 은혜로부터 떨어져 나왔으므로 태어날 때부터 죄인이며, 손발이 결박되어 있어 도저히 풀려날 수 없는 존재이다. 그럼에도 불구하고 하느님께서는 인간이 모르는 이유로 어떤 사람들에게는 영원한 구원을 예정했고, 어떤 사람들에게는 지옥의 고통을 예정했다. 인간은 자기의 운명을 바꿀 수 없다. 그들의 영혼에는 하느님의 축복 또는 저주의 낙인이 찍혀 있기 때문이다.

그렇다고 그리스도교인들이 현세의 삶에 무관심해도 좋다는 것은 아니다. 선택된 사람이라면, 하느님은 그들에게 올바르게 살고자 하는 욕망을 심어 줄 것이다. 올바른 행위를 한다는 것은 그 사람이 영광의 보좌에 앉도록 선택받았음을 보여 주는 징표이다. 칼뱅은 경건하고 도덕적이고 적극적인 삶이야말로 그리스도교 공동체 구성원들에게 부여된 의무라고 주장했다. 칼뱅이 생각한 훌륭한 그리스도교인은 자신을 지상에서 하느님의 섭리를 수행하는 도구로 생각해야 하며, 자신의 영혼 구원을 위해서가 아니라 하느님의 영광을 위해 노력해야 한다.

- 김응종, “서양사 개념어 사전” -

자료 4	막스 베버의 “프로테스탄트 윤리와 자본주의 정신”

막스 베버는 그의 책 “프로테스탄트 윤리와 자본주의 정신”에서 자본주의가 칼뱅의 신학적 이론인 소명론, 예정론, 금욕적 윤리로부터 나왔다고 논증하고자 하였다. 그의 책의 내용을 몇 가지로 정리해보면 다음과 같다.

먼저 자본주의 정신은 영리 획득의 행위를 직업 윤리화한다. 다시 말해 정당한 수단에 의하여 영리를 얻는 것을 윤리적 의무와 같이 생각한다. 둘째, 자본주의 정신은 모험적 행위가 아닌 합리적인 경제 행위를 지속적으로 수행함으로써 영리를 얻고자 한다. 셋째, 자본주의 정신의 가장 독특한 성격이 금욕주의적 직업윤리이다. 이 금욕적 직업윤리는 전문적이 되는 것을 의미한다. 일정한 전문적 직무에 자기 절제를 하는 금욕을 통해 자기의 참된 능력과 인격을 형성케 한다. 이는 근세 이래의 시민 사회 생활의 기초가 되었다. 막스는 근대 자본주의의 본질을 이러한 프로테스탄트의 금욕적 직업윤리관에서 찾고자 하였던 것이다.

- 박주한, ‘자본주의와 칼뱅이즘의 상관성에 관한 소고’ -

자료 5	마리탱의 신 중심의 휴머니즘

신 중심의 휴머니즘(theocentric humanism)은 진정한 인간상의 회복을 통하여 인간 공동체를 재생시킴으로써 기독교적 가치관에 입각한 새로운 기독교 국가를 설립하려 한다. 신 중심의 휴머니즘은 일시적이고 세속적인 것과 영원하고 신적인 것을 조화시키는 완전한 휴머니즘이다. 인간성이 인간의 권리와 존엄성과 함께 회복되며, 인간의 존엄성의 원천인 신으로부터 이탈하는 것이 아니라 그와 더불어 인간성이 회복되는 것이다. 이러한 신 중심의 휴머니즘은 더 이상 신성한 것이 아니라 세속적인 형태의 새로운 그리스도교 질서를 제안하면서 인간과 신의 통합을 시도한다. 이 새로운 휴머니즘은 인간의 존엄성과 인간의 개성적인 권한을 실제로 존중한다. 그리고 이 휴머니즘은 인간성(humanity)이 영적 세계에만 존재하는 것이 아니라 구체적으로 현실에 실현되어야 한다는 복음주의적 관심의 사회적∙현세적 구현을 목표로 하며, 인간 상호 간에 진정한 형제애의 실현을 목표로 한다.

신 중심의 휴머니즘은 세속적인 세계에 신적인 질서를 도입하여 지상의 생활을 성스럽게 만들며 신과 세계를 통합시킨다. 이 휴머니즘의 궁극적인 목표는 그리스도교적 인격주의에 기초한 민주주의에 있으며, 그것은 사람들에게 그리스도교 양심을 일깨우고 지상의 나라가 신에 대한 실존적 애착을 갖게 하며, 자유, 정의와 시민적인 우정, 그리고 사회적 개혁을 지향하게 된다.

신 중심의 휴머니즘은 정의와 우정의 이상이 완성되는 ‘우애 있는 나라’의 건설을 궁극적인 목표를 삼는다. 이 최고의 이상은 “인간 생활의 실존적 상태와 사회의 문화적 구조가 정의와 우정의 실현에 보다 가까이 접근할 수 있다는 희망과 함께 ‘우애 있는 나라’의 건설”을 요청한다. “우리들의 타고난 진실과 일치하는 공동생활을 건설하면 자유가 실현되고 시민적인 덕 이상의 고상한 덕으로 활성화된 문화의 중심부에 우정이 정착된다. 이 모든 것들이 역사적인 이상을 구성하는데 우리들도 그 이상을 위하여 일하고 투쟁하며, 죽도록 요청받게 된다.”

- 사하키안, “윤리학의 이론과 역사” -

자료 6	인간의 형제애

신이 아버지가 된다는 예수의 생각은 인간이 서로 형제임을 함축한다. 신의 자녀로서 모든 인간은 서로 동등한 가치를 지니는 자들로서 무한한 가치를 지니게 된다. 예수는 인생에 있어서 각자의 지위에 상관없이 모든 인간과 완전한 일체감을 느꼈으며, 예수는 고통 받는 자의 어떠한 상태도 공감적 감응을 통해서 개인적으로 체험함으로써 “나는 분명히 말한다. 너희가 여기 있는 형제 중에 가장 보잘것없는 사람 하나에게 해 준 것이 바로 나에게 해 준 것이다.”라고 말했던 것이다. 인간들 중 가장 비천한 자도 사회가 그들에게 부여한 바람직하지 못한 사회적 지위에도 불구하고 그와 일체가 되는 것이다. 예수에게 있어서는 사회적 차별이 신의 구별과 반드시 일치하는 것은 아니었다. 왜냐하면 사회는 흔히 “인간의 명령”을 신의 교설로 해석하기 때문이다.

모든 인류를 지고의 가치를 가진 지위에로 고양시키는 그의 교설은 사회에서 버림받은 자뿐만 아니라 그의 당대에 남자보다 아주 열등한 존재로 간주되었던 계층으로서 여성과 어린아이에게도 적용되는 것이다. 그에게 있어서 어린아이는 성인들의 행위에 대한 모범으로서 복잡하지 않고 순진무구한 인간성과 행동에 있어서의 단순함으로 나타난다. “여러분이 생각을 바꾸어 어린이와 같이 되지 않으면 결고 하늘나라에 들어가지 못한다.”

- 사하키안, “윤리학의 이론과 역사” -

■교수･학습 지도안

1차시

교과서 168~170쪽

54

차시

6. 경험주의와 이성주의(1)

6. 경험주의와 이성주의(1)

학습 지도 목표

• 근대 사상의 특징을 이해할 수 있다.

• 베이컨 사상의 특징을 설명할 수 있다.

• 홉스와 흄 사상의 특징을 설명할 수 있다.

학습 단계	교수 ․ 학습 활동	교수․학습 방법 및 지도상의 유의점	관련 학습 자료
도입	• <생각 열기>를 읽고, 도덕적 행동에서 이성과 감성의 역할에 대해 묻고 답한다. • 학습 목표를 제시한다.	• 문답법
전개	근대 사상의 등장 배경과 특징을 설명한다. • 인간 중심적인 근대 사상의 등장 배경을 이해하도록 한다. • 귀납법과 연역법의 방법론을 경험주의, 이성주의와 연관지어 설명한다. 경험주의 사상의 특징과 베이컨 사상을 설명한다. • 경험주의 사상의 특징을 설명한다. • 베이컨 사상의 경험주의적 특징을 설명한다. • 베이컨의 우상론을 설명한다. • 베이컨의 자연관을 설명한다. 홉스와 흄 사상의 특징을 설명한다. • 홉스 사상의 경험주의적 특징을 설명한다. • 홉스의 사회 계약론의 윤리적 특징을 설명한다. • 흄 사상의 경험주의적 특징을 설명한다. • 흄의 도덕 감정론에 대해 설명한다.	• 강의법 지도상의 유의점 중세와 근대의 시대적 차이를 설명하여 근대 사상의 등장 배경을 이해하도록 한다. • 강의법, 문답법 지도상의 유의점 우상론에 대해 설명한 후, 학생들이 직접 사례를 찾아보도록 지도한다. • 강의법 지도상의 유의점 흄의 윤리학은 경험주의 사상이면서 동시에 타인의 이익을 고려하는 공리주의 사상임을 설명한다.	• 169쪽 <자료 돋보기>를 통해 베이컨의 우상론의 의미와 사례를 정리해 본다. • 170쪽 보조단에 실린 흄의 말을 통해 흄이 바라본 이성과 정념의 관계에 대해 알아본다.
정리 및 평가	• 174쪽 <단원 마무리>를 통해 학습 내용을 정리한다. • 다음 차시를 예고한다.

■핵심 용어 소개

◎ 윤리적 이기주의

윤리적 이기주의는 인간의 모든 윤리적 행동은 궁극적으로 개인의 행복에 대한 관심, 즉 이기심의 관점에서 설명할 수 있다는 주장이다. 윤리적 이기주의는 심리적 이기주의라 불리는 심리학 이론에 근거한 것이다. 심리적 이기주의란 인간이 언제나 자신만의 이익을 위해 행동한다는 주장이다. 이러한 심리적 이기주의는 윤리적 이기주의라는 하나의 철학으로 강화되었고, 이는 인간이 언제나 자신의 최고의 이익을 위해 행동해야 한다는 주장에 근거한다.

- 웨이드 로우랜드, “탐욕 주식회사” -

◎ 자연 상태(State of Nature)

홉스에게 자연 상태는 ‘격정과 적의에 의해 산출된 폭력적 충돌의 상태’이며, 이러한 치명적 위험에 대한 공포가 인간의 반사회적인 성향을 극복하게 하여 정치 공동체를 구성하게 한다. 반면 로크에게 자연 상태는 좀 더 온건하고 이성적인 상태이며, 자연 상태에서 인간은 반사회적이기만 한 것이 아니라 사회적이기도 한 모습으로 묘사된다. 이러한 차이는 홉스와 로크가 자연 상태 개념을 통해 얻고자 하는 바가 달랐기 때문이다. 즉 홉스의 자연 상태가 인간의 본성에 대한 기술이라면 로크의 자연 상태는 인간의 권리와 의무를 도출해 낼 수 있는 인간의 조건이라고 할 수 있다.

1. 경험주의와 이성주의의 특징

학습 노트

(1) 등장 배경

① 신 중심의 중세 → 인간 중심의 근대 시작

② 르네상스와 종교 개혁을 시작으로 인간의 능력 신뢰

③ 16~17세기 자연 과학의 발달 과정에서 학문의 방법론 형성→ 귀납법, 연역법

귀납법	연역법
• 구체적인 관찰에서 시작하여 일반적인 원리나 이론을 도출하는 방법 • 경험주의에서 주로 사용	• 일반적인 이론이나 법칙에서 구체적인 사례를 추론하는 방법 • 이성주의에서 주로 사용

(2) 경험주의와 이성주의의 특징

경험주의	이성주의
• 인간은 감각적 존재 • 감각적 경험에 근거한 실험과 관찰을 통해 진리를 찾을 수 있다고 주장 • 대표 사상가: 베이컨, 홉스, 흄	• 인간은 이성적 능력을 지닌 존재 • 이성을 통한 합리적 사유로 진리를 발견해야 한다고 주장 • 대표 사상가: 데카르트, 스피노자

2. 베이컨

(1) 사유와 지식의 원천

① 감각적 경험

② 엄밀한 경험적 관찰과 실험

(2) 우상

① 인간의 정신은 고르지 못한 거울과 같아, 선입견과 편견을 가짐

② 인간이 지닌 선입견과 편견 → 네 가지 우상(偶像)

	의미	사례
종족의 우상	모든 것을 인간 중심적 관점으로 보는 것	의인화
동굴의 우상	개인의 경험을 바탕으로 하는 주관적 편견	우물 안 개구리
시장의 우상	언어의 부적절한 사용에 의한 편견	용, 인어, 산타클로스
극장의 우상	권위를 무비판적으로 수용하는데서 비롯된 편견	○○ 교수가 그랬으니까.

(3) 자연관 : “아는 것이 힘이다.” → 객관적 관찰과 실험을 통해 얻은 지식으로 자연을 지배하고 이용할 수 있음

3. 홉스

(1) 사회 계약론

① 자연 상태의 인간 : 자기 보존의 욕구를 무제한적으로 추구하는 이기적 존재 → 만인의 만인에 대한 투쟁 상태

② 사회 계약 : 생존을 유지하고 불안한 상태에서 벗어나기 위해 절대적 권력(리바이어던)에 자신의 권리를 양도

③ 정의와 부정의 : 계약의 준수 여부가 정의와 부정의의 기준

(2) 윤리적 이기주의 : 인간이 도덕적으로 행동해야 하는 까닭은 근본적으로 자신에게 이익이 되기 때문

3. 흄

(1) 사유와 지식의 원천 : 반복된 경험

(2) 도덕적 행동의 근거

① 감정 : 도덕적 행동의 동기는 감정이며, 이성은 동기를 수행하기 위한 수단을 알려 줌

② 공감 → 공리주의 윤리의 모태가 됨

• 감정이 사회적이고 보편적일 수 있는 것은 타인의 행복과 불행을 함께 느낄 수 있는 능력 때문

• 우리와 멀리 떨어져 있는 사람들의 행위에도 시인(是認)과 칭찬 또는 비난을 할 수 있음

(3) 도덕의 기준

• 공감을 통해 사람들에게 쾌감을 주는 것 → 선(善)

• 공감을 통해 사람들에게 불쾌감을 주는 것 → 악(惡)

1. 근대는 신(神) 중심의 시대로, 스콜라 철학과 같은 신학이 발달하였다. (O, X)

2. 귀납법은 구체적 관찰로부터 일반적 사실을 도출해 내는 방법이다. (O, X)

3. 베이컨은 인간이 지닌 선입견과 편견을 ‘우상’이라고 하였다. (O, X)

4. 홉스는 자연 상태에서 인간이 평화롭게 살았다고 가정하였다. (O, X)

5. 다음과 같은 주장을 한 사상가에 대한 설명으로 옳은 것은?

도덕은 매우 보편적이고 포괄적이어서 모든 인류에게 확장될 수 있는 정서를 함축하며, 우리로부터 가장 멀리 떨어져 있는 사람들의 행위나 행동조차도 우리의 칭찬 또는 비난의 대상이 되도록 한다.

① 사회 계약론을 주장하였다.

② 공리주의 사상의 모태가 되었다.

③ 도덕 행위에서 감정보다 이성을 강조하였다.

④ 확고부동한 진리 탐구를 위해 연역법을 사용하였다.

정답

1. X   2. O   3. O   4. X   5. ②

진단 평가

자료 1	인간의 부활 - 르네상스(Renaissance)

심화･보충 자료

‘르네상스(renaissance)’라는 말은 14세기 말부터 이탈리아에서 회자되던 문학과 예술의 ‘Rinascita(재생)’라는 표현에서 왔다. ‘Rinascita’는 지오르지오 바사리가 1550년의 “미술가 열전”이라는 저서에서 처음으로 공식화했다. 당대의 작가, 예술가, 건축가들은 이탈리아에서 일어나고 있던 변화를 인식하고 있었으며, ‘고대의 방식’, ‘로마인들과 고대인들의 방식’이라는 표현을 사용했다. 역사학자 부르크하르트는 지오토에서 미켈란젤로까지의 시기, 즉 14세기에서 16세기 중엽까지를 르네상스 시대로 규정하고 ‘세계와 인간의 발견’이라는 탁월한 표현으로 르네상스를 정의했다.

르네상스의 이상을 압축적으로 표현해 주는 단어는 ‘휴머니즘’이다. 이 말은 논리학과 형이상학을 중시했던 중세 스콜라 철학을 언어 · 문학 · 역사 · 윤리학 등으로 대체하려는 학문적 경향을 의미했다. 휴머니스트 교사들은 스콜라 철학은 너무 무미건조해서 인간과 사회의 실제 관심사를 다루기에 부적절하다며, 학생들에게 미덕을 함양시키고 국가의 공적 기능에 참여할 수 있도록 해 주는 ‘인문학’을 선호했다. 넓은 의미에서 휴머니즘은 신의 모든 창조물 가운데 천사 다음으로 뛰어난 존재인 인간의 존엄성을 강조한다. 그들은 인간이 자신의 운명을 개척하고 또 이 세상에서 행복하게 살 능력을 갖추고 있다는 점에 주목했다.

이외에도 중세에는 내세에서의 구원이 우선시되었지만, 르네상스 시대에는 현세에서의 행복이 우선시됐다. 이에 따라 인간은 현세를 다른 시각으로 바라보게 됐다. 인간을 에워싸고 있는 자연을 더 이상 ‘악’으로 생각하지 않고, 최고의 존재인 인간을 위해 도움이 되는 재료로 생각하게 된 것이다. 이처럼 르네상스에 이르러 인간은 중세의 수동적인 존재에서 능동적인 존재로 다시 태어나게 되었다.

- 김응종, “서양사 개념어 사전” -

자료 2	로크의 경험주의

영국에서는 중세 말엽 이후 고유한 사고방식이 발달했다. 형이상학이 대륙을 지배할 때 영국의 사상가들은 구체적이고 인지할 수 있는 세계에 의미를 부여했다. 이러한 사조를 경험이라는 뜻의 그리스어인 empeiria에서 유래한 empiricism, 즉 경험주의라고 한다.

경험주의의 대표적 사상가로 로크를 들 수 있다. 그는 인간이 ‘본유 관념’을 가지고 태어난다고 주장한 데카르트와 달리, 인간은 아무런 관념을 가지고 있는 않는 상태로 태어나며 따라서 인간은 태어날 때 비어 있는 서판(tabula rasa)과 같다고 주장한다. 그에 따르면 인간의 관념은 경험을 통해서만 생겨날 수 있다. 관념에는 두 가지 종류가 있는데, 첫 번째는 단순 관념이며 두 번째는 복합 관념이다. 단순 관념은 우리의 외적인 경험과 의식의 자아 성찰을 모사한 것이다. 정신은 그것을 받아들이지만 그것에 대해 아무것도 하지 않는다. 이러한 단순 관념을 서로 연계시킬 때 복합 관념이 된다. 연계 가능성은 무한하다. 그러나 우리가 아무리 많은 복합 관념을 만든다 할지라도, 단순 관념이 추가적으로 생겨나는 것은 아니다.

- 크리스티아네 슐뤼터, “내가 사랑하는 철학자” -

자료 3	베이컨의 ‘신기관’과 우상론

베이컨이 철학에 남긴 업적 중 두드러진 것이 그의 저서 “신(新)기관”이다. 그는 스콜라 철학을 넘어서 새로운 철학을 시작하기 위해서는 우선 새로운 방법이 필요하다고 생각했다. 철학을 새롭게 할 방법이 없었기 때문에 철학이 더 이상 발전하지 못한다고 생각한 것이다. 그래서 라틴 어로 ‘새로운 기관’이라는 뜻을 가진 ‘노붐 오르가눔(Novum Organum)’이라는 제목을 붙였다. 이 제목은 ‘기관’이라는 뜻을 가진 아리스토텔레스의 논리학 저서 “오르가논”을 겨냥한 것이 분명하다. 요컨대 스콜라 철학의 방법이었던 “오르가논”만으로는 새로운 학문을 시작할 수 없으니, 새 술은 새 부대에 담자는 것이다.

“신기관”은 크게 1권과 2권으로 나누어 두 가지 작업을 실행한다. 우선 1권에서는 우리의 정신을 붙잡고 있는 우상(偶像, idola)을 깨트리는 작업을 한다. 그 다음 2권에서는 참된 지식을 발견하는 논리학인 귀납법을 개발하는 작업을 한다. 먼저 정신을 깨끗하게 만든 다음, 새로운 논리학으로 새로운 학문을 시작하자는 것이 베이컨의 생각이었다.

‘우상’이란 본래 유대교나 기독교에서는 ‘거짓 신’을 말한다. 즉 신이 아님에도 우리가 마치 신처럼 섬기면서 스스로 그것의 노예가 되는 어떤 것이다. 그런데 베이컨이 말하는 우상은 우리가 대상을 잘못 판단하게 만드는 편견이나 선입견을 의미한다. 우리의 정신이 이러한 편견이나 선입견에 사로잡혀 노예가 되었다는 뜻이다. 참된 지식을 얻기 위해서는 먼저 이러한 우상을 깨뜨려야만 하는데, 베이컨에 따르면 우상에는 네 가지가 있다.

첫째가 ‘종족의 우상’이다. 이는 인간이라는 종족 그 자체에 뿌리박고 있는 편견이나 선입견을 뜻한다. 그는 “인간의 오성(悟性)은 독특한 성질 때문에 자칫하면 사물의 질서나 규칙성을 사실 이상으로 과장한다.”라고 했다. 인간에게는 실제로 보이는 것 이상으로 더욱 진실한 것이 있었으면 하고 즐겨 믿는 경향이 있기 때문이라는 것이다. 예를 들어 사람들이 일반적으로 빠지기 쉬운 점성술, 꿈 해몽, 점, 인과응보 등 각종 미신들이 이에 속한다. 베이컨에 의하면 사람들은 이러한 미신들의 성공적 사례만을 보고 실패한 경우는 무시하는 경향이 있다는 것이다. 그래서 만일 어떤 사람이 난파된 배에서 기도를 드려 살아난 사람들이 바친 제물의 목록을 보여 주며 “이래도 신을 믿지 않겠느냐?”라고 물으면, “그렇지만 살려 달라고 기도했는데도 끝내 물에 빠져 죽은 사람들의 초상화는 어디에 있느냐?”라고 되물어야 한다고 베이컨은 주장했다.

둘째는 ‘동굴의 우상’이다. 이는 각자가 개인적으로 갖고 있는 편견이나 선입견을 말한다. 베이컨은 사람마다 올바른 판단을 방해하는 각자의 어두운 동굴이나 밀실을 갖고 있다고 했다. 이것은 타고난 본성이나 자라난 환경, 받은 교육 등에 의해 만들어진다. 또한 다른 사람에게 들은 소문, 읽은 책이나 사회적 권위, 첫인상 또는 흔히 징크스라고 부르는 개인적 편견 등에 의한 것일 수도 있다. 예를 들어 어떤 사람은 특정한 학문에 빠져 선입견이나 편견을 가진다. 가령 연금술사는 납을 금으로 만들 수 있다는 잘못된 편견에 빠진 사람이라는 것이다.

셋째는 ‘시장의 우상’이다. 이는 우리가 사용하는 언어 때문에 생기는 오류를 말한다. 베이컨은 “인간은 언어로 의사소통을 하는데, 그 언어는 일반인들의 이해 수준에 맞추어 정해진다. 여기에서 어떤 말이 잘못 만들어졌을 때 지성은 실로 엄청난 방해를 받는다.”라고 하였다. 베이컨에 따르면 ‘시장의 우상’에는 두 가지 종류가 있다. 첫째는 ‘행운’이나 ‘유니콘’과 같이 명칭만 있고 실재하지 않는 것들이다. 둘째는 ‘습하다’, ‘무겁다’, ‘가볍다’, ‘희박하다’, ‘빽빽하다’와 같이 말의 의미가 애매하거나 모호하기 때문에 오류를 범하게 되는 경우이다.

넷째는 ‘극장의 우상’이다. 이는 철학자들의 잘못된 학설이나 논증 법칙 때문에 생겨난 편견과 선입견이기 때문에 ‘학설의 우상’이라고도 한다. 그는 극장의 우상에 빠진 철학자들을 ‘비현실적인 수법으로 스스로 만들어낸 세계를 묘사하는 무대극’, 곧 ‘공연을 위해 꾸며낸 이야기’에 지나지 않는다고 비난했다.

이렇게 정리해 보면 베이컨의 우상에 관한 이론은 고전 논리학의 한 분야인 ‘오류론’에 속한다고 할 수 있다. 오류(誤謬, fallacy)란 ‘잘못된 논증’을 말한다.

- 김용규, “지식을 위한 철학 통조림 3” -

자료 4	홉스의 계약 이론

홉스는 오늘날에도 충분한 생명력을 발휘하는 윤리설 중의 하나를 제시하고 발전시켰다는 평가를 받고 있다. 그는 “계약 이론”으로 알려져 있는 윤리설의 창시자인데, 이 이론에 따르면 우리의 도덕적(정치적) 의무들은 우리 인간들이 자신의 생존을 유지하고 더욱 만족스러운 삶에 도달하기 위하여 상호 간에 맺은 계약으로부터 생겨난다. 홉스에 따르면 이성은 우리에게 우리의 무제한적인 자유를 포기하고 중앙 집권적인 권력의 지배를 받아들이는 계약을 맺을 것을 충고한다. 이러한 계약을 맺은 후에라야 우리는 이 계약을 준수해야 한다는 의무를 지게 된다. 그리고 바로 여기에 도덕성의 근거가 놓여 있다. 의무는 우리가 자발적인 계약을 통해서 만들어낸 일종의 구속이다.

홉스에 있어서 도덕적 의무와 도덕 규칙들은 이런 것들이 없을 경우에 생겨나는 참혹한 결과를 피하기 위하여 반드시 필요한 수단으로서의 의미를 지닌다. 따라서 이들은 그 자체만으로 그리고 자연적으로 바람직한 것은 결코 아니다. 홉스는 “의무는 일종의 속박”이라고 말하며, 그의 도덕 철학의 대부분은 왜 우리가 이러한 속박이라는 그리 달갑지 않은 것을 자발적으로 받아들여야 하는가를 보이려는 시도라고 할 수 있다. 그리고 이 질문에 대한 그의 대답은 본질적으로 우리가 의무의 구속을 받아들임으로써 두 개의 악 중에 덜 악한 것을 택하게 된다는 것이다. 의무의 구속을 받아들이지 않을 경우에, 즉 계약과 도덕 법칙의 제약이 없는 상태에서의 삶은 결국 “고독하고, 곤궁하며, 험악하고, 무자비하고 그리고 짧다.” 도덕적인 삶은 도덕이 우리에게 부과하는 의무들 때문에 제한되는 것이기는 하지만 우리에게 생존을 허락할 뿐만 아니라 더욱 만족스러운 삶을 살아갈 수 있는 최선의 기회를 제공한다. 도덕성은 단지 더욱 나은 거래일 뿐이다.

홉스가 생각한 도덕성의 개념은 많은 철학자들이 생각했던 것과는 전혀 다르다. 플라톤과 아리스토텔레스 그리고 이들을 추종했던 많은 중세 철학자들은 도덕성의 명령이 인간의 본성에 원래 내재하고 있는 것이라고 생각하였다. 즉 그들은 완전하게 인간적이 되기 위하여 또는 인간의 목적을 실현하기 위하여 우리가 도덕성의 법칙들에 따라야만 한다고 생각하였다. 바꾸어 말하면 도덕적인 삶은 인간의 본성을 구성하는 요소였던 것이다. 그러나 홉스의 경우에는 전혀 그렇지 않았다. 그는 인간의 본성이 도덕성에 전혀 호소하지 않고도 충분히 파악될 수 있다고 생각하였다. 홉스에 있어 덕이란 단지 우리가 가장 기본적으로 욕구하는 다른 것들에 도달하기 위한 유일한 방법일 뿐이다.

- 로버트 애링턴, “서양 윤리학사” -

■교수･학습 지도안

1차시

교과서 171~173쪽

55~56

차시

6. 경험주의와 이성주의(2)

6. 경험주의와 이성주의(2)

학습 지도 목표

• 이성주의 사상의 특징을 설명할 수 있다.

• 데카르트 사상의 내용과 특징을 이해할 수 있다.

• 스피노자 사상의 내용과 특징을 이해할 수 있다.

• 경험주의와 이성주의가 서양 윤리 사상에 끼친 영향을 파악할 수 있다.

학습 단계	교수 ․ 학습 활동	교수․학습 방법 및 지도상의 유의점	관련 학습 자료
도입	• 전 시간에 배운 경험주의 사상의 특징과 베이컨・홉스・흄의 사상을 간단히 정리해 본다. • 학습 목표를 제시한다.	• 문답법
전개	이성주의 사상의 특징을 설명한다. • 이성주의의 의미를 설명한다. • 이성주의에서 제시하는 윤리의 기준을 설명한다. 데카르트 사상의 특징을 알아본다. • 연역법을 설명한다. • ‘방법적 회의’를 설명한다. • 도덕적 행위의 기준에 대해 설명한다. 스피노자 사상의 특징을 설명한다. • 신과 자연에 대한 스피노자의 관점을 설명한다. • 진정한 자유에 이르는 방법에 대해 설명한다. • 스피노자가 주장하는 최고선에 대해 설명한다. 경험주의와 이성주의가 서양 윤리 사상에 끼친 영향을 설명한다. • 경험주의가 끼친 영향에 대해 설명한다. • 이성주의가 끼친 영향에 대해 설명한다. • 경험주의와 이성주의의 장단점에 대해 설명한다.	• 강의법 지도상의 유의점 경험주의 사상과의 차이점을 비교하며 설명한다. • 강의법 지도상의 유의점 ‘방법적 회의’는 진리나 지식 탐구의 연역적 방법과 연관되어 있음을 설명한다. ‘방법적 회의’와 ‘회의주의’의 차이점을 설명한다. • 강의법 지도상의 유의점 경험주의나 이성주의 사상은 모두 장단점이 있으므로, 상호 보완적 시각을 가져야 함을 강조한다.	• 171쪽 <개념 펼치기>를 통해 데카르트의 ‘방법적 회의’를 설명한다. • 173쪽의 <탐구 활동>을 통해 현실 문제에서 경험주의와 이성주의 사상이 어떻게 적용될 수 있는지 알아본다.
정리 및 평가	• <단원 마무리>를 통해 학습 내용을 정리한다. • 다음 차시를 예고한다.

■핵심 용어 소개

◎ 이성

‘이성(理性)’으로 번역되는 프랑스 어 레종(raison)과 영어 리즌(reason)은 ‘계산, 비례’를 뜻하는 라틴 어 라티오(ratio)에서 온 말이다. 그리고 이 라티오라는 말은 그리스 어 로고스(logos)로부터 온 말로, 로고스는 일종의 ‘담론인 동시에 그 담론에 드러난 진리’를 뜻한다. 이러한 어원적 분석을 통해 ‘이성’이란 결국 계산될 수 있고 논리적으로 투명하게 파악할 수 있는 인간의 의식과 더불어 그 인식 대상, 존재의 질서, 구조, 형태를 지칭함을 알 수 있다.

- 박이문, “나는 왜 그리고 어떻게 철학을 해왔나” -

◎ 인격적 신

유대-기독교의 전통은 신(神)도 인간과 다를 바 없이 ‘보고’ ‘듣고’ ‘사랑하고’ ‘판단한다는’ 인격적 가치관을 강조함으로써 서구인에게 자유주의적 인본주의 사상을 고취시켰다. 예를 들어 유대교의 유일신인 야훼(Yahweh)는 본래 인간과 동일한 감정과 기호를 가진 인격적 신이었으나, 시간이 흐르면서 인간 사고의 범주를 넘어 활동하는 초월적 존재로 이해되었다. 이러한 인격적 신의 관념은 신이 창조한 세상에서 인간보다 더 소중한 존재는 없다는 가치관을 심어 주었다.

- 카렌 암스트롱, “신의 역사 2” -

1. 이성주의 사상의 특징

학습 노트

(1) 사유와 지식의 원천 → 이성

① 감각과 경험은 상대적이므로 지식의 원천이 될 수 없음

② 수학적 논리와 추론을 통한 지식 중시

(2) 도덕적 행위의 근거 → 이성

① 인간의 자연적 경향성이 아닌 이성의 능력에 근거함

② 이성으로 정념과 욕구를 다스리는 것이 도덕적임

(3) 대표 사상가 : 데카르트, 스피노자

2. 데카르트

(1) 확실한 지식의 탐구

① 감각 경험은 확실한 지식을 주지 못함

② 확실한 지식 탐구의 방법 : 방법적 회의

방법적 회의	회의주의
절대적 진리는 존재한다는 가정 하에, 진리를 찾는 방법으로 의심하는 방법을 사용하는 것	절대적 진리는 존재하지 않는다고 보거나 또는 존재한다 해도 그것이 무엇인지 알 수 없다는 입장

③ 철학의 제1원리 도출 : 모든 것을 의심하더라도, 그 의심을 행하는 이성적 존재로서의 나의 존재는 결코 의심할 수 없음

(2) 윤리학

① 도덕에 있어서도 이성의 역할 강조

② 도덕적 행위를 하기 위해서는 정념이나 욕구가 아닌 이성을 따라야 함

3. 스피노자

(1) 세계관

① 범신론적 입장

• 자연을 창조한 초월적 인격신의 존재를 인정하지 않음

• 우주와 자연 그 자체를 신으로 파악함 → 신=자연

② 자연관 · 우주관

• 이성적 질서에 따라 움직이는 하나의 거대한 기계

• 모든 일은 원인과 결과의 필연적인 관계로 연결되어 있음

(2) 윤리학

① 진정한 자유의 획득 : 유한한 존재인 인간은 정념에 사로잡혀 자연의 질서를 올바로 파악하지 못함 → 이성을 온전히 사용하여 사물의 필연성을 인식하면 진정한 자유를 얻을 수 있음

② 최고선으로서의 행복 : 정념의 예속에서 벗어나 모든 것을 이성적으로 관조할 때 인간의 덕과 행복이 일치하는 이상적인 상태가 됨

4. 경험주의와 이성주의가 서양 윤리 사상에 끼친 영향

(1) 경험주의와 이성주의의 영향

① 경험주의

• 홉스의 사회 계약론 → 국민 주권 사상의 발전에 영향

• 흄의 공감의 윤리 → 공리주의 사상의 모태가 됨

• 경험주의적 관점 → 실용주의 윤리 사상의 사상적 뿌리

② 이성주의 : 데카르트와 스피노자를 거쳐 실천 이성으로부터 보편적 도덕 법칙을 끌어내고자 했던 칸트의 의무론적 윤리 사상에 영향

(2) 경험주의와 이성주의 사상의 장단점

① 경험주의

• 장점 : 인간의 경험과 욕구를 긍정, 현실 문제의 해결에 도움을 줌

• 단점 : 사람마다 서로 다른 경험을 바탕으로 진리의 기준을 제시할 때 해결하기 어려움 → 도덕적 상대주의의 위험성이 있음

② 이성주의

• 장점 : 보편적인 행동의 기준을 확고히 제공함

• 단점 : 도덕 행위에 있어 경험과 감정의 역할을 경시함

(3) 경험주의와 이성주의에 대한 올바른 이해

① 이성과 경험은 상호 작용하며 상호 의존적임

② 이성과 경험을 이분법적으로 생각하는 것은 바람직하지 않음

1. 이성주의 사상은 객관적 관찰과 실험을 통한 지식의 획득을 강조하였다. (O, X)

2. 데카르트는 자명한 진리로부터 논리적 추리를 하는 연역적 방법을 사용하였다. (O, X)

3. 스피노자는 신이 자연을 창조하는 것으로 보았다. (O, X)

4. 홉스의 사회 계약론은 공리주의 사상의 모태가 되었다. (O, X)

5. 다음 글의 빈칸 안에 들어갈 말에 대한 설명으로 옳은 것은?

(           )은(는) 의심할 수 있는 모든 것을 끝까지 의심하는 것으로, 더 이상 의심할 수 없는 확실한 지식을 찾기 위한 방법이다.

① 보편적 진리의 존재를 부정한다.

② 미국 실용주의 사상의 형성에 영향을 주었다.

③ 베이컨이 진리를 탐구하는 방법으로 제시하였다.

④ 데카르트가 철학의 제1원리를 찾기 위해 사용한 방법이다.

정답

1. X   2. O   3. X   4. X   5. ④

진단 평가

자료 1	데카르트의 ‘방법적 회의’

심화･보충 자료

데카르트에게 자연은 시계와 같이 스스로 작동하는 ‘기계’에 불과하다. 기계란 그 작동 원리만 알면 작은 부분들로 나눌 수도 있고 또 그 부분들을 다시 모아 전체를 만들 수도 있다. 데카르트는 자연이 이렇기 때문에 자연에 대한 우리의 지식도 마찬가지 방법으로 다룰 수 있다고 보았다. 마치 기하학자들이 하는 방법처럼 되도록 작게 나누어 검토한 다음, 그것들을 전체적으로 재조합하면 모든 진리를 알 수 있다는 것이다. 학자들은 이러한 생각을 ‘환원주의’라고 부르는데, 데카르트를 비롯한 스피노자, 라이프니츠 같은 대륙의 합리론자들은 모두 이러한 방법으로 자신의 철학을 구성했다.

우리가 단순히 “방법 서설”이라고 부르는 책의 원래 제목은 “이성을 올바르게 인도하고 여러 학문에서 진리를 구하기 위한 방법의 서설”이다. 이처럼 특별한 목적을 가진 책에서 데카르트가 정한 ‘방법의 주요 준칙’은 “내가 자명하게 진리라고 알고 있지 않은 어떤 것도 참된 지식으로 받아들이지 않겠다.”라는 각오로부터 시작한다. 이를 위해 데카르트는 우선 자신이 알고 있는 모든 것을 의심하는 작업을 시작했다. 이것을 흔히 ‘방법적 회의(methodic doubt)'라고 부른다.

방법적 회의란 정말로 그렇게 의심해서가 아니라 스스로 자기의 확실성을 증명하는 ‘자명한 철학’을 세우기 위한 수단으로서 일부러 하는 의심이다. 방법적 회의는 우선 감각적 경험을 통해 얻어진 지식을 부정하고, 다음은 사고를 통해 얻어진 지식도 포기하고, 나아가서는 자신의 정신에 들어온 모든 지식을 의심하는 식으로 진행된다. 데카르트가 맨 먼저 ‘감각으로 인하여 우리가 상상하는 것과 같은 사물이란 전혀 있을 수 없다고 일단 가정하고 싶었던’ 까닭은 이렇다.

우리가 태양을 보면, 첫눈에 그것은 마치 어린아이들의 고무풍선처럼 또는 불덩이처럼 보일 수도 있다. 따라서 단지 감각에 따라서 태양을 관찰한다면 매우 분명히 본다고 해도 그 태양이 우리가 보는 바와 같은 크기밖에 안 된다고 판단할 수 없다.

- 데카르트, “방법 서설” -

바로 이것이 데카르트가 감각에 의해 지식을 무시하는 이유이다. 다음은 사고에 의해 얻어진 지식에 대한 의심이다. 데카르트는 ‘2+3=5’와 같은 수학적 지식들도 전능한 악마가 있어서 우리가 그렇게 생각하도록 속일 수도 있다고 가정해 보았다. 그렇게 생각하고 나니, 자신이 손에 종이를 들고 있다는 사실도 꿈속에서 일어난 일과 구별할 수 있는 ‘확실한 징표’가 없으며, 심지어는 자기 자신이 존재한다는 사실까지도 의심하지 않을 수 없더라는 것이다.

이러한 극단적 가정은 모두 ‘명백하고 분명하게’ 참이라고 인정되는 지식만을 찾아내려는 방법적 회의였다. 이처럼 철저한 회의 끝에 데카르트가 내린 결론은, 모든 것을 다 의심하더라도 끝내 의심할 수 없는 단 하나의 명제가 있다는 것이었다.

즉 나는 내가 신체를 전혀 갖지 않았다고 가정할 수도 있다. 또 내가 서 있는 어떠한 세계도, 어떠한 장소도 존재하지 않는다고 가정할 수 있다. 하지만 내가 존재하지 않는다고 가정할 수는 없는 일이다. 오히려 내가 다른 여러 사물이 실제로 있는가를 의심하려고 생각하고 있다는 그 사실 자체에서 매우 명백하고 분명하게 ‘나는 존재한다.’라는 결론이 나온다.

- 데카르트, “방법 서설” -

이렇게 해서 얻어진 것이 그 유명한 “나는 생각한다, 그러므로 나는 존재한다(cogito ergo sum).”라는 말이다. 데카르트의 논리는 이렇다. 설사 전능한 악마가 있어서 내가 아는 모든 것뿐만 아니라 ‘나의 존재’마저도 속일 수 있다고 가정하더라도 그 악마도 내가 존재해야만 나를 속일 수 있지, 만일 내가 존재하지 않으면 어떻게 나를 속일 수 있느냐는 것이다. 그러니 속고 있지 않은가라고 의심하는 ‘나의 존재’만은 도저히 의심할 수가 없다. 그래서 “나는 생각한다, 그러므로 나는 존재한다.”라는 명제만은 전혀 의심할 수 없는 명제, 즉 명백하고 분명한 명제라는 것이다. 이 명제를 데카르트는 철학의 제1원리로 받아들였다. 제1원리란 그 자신은 어떤 것으로부터 이끌려 나오지 않지만 이것으로부터 모든 다른 철학적 진리들이 이끌려 나오는 첫 번째 명제라는 뜻이다.

자료 2	신(神)을 보는 여러 견해

인격적인 신의 개념이 등장하기 이전의 원시 시대에서는 인간만이 아니라 자연 만물이 제각기 정령을 지니고 있다고 믿었으며, 이러한 정령이 곧 숭배의 대상이었는데, 신에 대한 이와 같은 관점을 자연신관이라고 한다. 이 자연신관에서 바빌로니아, 이집트, 그리스 등에서 볼 수 있는 다신교(多神敎)가 발생하였다.

반면 유대교나 그리스도교로 대표되는, 다신교를 부정하고 인격신으로서의 유일신을 믿는 종교가 있다. 인격신으로서의 유일신은 창조와 섭리, 그리고 심판의 신이며, 이 세계와 우주의 모든 존재를 창조한 유일의 초월적 존재이다. 즉 신은 역사와 개인 생활에 개입하면서, 모든 것을 섭리하여 궁극적으로는 최후의 심판을 내리는 존재이다. 또한 신은 합리적인 사고를 초월하는 존재로서 계시를 통해 자신을 드러내며, 인간은 초자연적인 은총의 빛을 통해서만 신의 존재를 인식할 수 있다.

이와 달리 비정통적인 종교적 태도의 하나로 거론되는 것으로 이신론(理神論)이 있다. 이신론은 계시나 교회의 가르침을 통해 얻는 지식이 아니라, 보편적 이성을 사용하여 합리적으로 얻을 수 있는 종교적 지식 체계를 추구한다. 이신론을 주장하는 이들은 인간의 이성을 신뢰하고 독단주의와 불관용을 초래한 종교적 계시를 크게 불신한다. 이러한 이신론적 주장은 르네상스 시대에 널리 유행하기도 하였다.

또한 모든 것이 신이며 신과 세계가 일치한다고 보는 이론이 있는데, 이를 범신론(汎神論)이라고 한다. 범신론은 존재 그 자체를 신으로 파악하며, 신을 초월적 존재가 아닌 내재적 존재로 보거나 신을 세계 속에 해소시킨다. 자연을 생명으로 가득한 통일체로 보는 예술가의 태도도 범신론적 견해라 할 수 있다. 서양에서는 스피노자가 범신론을 가장 체계적으로 펼쳤다.

- 박해용, “청소년을 위한 서양 철학사” -

자료 3	스피노자의 ‘윤리학’

스피노자의 “윤리학(Ethica)”를 처음 읽는 사람은 이 책이 정말 윤리학 책인가 하는 의구심이 들 수도 있다. 서술 방식이 매우 독특하기 때문이다. “윤리학”은 정의, 공리, 정리, 증명, 설명 등 수학 교과서에서나 나옴직한 용어들과 서술 체계로 이루어져 있다.

“윤리학”은 크게 다섯 부분으로 나누어 이론을 전개한다. 1부의 주제는 신이다. 2부에서는 인식의 문제를, 3부에서는 감정의 문제를 다루며, 4부에서는 노예로서의 삶, 5부는 자유인으로서의 삶을 설명하고 있다. 그런데 각 부분은 공리(公理) 혹은 정리(定理)로 시작된다. 그리고 그 다음에 나오는 명제들은 공리와 정리 및 앞선 명제들에 입각하여 증명된다. 수학이나 논리학에서 말하는 공리는 증명이 필요 없는 자명한 진리로 그것을 출발점으로 하여 다른 명제를 증명하는 기본 명제를 뜻한다. 스피노자는 자명한 진리에서 출발하여 다른 명제들을 논리적인 귀결에 따라 차례로 이끌어내는 연역적인 방법을 사용한 셈이다. 스피노자가 굳이 그런 방법을 사용한 까닭은 기하학의 증명 방식을 통해 자신의 철학을 해설하는 것이 가장 체계적이고 분명하다고 보았기 때문이다.

- 김영범, “철학 갤러리” -

자료 4	스피노자의 결정론과 자유 의지

스피노자에게 존재하는 모든 것은 신이라는 실체의 본성이 지닌 필연성, 즉 우주의 법칙에서 생긴다. 즉 세계의 모든 존재와 작용, 다시 말해 만물의 질서는 신이라는 실체에서 연유한 것이다. 그러므로 모든 것은 신적 본성에 의해서 존재하도록 결정될 뿐만 아니라, 심지어 그 존재 방식까지도 일정한 법칙에 의해 결정되는 것이기 때문에 우연적인 것은 하나도 존재할 수 없다.

스피노자는 마치 삼각형의 본성으로부터 그 내각의 합이 두 직각이 되는 것이 필연적인 결론으로 따라나오는 것처럼, 개별 사물의 양태는 실체의 본성으로부터 따라나오는 필연적인 결과라고 본다. 여기서 우리는 스피노자의 형이상학적 체계가 실체-양태 관계의 인과적 필연성이라는 논증에 의해서 모든 것이 설명됨을 볼 수 있다. 실체와 양태는 필연적인 관계를 맺고 있으며, 이것들이 이루는 자연 전체는 필연적인 인과의 법칙에 따라서 움직여 나가는 기계론적 체계로서 아주 잘 짜인 계획처럼 존재하고 있다. 이러한 그의 형이상학적 체계는 엄격한 결정론으로 해석되고 있다.

다음 스피노자의 진술은 그의 결정론적 관점을 가장 잘 나타내 주고 있다.

자연 가운데에는 하나도 우연적인 것은 존재하지 않으며, 모든 것은 일정한 방식으로 존재하고 작용하도록 신의 본성의 필연성에 의해 결정되어 있다. 사물은 현재 산출되고 있는 것과는 다른 어떤 방식이나 질서에 의해 신으로부터 산출될 수가 없었다.

이러한 결정론에 의해 스피노자는 인간의 자유 의지를 부정한다. 우리는 흔히 자유를 필연과 대립되는 개념으로 생각한다. 그래서 필연으로부터 벗어나서 자신의 의지에 의해 행동할 때 자유롭다고 말한다. 그러나 스피노자에게 자유와 필연은 분리된 개념이 아니다. 그는 자유를 “자기 본성의 필연성에 의해서만 존재하고, 자기 자신에 의해서만 행동을 결정하는 것”이라고 정의한다. 그리고 ‘필연적’ 또는 ‘강제’라는 말은 “어떤 일정한 방식으로 존재하고 작용하도록 결정되는 것”이라고 정의한다.

일반적인 자유 개념은 필연이나 강제로부터 벗어나는 것, 즉 ‘자유 의지’를 의미한다. 그러나 스피노자에게는 필연성으로부터 벗어나는 것이 자유가 아니다. 오히려 이 필연성을 자신의 본성으로 가질 때 자유롭게 된다.

- 박삼열, “스피노자 윤리학 연구” -

■교수･학습 지도안

1차시

교과서 176~180쪽

57~58

차시

7. 결과론적 윤리와 공리주의(1)

7. 결과론적 윤리와 공리주의(1)

학습 지도 목표

• 결과론적 윤리의 특징을 설명할 수 있다.

• 벤담의 양적 공리주의를 설명할 수 있다.

• 밀의 질적 공리주의를 설명할 수 있다.

학습 단계	교수 ․ 학습 활동	교수․학습 방법 및 지도상의 유의점	관련 학습 자료
도입	• <생각 열기>를 읽고, 우리가 자신의 행위를 선택할 때 행위의 결과를 고려하고 있음을 생각해 보도록 한다. • 학습 목표를 제시한다.	• 문답법
전개	결과론적 윤리의 특징을 설명할 수 있다. • 결과론적 윤리의 의미를 살펴본다. • 결과론적 윤리의 특징을 살펴본다. 공리주의의 등장 배경을 설명한다. • 공리주의의 사상적 배경을 살펴본다. • 공리주의의 역사적 배경을 살펴본다. 벤담의 양적 공리주의를 설명한다. • 벤담의 쾌락주의를 살펴본다. • 공리의 원리를 살펴본다. • 쾌락의 측정과 제재를 살펴본다. 밀의 질적 공리주의를 설명한다. • 쾌락의 차이를 살펴본다. • 밀의 내적 제재를 살펴본다.	• 강의법 지도상의 유의점 공리의 원칙은 개인의 이익과 사회의 이익을 함께 추구하는 것임을 강조한다. • 문답법 지도상의 유의점 그 자체로 즐거움을 주거나 고통을 피하게 해 주는 것이 무엇인지 생각해 보도록 질문한다.	•179쪽 <탐구 활동>을 통해 쾌락의 수준에 대한 벤담과 밀의 입장 차이를 살펴본다. • 180쪽 <자료 돋보기>를 통해 밀이 벤담과 달리 내적 제재를 더욱 강조한 이유를 살펴본다.
정리 및 평가	• 다음 차시를 예고한다.

■핵심 용어 소개

◎ 벤담(Bentham, J., 1748~1832)

제레미 벤담은 공리주의 사상의 체계를 세운 사상가로, 여러 분야에 걸쳐 다양한 활동을 하였다. 그는 정치적으로는 급진주의, 경제적으로는 자유 경제를 주장하였으며, 정교 분리와 표현의 자유, 양성평등, 동물의 권리 등을 주장했다. 또한 보통 선거·비밀 투표 등을 주장하여 세계 각국의 법률에 큰 영향을 미쳤다. 공리주의 사상에 입각하여, 법률을 위시한 사회 과학의 전 분야에서 “최대 다수의 최대 행복”이라는 기준에 따라 역사적·전통적인 제도와 사상을 검토하고 구체적 개혁안을 제시했다.

◎ 밀(Mill, J. S., 1806~1873)

존 스튜어트 밀은 영국의 철학자이자 정치 경제학자로서, 논리학, 윤리학, 정치학, 사회 평론 등에 걸쳐서 방대한 저술을 남겼다. 경험주의 인식론과 공리주의 윤리학, 그리고 자유주의적 정치 경제 사상을 바탕으로 현실 정치에도 적극적으로 참여하여 하원 의원을 지내기도 했다. 그는 자신의 저서 “자유론”에서 표현의 자유가 진보로 이어진다는 주장을 펼쳐 표현의 자유가 시민의 기본권으로서 인정받는 토대를 마련하였다. 이와 같은 밀의 주장은 오늘날 자유 민주주의 사회의 기본적 원리로 받아들여지고 있다.

1. 결과론적 윤리의 의미와 특징

학습 노트

(1) 결과론적 윤리의 의미

① 행위의 옳고 그름이 그 행위의 결과에 의존함

② 올바른 행위는 최선의 결과를 가져오는 행위임

(2) 결과론적 윤리의 특징

① 윤리적 상대주의

• 행위의 가치가 결정되어 있지 않고 상황에 따라 달라짐

• 행위 자체는 어떤 본질적 가치를 가지지 않음

• 좋은 결과를 얻기 위한 수단으로서의 가치만 가짐

② 수단의 정당화 : 좋은 결과의 산출이라는 목적에 도움이 되는 수단은 도덕적으로 정당화됨

2. 공리주의의 등장 배경

(1) 사상적 배경

① 근대 경험주의

• 반복된 경험을 통해 얻어진 지혜 존중

• 진리 탐구 방법으로 귀납법 중시

② 흄의 동정(공감)의 윤리학 : 인간은 공감을 통해 사회적으로 유용한 것에 대해 쾌감을 느낌

(2) 역사적 배경

① 기술 혁신을 통한 산업 혁명 진행

② 빈부 격차의 심화

• 무절제한 자유 경쟁과 개인의 이윤 추구 현상 심화

• 개인의 이익과 사회 전체의 이익을 조화시킬 필요성

3. 벤담의 공리주의

(1) 쾌락주의

① 인간은 고통을 피하고 쾌락을 추구하려는 경향을 가짐

② 고통과 쾌락이 인간의 행위를 결정함

③ 행위의 옳고 그름 판단

• 옳고 그름은 행위의 결과인 고통(불행)과 쾌락(행복)의 양에 따라 결정됨

• 도덕적인 행위 : 고통의 양을 최소화하고 쾌락의 양을 최대화하여 행복을 가져오는 행위

(2) 공리의 원리

① 우리 모두의 행복을 증진시키느냐 감소시키느냐에 따라 어떤 행동을 승인하고 거부하는 원리

② 최대 다수의 최대 행복 : 개인적 차원의 쾌락뿐만 아니라 사회적 차원의 쾌락 주장

(3) 양적 공리주의

① 쾌락은 질적 차이가 없고 양적 차이만 있음

② 쾌락과 고통의 양을 측정할 수 있음

③ 기준 : 강도, 지속성, 확실성, 근접성, 다산성, 순수성, 범위

④ 외적 제재의 필요성 : 사람들이 반드시 공리의 원리에 따라 행동하지 않기 때문에, 도덕적으로 행동하기 위해서는 다양한 제재(制裁) 필요

4. 밀의 공리주의

(1) 공리의 원리

① 삶의 궁극적인 목표는 쾌락(행복)

② 최대 다수의 최대 행복이라는 공리의 원리 강조

(2) 질적 공리주의

① 쾌락에 있어 질적 차이 인정

② 쾌락의 구분

높은 수준의 쾌락	고급문화, 과학적 지식, 지성, 창조성 등 내적 교양이 뒷받침된 정신적 쾌락
낮은 수준의 쾌락	먹는 것, 마시는 것, 성(性), 휴식 등 감각적 쾌락

③ 쾌락의 전문가

• 감각적 쾌락과 정신적 쾌락을 모두 경험한 사람들

• 정신적 쾌락이 더 우월한 쾌락임을 알고 선택함

(3) 내적 제재

① 다른 사람의 행복에 대해 느끼는 쾌락도 질적으로 높은 쾌락임 → 이타심을 통한  사회적 쾌락으로의 확장 설명

② 양심에 의한 내적 제재 중시

1. 벤담은 행위의 옳고 그름이 그 행동의 결과인 고통과 쾌락의 양에 따라 결정된다고 보았다. (O, X)

2. 공리의 원리는 개인적 차원의 쾌락을 부정하고 사회적 차원의 쾌락만을 주장한 것이다. (O, X)

3. 밀은 높은 수준의 쾌락은 장기적이고 지속적이며 점진적인 경향이 있다고 보았다. (O, X)

4. 밀은 타인의 행복까지도 실현되기를 원하는 이타심이 개인적으로 쾌락을 주지 않는다고 하여 무시하였다. (O, X)

5. 다음 중 결과론적 윤리의 특징과 관련이 없는 것은?

① 좋은 결과를 가져오는 행위는 정당하다고 본다.

② 행위의 가치가 본질적으로 결정되어 있다고 본다.

③ 행위의 가치가 상황에 따라 달라질 수 있다고 본다.

④ 행위는 결과를 얻기 위한 수단으로서의 가치를 갖는다고 본다.

정답

1. O   2. X   3. O   4. X   5. ②

진단 평가

자료 1	공리주의 등장 배경

심화･보충 자료

영국은 경험주의의 본고장이다. 경험주의란 반복된 경험을 통해 얻어진 지혜를 존중하는 입장으로서, 진리 탐구의 방법으로서는 귀납법을 중시한다. 영국에서 상식 철학이 발달한다든가, 이른바 ‘영미법’에서 판례를 중시하는 것은 이러한 풍토를 반영한 것으로 보인다. 정치적으로 보아도 영국은 이상주의를 내세운 피의 혁명보다는 대체로 현실적 타협을 통해 온건한 개혁의 길을 걸어 왔다. 이처럼 영국의 경험주의는 현실을 무시한 이상주의적 독선에 대해 늘 비판적 성찰의 계기를 제공해 왔다. 그러므로 도덕의 원리를 찾는 데 있어서도 이러한 정신에 입각하여, 대부분의 사람들이 실제로 추구하고 있는 것이 무엇인지에 주목하는 것은 당연한 일일 것이다. 예를 들어 홉스의 ‘자연 상태’가 각자 자기의 생존과 이익을 추구하는 개인들을 가정하고 있는 것은 현실적 인간의 모습을 반영한 것이자, 근대 이기주의적 윤리의 출발점이기도 하다. 공리주의는 이러한 이기적 개인들이 한데 모여 사는 사회 속에서 어떻게 서로 공존할 수 있는가를 모색한 결과물이라 할 수 있다. 다시 말해서, 각자의 이익이 서로 충돌할 때, 그리고 사익과 공익이 서로 충돌할 때, 그것을 절충하고 조화시키기 위한 판단 기준을 세운 것이라 할 수 있다.

- 박찬구, “우리들의 윤리학” -

자료 2	공리의 원리 - ‘최대 다수의 최대 행복’

공리주의의 핵심 사상은 간결하며, 언뜻 들어도 마음에 와 닿는다. 도덕의 최고 원칙은 행복을 극대화하는 것, 쾌락이 고통을 넘어서도록 하는 것이라는 주장이다. 벤담에 따르면, 옳은 행위는 ‘공리(功利, utility)’을 극대화하는 모든 행위이다. 그가 말하는 ‘공리’란 쾌락이나 행복을 가져오고, 고통을 막는 것 일체를 가리킨다.

벤담은 다음과 같은 추론을 거쳐 자신이 주장하는 원리에 도달한다. 우리는 모두 고통과 쾌락이라는 감정에 지배된다. 이 감정은 우리의 ‘통치권자’다. 이는 모든 행위를 지배할뿐더러 무엇을 해야 하는지도 결정한다. 옳고 그름의 기준은 “그의 주권에 달렸다.”

우리는 모두 쾌락을 좋아하고 고통을 싫어한다. 공리주의 철학은 이 사실을 인정할 뿐 아니라 도덕적 ∙ 정치적 삶의 기초로 삼는다. 공리를 극대화한다는 원칙은 개인만이 아니라 입법자에게도 해당한다. 정부는 법과 정책을 만들 때, 공동체 전체의 행복을 극대화할 수 있도록 해야 한다. 그렇다면 공동체란 무엇인가? 벤담에 따르면, 공동체란 “허구의 집단”이며 그것을 구성하는 개인들의 총합으로 이루어진다. 따라서 시민과 입법자들은 이렇게 물어야 한다. “우리가 이 정책에서 얻는 이익을 모두 더한 뒤에 총 비용을 빼면, 다른 정책을 펼 때보다 더 많은 행복을 얻을까?”

공리를 극대화해야 한다는 벤담의 주장은 워낙 단호해서 그것을 반박할 그럴듯한 근거가 보이지 않는다. 그는 모든 도덕적 주장은 반드시 행복의 극대화를 전제해야 한다고 주장한다. 사람들은 절대적이고 확실한 의무나 권리가 있다고 말할지 모른다. 하지만 그런 의무나 권리를 존중하면, 장기적으로 인간의 행복이 극대화된다고 확신하지 않는 한 그것을 옹호하기 어려울 것이다.

벤담은 이렇게 쓴다. “공리의 원리와 한판 붙겠다는 사람은 자신도 모르는 사이에 바로 그 원리로부터 나온 근거를 가지고 싸우는 꼴이다.” 모든 도덕적 싸움은 알고 보면 쾌락을 극대화하고 고통을 극소화하는 공리주의 원리를 어떻게 적용하느냐를 두고 이견을 보일 뿐이지, 원리 자체를 문제 삼지는 않는다. 벤담이 묻는다. “인간이 지구를 움직일 수 있을까? 그렇다. 하지만 밟고 설 다른 지구를 찾아야 한다.” 그리고 그 유일한 지구, 유일한 전제, 도덕적 주장의 유일한 출발점은 바로 공리의 원리라고 말한다.

- 마이클 샌델, “정의란 무엇인가” -

자료 3	벤담의 양적 쾌락주의

공리(유용성)라는 문제에 대한 벤담의 생각이 얼마나 객관적인지는 그의 “도덕과 입법의 원리 서설” 중 5장, ‘쾌락과 고통의 총계의 가치, 그것의 측정 방법’이라는 제목이 붙은 장에서 잘 찾아볼 수 있다. 그에 따르면 공리는 측정 가능한 것이며 따라서 양적이고, 과학적이고, 객관적인 것이다. 그리고 바로 여기서 우리는 벤담의 특징인 양적 쾌락주의를 만나게 된다. 그가 기본적으로 고려하고 있는 쾌락의 측면은 쾌락의 총량인데 그 까닭은 바로 양이 측정 가능한 것이기 때문이다. 우리가 행할 수 있는 행위들의 결과를 검토함에 있어 우리는 그 행위가 산출하는 쾌락과 고통의 양을 판정할 수 있으며, 이를 통하여 어떤 행위의 선택이 고통을 능가하는 최대한의 쾌락을 산출하는지 또는 가능한 최소량의 고통을 산출하는지를 판정할 수 있다. …(중략)… 쾌락의 계산법에 있어서 핵심은 쾌락과 고통이 서로 다른 여러 차원 또는 측면을 지니고 있더라도, 이들 각각이 측정 가능하다는 사실을 인식하는 것이다.

- 로버트 애링턴, “서양 윤리학사” -

자료 4	밀의 질적 쾌락주의

상식적으로 볼 때, 인간의 육체적 ∙ 감각적 상태는 혹시 객관적으로 측정이 가능할지 모르지만 인간의 내면적 ∙ 주관적 경험이라 할 수 있는 쾌락이나 행복까지 정확히 측정할 수 있는지에 대해서는 의문이 제기되지 않을 수 없다. 더욱이 그것을 굳게 믿고 그 계산 방법까지 구체적으로 제시한 벤담의 시도는 어떻게 보면 무모한 것 같기도 하다.

벤담의 이론이 내포한 가장 결정적인 문제점은 무엇보다도 그가 쾌락의 질적인 차이를 과소평가한다는 데 있다. 다시 말해서 그는 동물적 ∙ 관능적인 쾌락과 인간적 ∙ 지적인 쾌락을 구분하지 않고 오로지 양의 차이만을 강조함으로써 인간의 고유한 삶의 양식을 간과하고 있다는 것이다. 밀은 바로 이러한 점을 수정 보완함으로써 공리주의를 더욱 설득력 있는 이론으로 발전시키고자 했다.

밀은 쾌락의 질적인 차이를 인정함으로써 한편으로 벤담의 거친 공리주의 이론에 대해 반감을 갖는 많은 사람들로 하여금 공리주의를 받아들일 만한 것으로 만들었을 뿐만 아니라, 다른 한편으로는 공리주의의 이론적 난점 하나를 해결한 셈이 되었다. 즉, “왜 나 개인만의 쾌락이 아니라 최대 다수의 쾌락을 추구해야 하느냐?”라는 물음에 대해 밀은 ‘더 높은’ 쾌락 가운데에는 남의 행복에 대해서 느끼는 쾌락도 포함된다고 대답할 수 있기 때문이다.

- 박찬구, “우리들의 윤리학” -

자료 5	바람직하다(desirable)의 근거 - ‘실제로 원한다(desire)’

어떤 대상이 보일 수 있다는(visible) 것에 대해 제시할 수 있는 유일한 증거는 사람들이 실제로 그 대상을 본다는(see) 것이다. 어떤 소리가 들릴 수 있다는(audible) 것에 대한 유일한 증거는 사람들이 그것을 듣는다는(hear) 것이다. 우리 경험의 다른 원천들도 모두 이와 같다. 마찬가지로 어떤 것이 바람직하다는(desirable) 유일한 증거는 사람들이 그것을 실제로 원한다는(desire) 사실에 있다고 나는 생각한다. 사람마다 스스로 도달할 수 있다고 믿는 한에서 이를 원한다는 사실을 제외하고는 왜 일반의 행복이 바람직한 것인지를 밝혀 줄 수 있는 이유는 하나도 없다.

- 존 스튜어트 밀, “공리주의” -

위 구절은 후세에 많은 논란의 대상이 되었다. 특히 무어를 포함한 몇몇 윤리학자들은 밀이 여기서 이른바 ‘자연주의적 오류’, 즉 경험적 사실에서 나온 사실 판단을 근거로 도덕적 당위를 다루는 가치 판단을 도출하는 오류를 범했다고 반박했다. 왜냐하면 보일 수 있다거나 들릴 수 있다는 말은 어떤 것이 ‘사실적으로 가능하다’는 것을 의미하는 데 반해, 어떤 것이 바람직하다는 말은 ‘바라는 것이 (사실적으로) 가능하다’는 것을 의미하는 것이 아니라 ‘바랄만한 가치가 있다’는 것을 의미하기 때문이다. 그들에 따르면 어떤 경험적 사실(fact)은 어떤 다른 사실의 근거는 될 수 있지만, 도덕적 가치(value)의 근거는 될 수 없다.

- 박찬구, “우리들의 윤리학” -

자료 6	내적 제재 - 도덕성의 구속력

밀은 도덕성을 공리주의적인 관점에서 파악할 때 그것이 지니는 구속력에 대한 문제를 제기한다. 우리가 공리의 원리와 그것에 부수되는 원리들에 따르는 동기는 무엇인가? 왜 우리는 그들을 따라야만 한다는 의무감을 느끼는가? 그들이 우리에게 갖는 구속력의 근원은 무엇인가? 특히 어떤 경우에는 전체의 행복을 증진시키는 것이 우리 자신의 행복을 증진시키는 것과 상충함에도 불구하고 왜 우리는 전체의 행복을 증진시킬 의무를 지니는가?

이에 대하여 밀은 훌륭한 공리주의자가 되기 위해서는 외적인 제재와 내적인 제재를 받아들여야 한다고 답한다. 외적인 제재는 우리가 전체의 선을 추구하지 않을 때 부과되는 처벌의 두려움과-신으로부터이든 아니면 사람으로부터이든 간에-우리가 전체의 선을 추구하였을 때 뒤따르는 보상의 희망을 포함한다. 공리의 원리를 채택한 사회는 구성원들이 이 원리에 따르도록 만들기 위한 강력한 자극을 부여할 수 있다. 이러한 외적인 제재에 더하여 우리가 다른 사람들에 대하여 갖는 자연스러운 동정심 또한 존재한다. 우리는 자주 자신의 이익을 벗어나서 그들의 복지를 위하여 헌신하기도 한다.

더욱이 위와 같은 외적인 제재와 더불어 의무감으로부터 비롯되는 내적인 제재, 즉 우리가 다른 사람에게 해를 입히거나 또는 부수적인 도덕 원리들 중 하나를 위반하게 될 때 느끼는 내적인 느낌도 존재한다. 이러한 내적인 느낌은 우리가 사실상 우리의 의무를 위반했을 때 후회라는 형태로 드러나게 된다. 이러한 내적인 제재는 주관적인 것으로서 자주 교육과 사회적 문제에 의해서 강화되고 확대된다. 하지만 이러한 내적인 제재의 기초에는 인간에 대한 사회적 정서가 본질적으로 내재하고 있다.

우리는 다른 모든 사람과 하나라는 감각과 더불어 성장하는데, 이 감각은 우리 모두가 같은 배를 타고 있다는 감각이자 모든 사람의 이익을 함께 고려하여야 한다는 감각이다. 이러한 정서들은 교육을 통하여 강화될 수 있으며 많은 개인들이 실지로 다른 사람들의 선을 고려하여야 한다고 느끼는 정도에 이를 수 있다. “각각의 개인이 항상 지니고 있는, 자신을 사회적 존재로 간주하는 뿌리 깊은 관념은 자신의 정서와 목적들과 다른 동료 인간의 정서와 목적 사이에 반드시 조화가 이루어져야만 한다는 것을 자신의 자연적인 욕구로 느끼도록 만드는 경향이 있다.” 이러한 “하나됨의 정서”는 공리의 원리의 배후에 놓여 있는 궁극적인 제재로서 우리가 그 원리에 따르도록 동기를 부여하며, 또한 그 원리에 따르는 데 실패한다면 후회를 느끼게 하는 근거가 된다.

- 로버트 애링턴, “서양 윤리학사” -

■교수･학습 지도안

1차시

교과서 181~183쪽

59

차시

7. 결과론적 윤리와 공리주의(2)

7. 결과론적 윤리와 공리주의(2)

학습 지도 목표

• 고전적 공리주의의 특징을 알고 평가할 수 있다.

• 현대 공리주의의 유형과 그 윤리적 의의를 설명할 수 있다.

학습 단계	교수 ․ 학습 활동	교수․학습 방법 및 지도상의 유의점	관련 학습 자료
도입	• <개념 펼치기>의 판옵티콘을 읽고, 판옵티콘이 주는 공리를 생각해 보도록 한다. • 학습 목표를 제시한다.	• 문답법	• 181쪽 <개념 펼치기>를 통해 유용성을 추구하는 공리주의의 장단점을 생각해 본다.
전개	고전적 공리주의의 특징을 설명한다. • 단순히 개인적 차원의 쾌락 추구를 넘어서 개인적 쾌락과 사회적 쾌락의 조화 방안을 제시하였음을 설명한다. • 공리주의적 원칙은 변화하는 세계의 다양한 문제에 대해 현실적으로 유용한 방안을 제공할 수 있음을 설명한다. 고전적 공리주의의 한계를 설명한다. • 도덕적 행위에 있어 내면적 동기의 중요성을 간과한 것에 대해 살펴본다. • 쾌락의 계산과 결과 예측의 어려움에 대해 살펴본다. • 공리의 원칙이 역직관성을 가질 수 있음에 대해 살펴본다. 현대 공리주의와 그 의의를 설명한다. • 싱어의 이익 평등 고려의 원칙을 살펴본다. • 규칙 공리주의를 살펴본다.	• 강의법 지도상의 유의점 고전적 공리주의의 장점과 한계를 적정한 비율로 설명하여 너무 한 쪽 평가에 편향되지 않도록 한다. • 토의 ･ 토론법 지도상의 유의점 효과적인 토의 ∙ 토론을 위해 토의 ∙ 토론에 필요한 자료를 준비할 수 있도록 지도한다.	• 183쪽 <탐구 활동>을 통해 공리주의적 선택이 과연 올바른 것인지 토론을 해 본다.
정리 및 평가	• <단원 마무리>를 통해 학습 내용을 정리한다. • 다음 차시를 예고한다.

■핵심 용어 소개

◎ 판옵티콘(panopticon)

판옵티콘은 죄수들을 효과적으로 감시할 목적으로 1791년 설계한 원형 감옥으로, 벤담이 엔지니어였던 자신의 동생과 함께 고안한 것으로 알려져 있다. 판옵티콘에 대한 운영 계획을 발표한 지 1년 뒤인 1792년에 벤담의 아버지가 사망하자, 벤담은 자기 몫으로 받은 유산으로 판옵티콘을 건설하기 위해 땅을 구입하기도 했고, 정부에 판옵티콘 건설을 제안하기도 했을 정도로 이를 실제로 건설하고 싶어 했다. 벤담은 판옵티콘을 자신이 일생 동안 연구하고 생각해 온 것, 즉 공리주의적 법률과 구호 제도, 경찰 체제, 교육과 노동 등을 현실에서 구체화할 수 있는 모델로 생각했다.

- 강유원, “인문 고전 강의” -

◎ 이익 평등 고려의 원칙

어떤 행위의 영향을 받게 될 모든 사람들의 이익을 동등한 비중으로 다루어야 한다는 것으로, 이익을 가진다는 특성 외에 다른 어떤 사실에 근거해서도 이익을 고려해서는 안 된다는 생각을 담고 있다. 예를 들어 인간은 모두 평등하게 대우받아야 하는데, 사람마다 다른 능력, 재산 등에 의해 각자의 이익을 다르게 고려한다면 평등의 가치가 훼손된다. 그러므로 사람들의 이익을 고려할 때는 모두 평등하게 고려되어야 한다. 피터 싱어는 이런 생각을 토대로 이익 평등 고려의 원칙을 동물에게까지 확장해, 인간과 동물의 이익을 동일하게 고려해야 한다고 주장하였다.

1. 고전적 공리주의에 대한 평가

학습 노트

(1) 고전적 공리주의의 특징

① 행위의 옳고 그름은 결과로 판단함

• 행위는 오직 결과에 의해서만 옳고 그름을 판단할 수 있음

• 옳은 행위란 최선의 결과를 가져오는 행위임

② 결과 평가의 기준은 쾌락과 고통 : 옳은 행위란 쾌락을 극대화하고 고통을 최소화하는 행위

③ 각 개인의 행복을 동일한 비중으로 취급함 : 어떤 사람의 행복도 다른 사람의 행복보다 중요한 것으로 계산해서는 안 됨

(2) 고전적 공리주의에 대한 긍정적 평가

① 사회적 인간으로서 살아가야 할 길 제시

• 개인적 차원의 쾌락주의를 넘어서는 방법 제시

• 타인의 행복도 고려하는 이타심

② 변화하는 세계에 탄력적으로 대처하는 융통성

• 각 상황에서 가장 좋은 결과를 가져오는 대안 선택

• 그 상황에 가장 적합한 판단 가능

(3) 고전적 공리주의에 대한 비판

① 인간의 내면적 동기의 중요성 간과

• 행위의 결과를 도덕적 행위의 기준으로 삼음

• 상대적으로 내면적 동기의 중요성을 소홀히 함

② 쾌락 계산과 결과 예측의 어려움

• 주관적이고 내면적인 쾌락은 비교하거나 계산이 어려움

• 수많은 요인이 행위의 결과에 영향을 미침

③ 최대 다수의 최대 행복 원칙의 역직관성

• 역직관성 : 우리들의 일상적인 도덕적 직관과 어긋나는 것

• 다수의 행복을 위해 소수의 인권을 침해할 수 있음

• 개인의 개별성 무시 가능성

• 비도덕적 행위가 공리의 이름으로 정당화될 수 있음

2. 현대 공리주의와 그 의의

(1) 싱어의 이익 평등 고려의 원칙

① 이익 평등 고려의 원칙

• 쾌락과 고통에 대한 감각을 가진 모든 개체는 쾌락을 늘리고 고통을 줄이는 방향으로 행동함

• 감각을 지닌 모든 개체의 이익은 동등한 고려의 대상이 되어야 함

• 고통에 대한 동물의 반응은 인간과 다르지 않음 → 인간뿐만 아니라 감각을 지닌 모든 동물에게까지 공리의 원리를 확장시켜야 함

(2) 규칙 공리주의

① 등장 배경

• 개별적 행위의 결과 산정의 어려움 : 각각의 행위마다 결과를 예측하는 것은 현실적으로 불가능함

• 공리의 원칙에 대한 역직관성 → 행위 공리주의의 한계

② 의미

• 공리의 평가 대상 : 개별적인 행위가 아니라 어떤 종류의 행위를 요구하는 일반적인 규칙 또는 관행

• 최대의 쾌락과 행복을 가져오는 일반적 규칙을 세우고, 개별적 행위는 그 규칙에 따라야 함

③ 장점

• 모든 행위의 결과를 계산해야 하는 행위 공리주의보다 경제적임

• 사회의 전통이나 직관에 의해 받아들여진 일반적 규범과 일치하거나 최소한 상충하지 않을 가능성 높음

(3) 현대 공리주의의 의의

① 고전적 공리주의의 원칙을 계승하고 확장하여 인간의 기본적 행복뿐만 아니라 동물의 행복까지 고려

② 실질적인 행위 규칙을 도출할 수 있는 이론적 근거 마련

③ 개인의 윤리적 판단과 사회 정책 결정의 현실적 기준으로서 큰 영향

1. 고전적 공리주의에서 쾌락은 내면적이고 객관적인 것으로 여겨진다. (O, X)

2. 공리주의는 도덕적 행위에 있어서 인간의 내면적 동기를 중시하는 이론이다. (O, X)

3. 최대 다수의 최대 행복의 원칙은 사람들이 지닌 도덕적 직관과 상충할 수 있다. (O, X)

4. 규칙 공리주의는 개별 행위의 쾌락과 고통의 양을 계산해야 한다고 주장한다. (O, X)

5. 다음 주장이 갖는 의의에 대한 설명으로 가장 바람직한 것은?

감각을 지닌 모든 개체의 이익은 동등한 고려의 대상이 되어야 한다.

① 공리의 원칙에 대한 역직관성을 극복하게 하였다.

② 개별적 행위의 결과 산정의 어려움을 덜어주었다.

③ 동물의 행복까지도 도덕적으로 고려하고자 하였다.

④ 전통에 의해 받아들여지는 일반적 규범과의 상충을 완화시켰다.

정답

1. X   2. X   3. O   4. X   5. ③

진단 평가

자료 1	고전적 공리주의에 대한 비판

심화･보충 자료

고전적 공리주의는 다음과 같은 문제점이 있다. 우선 고전적 공리주의는 인간의 현실을 중시하므로 대부분의 인간이 추구하고 있는 사실로서 쾌락을 설정한 후 그것을 도덕적 당위의 근거로 삼는데, 어떻게 사실을 근거로 당위를 도출할 수 있느냐 하는 문제이다. 다음으로, 고전적 공리주의는 이기적 개인을 전제하고 그들이 모여서 사회를 형성한다고 가정하는데, 이기적 존재로 가정된 개인이 어떻게 그 가정에 모순되는 일, 즉 공익을 위해 자기희생을 감수할 수 있느냐 하는 문제이다.

그래서 초기 공리주의가 지닌 이론적 문제점으로서 우리는 다음과 같은 두 가지를 지적할 수 있다. 첫째, 초기 공리주의자들(대표적으로는 벤담과 밀)은 심리적 쾌락주의(‘모든 사람은 자기 자신의 쾌락을 추구한다.’)로부터 윤리적 쾌락주의(‘모든 사람은 자기 자신의 쾌락을 추구해야 한다.’)를 도출한 후 그것을 공리주의의 원리로 삼는데, 이것은 오류(이른바 자연주의적 오류)를 범하는 것이다. 둘째, 설사 윤리적 쾌락주의를 받아들인다 하더라도, 이기주의적 쾌락주의(‘각 사람은 자기 자신의 쾌락을 추구해야 한다.’)를 근거로 보편주의적 쾌락주의(‘각 사람은 사회 전체의 쾌락을 추구해야 한다.’)를 도출할 수는 없다(이른바 결합의 오류). 다시 말해서, 이들의 논거만을 가지고서는 왜 보편적 행복을 위해서 나의 행복을 희생시켜야 하는지를 정당화할 수 없다.

‘결합의 오류’란 어떤 것이 각 부분들에 대하여 참이기 때문에 전체에 대해서도 참이라는 결론을 이끌어 낼 때 발생하는 오류를 가리킨다. 코끼리의 각 부분은 작지만 이로부터 전체로서의 코끼리도 작다는 결론을 이끌어 내는 것은 분명히 오류일 것이다. 마찬가지로, 각 사람에게 있어 자기 자신의 쾌락 추구가 선이라고 해서 각 사람에게 있어 (그들의 집합체인) 전체의 쾌락 추구도 선이라는 결론이 나오는 것은 아니다.

- 박찬구, “우리들의 윤리학” -

자료 2	판옵티콘

우리가 벤담의 “판옵티콘”을 읽으면서 알게 되는 것은 합리주의의 심성 구조가 어떤 방식으로 제도화되는가 하는 점이다. 흔히 말하는 ‘공리주의’의 본질을 이 책을 통해서 명료하게 깨달을 수 있다. …(중략)… 벤담은 인간의 고통과 쾌락을 계산해서 그것을 상쇄할 수 있는 방법으로 법률 체계를 만들어야 한다고 생각했다. 이런 생각의 밑바탕에는 인간의 행동과 정서를 합리적으로 계산할 수 있다는 판단이 깔려 있다. 사람들은 흔히 공리주의를 ‘최대 다수의 최대 행복’이라는 표어로만 기억한다. 이것은 얼핏 듣기에는 아주 좋은 목표처럼 보인다. 그러나 이런 구호가 등장하는 과정에는 이처럼 계산 가능한 것으로서 모든 것을 판단하는 원리가 작동하고 있음을 알아야 한다. 세상의 모든 것이 계산 가능하다면 그것을 통해 인간의 행동을 통제할 수 있는 공학적 설계를 만들 수도 있다. 판옵티콘 설계의 밑바탕에는 계산 가능성을 원리로 삼는 유용성이 자리 잡고 있다.

판옵티콘은 일차적으로 감옥 건축 계획이지만, 이 안에는 벤담이 바라는 이상적인 사회 운영 모형이 응축되어 있다. 그러므로 판옵티콘은 사회 제도를 만들어 낼 수 있는 표준 모델이기도 하다. “완벽한 합리성에 기반을 둔 자본주의의 재배열”이라는 말에서 우리는 이것이 사회 전반을 재구축하는 설계도의 역할까지 의도했음을 짐작할 수 있다. 벤담의 이러한 생각은 당대의 자신의 동생과 같은 엔지지어들과 과학자들, 사상가들과 서로 교류하면서 나왔다. 이러한 지식인 집단이 19세기 사회를 만들어낸 것이다. 벤담을 포함한 지식인들은 어떻게 하면 좀 더 합리적으로 돌아가는 사회를 만들 수 있을까에 대해 깊게 고민했다. 그 결과가 어찌되었던 그들은 선의를 가지고 새로운 사회를 꿈꾸고 설계했던 것이다.

- 강유원, “인문 고전 강의” -

자료 3	이익 평등 고려의 원칙

평등에 관한 주장이 지능 ∙ 도덕적 재질 ∙ 육체적인 힘 또는 그와 유사한 사실의 문제에 의거하지 않는다는 점을 분명히 할 필요가 있다. 평등은 도덕적 이념이지 사실에 대한 단언이 아니다. 두 사람간의 실질적인 능력 차이는 양자의 필요와 이익을 얼마만큼 고려하는가에 대한 차등을 정당화하는 논리적 이유가 될 수 없다. 인간 평등의 원리는 인간들이 실질적으로 평등하다(이는 근거가 없다)는 사실을 기술하고 있는 원리가 아니다. 그러한 원리는 인간 존재를 어떻게 처우해야 할지에 대한 규정이라 할 수 있다.

개혁적 공리주의 학파의 창시자인 벤담은 도덕적 평등이라는 핵심적인 원리를 자신의 윤리 체계에 도입하여 “각 개인은 한 명으로 계산되며 그 이상으로 간주되지 않는다.”라는 법칙을 내세웠다. 달리 말해 한 행동에 의해 영향을 받는 모든 존재들의 이익이 고려의 대상이어야 하며, 다른 존재들의 유사한 이익에 동일하게 비중을 두어야 한다는 것이다.

- 피터 싱어, “동물 해방” -

자료 4	행위 공리주의와 규칙 공리주의

행위 공리주의는 각각의 개별적인 행위가 그들이 산출하는 쾌락과 고통의 전체 값에 따라 평가되어야 한다고 생각하는 도덕 이론이다. 따라서 옳은 행위는 어떤 사람이 할 수 있는 모든 행위 중 최대한의 유용성을 지닌 행위이다. 반면에 규칙 공리주의는 유용성의 평가 대상이 되는 것은 개별적인 행위들이 아니라 어떤 종류의 행위를 요구하는 규칙 또는 관행이라고 주장한다. 이에 따르면 우리는 어떤 규칙이나 관행이 정당화될 수 있는지를 결정해야 하는데, 그런 규칙이나 관행에 따랐을 경우 생기는 결과를 검토함으로써 이러한 결정을 내릴 수 있다는 것이다. 만일 그 관행 또는 규칙에 일반적으로 따르는 것이 그런 관행이나 규칙이 없는 경우보다 더욱 큰 쾌락과 행복을 산출한다면, 또는 다른 규칙에 일반적으로 따르는 것보다 더욱 큰 행복을 산출한다면 그 관행 또는 규칙은 도덕적으로 정당화될 수 있다는 것이다. …(중략)…

규칙 공리주의자들은 몇 가지 근거를 들어 자신들의 이론을 옹호하며 행위 공리주의를 비판한다. 첫 번째로 그들은 개별적인 행위들의 결과를 측정하기 몹시 어렵다는 점을 지적하면서, 여러 관행들, 예를 들어 처벌이라는 관행을 구성하는 많은 규칙들의 유용성을 평가하는 것이 더욱 적절하다고 주장한다. 즉 모든 사람이 (어떤 규칙에 따라) 어떤 방식으로 행위하는 것의 결과를 평가하는 일이, 각 개인이 이런 방식으로 행위하는 것의 결과를 평가하는 일보다 쉽다는 것이다.

두 번째로 규칙 공리주의자들은 행위 공리주의자들이 어떤 특수한 상황에서는 약속을 파기하거나 거짓말하는 것을 정당화할 수도 있다고 주장한다. 그리고 이런 가능성은 도덕적 직관에 배치되며, 약속을 파기하거나 거짓말해서는 안 된다는 우리의 의무가 지닌 도덕적 구속력을 느슨하게 만들지도 모른다고 본다. 만일 행위 공리주의자들의 주장이 옳다면 우리는 모든 행위의 결정에 앞서 거짓말하거나 약속을 파기하는 것이 더욱 큰 유용성을 지니는 것은 아닌지 계산하여야 할 것이며, 이런 계산 절차는 적절한 것으로, 아니 더 나아가 반드시 필요한 것으로 여겨지게 될 것이다. 규칙 공리주의자들의 입장에서 이는 결코 도덕적으로 받아들여질 수 없는 것이다. 이러한 결과는 도덕적 파탄을 낳을 뿐이다. 규칙 공리주의는 결코 이러한 결과를 낳지 않는다. 만일 옳은 행위의 개념이 최대한 유용성을 지닌 규칙에 따르는 것으로 정의된다면 거짓말은 결국 거짓말을 해서는 안 된다는, 이미 정당화된 규칙을 어기는 것이 되며 따라서 어떤 경우에도 항상 그르다. 살인 또한 살인을 금지하는 이미 정당화된 도덕 규칙을 어기는 것으로 항상 그르다. 다른 것들에 대해서도 이와 같이 평가할 수 있을 것이다.

- 로버트 애링턴, “서양 윤리학사” -

자료 5	공리주의는 사회 운영 원리이다

공리주의의 태생적 배경과 관련하여 지적할 점은 공리주의 원리가 주로 사회적 갈등을 조정하기 위한 기준 마련의 필요성에서 대두되었다는 것이다. 도덕의 형이상학적 기초를 먼저 굳건하게 한 후 거기로부터 일상적 윤리 문제로 넘어오는 칸트 윤리의 방식과는 달리, 사익과 공익의 충돌 같은 사회적 현안을 해결하기 위한 입법적 관심에서 출발했기 때문에 공리주의는 인간의 기본권 문제 등을 다루는 데 있어 허점을 드러내고 있다. 이러한 측면은 공리주의가 이른바 역직관성(逆直觀性) 문제에 직면하는 사례에서 잘 드러난다. 예를 들어 최대 다수의 최대 행복이라는 공리주의 원리에 따라 전신마비 환자의 장기를 네 명의 다른 환자에게 이식시키는 것이 좋다고 주장할 경우, 상식을 지닌 사람이라면 동의하지 않을 것이다. 사실상 이러한 제안은 다수를 위한다는 명분으로 고의적인 살인을 용인하거나 소수의 기본권을 유린하는 결과를 낳을 수 있기 때문에 더욱 문제가 된다.

사실 공리주의는 애초부터 의무론적 관심보다는 목적론적 관심에서 출발한 이론이다. 다시 말해서 절대적 가치, 무조건적 의무의 근거를 찾으려는 관심보다는 행복 추구 또는 이해관계 내지 쾌락의 계산에 대한 관심에서 출발한 이론이다. 이렇게 볼 때 공리주의는 자유, 인간 생명, 인간 존엄성과 같은 도덕의 최종적 근거가 되는 개념을 다루기보다 오히려 입법이나 공공 정책 차원의 문제를 다루기에 적합한 이론이라고 말할 수 있다.

공리주의의 이러한 특성을 잘 이해한다면, 우리는 무조건 공리주의를 비난하거나 또 지나치게 공리주의에 기대를 걸 필요가 없다. 왜냐하면 공리주의는 애초부터 개개인의 도덕성에 초점을 맞춘 이론이 아니라 사회 운영 원리의 하나로서 등장한 이론이기 때문이다. 그러므로 공리주의가 자신의 용도를 벗어난 주제에 적용되지 않고, 예를 들어 사회 집단들 사이의 이해관계가 충돌하는 일에 있어 최선의 대안을 찾는 기준으로서 사용될 경우, 그것은 매우 유력한 윤리 이론이 될 수 있을 것이다.

- 박찬구, “우리들의 윤리학” -

■교수･학습 지도안

1차시

교과서 186~188쪽

60

차시

8. 의무론적 윤리와 칸트주의(1)

8. 의무론적 윤리와 칸트주의(1)

학습 지도 목표

• 의무론적 윤리의 특징을 설명할 수 있다.

• 칸트의 윤리 사상의 주요 용어를 설명할 수 있다.

학습 단계	교수 ․ 학습 활동	교수․학습 방법 및 지도상의 유의점	관련 학습 자료
도입	• <생각 열기>를 읽고, 의무에 따른 행동에 대해 생각해 보도록 한다. • 학습 목표를 제시한다.	• 문답법
전개	의무론적 윤리의 의미와 특징을 설명한다. • 의무론적 윤리의 의미를 살펴본다. • 의무론적 윤리의 특징을 살펴본다. 칸트의 윤리학의 주요 용어를 설명한다. • 실천 이성의 의미를 살펴본다. • 자율과 타율에 대해 살펴본다. 칸트의 선의지 개념을 설명한다. • 칸트가 행위의 결과에 근거하여 도덕을 세우려는 시도를 비판한 이유를 살펴본다. • 칸트가 도덕의 근거로 선의지를 주장한 이유를 살펴본다. 자연적 경향성에 따르는 행위에 대한 칸트의 비판을 설명한다. • 자연적 경향성과 의무(감)의 차이에 대해 살펴본다. • 의무에 따른 행위만이 도덕적이라고 할 수 있는 이유를 살펴본다.	• 강의법 지도상의 유의점 결과론적 윤리설인 공리주의에서 학습한 내용을 떠올릴 수 있는 질문을 통해 서로 비교하여 이해할 수 있도록 한다. • 문답법 지도상의 유의점 칸트의 의무론적 윤리에서 사용되는 주요 개념 용어들을 이해할 수 있도록 설명한다.	• 187쪽 <자료 돋보기>를 참고하여 칸트의 윤리 사상의 등장 배경을 살펴본다.
정리 및 평가	• <단원 마무리>를 통해 학습 내용을 정리한다. • 다음 차시를 예고한다.

■핵심 용어 소개

◎ 실천 이성

칸트 철학의 기본 개념으로 도덕적인 실천의 의지를 규정하는 이성을 가리킨다. 칸트는 “실천 이성 비판”에서 사변 이성과 실천 이성을 대비적으로 비교한다. 그러나 이 두 이성이 서로 분리된 다른 이성인 것은 아니다. 하나의 순수 이성이 다른 의도와 관심에서, 그리고 다른 영역에서 작동하는 것을 표현하는 말일 따름이다.	- 서울대학교 철학사상연구소 -

◎ 선의지

칸트에 따르면, 이 세상에서, 또는 이 세상 밖에서라도 무조건적으로 선한 것은 선의지뿐이다. 예컨대 용기라든지 지력(知力)이라든지 하는 것은 선의지가 없으면 유해한 것일 수도 있기 때문이다. 이러한 선의지란 그에 의하면 경향성에 따르지 않고 도덕 법칙에 의해 규정된 의지이다. 칸트의 이러한 관점은 도덕적 평가의 대상을 마음에서 구하는 대표적인 동기설이라고 할 수 있다.         - 철학사전편찬위원회, “철학 사전” -

◎ 경향성

마음이 어느 한쪽으로 습관적으로 치우친 상태를 말하는데, 이것은 본능이나 관심과도 흡사하다. 칸트 또한 경향성을 관습화된 감각적 욕망으로 해석하여 자연적인 것으로서 이성(理性)에 대립시키고, 경향성에 근거한 행위는 도덕 법칙에 합치(合致)되어도 그 도덕적 가치를 인정하지 않았다.

- 철학사전편찬위원회, “철학 사전” -

1. 의무론적 윤리의 의미와 특징

학습 노트

(1) 의무론적 윤리 : 행위의 옳고 그름은 우리가 마땅히 지켜야 할 도덕 법칙에 의해서 결정된다는 이론

(2) 의무론적 윤리의 특징

① 행위의 결과보다 행위의 종류를 중시

(예) 거짓말이 좋은 결과가 낳더라도, 거짓말이라는 행위는 결과와 상관없이 그른 것이 됨

② 목적에 의한 수단의 정당화 거부

(예) 거짓말이나 약속을 어기는 일은 아무리 좋은 목적을 위해서라도 결코 해서는 안 됨

③ 도덕의 보편성 추구

• 옳고 그름의 기준이 상황에 따라 달라지는 것이 아님

• 시대와 지역의 차이를 초월하는 절대적인 의무가 존재함

2. 칸트 윤리의 기초

(1) 세계의 두 가지 법칙

자연 법칙	도덕 법칙
• 자연의 모든 사물에 적용 • 사변 이성에 의해 파악됨 • 물리학	• 오직 인간만이 따를 수 있음 • 실천 이성에 의해 세워짐 • 윤리학

(2) 실천 이성

① 마땅히 해야 할 바를 생각하고 그것을 스스로의 의지로 결단할 수 있는 능력

② 사변 이성과 대비되는 개념이지만 사변 이성과 실천 이성은 서로 분리된 다른 이성이 아니라 이성이 다른 의도와 관심, 다른 영역에서 작동하는 것을 표현한 말

③ 이성의 실천적 사용 : “이성의 사변적 사용의 관심은 최고의 선험적 원리들까지에 이르는 객관의 인식에 있고, 실천적 사용의 관심은 궁극적인 완전한 목적과 관련하여 의지를 규정하는 데 있다.”

(3) 자율

① 자신의 욕구나 타인의 명령에 의존하지 않음

② 자신의 의지로 도덕 법칙을 세워 그에 스스로 따름

③ 도덕적 행동 : 자신 안의 실천 이성이 스스로에게 부과하는 명령에 따르는 것

3. 선의지

(1) 도덕의 확고한 근거

① 행위의 결과는 도덕의 근거가 될 수 없음 → 결과는 수많은 변수와 우연에 의해 결정될 수 있기 때문에 행위자가 책임질 수 있는 영역을 벗어남

② 도덕적 행위의 근거는 행위자가 책임질 수 있는 영역, 즉 행위자의 의지에 의해 결정됨

(2) 도덕의 근거로서의 선의지

① 선의지 : 옳은 행위를 오로지 그것이 옳다는 이유에서 마땅히 해야 할 의무로 받아들이고 이를 따르려는 의지

② 이 세계에서 또는 이 세계 밖까지라도 아무런 제한 없이 선하다고 생각될 수 있을 것은 오로지 선의지뿐

③ 건강, 부유함, 지적인 능력 등은 그것을 잘 사용했을 경우에만 선함 → 사용하는 의지가 선하지 않다면, 극도로 악하고 해가 될 수도 있음

(3) 자연적 경향성과 의무

① 자연적 경향성 : 인간이 자연스럽게 가지게 되는 경향성

(예) 자신의 이익을 추구하려는 욕구, 두려움이나 동정심과 같은 자연스러운 감정

② 도덕적 행위 : 자연적 경향성을 극복하고 도덕적 강제(의무)에 따라 한 행위

③ 더 많은 이익을 남기기 위해 정직하게 물건을 파는 것은 자연적 경향성에 따른 행위이므로 도덕적인 것이 아님

④ 불행한 사람을 보고 동정심에서 그 사람을 돕는 것 역시 자연적 경향성에 따른 행위이므로 도덕적 행위라고 할 수 없음

⑤ 경향성과 의무의 관계 : 자연적 경향성을 극복하는 일이 어렵기 때문에 의무로부터 나오는 도덕적 행위가 더욱 빛남

1. 칸트는 인생의 목표를 행복으로 보고 행복에 이바지하는 행위를 도덕적인 것으로 여겼다. (O, X)

2. 칸트에 의하면 도덕적 행동은 실천 이성이 스스로 부과하는 명령에 따르는 것이다. (O, X)

3. 칸트는 자연적 경향성에 따른 행위를 도덕적 행위로 여겼다. (O, X)

4. 칸트는 무조건적으로 선한 것은 오직 (     )뿐이라고 주장하였다.

5. 다음 중 칸트의 의무론적 윤리의 특징과 관련이 없는 것은?

① 도덕의 보편성을 추구한다.

② 목적이 수단을 정당화할 수 없다고 본다.

③ 행위의 결과보다 행위의 종류를 중시한다.

④ 인간은 자연의 일부로서 자연 법칙만을 따른다고 본다.

정답

1. X   2. O   3. X   4. 선의지   5. ④

진단 평가

자료 1	행복주의, 종교, 경험론적 동정심의 윤리학에 대한 비판

심화･보충 자료

칸트의 윤리학은 행복주의에 대한 비판에서 시작된다. 도덕이 이기적 타산과 같은 줄에 설 때, 도덕의 가치는 소멸할 수밖에 없다. 그런 까닭에 칸트는 행복의 원리를 통해 도덕을 설명하려는 모든 시도를 비판한다. 또한 칸트는 도덕을 종교 아래 둘 수 없다고 본다. 도덕이 종교의 권위 아래 예속되어 버린다면, 인간이 악을 행하지 않고 선을 행하는 까닭은 단 하나, 지옥불에 들어가지 않을까 두려워하는 인간의 원초적 공포심에 지나지 않을 것이기 때문이다. 이처럼 도덕이 인간의 자유의 발로가 아니라 두려움에 뿌리박은 맹목적 굴종이라면 도덕의 가치는 사라지고 만다. 강요된 도덕은 참된 도덕일 수 없다. 칸트의 표현에 따르면 그런 도덕은 타율(他律, Heteronomie)에 속한다. 우리가 타율적으로 어쩔 수 없이 선을 행한다면, 그런 선행은 내적 가치를 가질 수 없다. 오직 선 그 자체를 위하여 행해지는 선행만이 참된 도덕적 가치를 가질 수 있다.

칸트는 우리가 도덕적으로 살아야 하는 까닭을 도덕 밖에서 찾으려는 모든 시도를 배척함으로써 도덕의 순수성을 확보하려 했다. 이를 위해 그가 마지막으로 비판의 화살을 겨누는 대상은 경험론적 동정심의 윤리학이다. 칸트는 동정심의 윤리학이 행복주의 윤리학보다 도덕의 본질을 보다 합당하게 파악하고 있다는 것을 인정한다. 그 까닭은 그런 윤리학이 “덕에 대한 만족과 존경의 감정을 직접 덕에 귀속시킴으로써 덕에 대하여 경의를 표하고, 그녀(덕)의 면전에서 우리를 그녀에게 이끌리게 하는 것은 그녀의 아름다움이 아니라 오직 이익일 뿐이라는 식으로 말하지는 않기” 때문이다.

그러나 칸트를 따라 계속 비유적으로 말하자면 동정심의 윤리학은 도덕 그 자체의 아름다움, 즉 도덕 그 자체의 가치에 주목하기는 하였으나, 그녀의 출생에 관해서는 그녀가 감각 경험이라는 천민 신분에 속하는 것이라 오판하였다. 즉 흄의 견해에 따른다면 도덕이란 아가씨는 비록 얼굴이 아름답고 매혹적이기는 하지만 천민 출신이라는 것이다. 그것은 감각과 감정에 뿌리박고 있기 때문이다.

칸트가 감각에서 유래한 모든 것을 천민에 비유하는 까닭은 무엇보다 감각이나 감정이 결코 보편적 타당성을 가질 수 없기 때문이다. 만약 도덕이 흄이 말하듯이 쾌감이나 고통의 감각에서 비롯된 것이라면 어떤 도덕적 명령도 보편적 정당성을 가질 수 없을 것이다. 왜냐하면 우리가 어떤 것에 대하여 쾌감을 느끼느냐 불쾌감을 느끼느냐 하는 것은 경험적인 습관에 따라 무한히 다양하게 다를 수 있기 때문이다. 우리는 음식점에서 고기를 먹을 때 종종 마늘을 같이 먹으면서 맛있다고 한다. 그러나 서양 사람들에게 마늘이란 그 무시무시한 드라큘라도 도망치는 아주 지독하고 혐오스런 물건이다. 따라서 만약 도덕이 감각에 그 원천을 두고 있는 것이라면, 사람들 사이에 입맛이 다양하듯 서로 다를 뿐 아니라 때때로는 대립되는 도덕의 여러 체계들이 가능해질 것이다. 그러나 이것은 있을 수 없는 일이다. 도덕이 입맛과 같은 것이 되어버린다면, 그리하여 습관에 따라 이럴 수도 있고 저럴 수도 있는 것이 되어 버린다면, 그런 도덕은 더 이상 정당한 효력을 가질 수가 없다.

- 김상봉, “호모 에티쿠스” -

자료 2	선의지

칸트는 선의지를 제외하고는 어떤 것도 무조건적으로 선할 수 없다는 선언으로부터 접근한다. 건강, 부유함, 지적인 능력 등은 그것을 잘 사용했을 경우에만 선하다. 그러나 선의지는 그 자체가 선하다. 행위자가 바람직한 사태를 가져올 수 있을 만큼 강인하거나, 부유하거나, 영민하지 못하다고 하더라도, 선의지는 “귀중한 보석처럼 빛을 발한다.” 따라서 애초부터 관심의 초점은 행위자가 실제로 수행한 일보다 행위자의 의지, 다시 말해서 행위자의 동기나 의도에 맞추어진다. 어떤 동기나 의도를 가져야 선의지가 선한 것이 되는가?

선의지의 유일한 동기는 자신의 의무 수행 그 자체를 위해서 자신의 의무를 행하는 것이다. 어떠한 일을 하고자 하던 간에, 선의지가 그러한 의도를 가지는 것은 그것이 의무이기 때문이다. 사실 우리는 전혀 다른 동기에서 의무를 행할 수도 있다. 가게 주인이 정확한 거스름돈을 돌려주는 정직한 행위를 하는 것은 정직이 그의 의무이기 때문이 아니라, 정직하게 행동할 경우 단골손님이 늘어나서 이익이 증가하는 이점이 있기 때문일 수도 있는 것이다. 그러나 여기에서 주목해야 할 것은 이기적인 동기로 인해 의무를 행했을 경우뿐만 아니라 이타적인 동기에서 의무를 행한 경우라도, 그것이 타고난 성향에서 나온 것이라면 그 의지는 선한 것이 될 수 없다는 사실이다. 천성이 우호적이고 쾌활하며 친절해서 다른 사람 돕기를 즐긴다면, 그러한 이타적인 행위가 실제로 요구되는 의무와 일치할 수 있다 하더라도, 그것이 요구되는 의무이기 때문에 행한 것이 아니라 단지 그런 식으로 행동하는 성향을 가지고 있기 때문일 수 있다. 나는 그런 행위를 즐기는 것이다. 이 경우 나의 의지는 결정적인 측면에서 볼 때 선하다고 할 수 없으며, 이기적인 동기에서 행동한 것과 마찬가지가 되는 것이다.

- 매킨타이어, “윤리의 역사, 도덕의 이론” -

자료 3	경향성, 당위와 강제의 발생

경향성(Neigung/inclination)이란 마음의 자연스러운 기울어짐, 이끌림을 뜻한다. 그런데 칸트는 참된 의미에서 도덕적 가치를 갖는 선한 일은 인간 정념의 자연적 경향성과 대립하는 것이라고 주장한다. 도덕성의 본질은 우리가 느끼는 어떤 도적적 강제에 있다. 그런데 만약 인간의 자연적 정념이 언제나 도덕과 합치하는 것이라면 도덕은 강제의 형태, 당위의 방식으로 발생할 필요가 없을 것이다. 도덕이 본질적으로 강제와 당위의 형태를 띠는 까닭은 우리의 자연적 정념이 도덕을 거부하기 때문이다. 칸트는 도덕의 이러한 당위적 본질에 주목한다. 그리고 그는 당위와 강제라는 도덕의 본질을 자연적 정념과 선의지의 긴장과 대립의 소산으로 이해한 것이다.

- 김상봉, “호모 에티쿠스” -

자료 4	자율과 타율

내가 보편적 법칙의 구속 아래 있는 한에서, 나는 도덕적 세계의 신민이다. 그러나 도덕적 법칙은 어떤 경우에도 나 아닌 다른 사람에 의해 나에게 타율적으로 부과될 수는 없다. 나는 오직 내가 스스로 정립하는 행위의 준칙을 보편적 법칙으로 만들고 그 법칙에 따라 행위함으로써 의무에 합치하는 행위를 할 수 있다. 따라서 내가 복종하는 법칙이란 바로 내가 나 자신에게 부여한 법칙인 것이다. 자기가 정립한 법칙에 자기 자신이 복종하는 것, 바로 이것이 칸트가 말하는 도덕적 인간의 자율(Autonomie)이다.

- 김상봉, “호모 에티쿠스” -

자료 5	선의 개념

선의 개념은 “이미 자연적인 건전한 지성에 내재해 있고, 가르칠 필요는 없으며, 오히려 단지 계발될 필요만 있는 것이다.” 그러나 선한 의지가 자연적으로 발동되는 것은 아니다. 만약 그러하다면 우리 인간에게 더 이상 악행이라든지 ‘당위’의 문제는 없을 것이다. 선의지는 자연 발생적으로 생겨나는 것이 아니라, 도덕적 이념의 실천이 이성적 존재자의 ‘의무’라고 납득하는 데서 생긴다.

- 백종현, ‘윤리 형이상학 정초 해제’ -

자료 6	의무감으로서의 선의지

칸트가 선의지를 의무와 결합하는 까닭은 도덕적 의지의 독특한 부정성을 분명히 하기 위해서이다. 그는 의무에 대해 처음 말을 꺼내면서 의무의 개념이, “비록 어떤 주관적 제한과 방해 아래 있는 것이기는 하나 선의지의 개념을 포함하고 있다.”라고 말한다. 그러고 나서 그는 선의지를 방해하는 주관적 제한과 방해들에 대해 말하면서, “그것들이 선한 의지를 감추고 은폐하기는커녕, 도리어 대조를 통해 두드러지게 하고 그럴수록 더욱 밝게 빛나도록 한다.”라고 주장한다.

그런데 여기서 칸트가 의무의 개념이 주관적 제한과 방해 아래 있는 선의지의 개념을 포함한다고 말할 때, 이 말은 선의지가 따로 있고 주관적 제한 아래 있는 선의지가 따로 있다는 것을 뜻하지 않는다. 정확히 말하자면 선의지는 그 자체로서 주관적 제한과 방해 아래 있는 의지이다. 다시 말해 그것은 오직 주관적 제한과 방해를 통해서만 발생하는 의지이다. 부정적으로 말하자면 주관적 방해에 직면하지 않는 의지, 쉽게 말해 아무런 내적 갈등 없이 발생하는 의지는 선의지가 아니다.

이것은 무엇을 뜻하는가? 간단히 말해 칸트에게 의무감이란 한편으로는 하기 싫은 마음에도 불구하고 그런 마음을 억누르고 해야만 할 일을 해야 한다고 생각하는 마음을 뜻한다. 여기서 하기 싫다고 생각하는 마음이 칸트가 말하는 주관적 제한과 방해이다. 예를 들어 어떤 사람이 깊은 밤중에 인적이 드문 산길을 가다가 강도를 만나 상처를 입고 돈을 다 빼앗긴 채 길가에 버려져 있다고 하자. 여러 사람이 그 길을 지나면서 그 사람을 보았지만 그 누구도 감히 도와줄 생각을 하지 못한다. 거기서 머뭇거리다가는 자기 자신도 강도들에게 습격을 당할 수 있기 때문이다. 그도 역시 두려움을 느낀다. 그의 마음 한편에서는 빨리 길을 재촉해 위험 지역을 벗어나라는 다급한 목소리가 들린다. 그것은 너무도 자연스러운 자기 보존 원리의 발로이다. 그 목소리야말로 선의지를 가로막는 주관적 제한이요 장애물이다. 그러나 착한 사마리아 사람은 자기를 사로잡는 두려움을 억누르고 가던 길을 멈춘다. 그러고는 위험을 무릅쓰고 강도를 만난 사람을 부축해 주막으로 데리고 간다.

칸트에 따르면 의무감이란 우리가 이처럼 자연적 본성의 유혹을 뿌리치고 내면에서 울려오는 양심의 요구와 명령에 따르려는 의지의 결단에 존립한다. 그리고 선의지는 우리의 바로 이런 의무감과 같은 것이다.

- 김상봉, “호모 에티쿠스” -

■교수･학습 지도안

1차시

교과서 189~193쪽

61~62

차시

8. 의무론적 윤리와 칸트주의(2)

8. 의무론적 윤리와 칸트주의(2)

학습 지도 목표

• 칸트의 윤리 사상에 따른 도덕 법칙을 설명할 수 있다.

• 칸트 윤리 사상의 중요성과 한계를 설명할 수 있다.

• 현대 칸트주의의 유형과 그 윤리적 의의를 설명할 수 있다.

학습 단계	교수 ․ 학습 활동	교수․학습 방법 및 지도상의 유의점	관련 학습 자료
도입	• ‘착한 사마리아 사람’ 사례를 통해 의무의 특성을 생각해 보도록 한다. • 학습 목표를 제시한다.	• 문답법
전개	칸트의 의무론을 설명한다. • 정언 명령을 설명한다. • 보편 법칙의 정식(제1정식)을 설명한다. • 인격의 정식(제2정식)을 설명한다. 칸트 윤리 사상의 중요성과 한계를 설명한다. • 칸트 윤리 사상의 중요성을 설명한다. • 칸트 윤리 사상의 한계를 설명한다. 현대 칸트주의와 그 의의를 설명한다. • 롤스의 사상을 설명한다. • 로스의 사상을 설명한다. • 현대 칸트주의의 의의를 설명한다.	• 강의법 지도상의 유의점 보편 법칙의 정식과 인격의 정식이 서로 통한다는 것을 강조하여 설명한다. • 문답법 지도상의 유의점 칸트의 의무론의 특징을 생각해 보도록 질문하여 칸트 윤리 사상을 평가할 수 있도록 지도한다. • 강의법	• 189쪽 <개념 펼치기>를 참고하여 가언 명령과 정언 명령을 구분할 수 있도록 설명한다. • 190쪽 <자료 돋보기>를 통해 보편 법칙의 정식을 살펴본다. • 193쪽 <탐구 활동>을 통해 칸트 윤리 사상의 특징과 한계를 살펴본다.
정리 및 평가	• 194쪽 <단원 마무리>를 통해 학습 내용을 정리한다. • 다음 차시를 예고한다.

■핵심 용어 소개

◎ 정언 명령과 가언 명령

칸트는 의지에 주어지는 모든 명령을 두 가지 종류, 즉 가언적인 것과 정언적인 것으로 구별한다. 가언적 명령이 ‘가능한 행위의 실천적 필연성을 다른 사람들이 의욕하는 어떤 다른 것에 도달하기 위한 수단으로 표상하는 것’이라면, 정언적 명령은 ‘한 행위를 그 자체로서, 어떤 다른 목적과 관계없이, 객관적・필연적인 것으로 표상하는 명령’이다.

즉 가언 명령이 기술적인 숙련의 규칙이거나 실용적인 영리함의 충고라면, 정언 명령은 그 자체로 윤리성의 법칙이다. 칸트는 법칙의 보편성과 이 법칙에 맞게 행위해야 한다는 준칙의 필연성만을 포함하고 있는 정언 명령의 개념으로부터 도덕의 정식을 우리에게 제시한다.

- 서울대학교 철학사상연구소 -

◎ 조건부 의무

로스가 칸트 의무론의 한계를 극복하고자 주장한 것으로, 특별한 상황에서 예외가 인정되는 의무를 뜻한다. 칸트의 정언 명령은 지상 명령으로서 무조건적으로 따라야 할 명령이다. 하지만 로스에 따르면 가치란 칸트의 경우에서와 같이 절대적인 하나의 가치만 있는 것이 아니다. 즉 로스는 모든 의무가 하나의 원리로 환원될 수 있다는 생각에 반대한다. 왜냐하면 어떤 의무론자도 우리가 실제로 행해야 할 바에 대해 상충도 예외도 없는 구체적인 규칙의 체계를 제시한 사람이 없기 때문이다. 그래서 로스는 조건부로 우리의 실제적 의무가 되는 의무가 필요하다고 주장했다. 조건부(prima facie)라는 말은 라틴 어로 ‘얼핏 보기에’, ‘반성 이전에’ 등을 의미한다.

1. 칸트의 도덕 법칙

학습 노트

(1) 정언 명령

① 의미

• 행위의 결과에 구애됨이 없이 행위 자체가 선(善)이기 때문에 무조건 그 수행이 요구되는 도덕적 명령

• 어떤 다른 목적을 달성하기 위한 수단으로서의 명령이 아니라 그 자체가 목적인 무조건적 명령

② 가언 명령과 정언 명령의 구분

가언 명령	• 다른 목적을 달성하기 위한 수단으로서의 명령 • ‘만일 ~ 하려거든 ~ 하라.’
정언 명령	• 그 자체로 윤리성의 법칙 • ‘무조건 ~ 하라.’

③ 정언 명령의 요청

• 도덕 법칙은 자연적 경향성을 극복해야 하기 때문에 명령의 형식으로 이루어져야 함 → 강제성이 필요함

• 도덕 법칙이 절대적이고 무조건적으로 선하려면 정언 명령이어야 함

(2) 제1정식 - 보편 법칙의 정식

① 준칙의 보편화 가능성(합법칙성) : “네 의지의 준칙이 언제나 동시에 보편적 입법의 원리가 될 수 있도록 행위하라.”

② 의무의 사례 : 자살 금지의 의무, 거짓 약속 금지 의무, 재능 개방의 의무, 타인을 도울 의무

(2) 제2정식 - 인격의 정식

① 인간 존엄성의 정신 : “너 자신과 다른 모든 사람의 인격을 단순히 수단으로만 대하지 말고 언제나 동시에 목적으로 대하도록 행위하라.”

② 사례

• 자살은 자신의 인격을 수단으로 이용하는 것

• 거짓 약속은 다른 사람을 한갓 수단으로 이용하는 것

2. 칸트 윤리 사상의 중요성과 한계

(1) 칸트 윤리 사상의 중요성

① 인간의 삶에서 도덕이 갖는 중요성을 잘 드러냄

② 도덕적 직관과 잘 부합함

(2) 칸트 윤리 사상의 한계

① 형식주의

• 정언 명령은 실제 삶에 구체적 행위 규칙을 제공하지 못함

• ‘진실을 말해야 한다.’와 ‘무고한 사람을 죽게 하지 말아야 한다.’라는 도덕적 의무가 상충할 경우 어떤 의무가 우선하는지 답을 주기 어려움

② 엄격주의

• 예외를 허용하지 않음, 평범한 사람에게는 실천이 어려움

• 지나치게 이상적이어서 현실적인 호소력이 떨어짐

3. 현대 칸트주의와 그 의의

(1) 롤스(Rawls, J.)

① 보편주의와 인간 존엄성 정신 계승

② 공평한 입장에서 자율적으로 정의의 원칙 선택

(2) 로스(Ross, W. D)

① 도덕적 의무 간의 상충 문제 해결 방안 제시

② 조건부 의무

• 정언 명령보다 느슨함

• 특별한 상황 발생 시 예외가 인정되는 의무

③ 도덕적 의무 사이의 갈등이 발생하면 더 약한 의무는 사라지고 더 강한 의무가 실제적 의무로 드러남

(예) ‘거짓말하지 말라.’라는 의무는 ‘무고한 사람을 죽이지 말라.’라는 의무에 의해 유보되어야 함 → 생명 존중의 의무가 더 중요하기 때문

(3) 현대 칸트주의의 의의

① 도덕의 확고한 토대 마련

• 어떤 상황에서도 절대적으로 지켜야 할 의무가 있다는 신념 공유

• 불확실성과 우연성에 흔들리지 않는 도덕의 기초 형성

② 인권 사상 및 민주주의 발전에 큰 영향 : 개인의 자율성과 인격에 대한 존중 강조

1. 정언 명령이 되기 위해서는 준칙이 보편화될 수 있어야 한다. (O, X)

2. 제1정식과 제2정식은 별개의 정식으로 상호 관련성이 없다. (O, X)

3. 칸트에 의하면 인간다움의 핵심은 도덕이다. (O, X)

4. 칸트의 보편주의와 인간 존엄성의 정신을 계승한 대표적인 인물에는 (    )(이)가 있다.

5. 다음 중 로스의 조건부 의무를 바르게 설명한 것은?

① 칸트의 정언 명령에 해당한다.

② 최대 다수의 최대 행복에 따른 도덕적 의무이다.

③ 특별한 상황 발생 시 예외를 인정하지 않는 의무이다.

④ 의무 간 충돌 시 직관에 따라 더 강한 의무가 실제적 의무가 된다.

정답

1. O   2. X   3. O   4. 롤스   5. ④

진단 평가

자료 1	정언 명령과 가언 명령

심화･보충 자료

도덕적 명령법인 정언 명법은 어떤 상황에서도 그 자체로서 목적적인 존재인 인간에 대해서 구속력을 갖는 도덕적 명령이며, 특정하게 욕구된 어떤 목적을 추구하는 가정적인 조건에 좌우되지 않는 도덕적 명령이다. 여건에 따른 정상 참작으로 인해서 도덕 법칙에 대한 의무가 변화하는 것은 아니다. 왜냐하면 정언 명법은 절대적이고 무조건적인 것이기 때문이다. 옳은 것은 상황과 무관하게 옳고 따라서 무조건적으로 실행되어야 한다.

반면에 “만일 그것을 원하거든 그렇게 행위하라.”라는 식의 가언 명법으로부터 생겨나는 행위는 어떤 목적을 위한 선이다. 타산적인 사려의 신조들은 가언적인 것이다. 이러한 조건부 명법을 정언 명법으로 바꾸기 위해서는 도덕의 최고 원칙이나 도덕적인 옳고 그름에 대한 칸트적 기준에 의거해서 행위의 객관적 원칙을 끌어내어 그것을 보편화할 수 있어야 한다.

- 사하키안, “윤리학의 이론과 역사” -

자료 2	보편화 가능성, 합법칙성

칸트가 의무감과 선의지의 본질을 법칙에 대한 존경심에서 찾았을 때, 그가 말하는 법칙은 “어떤 특정한 행위를 규정하는 특정한 법칙”이 아니다. 다시 말해 그것은 십계명 같은 종교적 계율도 아니고 이 나라 저 나라의 실정법 체계도 아니며 사람들이 자기 나름대로 막연하게 마음에 품고 사는 미풍양속 같은 것은 더더욱 아니다. 그리하여 법칙에 대한 존경심에서 비롯된 행위가 선한 행위라고 할 때, 칸트는 결코 어떤 특정한 법칙을 모든 행위의 척도로서 우리에게 제시하려 하지 않는다. 왜냐하면 시대와 장소에 따라 도덕적 규범의 내용이 다를 수밖에 없고, 아무리 자명한 듯이 보이는 도덕적 요구라 하더라도 사람과 상황에 따라 예외가 없을 수 없기 때문이다. 따라서 칸트가 법칙에 대한 존경을 말할 때, 그는 어떤 특정한 법칙을 염두에 두지 않은 채 그런 말을 하고 있는 것이다.

그렇다면 칸트가 말하는 법칙이란 실은 아무런 내용이나 실체가 없는 허깨비란 말인가? 그렇기도 하고 아니기도 하다. 세상에 ‘이것만이 보편적 도덕 법칙이다.’라고 말할 수 있는 것은 아무것도 없다. 백번 양보해서 그런 것이 설령 있다 하더라도, 밖에서 주어지는 법칙은 타율적 강요에 지나지 않을 것이다. 타율적 강요 속에는 참된 도덕성이 깃들일 수 없다.

그렇다면 무엇이 보편적 법칙이란 말인가? 칸트의 대답을 한 마디로 표현하자면 ‘보편성을 얻은 준칙’이 곧 법칙이다. 준칙이 보편성, 즉 합법칙성을 얻기만 한다면 그 준칙은 동시에 법칙이 되는 것이다. 이런 의미에서 칸트는 의지를 규정하는 최고의 도덕 법칙을 행위 - 보다 정확히 말하자면 준칙 - 의 보편적 합법칙성 일반이라고 말한다. 그리고 우리가 합법칙성을 얻은 준칙에 따라 행위할 때 우리의 행위는 선한 것이 된다. 칸트는 이것을 표현하기 위하여 “나의 준칙이 언제나 동시에 하나의 보편적 법칙이 될 수 있기를 내가 바랄 수 있는, 그런 준칙에 따라서만 행위하라.”라고 말하는 것이다.

쉽게 말하자면 우리가 어떤 행위를 할 때, 그 행위가 선한지 악한지를 판단하기 위해 우리는 자기 자신에게 똑같은 상황에서 다른 모든 사람들이 나와 똑같이 행위하기를 기꺼이 바랄 수 있는지를 되물어 보기만 하면 된다. 서울역 화장실에서 남의 지갑을 주웠을 때, 내가 그것을 내 주머니에 넣고 그냥 가고 싶은 유혹을 느낀다면 나는 스스로에게 이렇게 물어보기만 하면 된다. 이런 상황에서 다른 모든 사람들도 나와 똑같은 방식으로 행위할 것을 내가 바랄 수 있겠는가?

- 김상봉, “호모 에티쿠스” -

자료 3	도덕성의 두 번째 근본 원리 : 목적으로서의 인격

선한 의지로부터 모든 목적을 제거해 버리면, 그것은 맹목적인 것이 되고 만다. 그에 반해 선의지가 지향할 목적을 상정할 경우, 선의지는 이 목적을 위한 수단이 되어 버린다. 이것은 하나의 이율배반적 상황이다. 이러한 이율배반적 상황을 넘어서기 위해 칸트는 우선 상대적이고도 주관적인 목적과 객관적인 목적을 구분한다. 그리고 어떤 상대적 목적도 선의지의 규정 근거일 수 없다는 것을 분명히 한다.

어떤 행위에서 우리가 임의로 설정하는 목적 X는 조건부 명령의 근거일 뿐이다. ‘만약 네가 X를 얻기를 원한다면 Y를 하라!’ 이것이 조건부 명령이다. 그러나 이런 명령은 참된 보편성을 가질 수 없다. 왜냐하면 여기서 ‘Y를 하라’는 명령은 X를 얻기 위한 수단적 가치만을 갖는 것이지만, 사람들이 추구하는 목적 X는 사람마다 그리고 때마다 다른 것일 수 있기 때문이다. 그리하여 우리가 임의로 설정하는 주관적 목적은 어떤 경우에도 무조건적이고 절대적인 도덕적 명령의 근거일 수 없다.

그러나 칸트는 우리가 상황에 따라 다르게 설정할 수 있는 주관적이고 상대적인 목적이 아니라 그 자체로서 우리의 모든 행위의 목적이 되는 절대적 목적이 있다면 그것이야말로 도덕적 명령의 참된 실질적 근거일 수 있다고 말한다.

그러나 과연 무엇이 ‘그 존재 자체가 절대적 가치를 가지고 있는 것’일 수 있는가? 이 물음에 대하여 칸트는 오직 ‘이성적 존재자의 인격’이 그런 것이라고 답한다. 소박하게 표현하자면 인간의 인격은 우주의 궁극 목적이라고 말할 수 있다. 모든 사람은 하나의 세계이다. 그리고 모든 사람은 자기 세계의 주인이다. 비록 영원한 우주의 역사 속에서 한순간과도 같은 짧은 시간만을 이 세계에 머무르는 손님에 지나지 않는다 하더라도, 우리들 각자는 자기의 의식과 사유 속에서 무한한 우주를 다시 자신의 내부로 불러들이는 존재이기 때문이다. 우리들 이성적 사유의 주체는 모두 하나의 세계의 주인이요, 다른 것과 대체할 수 없는 궁극 목적으로 이해된다.

칸트는 이러한 통찰로부터 도덕성의 두 번째 근본 원리를 이끌어낸다. 그것은 도덕의 실질적 원리라 부를 수 있는 것으로서, 모든 도덕적 의지와 행위의 궁극 목적에 관한 언명이다.

“너는 너 자신의 인격에서건 다른 어떤 사람의 인격에서건 인간성을 언제나 동시에 목적으로 대하고, 결코 한갓 수단으로 사용하지 않도록 행위하라.”

이 말은 결국 우리의 의지와 행위가 인간성의 참된 실현을 지향할 때 선해진다는 것을 뜻한다. 이때 우리의 의지와 행위는 상대적 목적이 아니라 절대적 목적을 지향하는 것이며, 이를 통해 우리의 의지와 행위는 목적 없는 맹목적 충동으로 전락하지 않고 정당한 합목적성을 획득하게 되는 것이다.

- 김상봉, “호모 에티쿠스” -

자료 4	로스의 직관주의(intuitionism) 윤리 이론 - 조건부 의무

직관주의는 자연주의(naturalism)와 대조시켜 볼 때 그 입장이 분명하게 드러난다. 자연주의는 도덕적 관념이 자연적인 원천에서 도출된다고 주장하는 입장이다. 즉 자연주의는 자연적 ‘사실’에서 도덕적 ‘가치’를 도출하는 것이라고 할 수 있다. 그러나 직관주의는 이처럼 ‘사실’에서 ‘가치’를 도출하는 것을 오류로 규정한다. 다시 말하면 사실에서 가치를 도출해서는 안 된다는 것이 직관주의의 입장이다. 직관주의에 의하면 도덕적 관념이나 의무는 어떤 것에서 도출되는 것이 아니라 인간에게 직접적으로 주어지는 것이다.

대표적인 현대의 직관주의 사상가로 로스가 있다. 로스는 인간에게는 지켜야 할 하나의 규칙만이 있는 것이 아니라 여러 규칙들이 있으며, 또한 각 규칙에는 각각 실재하는 가치의 영역이 있다고 주장한다. 그런데 이런 규칙들이 있다면 그러한 규칙들이 서로 갈등하는 사태가 있을 수 있다. 만약 어떤 개인이 지켜야 할 규칙들이 서로 갈등을 일으키는 경우에는 갈등하는 그러한 가치를 넘어서는 보다 자명한 가치의 영역이 있다. 그리고 이러한 더욱 더 자명한 가치의 영역에 따른 규칙이 그렇지 못한 가치의 영역의 규칙보다 앞서게 된다는 것이 로스의 주장이다.

따라서 로스는 실제적 의무와 조건부 의무 즉 실제로 옳은 것과 조건부로 옳은 것을 구분한다. 실제로 옳거나 의무인 것은 우리가 특정한 상황에서 실제로 행해야 할 바이다. 즉 이러한 의무는 우리가 언제나 행해야 하는 절대적이고 무조건적인 의무이다. 그런데 모든 의무가 하나의 원리로 환원될 수는 없기 때문에, 우리가 삶에서 실제로 행해야 될 바에는 예외가 있을 수밖에 없다. 따라서 절대적이고 무조건적인 의무를 가정하는 대신, 도덕적으로 비중이 더 큰 다른 의무와 상충하지 않는 한에서, 즉 조건부로 우리의 실제적 의무가 되는 의무가 필요하다.

로스는 직관적 의무를 결정하는 기준으로서 (1) 최대한의 선을 산출하는 것, (2) 신중하고 분명하게 선택되는 것, (3) 다수의 의식 있는 사람들이 선택한 것을 제시한다. 이러한 직관적 의무에 해당하는 것으로는 자신의 과거 행위로 인해 생기는 신의(fidelity)와 보상(reparation)의 의무, 타인의 과거 행위로 인해 생기는 보은(gratitude)의 의무, 가능한 최대의 선을 행해야 한다는 선행(beneficence)의 의무와 이보다 우선하는 것으로서 타인에게 상해를 가하지 말아야 한다는 악행 금지(nonmaleficence)의 의무, 그리고 선의 극대화와 더불어 공적에 따라 선을 균등하게 배분해야 한다는 정의(justice)의 의무, 자신의 지성과 덕행을 도야해야 한다는 자기 계발(self-improvement)의 의무 등이 있다.

만약에 내가 나의 친구와 만나기로 약속을 하였다고 가정하자. 이 경우 약속을 지켜야 한다는 의무는 조건부 의무로서, 다른 도덕적 고려 사항이 개입되지 않는 한에서 실제적 의무가 된다. 그런데 약속을 지키기 위해 약속 장소로 가는 도중 교통사고가 나서 사람을 다치게 했다고 하자. 그리고 이 사람을 병원에 옮기려면 약속에 늦는다고 하자. 이와 같은 경우에는 약속을 지키는 경우보다 더 긴박하고 중요한 상황이 개입되며, 따라서 다친 사람을 구하는 것이 더 중요한 의무가 된다. 왜냐하면 약속은 단지 조건부 의무로서만 의미가 있으며, 그 조건을 만족시킬 수 없는 상황에서는 약속보다 더 긴박한 의무를 수행해야 하기 때문이다.

이처럼 로스의 윤리 이론은 가치가 실재한다는 명제에 충실하고, 그 가치는 인간에게 직관적으로 파악될 수 있기 때문에 규칙의 갈등 상황에서 어떤 행동이 앞서야 하는지는 자명하게 파악될 수 있다는 입장을 지닌다.

- 이대희, ‘로스의 직관주의 윤리설’, “철학 논총” 제48집 -

■교수･학습 지도안

1차시

교과서 196~198쪽

63

차시

9. 실용주의 윤리와 실존주의 윤리(1)

9. 실용주의 윤리와 실존주의 윤리(1)

학습 지도 목표

• 실용주의의 특징을 설명할 수 있다.

• 듀이 사상의 특징을 설명할 수 있다.

• 실용주의의 현대적 의의를 설명할 수 있다.

학습 단계	교수 ․ 학습 활동	교수․학습 방법 및 지도상의 유의점	관련 학습 자료
도입	• <생각 열기>를 읽고, 가치나 규범의 상대성에 대해서 생각해 보도록 한다. • 학습 목표를 제시한다.	• 문답법
전개	실용주의의 의미와 특징을 설명한다. • 실용주의의 의미를 살펴본다. • 실용주의의 특징을 살펴본다. 실용주의 사상가에 대해 설명한다. • 제임스의 사상을 살펴본다. • 듀이의 도구주의 사상을 살펴본다. • 듀이의 윤리관을 살펴본다. 실용주의의 한계와 현대적 의의를 설명한다. • 실용주의의 한계를 살펴본다. • 실용주의의 현대적 의의를 살펴본다.	• 강의법 지도상의 유의점 실용주의를 이념이나 원칙을 떠나서 결과만을 중시하는 태도라고 오해하지 않도록 설명한다. • 문답법 지도상의 유의점 실용주의가 중시하는 실제적 유용성의 사례를 떠올릴 수 있도록 질문한다.	• 197쪽 <자료 돋보기>를 통해 실용주의 사상의 진리관에 대해 살펴본다. • 198쪽 <고전 펼치기>를 참고하여 민주주의 사회에서 실용주의적 태도가 어떤 장점이 있는지 살펴본다.
정리 및 평가	• <단원 마무리>를 통해 학습 내용을 정리한다. • 다음 차시를 예고한다.

■핵심 용어 소개

◎ 듀이

듀이는 미국 버몬트 주에서 태어나 버몬트 대학에서 공부하고, 3년간 교사로 근무하다가 다시 대학으로 돌아가 심리학과 철학을 공부했다. 평생 동안 교육, 민주주의, 심리학, 예술 등의 다양한 분야에 대해 폭넓은 글을 썼다. 학자로서의 연구뿐 아니라 시카고 대학 실험 학교라는 교육 기관을 설립해 실천을 통해 배운다는 자신의 교육 철학을 실행에 옮겼다. 이 기관은 지금도 계속 운영되고 있다. 1952년 92세의 나이로 사망할 때까지 철학과 사회적 문제에 대한 저술 활동을 계속했다.

- 윌 버킹엄, 철학의 책” -

◎ 경험

듀이는 경험을 행동과 그것에서 얻어진 결과의 앞뒤를 연결함으로써 얻어진 것이라 하여 마음과 육체적 행동의 연속성을 주장하고 마음과 몸을 분리하는 이원론을 배격했다. 아동이 불에 손을 대는 자체가 경험이 아니고 그 결과로 받은 고통에 연결될 때 경험이 된다는 것이다.

- 서울대학교 교육 연구소, “교육학 용어 사전” -

◎ 지성

듀이는 지성을 ‘객관적인 여건과 상황에 대해 관찰을 하며 결과를 예측하는 일’이라고 정의했다. 우리는 관습 속에 살고 있는데, 환경이 바뀌면 이에 적응하기 위해 지성적 작용을 필요로 한다. 즉 지성이란 과거를 돌아보고 미래를 전망하는 능력으로서, 상황을 객관적으로 인식하고 습관을 새롭게 재구성하여 환경을 개선하는 데 기여하는 것이다.

1. 실용주의의 의미와 특징

학습 노트

(1) 실용주의의 의미

① 등장 배경

• 영국의 경험론을 비롯한 근대 사상 계승

• 지식의 실용성이나 과학적 방법 등을 강조

• 산업 사회에서 요구되는 개척 정신과 실험 정신

② 어원적 의미

• 그리스어 ‘pragma’ : 행동, 행위, 실천

• 프래그머티즘(pragmatism) : 행동과 행위를 본위로 하는 철학, 실행과 실천에 중점을 두는 철학

③ 일반적 의미 :  실제적 유용성에 따라 참과 거짓, 옳고 그름을 판단할 수 있다는 사상

(2) 실용주의의 특징

① 자연주의적 관점

• 인간을 다른 동물과 마찬가지로 오랜 진화의 결과 살아남게 된 하나의 생물 종으로 간주함

• 모든 생물 종의 일차적 목표가 생존이듯이 인간에게 있어서 가장 큰 문제는 어떻게 불확실한 우주 속에서 살아남느냐 하는 것

② 역사주의적 관점

• 인간은 역사적인 진화의 산물이므로 인간이 가진 모든 지식도 역사적인 우연성의 결과물임

• 영원불변의 진리, 궁극적이며 필연적인 진리 부정

• 지식은 역사적으로 주어진 상황에서 인간의 삶을 얼마나 풍요롭게 하느냐와 관련된 것

③ 현실주의적 관점

• 현실 생활을 존중

• 지식이나 도덕은 그것이 당면 문제를 해결하는 데 유용할 때만 받아들임

④ 다원주의적 관점

• 하나의 문제에 대해 한 가지 해결책만 있다고 생각하지 않음

• 상대주의와 구별 : 상대주의는 어느 것도 절대적인 대안이 될 수 없으므로 모든 대안이 나름대로 의미가 있다는 주장.

• 다원주의는 대안들 중 분명히 더 나은 것과 그렇지 못한 것이 있다는 입장으로, 최적의 대안이 있다고 여김

2. 실용주의 사상가

(1) 윌리엄 제임스

① “실용주의”라는 책을 써서 실용주의를 세상에 알림

② ‘현금 가치’를 중시함

• ‘현금 가치’는 지식의 유용성, 실제적 유용성에 대한 은유적 표현으로, 돈이 최고라는 주장과 무관함

• 지식과 신념이 인간의 삶을 향상시킬 때에만 가치가 있다는 의미

(2) 존 듀이

① 도구주의

• 사고(思考)를 인간의 실제적인 행동의 도구로 파악

• 지식, 이론, 학문은 모두 인간이 환경에 적응하기 위해 만들어낸 도구

② 도덕과 윤리

• 시대와 상황에 따라 변화하고 성장하는 것

• 고정적이고 절대적인 가치는 존재하지 않음

③ 옳은 판단

• 각각의 상황에서 옳은 선택 존재

• 당면한 도덕적 갈등 상황 해결에 도움이 되는 판단 필요

3. 실용주의의 한계와 현대적 의의

(1) 실용주의의 한계

① 보편적인 도덕규범의 존재를 부정함으로써 윤리적 상대주의에 빠질 위험성이 있음

② 현실적으로 유용하다는 이유로 비도덕적 행위가 허용될 가능성이 있음

(2) 현대적 의의

① 다원주의의 이론적 근거 : 가치의 상대성과 다양성 인정

② 합리적이고 효율적인 문제 해결에 도움 : 실천과 결과 및 유용성을 강조하기 때문에 최선의 대안 마련이 가능함

1. 실용주의는 다윈의 진화론의 영향을 받았다. (O, X)

2. 실용주의는 지식의 옳고 그름을 실제적 유용성에 따라 판단해야 한다고 보았다. (O, X)

3. 듀이는 절대적으로 옳은 것은 존재하지 않지만, 각각의 상황에서 옳은 선택은 존재한다고 보았다. (O, X)

4. 듀이는 지식, 이론, 학문은 모두 인간이 환경에 적응하기 위해 만들어낸 (    )(이)라고 주장하였다.

5. 다음 글의 (    ) 안에 들어갈 말로 가장 알맞은 것은?

실용주의에서는 어떤 것이 참인지 또는 옳은 것인지를 생각이나 말만 가지고 따질 것이 아니라, (      )에 따라 판정해야 한다고 본다.

① 논리성    ② 합리성   ③ 예측 가능성    ④ 실제적 유용성

정답

1. O   2. O   3. O   4. 도구   5. ④

진단 평가

자료 1	실용주의와 진화론

심화･보충 자료

제임스의 실용주의 사상에 큰 영향을 끼친 것은 다윈의 진화론이었다. 당시의 진화론은 자연 선택설, 즉 그 환경에 가장 유리한(적합한) 개체(생물)가 자손을 남긴다고 하는 적자생존설을 취하고 있다. 자연 선택설에 의하면 생물에서 가장 중요한 것은 환경에 적응하는 것이다.

제임스는 이 적자생존을 인간의 이해에 응용했다. 즉 생존에 도움을 주는 것이 인간에게 진정한 가치가 있는 것이라고 생각했다. 제임스는 이것을 사상과 관념에도 적용해, 사상의 목적은 행위를 올바르게 인도하는 것이라고 이해했다. 즉 인간은 과학과 종교 등의 이런저런 관념 속에서 살아가는데, 중요한 것은 그것이 어떤 결과를 초래하는가 하는 결과적 측면이라는 것이다.

거꾸로 어떤 관념이 아무런 결과도 초래하지 않는다면, 그 관념은 무의미하다. 어떤 관념이 올바르다고 하는 것은 그 관념이 실제적인 역할을 하는가, 하지 못하는가와 관련이 있으며, 영원불변의 진리란 존재하지 않는다. 진리의 내용은 그것을 구하는 시기와 장소와 목적 등에 의해 달라질 수 있다.

유럽의 합리론에서 진리란 인간의 인식 작용과 외부 세계와의 일치를 의미한다. 즉 인식은 객관적 세계를 수동적으로 반영하는 것이다. 이에 반해 제임스는, 인식과 사상은 인간이 직면한 문제와 필요를 해결하기 위한 것이라고 주장한다. 절대적 보편타당성에 의해 문제를 해결하려고 하는 입장 대신에 구체적인 경험에 호소하는 방법을 탐구했던 것이다.

제임스는 그의 저서 “실용주의”에서 “실용주의는 어떤 것이든 받아들이며, 논리에 따르기도 하지만 감각에도 의존하며, 가장 비근한 개인적인 경험까지도 고려하고 있다. 신비적인 경험이라도 그것이 실제적인 효과를 갖고 있는 경우에는 이것을 고려할 것이다.”라고 서술하고 있다. 신비적 체험이나 종교적 신념도 그것이 현실적인 효과를 갖고 있다면 가치가 있는 것으로 다루겠다는 것이다.

특히 그는 “근본적 경험론”에서 다원적 우주론을 논하면서, 절대적인 것을 가지고 세계의 전부를 설명하려는 헤겔적인 일원론적 세계관과는 다른 견해를 주장했다. 이렇게 제임스는 인간 인식의 타당성을 판단하는 근거를 이성이나 절대정신과 같은 단일한 능력에서 찾아서는 안 되며, 다원적인 경험적 가치 판단에 의해 한 사람 한 사람이 선택해야 하는 것이라고 설명했다.

- 발리스 듀스, “그림으로 이해하는 현대 사상” -

자료 2	현실 문제의 해결, ‘문제에 직면해야 비로소 생각한다’

현대의 대표적 실용주의 학자인 리처드 로티(Rorty, R.)는 진리란 단지 ‘발견되는 것’이 아니며, ‘만들어지는 것’이라고 주장한다. 예를 들어 천동설과 지동설은 그 중 어떤 이론이 거짓이고 어떤 이론이 참이라고 말할 수 없다. 그는 중세에 천동설이 진리였던 것은 그 이론이 그 당시 성서의 진리를 믿게 하는 데 유용한 도구이기 때문이고, 근대 이후부터 지동설이 진리가 된 것은 그것이 천문학과 우주여행에 유용하기 때문이라고 주장한다. 다시 말해, 오늘날 지동설이 진리로 인정되는 이유는 단지 천문학과 우주여행이 주는 이익이 천동설을 믿는 기독교 근본주의가 주는 이익보다 크기 때문이라는 것이다.	- 김용규, “철학 통조림 2” -

자료 3	지식의 실제적 유용성

제임스의 실용주의를 특징짓는 가장 분명한 단어는 아마도 ‘현금 가치(cash value)’라는 단어일 것이다. 전통적인 철학자들은 세속적인 이해관계를 벗어나 언제나 천상의 진리를 추구해 왔기 때문에 철학적인 개념을 설명할 때에도 ‘현금’이니 뭐니 하는 ‘저속한’ 단어를 쓰지는 않는다. 이런 어휘를 철학적 입장을 설명하는 데 사용할 수 있다고 생각한 것 자체가 어찌 보면 대단히 미국적인 발상이라고 할 수 있는데, 경우에 따라서 이 용어는 그 본래의 취지와는 전혀 다르게 오해되곤 한다. 가장 천박한 이해는 현금 가치를 말하는 실용주의를 배금주의적인 사상으로 보는 것이다. 그러나 상식을 갖춘 사람이라면 이 세상에 어떤 철학자도 ‘돈이 최고다.’라는 주장을 하지는 않을 것이라고 생각할 수 있을 것이다. 실용주의자들이 말하는 ‘현금 가치’는 무엇이든 돈이 되어야 좋은 것이라는 의미가 아니다. 그것은 우리의 지식과 신념이 그 자체로서 가치를 갖는 것이 아니라, 우리의 삶을 향상시키는 역할을 할 때에만 비로소 가치를 갖게 된다는 것을 말하는 것이다.

제임스가 말하는 현금 가치는 지식의 유용성에 대한 은유적인 표현이라고 할 수 있다. 지식을 위한 지식, 진리를 위한 진리는 현금 가치를 갖지 못한다. 지식이 가진 현금 가치란 우리가 삶에서 직면하게 되는 다양한 문제를 해결해 줄 수 있는 유용성을 뜻하는 것이다. 그런데 우리가 직면하는 다양한 문제에는 경제적인 것뿐만 아니라 도덕적인 것, 정치적인 것, 사회적인 것 등이 있다. 따라서 지식의 유용성을 오로지 경제적인 가치에만 한정하는 것은 제임스가 말하고자 한 현금 가치를 곡해하는 것이다.

- 윌리엄 제임스, “실용주의” -

자료 4	성장, 개선, 진보

어떤 개인이나 집단도 그들이 어떤 고정된 결과에 접근하는지 하지 못하는지에 따라 판단될 것이 아니라, 그들이 어떤 방향으로 나아가고 있는지에 따라 판단되어야 할 것이다. 악한 사람이란, 그가 지금까지 아무리 선했다 하더라도 현재 타락하기 시작하고, 점점 덜 선해지기 시작하는 사람이다. 선한 사람이란, 그가 지금까지 아무리 도덕적으로 무가치했었다 하더라도, 현재 더 선해지기 시작하는 사람이다. …(중략)… 정적인 성과와 결과보다는, 성장과 개선과 진보의 과정이 중요한 것이 된다. 단번에 절대적으로 고정되어 버린 목적으로서의 건강이 목적이나 선이 아니라, 필요한 건강의 증진 - 계속적인 과정 - 이 목적이요 선이다. 목적이란 이미 도달되어야 할 종착점이나 한계가 아니다. 그것은 현재의 상황을 바꾸어 가는 능동적인 과정이다. 종국적 목표로서의 완성이 아니라, 완성해 가고 성숙시켜 가고 개량해 가는 부단한 과정이야말로 곧 살아 있는 목적이다. 정직, 근면, 절제, 정의도 건강, 부, 학식과 마찬가지로 도달해야 할 고정된 목적이라고 표현되었던 때와는 달리, 소유해야 할 선이 아니다. 이러한 것들은 경험의 질에 있어서의 변화의 방향이다. 성장 그 자체만이 유일한 도덕적 목적인 것이다.

- 존 듀이, “철학의 재구성” -

자료 5	기존 윤리학과 듀이의 차이, 지성

윤리학의 임무가 “인간의 행위를 올바르게 지도하고 안내하는 것”이라고 보는 듀이의 도덕 철학의 출발점은 인간의 본성, 그리고 인간의 행위가 그 속에서 이루어지는 객체로서의 세계에 대한 올바른 이해가 될 수밖에 없다. 왜냐하면 인간의 행위를 올바르게 지도하기 위해서는 인간의 본성에 대한 이해가 선행되어야 하기 때문이다.

듀이에 의하면 종래의 윤리학이 현실성을 결여하게 된 이유 중의 하나는 인간의 본성에 대한 충분한 이해가 부족했기 때문이다. 즉 종래의 윤리학은 “마땅히 행해야 할 행위”의 연구에만 치중함으로써, 사람들이 일반적으로 그리고 현실적으로 행하고 있는 행위에 대한 분석을 소홀히 했다는 것이다. 그런데 현실적으로 나타나고 있는 인간의 행동 양식에 대한 정확한 분석 없이 마땅히 행해야 할 행위를 올바로 제시하기란 어려운 법이다. 말하자면 현재의 인간 행위의 조건과 상황에 대한 정확한 분석이 결여된 이상적인 행동 원리의 수립은 그것의 실현을 현실적으로 불가능하게 하여, 결과적으로 인간의 행위를 지도할 능력을 상실하게 된다. 그리하여 듀이는 현실적인 인간의 본성에 대한 이해를 그의 도덕 철학의 첫 번째 연구 과제로 삼았다.

듀이는 인간성(human nature)을 선천적으로 규정되어 있는 것이 아니라 환경과의 상호 작용의 결과로 본다. 그러나 종래의 인간 이해에 있어서 인간성은 세계의 과정과는 관계없이 독자적으로 활동하는 능력으로 간주되었으며, 그리고 그것은 여러 단계로 구성되어 있는 것으로 이해되어 왔다. 즉 맨 밑에는 배타적이고 생물학적인 본능이 있고, 그 위에 이성 혹은 지성이 얹혀 있다는 것이다. 그리고 이러한 이성 혹은 지성은 생물학적 ∙ 환경적 조건으로부터 독립해 있고, 본능에 대해 권위를 갖고 있으며, 이러한 본능적인 힘들에 대해 최대한의 영향력을 행사할 수 있는 것이 바람직하다는 것이었다. 하지만 듀이에게 있어서 지성은 인간성의 다른 기능들로부터 분리되거나 환경적으로 독립해서 작용하는 어떤 것이 아니다. 지성은 인간성의 다른 요소들과 협력해야만 환경 속에서 진정한 기능을 발휘할 수 있는 것이다. 그래서 습관, 충동, 지성 간의 관계를 충분히 파악하는 것이 인간성 이해의 관건이 된다.

듀이는 종래의 ‘이성(reason)’이란 개념 대신에 ‘지성 (intelligence)’이라는 개념을 사용한다. 그는 합리론에서의 이성은 자족적이며 초경험적인 것으로 간주되어 경험에 의한 확증이 결여되어 있는 동시에 인간으로 하여금 구체적인 관찰과 실험을 등한시하게 한다고 하여 이를 비판한다. 경험과 사실에 대한 무시는 결과적으로 실패, 비애, 전쟁이라는 응보를 낳았다는 것이다. 그리하여 그는 경험에 일반성과 보편성을 부여하는 능력으로서의 칸트적인 이성을 전통적 형식주의자들이 만들어낸 불필요한 것이라고 하여 이를 물리친다. 그리고 그는 현재의 필요에 따라 형성되고 성숙되며, 특정한 상황의 개조를 위한 방법으로 활용되고, 이러한 재조정의 수행 여부를 검증할 수 있는 경험적 시사를 ‘지성’이라 이름 붙이고 있다.

이러한 지성은 어떤 독립적인 정신적 실체라기보다는 생명체가 환경에 반응하는 활동 양식을 가리킨다. 따라서 지성은 어떤 실천적인 사고 능력이 아니라 어디까지나 인간 경험의 한 요소이자 기능으로서 어떤 문제가 발생했을 때 통찰력과 판단력을 갖고 문제를 해결해 주는 힘이 된다. 그리하여 지성은 인간을 과거 습관의 속박으로부터 해방시켜 준다. 또한 지성은 보다 나은 미래를 투사하며, 인간이 그것을 실현하는 것을 도와준다. 그리고 이러한 지성의 사용은 항상 경험에 의한 검증을 받게 된다.

그런데 이러한 지성은 우리가 태어날 때부터 가지고 있는 어떤 것이 아니다. 즉 지성은 우리가 그것을 사용하여 결과에 대한 책임을 지는 정도에 따라 우리 것이 된다. 그리고 지성은 한번 소유하면 그만인 것이 아니다. 지성은 항상 형성 과정에 있다.

- 이대희, ‘듀이의 도덕 철학’, “철학논총” 제26집 -

■교수･학습 지도안

1차시

교과서 199~201쪽

64~65

차시

9. 실용주의 윤리와 실존주의 윤리(2)

9. 실용주의 윤리와 실존주의 윤리(2)

학습 지도 목표

• 실존주의의 등장 배경을 설명할 수 있다.

• 실존주의 사상가들을 설명할 수 있다.

• 실존주의의 윤리적 의의를 설명할 수 있다.

학습 단계	교수 ․ 학습 활동	교수․학습 방법 및 지도상의 유의점	관련 학습 자료
도입	• 실용주의 윤리의 내용을 확인하고 복습한다. • 학습 목표를 제시한다.	• 문답법
전개	실존주의의 등장 배경을 설명한다. • 이성 중심 사고가 지닌 한계를 살펴본다. • 과학 기술 및 물질 문명의 폐해를 살펴본다. • 세계 대전의 참상을 살펴본다. 실존주의 사상가를 설명한다. • 키르케고르의 사상을 살펴본다. • 야스퍼스의 사상을 살펴본다. • 사르트르의 사상을 살펴본다. 실존주의의 한계와 윤리적 의의를 설명한다. • 실존주의의 한계를 살펴본다. • 실존주의의 윤리적 의의를 살펴본다.	• 문답법, 강의법 지도상의 유의점 인류 전체가 처한 상황보다 자기 자신이 처한 구체적 상황을 떠올릴 수 있도록 질문한다. • 강의법 • 강의법 지도상의 유의점 실존주의의 특징을 이해하고 그 윤리적 의의를 강조하여 자신의 삶을 성찰할 수 있도록 지도한다.	• 199쪽 <자료 돋보기>를 읽고, 실존주의의 등장 배경을 생각해 보도록 한다. • 201쪽 <탐구 활동>을 통해 산티아고 노인의 행동을 실용주의와 실존주의의 입장에서 각각 평가해 본다.
정리 및 평가	• <단원 마무리>를 통해 학습 내용을 정리한다. • 다음 차시를 예고한다.

■핵심 용어 소개

◎ 실존

실존주의자들은 실존을 특정한 의미로 사용한다. 키르케고르에게 참된 실존이란 불안과 고독과 절망의 상황에서 단독자로서 생각하고 행동하는 것이다. 야스퍼스에게 참된 실존이란 ‘한계 상황’에 있어서 자기를 분명하게 하고 ‘초월자’인 신에 자기를 결합하는 것이며, 하이데거에게는 ‘세계-내-존재’로서 자기를 확인하는 것, 또한 사르트르에게는 자기의 자유로운 선택에 의해 자기 형성을 수행하는 것이 된다.

- 철학사전편찬위원회, “철학 사전” -

◎ 한계 상황

야스퍼스가 사용한 용어로서, 극한 상황이라고도 한다. 실존은 피할 수 없는 사태, 즉 고뇌, 죄악, 죽음, 투쟁, 생존의 의혹 등에 부딪힌다. 이 상황에 당면하면 사람은 일상적인 배려나 과학적인 실재관에서 벗어나 의식에 있어 ‘비약’의 계기를 갖게 된다. 그리하여 본래의 실존 그 자체에 대해 생각하게 된다는 것이다.

◎ 본질

어떤 사물을 그 자체이도록 하는 사물의 고유한 성질을 가리키는 말로, 우연적이거나 부수적으로 그 사물에 있다고 인정되는 성질과 구별된다. 본질은 현재 존재하는 것이라는 의미에서의 실존(existence)과 대립한다.

- 철학사전편찬위원회, “철학 사전” -

1. 실존주의의 등장 배경과 특징

학습 노트

(1) 실존주의의 등장 배경

① 이성 중심 사고의 한계

이성 중심 사고의 긍정적 기능	• 인간과 세계에 대한 지식 확대 • 과학 기술의 발전과 산업 혁명의 동력으로 작용
이성 중심 사고의 부정적 기능	• 지나친 객관성과 보편성 추구 • 개인의 고유한 특성과 개인의 현실적 문제 도외시 • 이성의 반성적 기능 무시, 이성의 도구적 기능만을 중시 • 물질 만능주의, 비인간화, 인간 소외 등 발생

② 두 차례의 세계 대전 : 인간에게 심각한 불안 초래

(2) 실존주의의 특징

① 개인으로서의 인간에 대한 관심

• 개인의 고유성 중시

• 각자가 처한 상황에 관심

② 인간의 구체적 삶에 대한 관심 : 객관적 진리보다 내적인 주관적 경험에 주의를 기울임

③ 반이성・ 비합리적인 경향

• 이성 중심의 사고가 지닌 한계 극복을 강조함

• 이성의 반성적 기능에 대해서는 긍정하였음

2. 실존주의 사상가

(1) 키르케고르

① 스스로 결정하는 개인 :  ‘이것이냐, 저것이냐’를 선택해야 하는 구체적 상황에 처한 개인 → 불안, ‘실존’의 의미

② 선택의 결정을 회피하면서 빠지게 되는 절망(신을 떠난 인간 또는 신을 잃은 인간을 의미하기도 함) → ‘죽음에 이르는 병’

③ 실존의 세 단계

1단계	미적 단계	• 감각적 쾌락 추구 • 향락적인 삶 속에서 허무를 느끼게 됨
2단계	윤리적 단계	• 보편적 윤리 규범 추구 • 인간의 유한성 자각
3단계	종교적 단계	• 신에게 귀의

(2) 야스퍼스

① 인간은 오직 개인으로서만 철학자가 될 수 있음

② 한계 상황

• 감정과 정서가 자기 자신에게로 안내

• 이성에 의한 객관성과 보편성을 통해 해결할 수 없음

③ 한계 상황에 대한 직시를 통해 참된 자기 실존을 이해할 수 있음

(3) 사르트르

① 사물과 인간은 다름

사물	인간
‘존재’ - 본질이 이미 주어짐	‘무(無)’ - 주어진 본질이 없음

② 본질에 앞서는 실존

• ‘인간은 자유다’

• 선택할 수 있는 자유는 있지만 선택으로부터 자유로울 수는 없음 - 인간은 자유롭도록 운명 지워진 존재

③ 앙가주망(engagement) : 적극적 사회 참여 강조

3. 실존주의의 한계와 윤리적 의의

(1) 실존주의의 한계

① 실존주의 사상가 간의 공통점을 찾기 어려움

② 인간의 개별성을 지나치게 강조하여 보편적 도덕규범을 부정할 우려가 있음

(2) 실존주의의 윤리적 의의

① 인간의 개성에 대한 긍정

② 인간의 주체성 강조

③ 인간의 존엄성 중시 → 개성과 주체성을 잃어버린 현대인에게 삶의 진정한 의미를 반성하도록 함

1. 실존주의는 각 개인의 현실적이고 구체적인 삶 자체를 중시한다. (O, X)

2. 실존주의는 이성 중심의 사고에서 강조하는 보편적 윤리를 계승하고 있다. (O, X)

3. 키르케고르의 ‘신 앞에 선 단독자’는 결국 신 앞에 선 나약한 인간 존재를 강조하는 말이다. (O, X)

4. 야스퍼스는 한계 상황에 처한 인간이 감정이나 정서가 아닌 이성에 의해 자기 자신에게로 안내받는다고 주장했다. (O, X)

5. 다음 문장이 의미하는 것으로 가장 알맞은 것은?

인간에 있어서 실존은 본질에 앞선다.

① 인간은 자유다.

② 인간이 사물보다 먼저다.

③ 인간은 목적을 갖고 태어난다.

④ 인간은 정해진 본질과 함께 실존한다.

정답

1. O   2. X   3. X   4. X   5. ①

진단 평가

자료 1	실존주의의 특징

심화･보충 자료

실존주의의 관심사는 대략 다음 세 가지를 들 수 있다. 첫째, 실존주의는 ‘개인’으로서의 인간에 관심을 갖는다. 실존주의자들은 인간의 본성에 관한 일반 이론이 오히려 가장 중요한 각 개인의 고유성과, 각자가 처한 상황을 간과한다고 생각하는 경향이 있다.

둘째, 실존주의는 과학적이거나 형이상학적인 진리(비록 이것 역시 인간에 대한 것이긴 하지만)보다는 오히려 인간의 삶의 의미나 목적에 더욱 큰 관심을 갖는다. 즉 객관적 진리보다는 오히려 내적인 주관적 경험에 더욱 주의를 기울인다.

셋째, 실존주의는 ‘자유’를 강조한다. 이때 자유란 단지 특정한 행동만을 지칭하는 것이 아니라, 어떤 태도나 계획, 의도, 가치관, 생활방식 등을 선택할 수 있는 각 개인의 능력까지 의미한다. 전형적인 실존주의자는 단지 이것을 단언하는 데서 그치는 것이 아니라, 사람들로 하여금 그에 따라 ‘행동’하도록, 즉 각자의 자유를 실천하도록 설득한다.

- 레슬리 스티븐슨, “인간의 본성에 관한 10가지 이론” -

자료 2	개인의 삶에 중요한 진리

고대로부터 “인간이란 무엇인가?”와 “인간이 다른 종류의 존재와 차별화되는 이유는 무엇인가?”라는 질문은 철학자들의 주된 관심사 중 하나였다. 이 질문에 대한 철학자들의 접근 방식에는 인간의 본성 또는 인간성의 본질이라는 것이 존재한다는 가정이 깔려 있었다. 또한 인간의 본성이 시공을 초월하는 고정불변의 요소라고 생각하는 경향도 있었다. 즉 인간이라는 존재에게는 보편적인 본질이 있고, 이러한 본질은 지금껏 존재해 온 모든 인간에게서 찾아볼 수 있으며 앞으로도 그러할 것이라는 가정이다. 이러한 관점에 따르면, 모든 인간은 그들이 처한 상황과 관계없이 동일한 기본 자질을 지니고 있고, 동일한 기본 가치 체계 하에서 움직인다. 그러나 사르트르는 인간의 본성을 그러한 식으로 생각하면 인간에게 가장 중요한 요소인 자유를 놓치게 될 우려가 있다고 주장했다.

이 말의 의미를 설명하기 위해 사르트르는 다음과 같은 예시를 들었다. 사르트르는 우리에게 봉투를 열 때 사용하는 페이퍼 나이프를 상상해 보라고 요구한다. 이 칼은 이러한 도구를 만들겠다는 의도와 이 도구에 필요한 요건을 확실히 이해하는 장인의 손에서 만들어졌다. 페이퍼 나이프는 종이를 자를 수 있을 만큼 날카로워야 하지만, 사용하기 위험할 만큼 날카로워서는 안 된다. 또 다루기 쉽도록 버터, 왁스, 깃털 등의 재료 대신 금속, 대나무와 같은 적절한 재료로 만들어져야 하고 사용하기 편리한 모양새를 갖춰야 한다. 사르트르는 페이퍼 나이프의 용도를 명확히 아는 장인이 없다면, 이 칼의 존재는 상상도 할 수 없었을 것이라고 말했다. 따라서 페이퍼 나이프의 본질, 즉 그 물건을 스테이크용 칼이나 종이비행기가 아닌 페이퍼 나이프로 만드는 모든 특징은 그 특정한 칼이 만들어지기 이전부터 이미 존재했다고 말할 수 있다.

하지만 인간은 페이퍼 나이프가 아니다. 사르트르는 우리가 지금의 이러한 존재가 된 데에 미리 정해진 계획 같은 것은 없다고 생각했다. 우리는 어떠한 특정한 목적을 위해 만들어지지 않았다. 인간은 분명히 존재하지만, 페이퍼 나이프처럼 목적이나 본질 때문에 존재하지는 않는다. 다시 말해 인간의 존재는 본질에 선행한다는 것이다.

- 윌 버킹엄, “철학의 책” -

자료 3	실존의 세 단계

키르케고르는 세 가지 서로 다른 실존의 가능성이 있다고 생각하였다. 그 자신은 ‘단계’라는 말을 사용하여 이 가능성을 ‘미적 단계’, ‘윤리적 단계’, ‘종교적 단계’로 부르고 있다. 그가 ‘단계’라는 말을 선택한 것에는 사람들이 두 가지 하위 단계 중 한 단계에서 살다가 갑자기 더 높은 단계로 비약할 수 있다는 것을 보여 주려는 뜻이 있다. 그러나 그에 따르면 많은 사람들이 가장 낮은 한 단계에서 전 생애를 보낸다. 미적 단계에 살고 있는 사람은 순간을 살며 늘 향락을 추구한다. ‘좋은 것은 아름답고, 멋지고, 편하다.’ 이렇게 생각하는 사람은 완전히 감각의 세계에서 사는 것이다. 이들은 자기 자신의 쾌락과 기분의 노예이다.

이렇게 미적 단계에서 사는 사람은 불안과 공허의 감정에 빠지기 쉽지만, 그런 감정을 체험하는 것은 아직도 희망이 있다는 것이다. 키르케고르에게 이러한 불안은 긍정적인 어떤 것이었다. 그것은 누군가가 ‘실존적 상황’에 있다는 표시이다. 탐미주의자는 이때 더 높은 단계로 비약해야 할지를 스스로 결정할 수 있다. 그런 일은 일어날 수도 있고 일어나지 않을 수도 있다. 실제로 비약하지 못하면서 거의 비약할 뻔한 것은 아무 소용이 없다. 양자택일이 있을 뿐이다. 또한 다른 사람은 아무도 그를 위해 비약해 줄 수 없다. 스스로 결정하고 스스로 비약해야 한다.

키르케고르는 진지한 사람은 두 번째 단계, 즉 윤리적 단계로의 비약을 선택한다고 생각하였다. 이 단계는 진지성과 시종일관 도덕적 척도에 따라 결정하는 것이 특징이다. 이때 사람들이 무엇을 옳거나 그르다고 여기는지는 본질적으로 중요하지 않다. 중요한 것은 옳거나 그른 것에 대한 스스로의 태도를 결정하는 일이다. 이들 윤리적 단계에 사는 사람들은 무엇이 재미있고 무엇이 지루한지에만 관심이 있는 미적 단계의 탐미주의자들과는 다르다.

그러나 키르케고르는 윤리적 단계로도 아직 만족하지 못하였다. 그는 의무를 이행하는 인간도 언젠가 한 번은 늘 의무를 인식하고 질서를 지키는 것에 싫증을 낼 것이라고 보았다. 많은 사람들이 그와 같은 싫증과 권태의 단계를 체험한다. 또한 상당수의 사람들은 미적 단계에 있는 놀이에 열중하는 삶으로 되돌아간다. 하지만 어떤 사람들은 바로 다음 단계인 종교적 단계로 새로운 비약을 한다. 그들은 신앙의 깊은 물속으로 비약을 감행한다. 그들은 미적 향락과 이성의 명령보다 신앙을 선택한다. 이처럼 살아 계신 하느님의 수중에 들어가는 것은 키르케고르가 표현하듯이 엄청난 일이지만, 인간은 그때에야 비로소 자기의 삶과 화해할 수 있다.

- 요슈타인 가아더, “소피의 세계” -

자료 4	한계 상황

의미를 추구하는 일이 인간을 인간으로 만든다. 현존재와 실존을 구분한 야스퍼스의 철학은 그렇게 말한다. 야스퍼스가 볼 때, 인간의 실존은 인간이 자신의 현존재에 대해 의식적으로 깊이 생각하면서 시작된다. 그래서 그는 철학을 일컬어 ‘우리 자신에 대한 근심’이라고도 한다.

야스퍼스는 의학, 특히 정신 의학을 공부하고 철학에 입문했다. 정신 의학은 영혼의 치료법으로써 한계 상황에 처한 인간을 다룬다. 야스퍼스가 생각할 때 그러한 한계 상황은 죽음, 또는 우리가 행동이나 비(非)-행동을 통해서 스스로 떠맡은 책임이다. 우연히 일어나는 재난이나 파국, 또는 이웃들이 우리에게 안겨 주고 우리가 속수무책으로 받아들일 수밖에 없는 환멸 역시 한계 상황에 속한다. 그러나 야스퍼스에 따르면 바로 그런 일이 있은 뒤에 인간은 비로소 자기 자신에게 가장 가깝게 다가간다. 한계 상황에 봉착하면 인간은 자기 자신 속으로 들어간다. 바로 그때 인간은 인간 자신이 될 기회를 얻는다. 이성이 아닌 감정과 정서가 우리를 우리 자신에게 안내한다. 자신의 존재를 넘어 선험적 존재 속으로 들어갈 때에만, 인간은 그러한 한계 상황 때문에 빠진 절망에서 벗어날 수가 있다.

야스퍼스는 그것을 지성으로는 파악할 수 없는 어떤 것에 대한 믿음, 곧 신에 대한 ‘철학적 믿음’이라고 불렀다. 그는 신에 대해서 “신이 존재한다는 것으로 충분하다.”고 말했다. 절망에서 벗어나는 이 도약을 야스퍼스는 ‘자유로운 존재인 나를 향한 도약’이라 일컬었다. 다시 말하면 불안에서 벗어나 자유를 향해 도약하는 것이다.

야스퍼스에 따르면, 사회에 대한 걱정도 ‘우리 자신에 대한 근심’에 해당한다. 야스퍼스는 세상에 대해 가장 커다란 가능성이자 위험은 인간이라고 주장했다. 동시에 그는 과학과 기술에 대한 맹목적인 믿음에 대해 경고했다. 그는 과학과 기술이 인류를 실존의 몰락으로 인도할 수 있다고 생각했다.

- 크리스티네 슐츠-라이스, “철학이 뭐예요” -

자료 5	사르트르의 존재와 자유 개념

누군가를 사랑할 때, 상대방도 나를 사랑하도록 강제할 수는 없다. 이것은 그가 나와 마찬가지로 자유를 가지고 있기 때문이다. 내가 지금 사랑하고 있는 것은 아름답게 장식된 의자나 성능이 좋은 컴퓨터가 아니다. 바로 나와 마찬가지로 자유롭게 태어난 한 사람이다. 아름다운 의자는 내가 창문 쪽에 놓으면 어떤 저항도 없이 그 자리에 놓여 있을 것이다. 내가 컴퓨터를 켜서 어느 프로그램을 실행하면 컴퓨터는 정해진 프로그램을 명령대로 실행할 것이다. 그러나 내가 좋아하는 타자는 이와는 전혀 다른 성격을 갖고 있다. 내가 아무리 만나달라고 애원해도 그 혹은 그녀는 나를 만나 주지 않을 수도 있고, 혹은 이 옷을 입으면 예쁘겠다고 제안해도 전혀 다른 옷을 입고 나올 수도 있다. 의자나 컴퓨터와는 달리 성가시기까지 한 존재가 바로 타자이다. 이것은 타자가 바로 자신만의 자유, 혹은 그만의 타자성을 가지고 있다는 것을 단적으로 보여준다.

사르트르라면 컴퓨터나 의자와 같은 것을 ‘존재(存在)’라 하고, 인간을 ‘무(無)’라고 이야기했을 것이다. 그의 주저 “존재와 무”에 따르면 ‘존재’가 컴퓨터나 의자처럼 스스로 행위를 결정하지 못하는 부자유스러운 것들을 가리킨다면, ‘무’라는 것은 인간에게는 미리 주어진 본질이 ‘없다’는 것과, 그래서 인간은 스스로의 본질을 만들 수 있는 자유를 가지고 있다는 것을 상징한다. 구체적으로 말해 외적으로 규정되거나 결정되지 않고 자신의 삶을 스스로 결정할 수 있기 때문에, 인간은 ‘무’, 즉 ‘주어진 본질이 없다’는 것이다. 인간에게 ‘무’의 측면, 즉 ‘본질을 스스로 만드는’ 자유의 역량이 존재하는 이유는, 인간이 자신과 자신에게 일어난 일들을 돌아보고 미래를 선택할 수 있는 반성의 역량을 가지고 있기 때문이다. 바로 이것이 사르트르가 인간을 ‘대자(對自, pour-soi)’라는 개념으로 규정했던 이유이기도 하다. 즉 인간은 사물과 달리 ‘자신(自, soi)’에 ‘대해서(對, pour)’ 존재한다는 것이다.

- 강신주, “철학이 필요한 시간” -

■교수･학습 지도안

1차시

교과서 204~206쪽

66~67

차시

10. 현대의 덕 윤리와 배려 윤리(1)

10. 현대의 덕 윤리와 배려 윤리(1)

학습 지도 목표

• 현대 덕 윤리의 등장 배경을 설명할 수 있다.

• 덕 윤리의 사상적 기원과 특징을 설명할 수 있다.

• 덕 윤리의 장점과 한계를 보편적 윤리와 비교하여 설명할 수 있다.

학습 단계	교수 ․ 학습 활동	교수․학습 방법 및 지도상의 유의점	관련 학습 자료
도입	• <생각 열기>를 읽고, 개인의 덕성에 대해 생각해 보도록 한다. • 학습 목표를 제시한다.	• 문답법
전개	근대 윤리학의 한계를 설명한다. • 칸트주의와 공리주의의 공통점을 살펴본다. • 근대 윤리학의 한계를 살펴본다. 덕 윤리의 사상적 기원과 특징을 설명한다. • 덕 윤리의 사상적 기원을 살펴본다. • 덕 윤리의 특징을 살펴본다. 현대 덕 윤리와 아리스토텔레스의 덕 윤리의 공통점과 차이점을 설명한다. • 아리스토텔레스 덕 윤리와 현대 덕 윤리의 공통점을 살펴본다. • 아리스토텔레스 덕 윤리와 현대 덕 윤리의 차이점을 살펴본다. 덕 윤리의 장점과 한계를 설명한다. • 덕 윤리의 장점을 살펴본다. • 덕 윤리의 한계를 살펴본다. • 덕 윤리와 근대 윤리학의 관계를 살펴본다.	• 강의법 지도상의 유의점 행위 중심의 윤리 사상이 갖는 한계를 생각하게 하여 행위자 중심의 윤리 사상이 출현한 배경에 대해서 이해할 수 있도록 지도한다. • 문답법 지도상의 유의점 덕 윤리와 근대 윤리학의 차이를 통해 덕 윤리가 갖는 현대적 의의를 생각해 볼 수 있도록 지도한다.	• 205쪽 <자료 돋보기>를 통해 덕 윤리와 유교 윤리의 유사성에 대해 살펴본다.
정리 및 평가	• 다음 차시를 예고한다.

■핵심 용어 소개

◎ 덕(德, virtue)

덕(德)은 영어의 virtue라는 말을 번역한 것이다. 서양에서 virtue라는 말은 라틴 어 virtus, 더 멀리는 그리스 어 arete에서 유래한 것으로, arete는 어떤 목적을 잘 달성하도록 하는 일종의 뛰어남(탁월성)을 의미한다. 고대 그리스에서는 지혜, 용기, 정의, 절제와 같은 것을 인간으로서의 탁월함, 즉 덕으로 여겼으며, 특히 아리스토텔레스는 덕을 두 극단 사이에서 중용을 유지하는 관습의 힘이라고 말하였다. 예를 들어 용기라는 덕은 비겁성과 저돌성 사이의 중용에 있다는 것이다. 그는 이러한 덕은 인간이 타고나는 것이 아니라, 노력을 통해 획득해야 할 것이라고 설명했다.

동양 윤리에서도 덕(德)은 중요한 기본 개념의 하나이다. 유교에서는 덕을 신분적 질서를 지탱하고 유지하기 위해 필요한 사회적 · 도덕적 능력과 그 기능으로 보았으며, 도가(道家)는 덕을 만물의 근원인 도(道)로부터 만물에 부여된 것으로 받아들였다. 특히 유교는 군신(君臣) 간, 부자(父子) 간 등의 질서를 유지하는 덕으로 임금에게는 인 (仁), 신하에게는 충(忠), 부모에게는 자(慈), 자식에게는 효(孝) 등을 설정하였으며, 이러한 신분 도덕의 원칙으로서 특히 인의예지신(仁義禮智信)이라는 다섯 개의 덕을 절대시하였다.

- 철학사전편찬위원회, “철학 사전” -

1. 근대 윤리학의 한계

(1) 근대 윤리학의 공통점

① 근대 윤리학의 대표적 조류

학습 노트

• 칸트주의 : 정언 명령

• 공리주의 : 공리의 원리

② 칸트주의와 공리주의의 공통점

• 행위 중심의 윤리 사상

• 하나의 행위 원리로 도덕 문제를 해결하려는 노력

• 자율적이고 이성적인 존재로서의 개인을 강조함

(2) 근대 윤리학의 한계

① 도덕 판단을 내리는 행위자의 욕구, 감정, 인간관계 등을 간과

② 공동체의 도덕적 전통과 관습 경시

2. 덕 윤리 사상의 기원과 특징

(1) 덕 윤리 사상의 기원

① 아리스토텔레스의 덕(德) : 인간의 덕은 인간을 선한 인간으로 만드는, 인간 고유의 기능을 발휘하게 하는 성품

② 아리스토텔레스의 선(善) : 인간의 선(좋음)이란 결국 덕과 일치하는 것 → 덕이 있어야 선(좋음, 행복)에 이를 수 있음

(2) 덕 윤리의 특징

① 덕은 습관적 행위의 결과로 생기는 성품의 훌륭함이자 훈련된 행동의 성향  → 자신이 속한 공동체의 도덕적 모범을 본받으려는 지속적인 노력을 통해 길러짐

② 덕은 행동하려는 성향뿐만 아니라 느끼는 성향 → 도덕적 감정 계발 중요

③ 각각의 구체적인 상황에서 무엇이 적절한지 유연하게 파악하는 실천적 지혜 강조 → 도덕적 판단을 내릴 때 보편적 도덕 원리를 일률적으로 적용하지 않음

(3) 현대 덕 윤리와 아리스토텔레스의 덕 윤리의 차이점

아리스토텔레스의 덕 윤리	현대 덕 윤리
• 이성이 탁월하게 기능할 때 덕이 형성됨 • 모든 존재는 텔로스(telos, 목적)를 가짐 • 인간의 텔로스는 행복(eudaimonia)임	• 사회적 맥락과 전통과의 관련성 속에서 덕을 설명 • 인간이 추구해야 할 목적은 정해지지 않음 • 인간의 계속적인 삶의 역사를 통해 형성되고 드러나는 것

3. 덕 윤리의 장점과 한계

(1) 덕 윤리의 장점

① 도덕성에 대한 통합적 접근 가능

근대 윤리학	특정한 도덕 원리로 도덕성을 설명
덕 윤리	도덕성은 선(善)에 대해 알고 느끼며 행동하는 통합된 성향

② 도덕적 행동의 자발적 실천

근대 윤리학	선에 대한 열정적인 추구가 아니라 행위의 결과나 의무감에 따라 행동하라는 것
덕 윤리	• 결과의 계산이나 도덕적 의무에 따라 의식적으로 행동하는 것이 아님 • 선한 성품을 통해 자연스럽게 도덕적 행동 실천

③ 공동체의 중요성 인식

근대 윤리학	인간의 자율성을 강조하여 상대적으로 공동체에 대해 소홀히 대함
덕 윤리	• 인간의 공동체적 삶 중시 • 전통과 삶의 양식, 관습을 통한 덕의 함양을 중요시함

(2) 덕 윤리의 한계

① 윤리적 상대주의에 빠질 위험성이 존재함

• 덕 윤리는 상황과 맥락에 따라 도덕적 판단의 유연성을 강조하는 행위자 중심의 이론이기 때문

• 보편적 도덕 기준을 세우기 어렵기 때문

② 현대 사회에 적합하지 않은 부분이 존재함

• 덕 윤리는 고대 그리스 폴리스와 같은 소규모 공동체에서 발생한 것으로 현대의 대규모 사회와 맞지 않을 수 있음

• 현대 사회는 특수한 도덕적 모범이나 특정 사회의 전통에 근거하기 어렵다는 문제가 존재함

③ 덕 윤리와 근대 윤리학은 상호 보완적 관계

1. 덕 윤리는 행위 중심의 윤리 사상이다. (O, X)

2. 매킨타이어로 대표되는 현대 덕 윤리는 이성이 탁월하게 기능할 때 덕이 완성된다고 주장한다. (O, X)

3. 현대 덕 윤리는 사회적 맥락과 전통과의 관련성 속에서 덕을 설명한다. (O, X)

4. 덕 윤리와 근대 윤리학은 상호 보완적 관계에 있다. (O, X)

5. 다음 중 현대 덕 윤리의 장점에 대한 설명으로 틀린 것은?

① 공동체의 중요성을 깨닫게 해 준다.

② 도덕성에 대한 통합적 접근을 가능하게 한다.

③ 의무감에 따라 도덕적 행동을 할 수 있게 한다.

④ 자발적으로 도덕적 행동을 실천할 수 있게 한다.

정답

1. X   2. X   3. O   4. O   5. ③

진단 평가

자료 1	덕 윤리의 특징

심화･보충 자료

덕 윤리에서 우리는 아리스토텔레스의 영향이 명백하게 드러나는 것을 볼 수 있으며 더 나아가 고대 그리스 철학자들 전반의 영향이 상당히 크게 나타나는 것을 발견할 수 있다. 덕 윤리를 주장하는 사람들은 최근의 윤리적 논쟁들에서 규칙들이 - 옳은 행위의 규칙, 정의의 규칙, 유용성의 규칙 등이 - 강조되는 것을 불만스럽게 생각한다. 이들은 도덕적 삶의 본질적인 핵심은 우리가 어떤 규칙을 준수해야 하는가라는 것이 아니라 우리가 어떤 종류의 사람이 되어야 하는가라는 것이라고 믿는다. 이들에 따르면 도덕적 개인은 무조건 규칙에 따르는 자가 아니라 훌륭한 개인, 훌륭한 시민으로서의 특성을 지니고 있는 사람이다. 이러한 개인은 우리의 도덕적 삶의 세세한 부분까지도 진지하게 고려하며 특수한 상황에서 적절한 행위를 할 수 있는 특성을 자신의 성향으로 지니고 있는 사람이다.

덕 윤리를 주도하는 대표적인 철학자이며 사실상 덕 윤리를 현대의 윤리 이론 중 하나로 등장하게 만든 인물이 바로 매킨타이어이다. 그는 덕을 우리의 삶을 구성하는 많은 관행들 안에, 예를 들면 가족과 관련된 관행, 사업상의 관행, 종교적 관행, 지역 및 국가와 관련된 관행 등등 안에 내재해 있으며 또한 이들로부터 생겨나는 여러 가치들을 성취할 수 있도록 해주는 일종의 특징적인 성향으로 간주한다. 덕이 있는 사람은 좋은 아버지, 어머니 또는 자식이며, 좋은 상인이고 법률가이며, 좋은 교사이며, 좋은 정치가이기도 하다. 우리가 이미 다른 사람들 또는 집단들과 맺고 있는 구체적인 관계를 중시하며, 이런 집단들의 활동에 참여함으로써 생겨나는 구체적인 가치들에 주목한다는 점에서 매킨타이어는 또한 헤겔로 거슬러 올라가 구체적인 윤리적 삶을 강조하는 헤겔의 관점을 반영하고 있다고도 말할 수 있다.

- 로버트 애링턴, “서양 윤리학사” -

자료 2	아리스토텔레스의 덕

덕이란, 지니고 있으면 좋은 상태에 이르게 되고 또 그 좋은 상태의 기능을 잘 발휘시켜 주는 것이라 할 수 있다. 예를 들면 눈이 지닌 덕은 눈과 눈의 기능을 좋게 한다. 눈의 덕을 통해 우리는 사물을 더 잘 보게 되니 말이다. 마찬가지로 말의 덕은 말을 좋은 말이 되게 하여 잘 달리게 하고, 말 타는 이를 잘 운반해 주며, 또 적의 공격에 잘 견디도록 해 준다. 이것을 모든 것에 공통적으로 적용시킬 수 있다면 인간의 덕은 인간을 선한 인간으로 만드는, 인간 고유의 기능을 발휘하게 하는 성품이어야 한다.

- 아리스토텔레스, “니코마코스 윤리학” -

자료 3	롤스에 대한 매킨타이어의 비판

매킨타이어는 롤스의 정의 원칙이 현실적인 개혁의 동력이 될 수 있다는 데 회의적인 시각을 가졌다. 그 이유 중 하나는 원초적 입장은 말 그대로 하나의 사유일 뿐, 현실의 고민과 문제를 철저히 반영할 수 없다고 생각했기 때문이다. 과연 현실의 인간들이 원초적 입장에서 가정하고 있듯이 자유롭고 평등한가? 현실의 우리 모습은 너무도 나약한 사람들, 예를 들면 어린아이, 노약자, 장애인, 절대 빈곤자, 그리고 허상을 좇는 사람들 등 너무도 이상과는 거리가 먼 사람들이 아닌가? 왜 이들의 고민과 문제에는 관심을 두지 않고, 존재하지도 않는 이상적인 인간들의 사유와 판단에만 주목해야 하는가?

매킨타이어는 이러한 도덕군자 같은 인간들에 주목해 현실 문제를 풀어가는 것이 개혁에 아무런 도움이 되지 못한다고 생각했다. 매킨타이어는 현실 사회의 문제를 풀기 위해서는 무엇보다 실제 인간들의 구체적인 가치가 무엇이고, 그것을 어떻게 바라보고 있는지를 탐구해야 한다고 역설했다. 문제를 문제로 보지 않고 당위성만을 부르짖어서는 탁상공론이 되기 십상이다. 그렇기 때문에 매킨타이어는 우리 인간들이 어떻게 자신의 소중한 가치를 공동체 안에서 구현하며, 다양한 사람들이 품고 있는 가치 속에서 공통의 선을 이룩할 수 있는지 탐구해야 한다고 생각했다. 그러기 위해서는 무엇보다 인간이 자신의 문화와 전통 속에서 자기 정체성을 확보하고, 그 자신들의 가치를 정치적 투쟁 과정에서 어떻게 유지하고 있는지 파악해야 한다고 생각했다.

이론의 비현실성은 늘 거센 비판의 도마에 오른다. 롤스를 바라보는 매킨타이어의 시선도 마찬가지다. 도덕성에 대한 요구는 우리 자신에서부터 출발해야 한다. 이 땅에 살고 있는 평범한 사람들은 도덕을 요구하고 평화롭게 살고자 한다. 그리고 그 이유 때문에 부정의에 분노하고 정의를 갈망한다. 도덕성은 정의롭지 못한 상황과 사건을 극복하기 위한 우리 인간들의 몸부림이다. 정의란 이처럼 보통 사람들이 도덕성을 획득해 가는 이유이자 과정이다. 정의 구현은 이 보통 사람들이 자신의 생각과 행동을 바꾸어 가는 것이다. 그리고 그것은 사람 됨됨이의 변화를 꾀한다. 도덕적 삶에서 중요한 것은 자기 이해에 매몰된 사람들이 타인의 요구에 주목하고, 자신의 이해관계를 절제하는 것이다. 이러한 맥락에서 매킨타이어는 원초적 입장이 이미 그 도덕적 삶의 완성을 가정하고 있기 때문에 비현실적이라고 보았다. 매킨타이어는 롤스가 꿈꾸고 있는 인간의 자율성이 한낱 이상일 뿐이며, 현실의 인간을 반영하지 못한 허상일 뿐이라고 일침을 가한다.

- 이양수, “롤스와 매킨타이어” -

자료 4	매킨타이어의 “덕의 상실”

• 나는 오직 개인의 자격으로만 선을 탐구할 수도 없고 덕을 실천할 수도 없다. 이러한 사실의 부분적 이유는 좋은 삶을 산다는 것이 구체적으로는 - 비록 좋은 삶에 관한 동일한 표상이 밑바탕을 이루고 또 인간의 삶 속에 구현되어 있는 덕들이 동일하다고 할지라도 - 상황에 따라 변하기 때문이다. 기원전 5세기 아테네의 장군에게 좋은 삶이 의미하는 것은 중세의 수녀 또는 17세기의 농부에게 좋은 삶이 의미하는 것과 동일하지 않다. 이는 다양한 개인이 다양한 사회적 상황 속에 산다는 것만을 말하는 것이 아니다. 우리 모두가 우리의 상황을 하나의 특수한 사회적 정체성의 담지자로서 파악한다는 것이 중요하다. 나는 누군가의 아들 또는 딸이고, 누군가의 사촌이고 삼촌이다. 나는 이 도시 또는 저 도시의 시민이며, 이 동업 조합 또는 저 직업 집단의 구성원이다. 나는 이 씨족에 속하고, 저 부족에 속하며, 이 민족에 속한다. 그렇기 때문에 나에게 좋은 것은 이러한 역할들을 담당하는 누구에게나 좋아야 한다. 이러한 역할의 담지자로서, 나는 나의 가족, 나의 도시, 나의 부족, 나의 민족으로부터 다양한 부채와 유산, 정당한 기대와 책무들을 물려받는다. 그것들은 나의 삶의 주어진 사실과 나의 도덕적 출발점을 구성한다.

• 나의 삶의 역사는 항상 내가 그것으로부터 나의 정체성을 도출해 내는 공동체의 역사 속에 편입되어 있다. 나는 과거와 함께 태어났다. 이러한 과거로부터 개인주의적 방식으로 나 자신을 분리시키려는 시도는 나의 현재 관계들을 일그러뜨리는 것을 의미한다. 역사적 정체성의 소유와 사회적 정체성의 소유는 일치한다.

• 나의 현재의 존재는 본질적인 부분에 있어서 내가 물려받은 존재이다. 즉 어느 정도는 나의 현재 속에 현재하고 있는 특수한 과거인 것이다. 나는 내 자신을 역사의 한 부분으로서 파악한다. 일반적으로 말하자면, 나는 - 그것이 나의 마음에 들든 들지 않든, 내가 그것을 인정하든 인정하지 않든 - 전통의 담지자들 중의 한 사람이다. 내가 실천의 개념을 서술하였을 때, 모든 실천이 항상 역사들을 가지고 있고, 실천이 어느 시점에서나 그것을 이해하는 양식에 - 종종 여러 세대를 통해 계승되어 온 - 의존한다는 사실을 언급하는 것이 중요하다.

- 매킨타이어, “덕의 상실” -

자료 5	근대 윤리와 덕 윤리의 관계

예전에는 소규모 또는 중간 규모 공동체의 삶에 필요한 규칙을 배우고 익힘으로써, 다시 말해서 덕을 쌓는 것으로 충분했으나, 근대 이후에는 추상적 거대 공동체 또는 익명적 타인과의 관계에도 적용될 수 있는 윤리가 필요해졌다. 이때 윤리는 원리 중심이 되지 않을 수 없다. 왜냐하면 개별적 행위자나 집단의 특수성을 넘어서 보편적으로 적용될 수 있어야 하기 때문이다. 또 이러한 윤리는 강한 의무 의식을 수반하지 않을 수 없다. 왜냐하면 우리의 일반적인 도덕적 감수성이 미치는 범위를 훨씬 넘어서까지 적용되어야 하기 때문이다.

그런데 이러한 윤리가 지닌 한 가지 문제점은 그것이 적용되는 공동체의 범위가 지나치게 넓어서 실천하기가 그만큼 어렵다는 것이다. 콜버그가 가정한 도덕 발달의 6단계에서도 높은 단계일수록 거기에 도달하기가 힘든 것은 그것이 작은 집단에서 큰 집단으로, 구체적인 데서 추상적인 데로 나아가기 때문이다. 생물학적 본성상 우리의 공감 능력, 타인에 대한 감수성이 미치는 범위는 대개 소규모 공동체 정도이고, 역사적 · 문화적 발전을 감안한다 해도 기껏해야 중간 규모의 세계(동향 혹은 같은 나라 사람들, 같은 종교 신자들, 같은 종족이나 계층의 구성원들로 이루어진 세계)까지이다.

우리 시대는 도덕적 실천에 관한 한 과거보다 훨씬 힘든 상황에 놓여 있는 듯하다. 우리가 속한 공동체가 근대적 국가와 세계라는 거대 공동체로 확대되어 버렸기 때문이다. 다시 말해서, 쉽진 않지만 그래도 도덕적 실천이 어느 정도 가능했던 ‘중간 규모의 세계’가 해체되고, 이제는 개개인으로 구성된 ‘거대 규모의 세계’만이 남게 되었기 때문이다. 덕 윤리는 바로 이렇게 개인들로 구성된 거대한 세계의 윤리의 추상성과 실천력 부재를 과거 중간 규모 세계의 윤리가 지니고 있었던 실천적 성격을 되살림으로써 극복해 보려는 시도로 보인다.

하지만 그렇다고 해서 덕 윤리가 기존의 근대 윤리를 대체하거나 혹은 대체해야 한다고 말할 수는 없다. 왜냐하면 오늘날 우리의 상황이 이미 보편 윤리를 지향하면서 살 수밖에 없게 되어 있기 때문이다. 근대 윤리학과 덕 윤리학은 양자택일의 문제가 아니다. 근대 윤리학은 특수한 인격 모델이나 특정 사회의 전통이 아니라 모든 사람에게 동일하게 적용될 수 있는 보편적 원리의 필요에 의해 등장했고, 이런 보편주의를 포방하는 윤리의 문제점은 그것이 추상적 원리만을 중시하고 구체적인 상황 및 개인적 욕구나 감정 등을 무시함으로써 실천력이 떨어진다는 것이다. 덕 윤리의 등장은 이러한 문제점을 극복해야 한다는 요구의 반영으로 이해된다.

- 박찬구, “우리들의 윤리학” -

■교수･학습 지도안

1차시

교과서 207~209쪽

68

차시

10. 현대의 덕 윤리와 배려 윤리(2)

10. 현대의 덕 윤리와 배려 윤리(2)

학습 지도 목표

• 배려 윤리의 등장 배경과 특징을 설명할 수 있다.

• 길리건과 나딩스의 배려 윤리를 설명할 수 있다.

• 배려 윤리의 의의와 한계를 정의 윤리와 비교하여 설명할 수 있다.

학습 단계	교수 ․ 학습 활동	교수․학습 방법 및 지도상의 유의점	관련 학습 자료
도입	• 현대 덕 윤리에 대해 학습한 주요 내용들을 확인하고 배려 윤리와의 상관관계를 학생들 스스로 말해 보도록 한다. • 학습 목표를 제시한다.	• 문답법
전개	배려 윤리의 등장 배경과 특징을 설명한다. • 배려 윤리의 등장 배경을 살펴본다. • 배려 윤리의 특징을 살펴본다. 배려 윤리 사상가를 설명한다. • 길리건의 사상을 살펴본다. • 나딩스의 사상을 살펴본다. 배려 윤리의 의의와 한계를 설명한다. • 배려 윤리의 의의를 살펴본다. • 배려 윤리의 한계를 살펴본다. • 배려 윤리와 정의 윤리의 관계를 살펴본다.	• 강의법 지도상의 유의점 도덕적 삶을 위해서는 배려 윤리와 정의 윤리가 양자택일이 아니라 상호 보완적 관계에 있음을 강조한다. • 문답법 지도상의 유의점 상대방을 배려할 때 고려해야 할 것들에 대해 생각해 보도록 하여 진정한 배려의 의미를 깨달을 수 있도록 지도한다.	• 207쪽 <자료 돋보기>를 통해 배려 윤리의 특징을 살펴본다. • 208쪽 <자료 돋보기>를 읽고, 도덕적 상황에 대한 남녀의 다른 해결 방식을 생각해 보도록 한다. • 209쪽 <탐구 활동>을 통해 덕 윤리와 배려 윤리의 입장에서 도덕적 판단을 해 본다.
정리 및 평가	• <단원 마무리>를 통해 학습 내용을 정리한다. • 다음 차시를 예고한다.

■핵심 용어 소개

◎ 배려

일반적으로 상대방을 도와주거나 보살펴 주려고 마음을 쓰는 것을 의미한다. 이런 상태에서는 상대의 입장을 자신의 입장보다 우선시하고, 다른 사람의 어려움을 공감하고 도움을 필요로 하는 것에 응답하게 된다. 길리건의 주장을 통해 인간 도덕성의 중요한 가치로 인식되었으며, 이에 대한 논의가 활발해졌다.

◎ 여성주의

19세기 중반에 시작된 여성 참정권 운동에서 비롯되어 그것을 설명하는 이론까지 포함하는 개념이다. 페미니즘의 시초는 자유주의에 근원을 두고 있는데, 자유주의적 페미니즘에 의하면 여성의 사회 진출과 성공을 가로막는 관습적, 법적 제한이 남성에 대한 여성의 종속의 원인이다. 따라서 여성에게도 남성과 동등한 교육 기회와 시민권이 주어진다면 여성의 종속은 사라질 것이라고 본다. 시몬 드 보부아르는 “여성은 태어나는 것이 아니라 만들어지는 것이다.”라고 하여, ‘여성성’은 사회적 구조와 문화적 산물이라고 주장했다.

◎ 정의 윤리

콜버그를 비롯하여 정의를 중시하는 사상가들은 도덕 원리를 당사자가 선택할 수 있는 양식 중 모든 사람들이 모든 상황에서 언제라도 채택하기를 바라는 보편적인 원리로 보았다. 그리고 이러한 도덕 원리가 바로 정의라고 여겼다. 다시 말해, 도덕원리는 정의를 중심으로 하는 도덕적 상황에서의 도덕 판단의 인지 구조적 형식이며, 도덕성은 정의라는 보편적 도덕 원리를 통해 상충된 갈등을 해소하는 능력과 태도라고 보았다.

1. 배려 윤리의 등장 배경과 특징

학습 노트

(1) 배려 윤리의 등장 배경

① 근대 윤리학의 한계

• 추상적인 원리나 규칙보다는 바람직한 인간관계에 주목

• 개인적이고 주체적이고 인지적인 판단을 중시하는 근대 윤리학에 대한 비판

② 여성주의 윤리의 영향

• 남성 중심의 가치관 비판

• 여성이 중시하는 도덕적 가치 : 인간적 유대, 희생, 헌신 등

(2) 배려 윤리의 특징

① 관계적 윤리

• 사람들 사이의 관계를 근간으로 함

• 인간관계의 맥락을 벗어난 개인적 판단은 의미가 없음

② 자연스러운 감정 중시

• 인위적인 도덕적 의무감에서 찾는 윤리 거부

• 공감과 동정심 등 감정을 통해 도덕적 문제 해결

2. 배려 윤리 사상가

(1) 길리건

① 정의 윤리에 대한 비판

• 프로이트, 피아제, 콜버그 등의 관점은 남성 중심적임

• 정의 윤리는 여성의 ‘다른 목소리’를 간과함

• 남성과 여성의 서로 다른 정향(남성들의 정향 : 정의, 권리 / 여성들의 정향 : 배려, 감응)

• 여성의 도덕성 발달 단계 제시

② 배려 윤리

1. 배려 윤리는 도덕적 삶에 있어서 인간관계라는 구체적인 맥락을 중시한다. (O, X)

2. 길리건은 기존의 정의 윤리를 남성 중심적이라고 비판하였다. (O, X)

3. 배려 윤리는 정의의 원리를 강조하던 기존의 도덕성 개념에 보살핌, 관계성 등을 포함시켜 도덕성에 대한 이해를 넓히는 데 도움을 주었다. (O, X)

4. 도덕적인 삶을 위해서는 정의 윤리보다 배려 윤리를 더 중시해야 한다. (O, X)

5. 다음 중 배려 윤리의 특징이 아닌 것은?

① 도덕적 의무를 결정하는 요인으로 관계를 중시한다.

② 도덕성의 요소로 책임감, 관계, 동정심 등을 중시한다.

③ 도덕적 행위자를 자율성에 기초한 개별적 자아로 가정한다.

④ 도덕적 문제 상황의 본질을 조화와 관계성에 대한 위협으로 본다.

정답

1. O   2. O   3. O   4. X   5. ③

진단 평가

• 여성이 지닌 도덕성의 핵심은 배려

• 여성은 인간관계 속에서 자신을 규정짓고, 보살핌의 능력을 기준으로 자신을 측정함

• 여성은 도덕적 문제를 맥락적(contextual)이며 서사적인(narrative) 사고방식으로 접근하고 해결함

(2) 나딩스

① 길리건이 주장한 배려 윤리를 더욱 명료화함

② 정의 윤리에 대한 비판

• 도덕 원리의 보편화 가능성 거부

• 정의 윤리는 우리가 어떻게 살아야 하는지에 대해 구체적 답을 주지 못함

③ 도덕성

• 관계성과 배려가 핵심

• 진정한 윤리적 삶의 본질은 서로를 알고, 느끼고, 영향을 주고받는 것

• 긍정적 관계를 만들고 함께 사는 것

3. 배려 윤리의 의의와 한계

(1) 배려 윤리의 의의

① 도덕적인 것이 보편적인 것이 아닐 수 있음

• 도덕적이라고 불렀던 것들이 남성 중심적일 수 있음

• 도덕적 문제 상황에서 남성과 여성이 문제에 접근하고 해결하는 방식이 서로 다름을 보여 줌

② 도덕성에 대한 이해 확장

• 기존 도덕성 개념에 보살핌, 관계성, 조화 등을 포함시킴

(2) 배려 윤리의 한계

① 도덕성의 영역을 특정한 요소로 국한시킴

• 도덕성은 도덕적 정서뿐만 아니라 도덕적 지식, 판단력, 실천 의지와 같은 다양한 요소로 구성됨

• 배려 윤리는 배려나 사랑 등 감정 혹은 정서에 국한시킴

② 윤리적 상대주의로 귀결될 수 있음 → 상황이나 사람에 따라 배려의 표현 방식이나 배려 정도가 각각 다를 수 있기 때문

(3) 배려 윤리와 정의 윤리의 관계

① 상호 보완적 관계

• 정의 윤리와 배려 윤리 중 어느 한쪽만을 강조하는 것은 바람직하지 않음

• 보편주의 정신에 입각한 정의 윤리와 따뜻한 마음의 배려 윤리는 대립적 관계가 아님

② 도덕적인 삶은 정의 윤리와 배려 윤리를 함께 추구할 때 가능함

자료 1	배려 윤리의 특징

심화･보충 자료

상식적인 의미에서 도덕을 곧 ‘인간관계의 도리’라고 할 때, 사람들이 서로를 배려해 주는 마음이야말로 우리의 도덕적 삶에서 아주 중요한 요소이다. 이런 의미에서 우리는 길리건과 나딩스로 대표되는 배려 윤리에 주목할 필요가 있다. 배려 윤리는 무엇보다도 사람들 사이의 관계를 근간으로 전개되는 관계적 윤리이다. 배려 윤리에서는 인간관계의 맥락을 벗어난 개인적 판단이나 결단은 의미가 없다. 이처럼 관계 중심의 윤리라는 점에서 배려 윤리는 개인적이고 주체적이고 인지적인 판단을 중시하는 근대 윤리학과 구별된다.

또한 배려 윤리는 구체적인 상황 중심의 윤리이다. 구체적 상황 속에서 개별적 윤리 현상을 강조한다는 점에서 배려 윤리는 추상적 상황 속에서 보편적 윤리 현상을 강조하는 근대 윤리학과 대립된다. 배려 윤리의 입장에 따르면, 도덕적 행위를 하고자 하는 사람은 도덕 원리를 찾기에 앞서 배려를 필요로 하는 사람이 처해 있는 상황과 그의 구체적 요구를 먼저 살펴야 한다.

배려 윤리의 또 다른 특징은 그것이 인간의 자연스러운 감정을 중시한다는 점이다. 배려 윤리는 도덕의 근원을 인간의 타고난 자연스러운 마음이 아니라 인위적인 도덕적 의무감에서 찾는 윤리 이론을 거부한다. 그런데 이와 같이 타고난 심성에서 자연스럽게 우러나오는 배려는 모든 사람에 대하여 동등하게 작용하는 것이 아니라 친소관계에 따라 차등적일 수밖에 없다. 예컨대 우리와 아주 멀리 떨어져 있는 타자는 우리의 배려 대상이 될 수 없다. 상대방에 대해 우리가 제대로 인식하고 반응할 수 없기 때문이다. 정서적인 유대 관계를 형성하지 않은 채 상대방을 배려하고자 한다면 추상적인 지식에 의존할 수밖에 없는데, 그럴 경우 우리는 그를 서로 다른 필요를 가진 개별적 인간으로 대우할 수 없게 된다.

여기서 나오는 결론은 명백하다. 우리는 사실상 모든 사람을 다 우리의 배려 대상으로 삼을 수는 없으며, 또 그럴 필요도 없다는 것이다. 그러나 그렇다고 해서 이것이 우리와 친분이 없는 모든 사람에 대한 배려가 전혀 불가능함을 의미하는 것은 아니다. 우리의 ‘자연적’ 배려를 인위적으로 확장할 수도 있기 때문이다.

- 박찬구, “우리들의 윤리학” -

자료 2	배려 윤리, 관계로부터 시작

길리건은 배려 윤리를 다음과 같이 정의한다. “배려 윤리란 엮여 있는 관계망을 형성하고 유지하기 위한 헌신”이라는 것이다. 길리건은 콜버그의 인지에 기반한 도덕 이론을 비판하고, 타자와 다른 자율적인 자아(autonomous self)를 강조한다. “자아의 유지”와 “관계망 형성” 사이에는 항상 긴장이 존재하고, 각 개인이 도덕적 성숙에 도달하기 위해서는 자아의 관심과 타인의 관심 사이의 균형을 이루는 것이 중요하다는 것이다.

한편 나딩스는 배려 윤리를 관계의 측면에서 다음과 같이 정의한다. 배려 윤리란 “돌봄을 주는 사람과 돌봄을 받는 사람 사이의 관계”에서 형성된다. 이러한 배려 윤리는 양쪽 모두에게 영향을 준다. 나딩스는 돌봄을 준 사람은 돌봄을 받는 이의 요구에 전념하게 되고, 돌봄을 받는 이는 그에 반응을 하게 됨을 강조한다.

이러한 돌봄, 배려의 윤리는 콜버그의 영향 아래 형성된 도덕 이론에 도전을 가한다. 콜버그의 도덕 이론은 합리적이고 이성적이고 자율적인 개인을 전제로 하며, 도덕 이론의 일반화를 추구한다. 그러나 모든 개인들을 포섭할 수 있는 공통 이론, 일반화 이론은 성립될 수 없다. 관계는 상호적인 것이며, 상호성은 성숙함을 의미한다. 즉 나딩스는 배려자와 피배려자의 상호 의존성을 중시하며, 완전한 윤리는 서로에게 의존하는 데에서 비롯됨을 강조한다.

길리건과 나딩스는 돌봄 행위에 대한 이성적인 인식을 통해, 돌봄을 단순히 어머니나 여성의 감정적 몫으로만 간주했던 사회적 인식을 바꾸어야 함을 강력하게 요청하고 있다. 그렇게 함으로써 여성의 윤리가 아닌 모든 사람을 위한 대안 윤리로써 우리 사회의 돌봄 패러다임을 새로이 형성하는 데 기여할 수 있을 것이라고 전망하는 것이다.

- 곽삼근, “여성주의 교육학” -

자료 3	배려 윤리의 자아관 - 관계적 자아

배려 윤리는 기존의 도덕 이론과 다른 자아관을 전제하고 있다. 기존의 도덕 이론에서 자아는 합리적이고 자율적이며 독립적인 존재, 즉 ‘분리된 자아(separate self)’로 규정된다. 콜버그의 도덕 발달 단계에서도 가장 상위 단계에 속하는 자아의 모습은 근대적 데카르트적 주체, 즉 이성적이고 자율적이며, 독립적이고 현실에서 유리된, 실체 없는 원자적 개인의 모습이다. 근대적 주체 개념에도 부합하는 이러한 자아가 갖추어야 할 가장 중요한 능력은 “자신이 처한 환경의 특수성으로부터 추상화하는 능력, 그리고 보편화 가능한 도덕 원리들을 형식화하는 능력”이며, 이 경우 행위자의 도덕 발달 정도의 척도가 되는 것은 “추상적인 도덕 원칙을 도덕 문제에 적용시킬 수 있는가”이다. 이것은 도덕 문제들에 추상적 원리들을 적용시킬 수 있는 자율적인 주체만이 완전히 도덕적인 존재로 여겨질 수 있음을 의미한다. 이러한 기준을 충족시킬 수 있어야 도덕 주체로서 인정되는 것이다.

반면 배려 윤리에서 전제하는 자아는 “관계적 자아(the relational self)” 혹은 “관계 안의 자아(the self in relationship)”이다. 관계적 자아는 다른 사람들과의 관계적 패턴, 특히 어린 시절에 맺은 관계적 패턴을 통해 형성된다. 길리건에 따르면, 여아들은 어머니로부터 분리되기를 요구받지 않기 때문에 관계를 우선시하는 자아관을 갖게 되는 반면, 남아들의 경우에는 어머니로부터의 독립을 획득하는 것이 발달에 있어서 관건이기 때문에 분리된 자아관, 자율적인 자아관을 갖게 된다. 그러므로 기존의 도덕 이론에서 전제하는 분리된 자아 역시 그 자체로 관계의 산물이라고 할 수 있다.

관계적 자아관을 받아들이게 되면 관계에 대한 정의와 타자에 대한 정의도 달라진다. 기존의 도덕 이론에서 관계는 합리적이고 자율적이며 독립적인 개인들이 맺는 것이었다. 사회는 원초적으로 독립적인 개개인들의 계약으로 만들어지며, 모든 사람들에게 적용될 수 있는 공동의 규칙에 의해 유지된다. 이 때 타자는 자신의 권리를 침해할 수 있는 존재, 자신의 이해관계와 상충하는 존재로 이해된다. 반대로 관계적 자아관에서 관계는 자아 형성의 토대가 된다. 개개인은 사회적 관계의 그물망 내에서, 그리고 그 토대 위에서만 존재할 수 있기 때문에, 이 경우 타자는 “나”의 존재 가능성의 조건이 된다.

- 조주영, ‘새로운 도덕 패러다임으로서의 보살핌 윤리’, “한국여성철학” -

자료 4	길리건의 “다른 목소리로”

버지니아 울프에 따르면 19세기에 여성들이 쓴 소설들을 살펴보면 “똑바로 자신의 길을 가지 못하고 외부적 권위에 따르려다 자신의 명료한 직관을 수정하게 되는 경우”를 볼 수 있다고 한다. 이와 같이 다른 사람들의 가치와 견해를 받아들이려는 성향이 있는 것은 20세기 여성도 마찬가지이다. 여성은 자신의 고유한 목소리를 찾고 그것을 통해서 자신의 견해를 공적으로 표명하는 데 어려움을 느끼기 때문에, 종종 자신의 견해에 단서를 붙이거나 의혹을 제기할 뿐만 아니라, 어떤 대상에 대해서 상호 모순된 공적 평가와 사적 평가를 하는 등의 분열된 판단을 내리기도 한다.

그러나 울프가 비판하는 여성의 복종적 성향과 혼돈된 판단은 다른 한편으로는 그녀가 여성의 장점이라고 생각하는 가치들의 이면이다. 여성이 다른 사람의 의견에 복종적인 이유는 그들의 사회적 종속성 때문만이 아니라, 그들이 가진 도덕적 관심의 본질이 남성과는 다르기 때문이다. 여성들은 다른 사람들의 요구에 깊은 관심을 가지며 보살핌의 의무를 기꺼이 짊어지려는 특성이 있기 때문에, 자신과 의견을 달리하는 사람의 견해에 귀를 기울이고 자신의 관점뿐만 아니라 다른 관점들까지 포함하여 판단한다. 따라서 여성들의 판단이 일견 산만하고 혼돈스럽게 보이는 것은 그들의 도덕적 장점, 즉 그들이 인간관계와 의무에 대해 지대한 관심을 보인다는 사실과 뗄 수 없는 관계에 있다.  또한 여성이 판단 내리기를 꺼리는 것은 다른 사람에게 관심을 갖고 그를 보살피고자 하는 성향 때문이라고 볼 수 있다.

- 캐롤 길리건, “다른 목소리로” -

자료 5	길리건이 말하는 여성의 도덕성 발달 단계

1단계	개인적 생존 지향(orientation to individual survival) - 생존 자기 자신을 돌보는 것에 몰두한다. 무엇이 자신을 위해 좋은지를 생각한다. 자기중심적이고 실용적 관점에서 도덕적 문제를 해결하려고 한다. ‘내가 원하니까’, ‘내가 필요로 하니까’ 아기를 낳거나 낙태시키겠다고 응답한다.
제1 과도기	이기주의에서 책임감으로(from selfishness to responsibility) 다른 사람과의 관계를 인식하고 무엇이 자기 자신뿐만 아니라 다른 사람에 대해서도 책임이 있는 선택일까 생각하기 시작한다.
2단계	자기희생으로서의 선(善) 지향(goodness as self-sacrifice) - 미덕 사회가 관습적으로 기대하는 여성적 미덕에 대해 생각한다. 이와 같은 관습적인 여성적 미덕은 여성 자신이 원하는 것을 다른 사람이 원하는 바를 위해 희생하게 한다. 타인에 대한 책임을 인식하고 타인을 돌보고 보호하려고 한다. 자신을 돌보는 것은 타인에게 해가 될 수 있고 비판의 대상이 되거나 버림받을 가능성이 있다고 생각하기 때문에 위험한 것으로 판단한다.
제2 과도기	착함에서 진실로(from goodness to truth) 다른 사람의 욕구뿐만 아니라 자기 자신의 욕구도 고려한다. 다른 사람에 대해 책임을 짐으로써 ‘착하게’ 되기를 원하지만, 자기 자신에게 책임을 짐으로써 ‘정직하게’ 되고자 한다. 생존은 다시 주요 관심사가 된다.
3단계	비폭력의 도덕성 지향(morality of nonviolence) - 진실 자기 자신과 타인 양자에게 최선이 될 수 있는 방법을 모색한다. 타인은 물론 자신에 대한 책임의 중요성을 인식하고 자신과 타인 모두에게 상처를 주지 않는 방안을 모색한다.

- 서강식, “도덕과 교육의 이론” -

사회사상

Ⅳ. 사회사상

Ⅳ. 사회사상

Ⅳ

■단원의 구성

❶ 사회사상의 특징과 현대적 의의		❷ 개인과 자율		❸ 공동체와 연대		❹ 국가와 윤리
• 사회사상의 특징 • 사회사상의 현대적 의의		• 개인의 선택권과 자율성 • 권리와 의무 및 책임의 상호 보완성 • 갈등의 예방과 해결 노력		• 공동체의 정체성 및 소속감 형성 기능 • 공동체 구성원의 역할과 자아의 갈등 • 공동선과 개인적 선의 조화		• 정치적 의무의 도덕적 근거 • 자민족 및 자국가 중심주의와 건전한 애국심 • 충성과 호국 정신의 숭고함 및 청백리 정신
❺ 민주주의 사회에서의 윤리		❻ 사회 정의		❼ 자본주의 사회에서의 윤리		❽ 사회주의 사상의 윤리적 함의
• 민본주의의 특성과 오늘날 민주주의에 주는 시사점 • 자연법적 계약 사상과 근현대 민주주의 • 현대 민주주의의 규범적 특성과 시민 윤리		• 공정으로서의 정의 • 소유 권리로서의 정의 및 복합 평등으로서의 정의 • 정의로운 사회 구현 방안과 자세		• 자본주의의 기본 정신과 윤리적 장점 • 자본주의 사회의 윤리적 문제점 • 자본주의 사회의 문제점을 극복하기 위한 노력		• 사회주의의 기본 정신과 경제적 평등 • 사회주의 현실의 한계와 윤리적 시사점 • 자유 경쟁 사회와 평등 사회의 조화

1. 공동선과 개인적 선, 공익과 사익, 자유주의적 시민성과 공동체주의적 시민성은 각각 양립할 수 있음을 강조한다.

■교수 ‧ 학습의
유의점

2. 시민이 가지는 정치적 의무의 규범적 근거들에 대해서는 그 약점도 함께 탐구하여 국가 권위에 대해 균형 있는 시각을 가질 수 있도록 한다.

3. 다양한 학자들의 정의관을 수평적으로 나열하여 소개하기보다는 특정한 주제를 중심으로 상호 비교해 볼 수 있도록 한다.

4. 자본주의에 대해 지나치게 긍정적 시각이나 부정적 시각이 형성되지 않도록 하고, 사회주의 사상이 완전히 폐기된 것이 아니라 오늘날 자본주의의 병폐를 치유하는 데에 윤리적 시사점을 제시하고 있음을 탐구한다.

사회사상의 연구대상은 사회이며, 사회사상의 특징은 자연을 대상으로 하는 자연과학과 비교하여 볼 때 확연히 드러난다. 우리는 사회사상을 통해 현대 사회에 대하여 비판적으로 이해하고 더 바람직한 사회적 삶을 영위할 수 있다. 사회의 구성원인 개인은 고유한 권리를 가지며, 자유로운 삶을 위해 국가는 개인의 선택권과 자율성을 보장하기 위해 노력해야 한다. 한편 현대 민주주의는 사회의 주체인 시민이 정치적 권리와 의무를 바르게 이해하고 행사할 수 있어야 한다. 또한 사회는 사회 제도에 의해 운영되는데 사회 제도가 추구해야 할 가장 기본적인 덕목은 정의이다. 특히 현대 사회는 다양한 사회적 가치의 분배를 의미하는 분배적 가치에 관심을 가지고 있으며, 분배적 정의에 대한 다양한 관점이 존재한다.

■단원의 개관

현대 대부분의 국가는 자본주의를 경제 제도로 채택하고 있다. 자본주의는 과학 기술의 발전과 함께 인류에게 물질적 풍요를 가져왔지만 경제적 불평등의 심화와 가치 전도 현상 등의 폐해를 일으키고 있다. 이런 자본주의의 윤리적 문제점을 극복하는 데 평등 사회를 지향하였던 사회주의의 이상은 그 나름의 시사점을 제공할 수 있다.

■차시 구성 및 지도 계획

중단원	차시	교수‧학습 목표	지도 내용
1. 사회사상의 특징과 현대적 의의	2	사회사상의 특징을 이해하고 오늘날 우리가 개인과 집단의 관계 속에서 타인과 더불어 살아가는 인성을 함양하기 위해 노력하는 자세를 가진다.	사회사상의 특징을 이해하고 사회사상의 현대적 의의를 탐구한다.
2. 개인과 자율	2	개인의 선택권과 자율성의 중요성을 이해하고, 현대 다원주의 사회에서 상대방의 의견이나 가치관을 포용하고 존중하는 태도를 지닌다.	개인의 선택권과 자율성의 중요성을 이해하고, 개인의 자율성을 보장하기 위한 국가의 역할을 탐구한다. 또한 다원주의 사회에서 발생하는 다양한 갈등을 해결하기 위한 바람직한 자세를 탐구한다.
3. 공동체와 연대	2	개인은 단독으로 존재하는 것이 아니라 공동체의 구성원으로서 존재함을 이해하고 공동체의 구성원으로서 역할과 의무를 충실히 이행하려는 자세를 가진다.	공동체의 정체성 및 소속감 형성 기능을 이해하고, 공동체 구성원으로서의 역할과 개인적 자아의 갈등 및 공동선과 개인적 선의 조화 방안을 이해한다.
4. 국가와 윤리	2	국가의 발전은 개인의 생존 및 자아실현과 유기적 관계를 맺고 있음을 이해하고, 이를 바탕으로 개인의 발전과 나라의 발전이 균형 있게 상호 공존할 수 있도록 노력하는 태도를 지닌다.	정치적 의무에 대한 다양한 도덕적 근거를 이해하고, 건전한 애국심의 의미 및 충성과 호국 정신의 숭고함을 알고, 다양한 사례를 통해 청백리 정신을 확인한다.
5. 민주주의 사회에서의 윤리	3	현대의 민주주의는 민본과 위민 사상, 자연법적 계약 사상에 근거하고 있음을 이해하고, 시민으로서의 정치적 권리와 의무를 바르게 행사하려는 자세를 가진다.	민본 사상의 다양한 특징과 자연법적 계약 사상이 근현대 민주주의 형성에 이바지한 것을 조사한다. 현대 민주주의 규범적 특성을 이해하고 시민으로서의 역할을 살펴본다.
6. 사회 정의	2	현대의 사회 제도가 추구해야 할 가장 기본적인 덕목이 정의임을 알고, 정의로운 사회 질서를 구현하기 위해 노력하는 자세를 가진다.	현대 사회의 분배적 정의에 대한 다양한 입장과 주장을 이해하고 정의로운 사회의 구현 방안과 자세를 탐구한다.
7. 자본주의 사회에서의 윤리	2	자본주의적 경쟁 사회는 윤리적 장점과 더불어 문제점이 있음을 이해하고, 자본주의의 윤리적 문제점을 극복하기 위해 노력하는 자세를 가진다.	자본주의의 기본 정신과 윤리적 장점을 이해하고, 자본주의 사회의 윤리적 문제점을 살펴본다. 또한 자본주의 사회의 문제점을 해결하기 위한 방안을 탐구한다.
8. 사회주의 사상의 윤리적 함의	2	사회주의적 평등 사회는 자본주의 사회에 윤리적 시사점을 제공하고 있음을 이해하고, 자유 경쟁 사회와 평등 사회의 조화를 추구하려는 자세를 가진다.	사회주의의 기본 정신과 경제적 평등에 대한 규범적 평가를 해 보고, 사회주의 현실이 갖는 한계와 자본주의 사회에 주는 시사점을 찾고, 자유 경쟁 사회와 평등 사회의 조화 방안을 탐구한다.

■교수･학습 지도안

1차시

교과서 216~219쪽

69~70

차시

1. 사회사상의 특징과 현대적 의의

1. 사회사상의 특징과 현대적 의의

학습 지도 목표

• 사회사상의 특징을 자연 과학과 비교하여 설명할 수 있다.

• 사회사상의 현대적 의의를 설명할 수 있다.

• 사회사상이 개인의 바람직한 삶에 어떤 역할을 하는지 설명할 수 있다.

학습 단계	교수 ․ 학습 활동	교수․학습 방법 및 지도상의 유의점	관련 학습 자료
도입	• <생각 열기>를 읽고, 사회사상이 우리 삶과 어떤 관계가 있는지 생각해 보도록 한다. • 학습 목표를 제시한다.	• 문답법
전개	인간은 사회적 존재임을 설명한다. • 인간은 사회를 떠나서는 인간답게 살 수 없음을 설명한다. • 인간은 자신이 살고 있는 사회에 대해 관심을 가져야 함을 설명한다. 사회사상의 특징을 자연 과학과 비교하여 설명한다. • 사회사상의 탐구 대상을 설명한다. • 사회사상의 탐구 방법을 설명한다. • 사회사상의 변혁 지향적이고 실천적인 성격을 설명한다. 사회사상의 현대적 의의를 설명한다. • 사회사상의 성격을 이데올로기와 관련하여 탐색하고 오늘날 사회사상의 의미를 이해하도록 한다. • 오늘날 사회에서는 다양한 관점으로서의 사회사상에 대한 수용과 비판이 이루어지고 있음을 이해하도록 한다. • 사회사상을 탐구함으로써 복잡한 현대 사회에 대한 체계적인 이해가 가능함을 설명한다. • 사회사상을 통해 현대 사회의 모습을 비판적으로 인식할 수 있음을 설명한다. • 사회사상을 통해 바람직한 삶을 영위할 수 있음을 설명한다.	• 강의법 지도상의 유의점 인간이 사회적 존재임을 강조하고, 개인의 도덕적인 삶을 위해 바람직한 사회의 모습에 대해 지속적인 관심이 필요하다는 것을 강조한다. • 문답법 지도상의 유의점 개인과 사회의 관계를 탐구할 때는 사회가 인간 삶의 바탕이 된다는 것을 주지시킨다. • 토의 ･ 토론법 지도상의 유의점 효과적인 토론을 위해 토론에 필요한 자료를 미리 수집할 수 있도록 지도한다.	• 217쪽 <개념 펼치기>를 통해 이데올로기의 의미를 설명한다. • 218쪽 <고전 펼치기>를 통해 다니엘 벨의 “이데올로기의 종언”을 설명한다. • 219쪽 <탐구 활동>을 통해 사회사상이 개인의 도덕적인 삶에 구체적으로 어떠한 도움을 줄 수 있는지 토론해 본다.
정리 및 평가	• 학습 내용을 정리한다. • 다음 차시를 예고한다.

■핵심 용어 소개

◎ 사회사상

전체 사회 구조로서의 사회 체제 내지 사회 제도의 바람직한 모습에 관한 체계적인 사상을 말한다. 혹은 특정 개인이나 집단의 사회에 관한 생각이나 태도를 가리켜 사용할 수도 있다.

◎ 이데올로기

이데올로기는 18세기 말 무렵 낡은 형이상학적 개념들과 구별되는 ‘관념들에 대한 학문’, 혹은 ‘정신 철학’을 규정짓는 용어이다.

◎ 사회 운동

한 사회에서 사회 변동의 제양상을 저지하거나 영향을 미치고자 하는 사람들의 광범위한 집합적 행동을 말한다.

1. 사회사상의 특징

학습 노트

(1) 사회적 존재로서의 인간 이해

① 아리스토텔레스：“인간은 본성적으로 국가 공동체를 구성하는 동물”

② 피히테：“인간은 인간 사이에서만 인간이다.”

③ 포이어바흐：“인간의 본질은 인간과 인간으로 연결하는 공동체 안에 있는 것이다.”

(2) 사회사상의 형성

① 사회가 인간 삶의 바탕이라는 인식

② 사회에 대한 관심

③ 사회 개선 노력

(3) 사회사상이 갖는 특징

① 가변성：시대에 따라 변화함

사회사상	자연 과학
탐구 대상인 사회는 끊임없이 변화한다.	탐구 대상인 자연계는 거의 변화가 없다. (예) 지구는 태양의 주변을 돌고 있음

② 다양성：다양한 관점을 제시함

사회사상	자연 과학
개인을 우선시하는 관점, 사회를 우선시하는 관점, 자유를 우선시하는 관점, 평등을 우선시하는 관점 등 다양한 관점이 존재함	자연 현상을 바라보는 기본적인 방법과 관점에 대해 비교적 수월하게 합의가 이루어짐 (예) 중력의 법칙은 어느 곳에서나 동일하게 적용됨

③ 실천성：변혁 지향적이고 실천적임

사회사상	자연 과학
사회 사상가들은 현실 사회를 비판적 관점에서 바라보고 바람직한 사회로 변화시키려고 함	자연 과학자들은 자연 현상을 분석하고 설명하는 것을 목표로 함 (예) 뉴턴은 천체의 움직임을 만유 인력으로 설명함

(4) 이데올로기

① 의미：관념 체계, 의식 체계

② 부정적 의미로 사용：어떤 사회 체제를 유지하기 위해 마련된 왜곡된 관념과 신념으로서의 사회사상을 의미함

③ 현대적 의미

긍정적인 면	부정적인 면
복잡한 현실 사회를 체계적으로 설명함, 구체적인 행동과 실천을 이끌음	이상적인 이념에 치우쳐 현실 사회를 왜곡함, 극단적인 경우 변혁을 위한 폭력성 내포함

2. 사회사상의 현대적 의의

(1) 이데올로기 시대

① 2세기 동안 서구 사회 중심

② 1980년대 말 사회주의 국가의 몰락： 냉전 체제 무너짐 → 사회사상의 이데올로기적 특성 약화

(2) 다니엘 벨의 “이데올로기의 종언”

① 특정 이데올로기로 규정하기 힘든 국가 형태 등장

② 특정 이데올로기가 아닌 다양한 관점으로서의 사회사상 필요성 강조

(3) 사회사상이 지니는 현대적 의의

① 복잡한 현대 사회에 대한 체계적인 이해 제공： 사회사상은 여러 사회 현상의 원인과 관계를 체계적으로 설명

② 현대 사회 모습에 대한 비판적 인식 가능： 한 사회에 대하여 다양한 판단의 기준 제공

③ 사회사상을 통해 바람직한 삶을 영위할 수 있게 함

• 사회사상은 인간의 존엄성, 자유, 평등과 같은 보편적 가치의 실현에 관심을 둠

• 사회사상의 역사는 인류의 보편적 가치를 찾고 실현하기 위한 노력의 역사

• 개인의 바람직한 삶에 영향을 줌

1. 사회사상의 탐구 대상인 사회는 끊임없이 변화한다. (O, X)

2. 사회 사상가는 사회 현상을 분석하고 설명하는 것에만 관심을 갖고 있고, 사회의 바람직한 모습에 대한 탐구는 하지 않는다. (O, X)

3. 이데올로기는 사회사상의 변혁 지향적이고 실천적인 특징을 강조한 용어이다. (O, X)

4. 냉전 체제가 무너지면서 이데올로기적 특성은 더욱 강화되고 있다. (O, X)

5. 다음 중 사회사상의 현대적 의의에 대한 설명으로 가장 거리가 먼 것은?

① 사회사상을 통해 바람직한 삶을 영위할 수 있다.

② 사회사상은 현대 사회에 대한 비판적 인식을 가능하게 한다.

③ 현대 사회는 다양한 관점보다 특정 이데올로기가 더 필요하다.

④ 사회사상은 복잡한 현대 사회를 체계적으로 이해할 수 있게 한다.

정답

1. O   2. x   3. O   4. x   5. ③

진단 평가

자료 1	“인간은 본성적으로 국가 공동체를 구성하는 동물이다.”

심화･보충 자료

여러 부락으로 구성되는 완전한 공동체가 국가인데, 국가는 이미 완전한 자급자족이라는 최고 단계에 도달해 있다고 할 수 있다. 달리 말해 국가는 단순한 생존을 위해 형성되지만 훌륭한 삶을 위해 존속하는 것이다. 따라서 이전 공동체들이 자연스런 것이라면 모든 국가도 자연스런 것이다. 국가는 이전 공동체들의 최종 목표(telos)이고, 어떤 사물의 본성(physis)은 그 사물의 최종 목표이기 때문이다. 사람이든 말이든 집이든 각 사물이 충분히 발전했을 때의 상태를 우리는 그 사물의 본성이라고 하니 말이다. 그 밖에도 사물의 최종 원인과 죄종 목표는 최선의 것이며, 자급자족은 최종 목표이자 최선의 것이다.

이로 미루어 국가는 자연의 산물이며, 인간은 본성적으로 국가 공동체를 구성하는 동물(zōion politikon)임이 분명하다. 따라서 어떤 사고가 아니라 본성으로 인하여 국가가 없는 자는 인간 이하거나 인간 이상이다. 그런 자를 호메로스는 “친족도 없고 법률도 없고 가정도 없는 자”라고 비난한다. 본성이 그러한 자는 전쟁광이며, 장기판에서 혼자 앞서 나간 말처럼 독불장군이다.

이로써 인간이 벌이나 그 밖의 군서 동물보다 더 국가 공동체를 추구하는 동물임이 분명해졌다. 자연은 어떤 목적 없이는 아무것도 만들지 않는다는 것이 우리의 주장이다.

- 아리스토텔레스, “정치학” -

자료 2	윤리적 삶을 위한 시민 사회와 국가

헤겔은 인간이 자신이 태어난 사회의 관습과 정치적∙사회적 제도를 습득하여 윤리적 삶을 누릴 수 있는 중요한 세 곳이 가족, 시민 사회, 국가라고 보았다. 이 중 시민 사회는 근대인들만이 갖고 있는 윤리적 삶의 터전이라고 보았다는 점에서 매우 독특한 개념이다.

시민 사회는 세 가지 부분으로 이루어져 있다. 첫째, 필요의 체계로서의 경제이다. 개인은 자신의 필요와 요구를 채우기 위해 재화와 서비스를 교환한다. 이런 교환은 경제적 발전을 이루어 내어 노동의 분화가 일어난다. 노동의 분화 등을 통해 개인과 가족은 자신이 타자와 의지하는 관계가 있다는 것을 알게 된다. 그리고 이 과정에서 농민, 상인과 같은 계층 혹은 계급이 생겨난다.

둘째, 권리를 보호해 줄 기구이다. 이 체계는 개인들을 외부의 위협이나 위험으로부터 보호하는 법을 정하고 공표하여 알린다. 시민 사회의 권리는 한 개인이 시장에서 활동하는 인간으로서 갖는 권리로 이루어져 있다. 시민 사회의 권리는 나는 한국인이라서, 혹은 일본인이라서, 혹은 독일인이라서 갖는 권리들이 아니다. 한국인이라서 혹은 독일인이라서 갖는 권리는 국가에서 생겨난다.

셋째, 경찰과의 조화이다. 헤겔 시대의 경찰 개념은 현대 우리가 알고 있는 경찰 개념보다 훨씬 광범위했다. 경찰을 뜻하는 ‘polizei’는 정치를 뜻하는 그리스어 ‘politeia’에서 나온 것으로, 시민 사회의 경찰은 법을 강제로 집행할 뿐만 아니라 일상용품들의 가격을 정하고, 생산물의 질을 통제하며, 병원과 거리의 안전등 관리 같은 다양한 일들을 한다.

- 김만권, “그림으로 이해하는 정치사상” -

자료 3	자연 과학

자연 과학(自然科學)은 확실한 경험을 토대로 한 자연 현상에 관한 보편적인 법칙과 조직화된 지식의 체계이며 과학의 한 분야이다. 자연 과학은 인간의 이성으로 합리적이고 논리적인 방법으로 일반 원리를 추구해 나가는 과정과 그 과정에 의해 얻어진 지식 체계를 말한다. 따라서 과학은 결론도 중요하지만, 결론을 이끌어내는 과정이 더욱 중요하다. 과학에 의해 얻어진 지식 체계는 경험적인 방법에 의해 추론된 것으로 절대적인 진리가 아니다. 예를 들어 뉴턴의 고전 역학은 조건에 따라 자연 현상을 설명하지 못할 수 있다. 그러나 고전 역학의 실험 방법은 여전히 자연 과학의 한 분야이며 특정 조건 아래에서라면 뉴턴의 운동 법칙은 여전히 유효하다. 충실하게 과학적 방법을 따른 실험을 통해 얻은 지식 체계도 다른 증거에 의해 수정될 수 있기 때문에 과학은 언제나 반례가 나타날 수 있다는 것을 열어 두어야 한다. 자연 과학에 대한 올바른 이해는 과학의 이러한 한계를 이해하는 것이 중요하다.

- 위키 백과사전 -

자료 4	사상을 실천하는 일의 중요성

우리가 훌륭한 사상을 갖기가 어렵다고 하는 까닭은 그 사상 자체가 무슨 난해한 내용이나 복잡한 체계를 하고 있기 때문이 아니라 사상이란 그것의 내용이 우리의 생활 속에서 실천됨으로써 비로소 완성되는 것이라는 사실 때문입니다. 생활 속에 실현된 것만큼의 사상만이 자기 것이며, 그 나머지는 아무리 강론하고 공감하더라고 결코 자기 것이 아닙니다.

- 신영복, “감옥으로부터의 사색” -

자료 5	이데올로기

이데올로기는 정의하는 사람마다 달라지며, 매우 폭넓은 의미의 그물을 가진다. 우선 이데올로기를 이론 체계로 보는 입장이 있다. 가장 가까운 우리말로는 ‘사상’이라고 할 수 있는데, 특정한 개별 이론보다는 철학자나 정치가, 경제학자 개인의 포괄적 이론 체계를 가리켜 이데올로기라고 말한다.

가치 중립적인 이론 체계에 비해 약간 가치가 개입된 의미의 이데올로기는 흔히 ‘이념’이라고 번역한다. 대표적인 예는 정치 이데올로기다. 이것도 이론 체계처럼 복합적인 이념의 덩어리를 가리키며, 대중을 정치적 행동으로 이끌고자 할 때 주요한 수단으로 사용된다. 해방 직후 우리 사회를 얼룩지게 했던 좌익 세력과 우익 세력의 이데올로기 투쟁이 그런 경우다.

그보다 부정적인 의미의 이데올로기는 ‘허위의식’이다. 마르크스주의와 지식 사회학에서는 특정한 계급과 계층이 자신들의 진정한 이해관계를 배후에 숨기고 마치 보편적인 것처럼 내세우는 이념이나 관념을 이데올로기라고 부른다.

더 포괄적인 용도로, 이데올로기를 추상적인 담론 세계의 의미로 사용하기도 한다. 프랑스의 현대 철학자 리오타르는 전통적 형이상학에 바탕을 둔 거대 담론을 비판하는데, 이데올로기라는 개념을 사용하지는 않지만 그것은 사실상 이데올로기를 의미한다. 리오타르의 주장에 따르면 현대는 과거와 같은 통합적인 사회 체계가 아니다. 과거에는 사회의 각 부분이 단일한 목적 아래 결집될 수 있었으나 지금은 그런 게 전혀 불가능하다. 부분은 이제 전체를 위해 존재하지 않고 독자적인 존재와 운동의 방식을 가진다. 그래서 리오타르는 거대 담론으로 세계의 기원과 모든 현상을 설명하려는 이데올로기적 기획은 파산했다고 본다.

그 반면에 알튀세르처럼 이데올로기를 특수한 의미로 사용하는 경우도 있다. 그는 이데올로기가 ‘허위의식’이 아니며 심지어 ‘의식’도 아니라고 말한다. 이데올로기는 무의식이다. 노란 색안경을 쓰면 세상이 노랗게 보이듯이 이데올로기는 모든 개인이 자신의 의지와 무관하게 늘 쓰고 있어야 하고 쓸 수밖에 없는 색안경과 같다. 주체가 이데올로기를 가지는 게 아니라 그 반대로 이데올로기가 주체를 주체이도록 만들어준다.

이렇게 이데올로기는 사상과 이념, 허위의식, 심지어 무의식까지 극히 다양한 스펙트럼을 가지는 개념이다. 현대를 이데올로기의 시대라고 말하는 것은 곧 현대가 그만큼 무정형하다는 의미일 것이다.

- 남경태, “개념어 사전” -

자료 6	이데올로기의 종언

이제 유토피아의 청사진을 믿을 사람도, 국가가 경제에 대해 어떤 역할도 수행하지 않는다고 주장하는 고전적인 자유주의자도 거의 존재하지 않게 되었다. 그리고 유럽이나 영국에서 복지 국가가 ‘예속과 복종의 길’이라고 믿는 보수주의자도 거의 존재하지 않는다. 그러므로 서구 세계에서는 오늘날 정치적 쟁점에 대체적인 의견의 일치가 지식인들 사이에 이루어지고 있다. 즉 복지 국가의 용인, 권력 분권화에 대한 희망, 혼합 경제 체제와 정치적 국가 다원론이 여기에 속한다. 이런 의미에서도 역시 이데올로기의 시대는 끝났다.

- 벨, “이데올로기의 종언” -

자료 7	사회사상의 변천

사회사상이 싹튼 것은 사회가 성립되면서부터라고 할 수 있다. 그리스 시대 플라톤(Platon)의 “국가론(Politeia)”도 한 가지 예라 하겠으나 일반적으로는 유럽에서 근대 이후로 발달되어 왔다. 르네상스와 종교 개혁은 중세의 신학적·정태적(靜態的) 우주관으로부터 인간을 해방하였고 현세에 있어서 인간의 행복 추구와 정신적 자유의 관념을 넓혀 갔다.

17, 18세기에는 봉건적인 여러 규제나 군주의 전제(專制)로부터의 자유로운 경제 활동을 자연의 질서라는 공준(公準)으로 확립하거나 또는 정치적 자유를 자연의 권리의 이름으로 확립하는 것이 당시의 사회사상가들의 과제였다. 19세기가 되면서 공리주의(功利主義) 사상은 ‘최대 다수의 최대 행복’이라는 표어를 내걸고 자유주의적 개혁을 하였다. 그러나 프랑스혁명이 초래한 정치적 혼란과 산업 혁명이 낳은 사회적 혼란은 자유주의 사상에 대한 도전을 유발하였다. 다시 말하면 한편으로는 종래의 자연 만능의 사상 대신 역사를 중시하는 사상이 대두되었고 전통을 함께하는 국민 공동체를 강조하는 국민주의가 자각되었으며 또 한편으로는 정치적 평등의 강조로서의 민주주의, 사회적 평등을 요구하는 사회주의 등의 사상이 확대되어 갔다. 이들 여러 사상은 어떤 점에서는 서로 반발하고 어떤 점에서는 상호 보완하면서 다양한 사회사상을 탄생시켰다.

19세기 말에서 20세기에 걸쳐서는 민주주의·사회주의·국민주의가 크든 작든 넓은 의미의 노동자 운동에 관여하여 그 운동을 통해서 구체화되어 간 시대라 할 수 있다.

영국에서는 국민적 전통인 자유 민주주의와 사회주의와의 종합으로서 민주 사회주의 사상이 탄생하여 복지 국가로서 구체화되었다. 독일에서는 처음에는 혁명적 마르크스주의가 보급되었으나 그 뒤 개량적 방향으로 수정되었고, 제1차 세계 대전 후에는 초국가주의인 나치즘에게 압박을 받았다. 나치즘이 붕괴된 뒤에는 독일도 영국과 마찬가지로 복지 국가의 실현을 향해 가고 있다.

유럽의 후진국 러시아에서 마르크스주의는 혁명에 의한 정권 탈취와 그 후의 프롤레타리아 독재의 명목으로 일당독재를 주장하는 공산주의를 낳아 그 사회사상에 의한 사회 혁명이 성공하였다. 중국도 제2차 세계대전 후에 마오쩌둥의 지도 아래 같은 혁명을 겪었으나, 러시아에서는 경제 성장과 함께 종래의 공산주의에의 수정의 움직임이 보이며 공산주의 사상도 다원화해 가고 있다.

- 두산 백과사전 -

■교수･학습 지도안

1차시

교과서 220~225쪽

71~72

차시

2. 개인과 자율

2. 개인과 자율

학습 지도 목표

• 개인의 선택권과 자율성의 의미를 알고, 이를 위한 국가의 역할을 이해할 수 있다.

• 권리와 의무 및 책임의 상호 보완성을 설명할 수 있다.

• 갈등의 예방과 해결을 위한 관용의 중요성을 설명할 수 있다.

학습 단계	교수 ․ 학습 활동	교수․학습 방법 및 지도상의 유의점	관련 학습 자료
도입	• <생각 열기>를 읽고, 인간의 자유와 권리, 자율성의 중요성에 대해서 생각해 보도록 한다. • 학습 목표를 제시한다.	• 문답법
전개	개인의 선택권과 자율성을 설명한다. • 자유의 의미를 설명한다. • 선택권과 자율성의 의미를 설명한다. 자유의 실현을 위한 국가의 역할을 설명한다. • 자연권의 의미를 설명한다. • 자유주의를 설명한다. • 국가 중립성을 설명한다. • 국가 중립성의 예외를 설명한다. 권리와 의무 및 책임의 상호 보완성을 설명한다. • 자유의 역설을 설명한다. • 권리와 의무의 의미를 설명한다. 갈등의 예방과 해결을 위한 관용 • 관용의 의미를 설명한다. • 갈등 해결을 위한 방법을 설명한다.	• 강의법 지도상의 유의점 인간은 누구나 평등하게 태어났음을 강조하고, 개인의 자율성을 보장하기 위한 국가의 역할을 설명한다. • 문답법 지도상의 유의점 자유 제한의 원리가 다양할 수 있음을 생각할 수 있도록 유도한다. • 토의 ･ 토론법 지도상의 유의점 인간의 자유가 어떤 의미가 있는지 사전에 조사하도록 지도한다.	• 221쪽 <개념 펼치기>를 통해 자연권의 개념을 설명하고, 개인의 독자성과 인간 존엄의 관계를 탐색하게 한다. • 222쪽 <탐구 활동>을 통해 타인 위해의 원칙을 통해 자유 제한의 원칙을 이해하고 구체적 사례를 찾아본다. • 224쪽 <탐구 활동>을 통해 관용이 필요한 이유와 관용을 실천하기 위한 마음가짐에 대해서 토론한다.
정리 및 평가	• <단원 마무리>를 통해 학습 내용을 정리한다. • 다음 차시를 예고한다.

■핵심 용어 소개

◎ 자율성(自律性)

외부의 권위나 제재의 개입 없이 자기 결정에 의해서 생각하거나 행동하는 것으로, 자기 행위를 지배하는  규범 · 규칙을 자신이 선택 · 결정하여 그것을 실행하는 자유가 곧 자율성이다.

◎ 국가 중립성

국가는 개인들의 서로 다른 가치관들 사이에서 중립적이어야 한다. 즉 정부가 한 개인의 가치관이 다른 개인의 가치관보다 좋은 것이라는 판단 하에 특정한 가치관의 실현을 다른 가치관의 실현보다 쉽게 만들어서는 안 된다. 많은 자유주의자들은 다원적 가치관을 지닌 개인들이 안정적으로 공존할 수 있는 사회 형태를 구현하기 위해 국가 중립성을 주장하고 있다.

◎ 자유의 역설

개인의 자유를 무한정 보장하면 개인 상호 간의 자유가 충돌하여 오히려 개인의 자유가 줄고, 개인의 자유를 적절히 제한할 때 개인의 자유를 더 잘 보장될 수 있다.

◎ 관용(寬容)

본래는 종교에서 사용한 말이다. 인간으로서 자기의 왜소함과 오류 가능성을 자각하여 타인의 죄과를 준엄히 꾸짖지 않고, 또한 자신과 다른 신앙을 갖고 실천하는 사람들의 권리를 인정하는 것을 뜻하는 말로 쓰였다. 오늘날에는 종교와 관련 없는 영역에서도 널리 쓰이게 되었다.

1. 개인의 선택권과 자율성

학습 노트

(1) 자유의 의미

① 일반적 의미：어떤 구속이나 제약을 받지 않고 자기가 하고 싶은 대로 하는 것

② 소극적 의미 : 외부로부터의 강제나 방해가 없는 상태

③ 적극적 의미 : 스스로의 힘에 의하여 이성적으로 결정한 목표를 향하여 노력하고 있는 상태

(2) 선택권

① 자신이 어떻게 행동할 것인지를 스스로 결정할 수 있음

② 자유라는 말에 선택권의 보장이 전제되어 있음

③ 진정한 선택권은 선택 가능한 것에 제약이 없어야 함

(3) 자율성

① 일반적 의미

• 자기 스스로의 원칙에 따라 어떤 일을 하거나 자기 스스로 자신을 통제하여 절제하는 성질이나 특성

• 외부의 어떤 권위나 제재의 개입 없이 자기 결정에 의해서 생각하거나 행동하는 것

② 칸트의 자율성과 타율성 구분

• 자율성(autonomy)：정언 명령(定言命令)에 따르는 것

• 타율성(heteronomy)：이성적 의지 밖에 있는 권위나 목적에 따르는 것

(4) 자유의 실현을 위한 국가

① 자연권

• 인간이 태어날 때부터 가지는 고유한 권리

• 특정한 사회나 제도를 초월하여 누구에게나 보장되어야 하는 기본적 권리

② 자유주의

• 개인의 자유가 무엇보다 소중한 가치라는 보는 사상

• 국가는 개인의 자유를 보장하기 위해 존재한다고 봄

③ 국가 중립성

• 의미：국가는 무엇이 좋은 삶인가라는 윤리적 문제에 대하여 중립적 입장에 있어야 함

• 개인은 누구나 자신의 삶의 방식을 스스로 선택할 수 있는 능력이 있음

• 자신이 선택한 삶을 살 때 인간은 좋은 삶을 살 수 있음

2. 권리와 의무 및 책임의 상호 보완성

(1) 자유의 문제

① 자유의 역설

• 개인의 자유를 무한정 보장하면 오히려 개인의 자유가 줄어 들 수 있음

• 오히려 개인의 자유를 적절히 제한할 때 개인의 자유가 보장될 수 있음

② 과도하게 개인의 권리를 우선시하는 경우

• 타인의 권리 침해로 개인 간의 충돌 발생

• 자신의 권리를 온전히 누리지 못함

(2) 권리와 의무 및 책임

① 권리와 의무

• 권리：사회 속에서 각 개인의 자유를 행사하는 것

• 의무：공동체의 질서를 유지하기 위해 지켜야 하는 것

② 권리와 의무 관계

• 의무 수행, 권리 행사 결과에 대한 책임져야 함

• 권리의 진정한 뿌리는 의무와 책임

• 권리와 의무 및 책임은 상호 보완성을 지님

3. 갈등의 예방과 해결 노력

(1) 갈등의 예방과 해결을 위한 관용의 중요성

① 갈등 증가 원인：다원주의, 다양한 가치관과 이해관계

② 관용

• 자신과 신념이 다르더라도 타인의 생각이나 행동 허용

• 자신의 신념과 생각을 다른 사람에게 강요하지 않음

• 상대방의 인격 존중

(2) 갈등의 해결을 위한 방법

① 대화와 타협

② 합리적 절차 확립 및 운영

1. 자연권은 인간이 자연을 자신의 의지에 따라 이용할 수 있는 권리를 의미한다. (O, X)

2. 자유주의자들은 국가는 무엇이 옳은 삶인가에 대해서 중립적이어야 한다고 주장한다. (O, X)

3. 개인이 자신의 의지대로 무한정 자유를 추구할 수 있도록 해야 자유가 신장된다. (O, X)

4. 관용을 실천하기 위해서는 다른 사람에게 무관심해야 한다.  (O, X)

5. 다음 상황을 해결하기 위해 필요한 것은?

마을 사람들이라면 누구나 공유지에서 양에게 풀을 먹일 수 있도록 했다. 그러자 얼마 지나지 않아 공유지는 황폐해졌다.

① 관용    ② 자유 제한    ③ 권리 보호    ④ 자연권 인정

정답

1. X   2. O   3. X   4. X   5. ②

진단 평가

자료 1	소극적 자유와 적극적 자유

심화･보충 자료

현대에 와서 자유에 관한 조직적이며 대표적인 견해는 이사야 벌린에 의하여 표출되고 있다. 벌린의 “자유에 관한 두 가지 개념”은 소극적 자유와 적극적 자유에 관한 역사, 철학적 기초 , 정치적 실천에 관한 의미를 규정해 보고자 시도하고 있다.

소극적 자유(negative freedom)란 개인이 자신의 욕구를 추구하는 과정에서 일정한 유형의 간섭, 특히 의도적이고 강제적인 간섭이 부재한 상태를 의미한다. 벌린이 의미하는 적극적 자유(positive freedom)란 개인의 비이성적인 격정과 허위의식, 혹은 타인에 의한 외부적인 통제나 조작과는 전혀 상관없이 이성적으로 스스로의 힘에 의하여 결정된 목표를 향하여 노력하고 있는 상태를 의미한다.

벌린의 견해에 따른다면, 소극적 자유는 전형적으로 “한 개인이나 혹은 집단이 다른 사람의 간섭 없이 될 수 있거나 혹은 할 수 있는 일이 허용되어 있거나 혹은 허용되어 있어야 하는 영역이 무엇인가?”에 관한 질문에 답변하고자 할 때 대두되는 개념이다. 이에 비하여 적극적 자유란 “어떤 사람으로 하여금 Y보다 X가 될 수 있거나 혹은 할 수 있게끔 결정권을 행사할 수 있는 통제나 개입의 원천은 누구이며 혹은 무엇인가?”하는 질문에 답변함으로써 기대할 수 있는 개념이다.	- 로버트 M. 스튜워트, “정치철학의 제문제” -

자료 2	적극적 의미의 자유 - 자율

자율(autonomy)은 어원상으로 개인이나 국가가 자신(autos：self)을 다스린다(nomos：law, rule)는 뜻이다. 개인이나 국가가 자신을 다스리려면, 행위의 옳고 그름을 평가할 수 있는 도덕 법칙이나 법이 있어야 한다. 개인은 다른 사람의 간섭 없이 자신에게 부과할 도덕 원칙을 선택하고 그에 따라 행동한다. 국가도 다른 나라의 간섭 없이 그 구성원들이 스스로 법을 만들고 준수한다.

사람들이 도덕 법칙과 법을 선택하고 그에 따라 행동하려면 합리성을 지녀야 한다. 전통적으로 합리성은 인간의 고유한 특성으로 이해되어 왔으며, 그러한 특성이 있기 때문에 인간은 자율적인 존재가 될 수 있다. 자율성은 합리적 행위자의 기본 특성이다. 동물이나 영아는 합리적 존재가 아니기 때문에 자율적 존재가 될 수 없다.

합리적 존재로서의 인간은 자신의 욕구와 가치를 비판적으로 평가할 수 있는 능력(capacity)이 있다. 이것은 자율성의 한 의미이다. 자율성의 또 다른 의미는 다른 사람의 방해가 없이 자신의 삶에 영향을 미치는 문제에 대하여 스스로 결정하고 행동할 수 있는 권리(right)이다.

- 조성민, ‘자유와 자율적인 삶’ -

자료 3	개인의 독자성과 참된 이상(理想)

자아실현으로서의 적극적 자유는 개인의 독자성을 충분히 긍정한다. 인간은 평등하게 태어나지만 또한 다르게 태어나기도 한다. 이 차이의 근거는 삶을 시작할 때 가지는 타고난 생리적․정신적인 소질이며, 거기에 또한 그들이 직면하는 특수한 환경이나 경험적 상황이 더해진다. 성격의 이러한 개인적 기반은 두 유기체가 육체적으로는 결코 동일하지 않은 것과 마찬가지로, 다른 어떠한 사람과도 일치하지 않는다. 자아의 진정한 성장은 언제나 이렇듯 특수한 기반 위에 선 성장으로, 유기적인 성장이며, 그 한 사람에게만 고유한 하나의 핵심의 전개이다. ……

우리는 참된 이상과 거짓된 이상의 차이를 인식하지 않으면 안 된다. 그것은 진실과 허위의 차이와 같은 근본적인 차이다. 모든 참된 이상에는 하나의 공통점이 있는데, 그것은 아직 실현되지 않았더라도, 개인의 성장과 행복이라는 목표를 위해 바람직한 것을 추구하려는 욕구를 표현하고 있다. ……

그러므로 참된 이상이란 자아의 성장과 자유, 그리고 행복을 촉진하는 목표이며, 거짓된 이상이란 주관적으로는 매혹적인 경험(복종에의 충동과 같이)이면서도 실제로는 삶에 유해한 강제적이고 비합리적인 목표라고 정의하기에 이른다. 일단 이와 같은 정의를 인정해 버리면, 참된 이상이란 개인보다 우월한 어떤 가면을 쓴 힘이 아니라, 자아의 철저한 긍정의 분명한 표현이 된다. 이러한 긍정과 대조적인 이상은 바로 이러한 사실에 의함으로써 이상이 아니라 병적인 목표라는 사실이 명백해진다.

- 에리히 프롬, “자유로부터의 도피” -

자료 4	밀이 주장한 개인적 자유 보장의 원리

밀은 개인적 자유의 보장 원리를 인류의 자기보호라고 주장한다. 즉 “인류가 개인적으로나 집단적으로 어떤 사람의 자유에 간섭하는 것을 보장받는 유일한 근거는 자기 보호”라는 것이고, 이를 “문명사회의 어느 구성원에 대해, 그의 의사에 반해 권력을 정당하게 행사할 수 있는 유일한 목적이란, 타인에 대한 침해를 방지하는 경우뿐”이라고 설명한다. 이어 밀은 행동을 자신과 관련되는 행동과 타인과 관련되는 행동으로 구분한다.

“개인의 행동 중에 사회의 제재를 받아야 할 유일한 것은, 그것이 타인과 관련되는 경우뿐이다. 반대로 오로지 자신만 관련된 경우 그의 인격의 독립은 당연한 것이고 절대적인 것이다. 자신에 대해, 즉 자신의 신체와 정신에 대해 각자는 주권자다.”

나아가 밀은 “인간 자유의 본래 영역”으로 세 가지, 즉 의식의 내면적 영역(양심의 자유, 사상과 감정의 자유, 의견과 감각의 자유, 의견 표명과 언론․출판의 자유), 취향과 탐구를 위한 행동의 자유, 그리고 집회와 결사의 자유와 노동자 단결권을 포함한 단결의 자유를 요구한다. 그는 마지막으로 다음과 같이 웅변한다.

“이러한 자유가 없는 사회는 그 통치 형태가 어떤 것이든, 자유롭다고 할 수 없다. 그리고 그 자유가 절대적이고 무조건적으로 존재하지 않는 곳에서는 완전한 자유가 있다고 할 수 없다. 자유라고 불릴 수 있는 유일한 자유는, 우리가 타인에게 행복을 뺏으려 하지 않는 한, 또는 타인이 행복을 얻고자 노력하는 것을 방해하지 않는 한, 우리 자신의 방법으로 우리의 행복을 추구하는 자유다.”

- 밀, “자유론” -

자료 5	국가 중립성

드워킨(Ronald Dworkin)은 자유주의 내에서 국가는 무엇이 좋은 삶인가라는 윤리적 문제에 대하여 중립적 입장을 유지해야 한다는 ‘국가 중립성’의 토대를 만든 대표적 학자다. 여기서 국가란 실질적으로 국가를 운영하는 정부를 의미한다. 그는 정부가 시민들이 행하는 사적인 활동에 대해, 어떤 것이 더 좋은 삶이고 어떤 것이 더 나쁜 삶이라는 판단을 해서는 안 된다고 본다.

무엇보다 드워킨은 개인이 자신의 삶의 방식을 스스로 선택할 수 있는 충분한 능력이 있다고 믿는다. 더구나 자신이 선택한 삶을 살 때 인간은 좋은 삶을 살 수 있다. 물론 현실적으로 무엇이 자신에게 좋은 삶인지를 판단할 수 있는 능력이 결여된 사람이 있다는 것을 부인할 수는 없다. 드워킨은 이런 예외적인 경우는 의도적으로 무시해야 한다고 말한다. 이런 사람들도 자신의 인생관을 스스로 형성할 수 있다고 가정하는 길만이 우리 인간들을 하나의 완성된 자율적 존재로 대하는 유일한 방법이기 때문이다.

- 김만권, “그림으로 이해하는 정치사상” -

자료 6	온정주의

온정주의(paternalism)를 다른 말로 바꾸면 ‘가부장주의’라고도 할 수 있다. ‘pater’는 라틴어로 ‘father’를 의미한다. 플라톤이나 홉스와 같은 철학자들은, 계몽적이고 우월한 소수에게 다수가 복종해야 한다고 주장한다. 자신들의 판단력을 행사하는 것보다는 지도자를 따르는 편이 낫다는 것이다. 즉, 정부는 지혜로운 아버지의 입장에서 국민들을 보살펴야 한다는 이론이다.

사실상 정부가, 개개인을 위하여 무엇이 더 좋으냐를 개인보다 더 잘 안다는 것에 기초한 법률들은 얼마든지 찾아볼 수 있다. 이륜차를 탈 때는 헬맷을 착용해야 한다, 자동차는 반드시 안전띠를 착용해야 한다, 안전 요원이 있을 때에만 수영할 수 있다, 불치의 환자의 경우에도 생명 보조 장치를 떼어내서는 안 된다 등등. 국민이 스스로 최선을 선택할 수 없기 때문에 정부가 개인의 자유를 제한하는 것이다. 가장 결정적인 예는 ‘도덕(moral)’과 관련한 것이다. 비도적적 행위가 다른 사람을 해치지(harm) 않는 경우에도 정부는 때때로 규제를 가한다.

정부가 판단력 부족으로부터 국민을 보호해야 할까? 정부가 다수의 도덕률을 소수에게 강제할 수 있는 것일까? 여기에 대하여 “그렇다”고 대답한다면 당신은 온정주의자이다.

- 조중걸, “열정적 고전 읽기 사회” -

자료 7	완전주의

완전주의는 정체 혹은 국가가 개인의 좋은 삶(인간의 덕)을 실현하는 데 주도적인 역할을 해야 한다고 보는 입장이다. 스트라우스(Leo Strauss)는 정치란 도덕률에 대한 존경을 표시하지 못하고는 한걸음도 나갈 수 없다는 칸트의 ‘참된 정치’라는 개념을 받아들였다. 그는 참된 정치는 인간의 도덕적 덕을 실현하는 데 기여하는 것이라고 본다. 이런 측면에서 그는 도덕적 덕을 실현하는 정치의 핵심으로 정체(regime)를 탐구했다. 시민들이 도덕적 덕을 실현하도록 돕는 정체를 형성하는 것이야말로 정치가 해야 할 핵심적인 일 중의 하나인 것이다. 정치에 대한 이런 관점은 고대 그리스의 폴리스에서 철학자들이 했던 질문인 ‘어떤 정체가 시민의 덕을 실현하는 데 가장 적합한 정체인가’와 연관을 맺고 있다.

- 김만권, “그림으로 이해하는 정치사상” -

자료 8	자유의 역설

나는 나의 자유에 약간의 제한이 불가피함을 알기 때문에, 나머지 자유가 보장될 수만 있다면 나 자신의 행동의 자유가 국가에 의해 어느 정도 줄어드는 것을 기꺼이 참아내고자 한다. 예를 들면, 내가 어떠한 공격에 대한 방어든 그 방어를 후원해 주는 국가를 원한다면, 나는 나의 공격의 자유를 포기해야만 한다. 그러나 나는 국가의 기본적 목적이 잊혀지지 않기를 요구한다. 내가 말하는 국가의 기본 목적이란 다른 시민을 해치지 않는 행동의 자유를 보호하는 것이다. 그리하여 국가는 가능한 한 균등하게 시민의 자유를 제한해야 하며, 자유의 동등한 제한을 확보하기 위해 필요한 것 이상은 넘어서지 않아야 한다.

- 포퍼, “열린 사회와 그 적들 1” -

■교수･학습 지도안

1차시

교과서 228~233쪽

73~74

차시

3. 공동체와 연대

3. 공동체와 연대

학습 지도 목표

• 이익의 공동체와 구성적 공동체를 비교하여 설명할 수 있다.

• 자유주의적 인간관과 공동체주의적 인간관을 비교하여 설명할 수 있다.

• 공동선과 개인적 선의 상호 보완성과 양립 가능성을 설명할 수 있다.

학습 단계	교수 ․ 학습 활동	교수․학습 방법 및 지도상의 유의점	관련 학습 자료
도입	• <생각 열기>를 읽고, 공동체와 개인의 관계, 협동에 대해서 생각해 보도록 한다. • 학습 목표를 제시한다.	• 문답법
전개	공동체의 기능을 설명한다. • 개인의 삶에 이익을 제공하는 측면을 설명한다. • 개인의 정체성과 소속감을 형성하는 측면을 설명한다. • 구성적 공동체를 설명한다. 공동체주의의 특징을 설명한다. • 자유주의에 대한 비판 입장을 설명한다. • 공동체주의의 이론적 배경을 설명한다. 자유주의와 공동체주의 인간관을 비교한다. • 자유주의 인간관의 특징을 살펴본다. • 공동체주의 입장에서 자유주의 인간관을 비판한다. • 공동체주의 인간관의 특징을 살펴본다. 공동선과 개인적 선의 조화, 연대 의식을 설명한다. • 공동선과 개인적 선의 양립 가능성을 살펴본다. • 공동체주의에 대한 오해를 살펴본다. • 자유주의에 대한 오해를 살펴본다. • 연대 의식의 필요성을 설명한다.	• 강의법 지도상의 유의점 개인선과 공동선의 의미를 설명할 때 이익만을 강조하지 않도록 한다. • 문답법 지도상의 유의점 공동체주의와 자유주의가 대립관계가 아님에 유의한다. • 토의 ･ 토론법 지도상의 유의점 개인 삶의 바탕인 공동체의 발전과 개인의 발전이 어떤 관계가 있는지 살펴볼 수 있는 사례를 미리 조사하도록 지도한다.	• 229쪽 <개념 펼치기>를 통하여 구성적 공동체의 특징을 살펴본다. • 230쪽 <고전 펼치기>를 통하여 자유주의 인간관과 공동체주의 인간관을 비교하여 설명한다. • 231쪽 <탐구 활동>을 통해 불교의 연기설의 입장에서 사회에서 일어나는 경쟁에 대해 평가해 본다.
정리 및 평가	• <단원 마무리>를 통해 학습 내용을 정리한다. • 다음 차시를 예고한다.

■핵심 용어 소개

◎ 공동체(共同體)

사람들이 모여 하나의 유기체적 조직을 이루고 목표나 삶을 공유하면서 공존할 때 그 조직을 일컫는다. 단순한 결속보다는 더 질적으로 강하고 깊은 관계를 형성하는 조직이다. 공동체는 상호 의무감, 정서적 유대, 공동의 이해관계와 공유된 이해력을 바탕으로 한 사회적 관계망을 핵심 내용으로 한다.

◎ 관계적 자아

타인과 자신을 연결시키고 소속시킴으로써 자아를 찾으며 독자성과 상호 의존성을 발견해 가는 자아를 말한다.

◎ 공동선(共同善)

개인을 포함한 공동체 전체를 위한 선(善), 즉 공익성으로서 공공선(公共善)이라고도 한다. 사회 전체에 이익이 되는 공익(public interest)의 추구는 현대 사회를 원활히 운영할 수 있게 하는 가장 핵심적인 원리이다.

◎ 연대(連帶)

잇닿고 띠 둘러 있다는 글자 그대로의 뜻과 같이 한 덩어리로 서로 연결되어 있어서 여럿이 함께 무슨 일을 하거나 함께 책임을 진다는 의미를 담고 있다.

1. 공동체의 정체성 및 소속감 형성 기능

학습 노트

(1) 공동체의 의미

① 일반적 의미：혈연이나 지연 또는 공동의 이해관계나 목적을 바탕으로 이루어진 기본적 사회 집단

② 종류：가족, 학교, 마을, 직장, 정당, 국가 등

③ 개인 삶의 바탕

(2) 공동체의 기능

① 개인 삶에 이익 제공

• 자신의 선호 반영 및 이익 제공

• 혼자서 이루기 힘든 목표를 협력하여 성취

② 개인의 정체성 및 소속감 형성

• 공동체 내에서의 역할 인식

• 자신의 정체성과 공동체에 대한 소속감

• 공동체 내에서의 역할과 삶의 목적을 찾아가며 자아 형성

(3) 공동체주의

① 등장 배경

• 개인주의에 바탕을 둔 자유주의의 문제점

• 자기 이익에 기초한 권리의 우선성

• 공동체적 덕의 상실에 따른 사회 문제 등장

② 현대 주요 사상가： 샌델, 매킨타이어, 테일러, 왈처

③ 이론적 전통

• 아리스토텔레스 : 덕이 있는 훌륭한 시민이란 자신이 속한 공동체의 목적과 가치를 잘 구현하는 사람

• 헤겔 : 인간은 자신이 태어난 사회의 관습과 제도를 습득하여 윤리적 삶을 누릴 수 있음

2. 공동체 구성원의 역할과 자아의 갈등

(1) 자유주의적 인간관

① 이성을 소유한 인간은 사회의 규범이나 제약에 얽매이지 않고 독립적 사유 활동이 가능한 존재라고 봄

② 밀：이성에 기초한 자율성 존중

③ 롤스：원초적 입장에서 독립적이고 자율적인 존재를 가정함

(2) 공동체주의적 인간관

① 자유주의적 인간관을 ‘무연고적 자아’, ‘추상적 자아’라고 비판함

② 자아는 본질적으로 자신이 속한 공동체 속에서 타인과의 관계에 의해 정체성을 갖는 존재라고 주장함

③ 자아 또는 자아 정체성은 특정한 공동체의 역사나 전통을 배경으로 형성된다고 주장함

(3) 공동체와 개인의 관계

① 공동체는 개인의 자율성과 독립성을 보장하는 울타리가 될 수 있음

② 개인은 자신이 속한 공동체의 문제를 점검하여 개선하도록 함으로써 바람직한 공동체를 만들어 나가야 함

3. 공동선과 개인적 선의 조화

(1) 공동선과 개인선의 의미

① 공동선：사회나 국가, 인류를 위해 좋은 것

② 개인선：개인의 이익과 자아실현 등 개인의 행복과 관련된 좋은 것

(2) 공동선과 개인선의 상호 보완성 및 양립 가능성

① 공동체주의는 공동선을 강조하지만 개인의 자유와 권리 등의 개인선도 중시함

② 자유주의는 개인적 선을 강조하지만 공동선의 추구도 중시함

(3) 연대 의식

① 의미： 사회 구성원 상호 간 또는 구성원과 사회 간의 상호 의존을 지탱하는 의식

② 연대 의식을 지닌 사람의 태도

• 타인에게 관심：고통을 함께 나누고 배려하고 헌신함

• 공동선을 중시：개인적인 선을 이유로 공동선을 외면하지 않으며, 공동선은 개인적인 선의 실현을 위해서도 필요하다는 것을 인식함

1. 공동체주의에서는 공동체가 도구적 가치만 갖는다는 입장을 취한다. (O, X)

2. 자유주의는 개인의 정체성이나 자아의 형성 방향은 각자 자율적으로 결정해야 한다고 본다. (O, X)

3. 공동체주의는 공동체가 부여한 가치와 전통을 존중하는 삶을 살아야 한다고 본다. (O, X)

4. 개인선과 공동선은 상호 대립적 관계이다. (O, X)

5. 다음 글의 (    ) 안에 들어갈 말로 맞는 것은?

공동체주의는 자유주의가 개인을 사회 규범이나 제약에 얽매이지 않고 독립적으로 사유할 수 있는 존재로 가정하는 (     )적 자아관에 기반하고 있다고 비판한다.

① 관계     ② 맥락     ③ 서사     ④ 무연고

정답

1. X   2. O   3. O   4. X   5. ④

진단 평가

자료 1	공동체주의의 등장 배경

심화･보충 자료

근대 서구 역사는 인간을 완전하고 독립적인 주체로 인식하면서 시작되었다. 종교 개혁과 과학 기술의 발전, 산업 혁명과 자본주의, 그리고 부르주아의 정치적 자유로 이어지는 일련의 과정은 이전까지 신과 자연의 영역 안에 머물러 있던 인간 존재를 하나의 독립적인 개체로 분리해 냈다. 이제 인간은 신이나 자연 또는 사회에 예속되어 있는 것이 아니라 자유롭고 독립적인 주체로서, 스스로의 이성의 힘만으로 새로운 사회를 설계했고 - 계약에 의해 - 또 앞으로도 새로운 설계는 얼마든지 가능할 것으로 믿었으며, 이러한 믿음은 이후 현대 자유주의 이론의 발전의 근간이 되었다.

1980년대에 서구 정치 철학에서 등장한 공동체주의는 현대 자유주의 이론과 실천의 한계에 대한 새로운 반향이다. 그 명칭에서 알 수 있듯이 공동체주의 이론가들은 공동체와 선을 강조한다. 이들은 자유주의적 삶에서 야기되는 많은 문제점들이 공동체에 의해 매개되는 덕의 상실에 있다고 보고 공동체의 가치를 되살려 개인의 가치와 조화를 이루고자 한다. 공동체주의자들은 자기 이익에 기초한 권리의 우선성이 정치 담론을 타락시키고, 사람들 사이의 진정한 대화와 공익적 사고, 실천적 타협을 가로막는 수단으로 이용되어 왔다고 믿는다.

- 유종원, ‘공동체주의의 공동체 개념과 의미에 대한 비판적 고찰’ -

자료 2	구성적 공동체

샌델은 세 가지 종류의 공동체를 제시한다.

첫째, 도구적 공동체(instrumental community)는 근대 사회 이래 발달된 공동체관으로 개인들이 오로지 자신들의 사적인 목적을 위해서만 협동하는 사적 사회와 연관된다. 이러한 공동체는 전적으로 도구적이다.

둘째, 심정적 공동체(sentimental commynity)는 롤스가 주장하는 공동체관으로 도구적 관점과 달리 참가자들이 공유된 최종 목적을 가지지만 협동 그 차제를 선으로 간주하기에 공동의 역사와 애착이 없다. 그들의 이해관계는 경우에 따라서 상보적이고 중첩적이다.

샌델은 공동체의 도구적 또는 심정적 관점은 강력한 공동체 이론을 낳을 수 없다고 보고, 자아에 더욱 깊이 스며드는 공동체관을 상정하는데 그것이 구성적 공동체(constitutive community)이다. 이 공동체관에 따르면 우리는 공동의 실천과 목적, 그리고 애착을 통해 공동의 정체성을 공유하며 공동체는 구성원들에 의해 도덕적으로 결속되어 있는 성원의식(membership)에 의해 규정된다. 한 사회의 구성원들이 공동체 의식과 연대에 의해 결속되어 있다는 것은 단순히 그들 중 다수가 공동체주의적 감정을 공언하거나 공동체주의적 목표를 추구하는 것이 아니라, 그들의 정체성이 어느 정도 공동체에 의해 결정된다고 생각한다는 데 바탕을 두고 있다.

- 심성보, ‘공동체주의의 교육윤리학적 연구’-

자료 3	자유주의 인간관

인간을 자유로운 존재로 인식하는 자유주의는 개인의 중요성을 부각시키는 자아관으로부터 출발한다. ‘이성’을 소유한 인간은 사회의 규범이나 제약에 얽매이지 않는 자아이다. 자유주의에서 규정하는 자아는 어느 시대 어느 사회에도 변하지 않고 존재하며, 독립적으로 사유 활동을 하는 ‘추상적 자아(abstract self)’이다. 자아는 구체적인 사회・문화적 맥락을 초월하여 사회 밖에 독립하여 개인들에게 보편적으로 주어져 있다는 점에서 ‘추상적 자아’이다. 그러므로 인간이 사회・문화의 핵심인 도덕의 산물이 아니라 도덕의 주체이며, 주체인 인간의 자유로운 선택이야말로 도덕에 있어서 가장 중요한 것이다. 따라서 자유주의는 선택의 자유를 제일의 도덕률로 삼는다. 인간은 사회적 관계로부터 독립하여 개개인의 개별성과 개체성을 확보한다.

- 최해련, ‘토론 수업을 적용한 정의 교육’ -

자료 4	공동선의 의미, 공동선과 개인선의 조화

공동선(共同善)은 그 일반적인 의미에서 볼 때, 일정한 집단이나 사회의 구성원으로 하여금 개인의 인격 완성과 사회 정의의 실현을 용이하게 하는 바, 사회생활의 조건으로서 공유되어 있는 선을 뜻한다. 그것은 하나의 유개념(genus)으로서 사람들로 하여금 사적 생활의 측면에서는 스스로의 인격의 존엄성과 품위를, 공적 생활의 측면에서는 사회 정의를 같이 지향하게 한다.

공동선은 고려되는 선의 범위에 따라 종종 개별 선과 구분되기도 하지만 공동선과 개별 선 간에 어떤 본질적인 차이는 없다. 간혹 아리스토텔레스의 관점에서처럼 국가를 위한 선이 개인을 위한 선보다 고귀하고 위엄 있게 보일 수 있으며, 또 개인주의나 집단주의 사회 이론에서처럼 서로 반대되는 이유와 결론들이 제시되고 있지만 말이다. 공동선과 개별 선 둘 사이에 완성의 차이는 있을 수 있다. 곧 사회의 유(有)의 완성과 개인의 유의 완성 간의 차이이다. 이는 사회 전체의 선이 초개인적 실재의 성격을 갖는다는 점, 그러나 역설적으로 인간으로서 개인의 선 또한 초사회적 실재의 성격을 갖는다는 점에서 동시에 나온다. 공동선이 그것을 통해서 구성원들의 실존적인 목적들의 달성이 가능하게 되는 사회의 상태라면, 개별 선은 이러한 목적들을 달성하는 데 있어서의 개인의 자아실현의 상태이기에, 결국 양자는 상호 관련되어 있는 셈이다.

- 강두호, ‘도덕 교과의 성격과 목표에 대한 논고’ -

자료 5	공동체주의에 대한 두 가지 오해

자유주의와 공동체주의가 ‘좋은 사회’를 만들고자 하는 인류의 역사에서 주기적으로 등장하는 지성적 유행이라는 점은 부인할 수 없는 사실이다. 자유주의가 아무리 성공적이라고 할지라도 공동체의 매력에 그에 대한 인간의 욕구를 잠재울 수 없으며, 자유주의에 대한 공동체주의의 비난이 아무리 신랄하다고 할지라도 그것은 우리가 추구하는 공동체가 궁극적으로는 ‘자유의 공동체’라는 사실을 부인하지 못한다. 물론 공동체주의가 개인의 권리를 우선시하는 자유주의에 대한 단순한 반동만을 뜻하는 것은 아니다. 더군다나 공동체주의가 자유주의의 전제 조건인 자율적 주체로서의 개인과 개인의 권리를 부정하는 것은 더더욱 아니다.

따라서 우리가 공동체주의를 자유의 공동체를 실현할 수 있는 대안적 정치 이념으로 발전시키고자 한다면, 우선 공동체주의에 대한 두 가지 오해를 미리 지울 필요가 있다. 첫째, 공동체주의는 개인과 공동체를 대립적인 것으로 파악하는 집단주의가 아니다. 둘째, 공동체주의는 자유주의를 대체하는 정치적 이념이 아니다. 공동체주의가 지향하는 덕성과 가치들은 “자유주의적 기본 가치들을 대체하기보다는 보완한다.”고 볼 수 있다. 이렇게 공동체주의는 자유주의의 한계를 비판하지만 동시에 자유의 공동체를 이룩할 수 있는 제도적 방법을 모색하고 있다는 점에서 근본적으로 자유주의의 맥락 안에서 이루어지고 있는 것이다.

- 이진우, ‘자유의 한계 그리고 공동체주의’ -

자료 6	타인 위해의 책임

만일 누군가가 타인에게 해가 되는 행동을 하는 경우, 법이나 법적 처벌이 확실하게 적용될 수 없다면, 일반의 비난에 의해 그를 응징해야 한다는 것은 누구에게나 명백하다. …… 사람은 자신의 행동으로 타인에게 해를 끼릴 수 있을 뿐만 아니라, 행동하지 않음으로써도 해를 끼칠 수도 있다. 그 어느 경우에도 그는 당연히 그 침해를 이유로 타인에게 책임을 져야 한다.	- 밀, “자유론” -

자료 7	개인과 공동체의 관계, 자유로운 개인들의 연대

공동체가 우리의 개인적 이상과 자아를 자유롭게 실현할 수 있는 사회적 토대라는 점은 의심의 여지가 없다. …… 공동체주의는 이렇게 개인과 공동체의 상호 구성적 관계를 강조한다. 우리는 개인을 희생시키면서 공동체를 발전시킬 수도 없으며 또 공동체의 붕괴를 가져올 정도로 개인의 권리를 주장할 수 없다. 그것은 이 두 핵심적 요소들이 균형을 이룰 때 얻을 수 있는 사회적 이점을 미리 파괴하는 것이다. 개인의 권리와 공동선, 자유주의와 공동체주의를 대립시키는 것은 불필요한 것처럼 보인다. 개인들은 사회로부터 고립되어 있는 원자적 존재이기보다는 실제로 사회 속에 묶여 있다. 마찬가지로 공동체는 상이한 정도로 개성과 자율성을 가지고 있는 개인들로 구성되어 있다. 이 명제는 공동체주의의 핵심적인 조건이다.

공동체주의는 아무런 사회적 내용을 가지지 않은 단순한 공동체를 지향하는 것이 아니라 자유로운 개인들의 연대를 추구하기 때문이다. 집단주의가 “개인들은 공동체의 구성원이다.”라고 말한다면, 공동체주의는 “공동체는 개인으로 구성되어 있다.”고 말하는 것이다. 전자가 개인에게 단지 파생적인 지위만을 부여한다면 후자는 개인과 공동체 모두에게 구성적 의미를 부여하는 것이다. 개인과 공동체의 어느 것도 다른 것에 대해 존재론적 및 규범적 우선권을 갖지 않는다.	- 이진우, ‘자유의 한계 그리고 공동체주의’ -

자료 8	자유주의와 공동체주의 비교

구분	자유주의	공동체주의
주요 사상가	롤스, 노직, 하이에크, 드위킨, 래즈	샌들, 매킨타이어, 테일러, 왈처
입장 차이	• 자유지상주의적 자유주의：노직, 하이에크 • 평등주의적 자유주의：롤스	• 개인주의, 다원주의 적극 반대：샌들, 매킨타이어 • 개인주의, 다원주의 성과 수용：테일러, 왈처
이론적 전통	로크, 칸트, 밀	아리스토텔레스, 헤겔
주요 가치와 덕목	개인의 권리, 자율성	사회적 책임, 연대성
자아(정체성)의 형성	개인의 자율적 선택 (원자론적 자아, 무연고적 자아)	공동체의 다양한 삶의 지평 고려(전통, 역사, 사회적 책무의 고려)
국가 중립성	도덕적 문제에 대한 국가의 중립성 중시	특정한 도덕적 가치나 덕목을 국가가 권장함

- 손철성, ‘자유주의와 공동체주의의 주요 논쟁점에 대한 검토’ -

■교수･학습 지도안

1차시

교과서 236~243쪽

75~76

차시

4. 국가와 윤리

4. 국가와 윤리

학습 지도 목표

• 정치적 의무의 도덕적 근거를 비교하여 이해할 수 있다.

• 자민족 및 자국가 중심주의의 부정적 결과와 건전한 애국심을 설명할 수 있다.

• 충성과 호국 정신의 숭고함을 알고, 공직자 윤리를 탐구할 수 있다.

학습 단계	교수 ․ 학습 활동	교수․학습 방법 및 지도상의 유의점	관련 학습 자료
도입	• <생각 열기>를 읽고, 국가의 권위와 정치적 의무에 대해서 생각해 보도록 한다. • 학습 목표를 제시한다.	• 문답법
전개	정치적 의무(국가 권위)의 속성을 설명한다. • 개인의 권리와 의무는 상호 의존적임을 설명한다. • 정치적 의무는 구성원에게 복종과 헌신을 요구함을 설명한다. 정치적 의무의 도덕적 근거와 관련하여 학생들에게 각 입장에 대해 질문한 후, 이를 바탕으로 설명한다. • 인간 본성의 근거와 한계를 살펴본다. • 동의의 근거와 한계를 살펴본다. • 공공재 및 관행의 혜택의 근거와 한계를 살펴본다. • 자연적 의무의 근거와 한계를 살펴본다. • 시민 불복종이 정당화되기 위한 조건을 살펴본다. 자민족・자국가 중심주의와 건전한 애국심을 설명한다. • 자민족 ∙ 자국가 중심주의의 부정적 사례를 살펴본다. • 건전한 민족애와 애국심을 살펴본다. 충성 ․ 호국 정신의 숭고함과 공직자 윤리를 설명한다. • 충성과 호국 정신의 숭고함을 살펴본다. • 청백리 사례와 청백리 정신을 살펴본다.	• 강의법 • 문답법 지도상의 유의점 국가 권위에 대한 맹목적인 복종보다는 정치적 의무를 수행해야 하는 이유를 탐구할 수 있도록 질문한다. • 토의 ･ 토론법 지도상의 유의점 바람직한 공직자 사례를 미리 찾아, 공직자가 갖춰야 할 덕목을 다양하게 토의할 수 있도록 지도한다.	• 239쪽 <개념 펼치기>를 통해 시민 불복종의 정당화 조건을 살펴본다. • 240쪽 <자료 돋보기>를 통해 자민족 중심주의의 부정적 사례를 살펴본다. • 242쪽 <탐구 활동>을 통해 공직자가 갖춰야 할 덕목을 탐구한다.
정리 및 평가	• <단원 마무리>를 통해 학습 내용을 정리한다. • 다음 차시를 예고한다.

■핵심 용어 소개

◎ 권위(權威)

남을 지휘하거나 통솔하여 따르게 하는 힘을 말한다. 권위는 권력(權力)과 달리 도덕적 특성을 지니고 있다. 권위는 전문지식을 지칭하고, 단순한 영향력을 의미하기도 하며, 일반적으로는 명령을 내릴 수 있는 권한을 의미한다.

◎ 공공재(公共財)

국방 · 경찰 · 소방 · 공원 · 도로 등과 같은 재화 또는 서비스를 말한다. 공공재는 시장의 가격 원리가 적용될 수 없고 그 대가를 지불하지 않고도 재화나 서비스를 이용할 수 있는 비배제성의 속성을 가진다.

◎ 동의(同意)

사전적 의미로는 ‘어떤 의견에 찬성하거나, 남의 행위를 승인하는 의사 표시’이다. 근대의 자유 민주주의 사상은 모든 인간의 자유, 평등의 존중을 기본 원리로 한다. 자유나 평등을 제약하는 다양한 사회적 관계나 정치적 지배 관계는 당사자의 자발적 동의에 의한 것으로 어느 정도 이 원리와 조화한다.

1. 정치적 의무의 도덕적 근거

학습 노트

(1) 인간 본성

① 정당화 논리

• 아리스토텔레스： “인간은 본성적으로 국가 공동체를 구성하는 동물” → 국가는 인간의 본성에 의해 형성됨

• 공동체주의： 개인의 정체성과 역할은 공동체에서 구성됨

• 인간은 국가 내에 살 때 자아실현 등 최선의 삶 가능

② 한계

• 국가가 최선 또는 최고의 공동체를 지향하지 않을 수 있음

• 인간 본성에 대해 다양한 입장이 존재함

(2) 동의

① 정당화 논리

• 사회 계약론자의 입장：국가는 공동체 구성원들의 합의에 의해 구성됨  →  자발적 동의에 의해 정치적 의무 발생

• 개인의 자율성 훼손 없이 복종의 의무 정당화

② 한계

• 현실적 ․ 명시적 동의에 대한 의문

• 재협상과 철회의 가능성, 선택권이 없는 동의일 수 있음

(3) 공공재 및 관행의 혜택

① 정당화 논리 : 공공재 산출의 어려움  →  국가의 권위 필요, 국가가 공공재 제공

② 한계 : 국가를 수단적 가치로만 여기도록 할 수 있음

(4) 자연적 의무

① 정당화 논리

• 자연적 의무：도덕적 선을 증진시킬 의무 → 인간이기 때문에 마땅히 수행해야 할 의무

• 국가는 정의, 행복과 같은 도덕적 선의 증진에 기여함 → 국가가 부과하는 정치적 의무를 따르는 것은 당연한 일임

② 한계 : 정치적 의무 중에는 도덕적 선이 아닌, 효율성과 편의성 추구를 위해 구성원들이 자발적으로 동의하고 따르는 경우도 존재함

(5) 시민 불복종

① 의미： 법이나 정부 정책에 변혁을 자져올 목적으로 행해지는 공공적, 비폭력적, 양심적이지만 법에 반하는 행위

② 정당화 조건：시민 공통의 정의와 부합, 공공적 행위, 비폭력, 처벌에 대한 감수, 최후의 수단 등

2. 자민족 및 자국가 중심주의와 건전한 애국심

(1) 자민족 및 자국가 중심주의의 부정적 결과

① 민족 및 국가 정체성：자신이 민족 및 국가와 운명을 같이하는 운명 공동체라는 인식

② 자기 민족과 국가의 이익만을 우선시하거나 자기 민족이 다른 민족보다 우월하다는 믿음

③ 사례：독일의 나치즘, 일본 제국주의 등

(2) 건전한 애국심

① 민족과 국가 구성원에 대한 연대 의식

② 세계주의와의 조화

③ 민족이 처한 특수성과 인류의 보편적 가치의 양립 가능성

3. 충성과 호국 정신의 숭고함 및 청백리 정신

(1) 충성과 호국 정신의 숭고함

① 자신의 이익과 생명을 돌보지 않음

② 민족과 국가 공동체 구성원으로서의 책무 수행

(2) 공직자가 갖춰야 할 덕목

① 청백리(淸白吏) 정신의 계승：황희, 정약용 등

② 신중함, 책임감, 도덕성 등：공직자의 의사 결정과 행위가 일반 국민보다 영향력 큼, 부정부패에 노출될 위험 높음

1. 국가에 대한 시민의 정치적 의무는 국가에 대한 복종과 헌신을 요구한다. (O, X)

2. 시민 불복종이 정당화되기 위해서는 시민 공통의 정의에 부합하여야 한다. (O, X)

3. 세계주의는 민족의 고유성을 손상시키므로 민족애와 애국심을 형성할 때 제외시켜야 한다. (O, X)

4. 공직자는 일반 시민보다 더 높은 도덕성이 필요하다.(O, X)

5. 다음 내용과 가장 관련 깊은 정치적 의무의 근거는?

개인의 자율성 훼손 없이 정치적 의무를 정당화할 수 있다.

① 인간 본성	② 동의

③ 공공재 및 관행의 혜택	④ 자연적 의무

정답

1. O   2. O   3. X   4. O   5. ②

진단 평가

자료 1	소크라테스, ‘탈옥할 수 없는 이유’

심화･보충 자료

서양 사상에서 정치적 의무의 개념에 관한 첫 번째 중요한 논의는 플라톤의 “크리톤”에서 발견된다. 아테네의 민주주의에 의해서 사형 선고를 받은 소크라테스는 친구들과 제자들이 주선해 놓은 탈출의 기회를 이용할 것인가 혹은 이를 거부할 것이냐는 상황에 처해 있다. 물론 소크라테스는 자신이 죄가 없다고 생각하고 있다. 그럼에도 불구하고 잘못된 판결이라는 악에 대하여 또 다른 악으로 대항하는 방법이 옳지 않은 일임을 깊이 인식하고 있다. 소크라테스는 법률과의 가상적인 대화를 통하여 탈출하는 방안을 선택하면 불의한 행동이 된다는 내용의 입장을 표명하는 일련의 논증들을 개진한다. 첫 번째 논증은 국가를 아버지의 입장으로 이해하고자 하는 견해로서, 이에 의하면 시민들은 자녀들의 위치에 서게 되고 따라서 시민들은 자신의 존재와 교육을 자신들의 아버지격인 법률에 의존할 수밖에 없다. 그러므로 국가에 대하여 가하는 폭력은 부모에 대하여 저지르는 죄악과 비슷하며 어떤 의미에 있어서는 이보다 더욱 중대하다고 말할 수 있다. 이때 개인의 선택은 두 가지 중 하나다. 실제로 개인은 자신의 부모를 설득하든지, 아니면 부모의 명령에 복종해야 한다.

그러나 현대 사상의 관점에서 우리의 관심을 끌고 있는 논증은 위에 적은 내용 이외에 제시된 다른 형태의 두 가지 논증이다. 그 중 하나의 주장은 불복종의 행위는 법률과 국가를 파괴시키는 행위라는 것으로, 법률과 국가가 없다면 사람들은 행복한 생활을 영위할 수 없을 것이라는 논거에 기초하고 있다. 또 다른 하나의 논리에 따르면, 소크라테스는 성인이 된 후 아테네의 땅에 머물기로 자유롭게 선택함으로써 아테네의 법에 복종할 것을  말이 아니라 행동으로 동의했다는 점이다. 이러한 동의는 법원에 의하여 잘못된 판결이 내려졌다고 할지라도 아테네의 법률 전반에 관하여 예외 없이 준수하기로 서약한 동의라 할 수 있다. 이러한 소크라테스의 논거를 본다면, 전자의 입장은 광범위한 공리주의적 논증이라고 해석될 수 있고, 후자의 입장은 정부에 복종해야 한다는 의무 개념이 개인적인 동의로부터 근거하고 있다는 명백한 견해를 표출한 것으로 계약론적 범주에 포함된다고 간주할 수 있다.

- 로버트 M. 스튜어트, “정치철학의 제문제”-

자료 2	국가에 대한 의무의 특성

국가에 대한 시민의 의무는 매우 독특하다. 특히 세 가지 점에서 그 특성을 음미할 수 있겠는데, 포괄성과 지고성, 그리고 내용 중립적 성격이다. 포괄성(包括性)이란 국가가 시민들에게 전인적 복종과 헌실을 요구하고 있다는 의미이며, 지고성(至高性)이란 국가에 대한 의무는 다른 집단에 대한 의무를 언제나 압도한다는 의미이고, 내용 중립성(內容中立性)이란 명령의 내용과 관계없이 국가가 명령했다는 이유만으로 구속력을 갖게 된다는 의미이다.

- 박효종, “국가와 권위” -

자료 3	동의와 정치적 의무

동의론의 강점은 자명하다. 자유로운 의사와 자율성에 입각한 ‘나’의 동의 행위는 ‘나’로 하여금 국가의 권위에 복종하도록 구속력을 행사하는 데 비교적 완벽한 규범적 근거를 제공할 수 있기 때문이다. 뿐만 아니라 ‘나’의 자율성을 훼손하지 않고 권위에 복종할 수 있게 만드는 매우 매력적인 개념이다. 개인의 자율과 국가 권위에 대한 복종 행위의 공존 가능성이야말로 개인주의자들이나 자유주의자들이 동의의 개념에 매료되는 이유의 일단(一端)이기 때문이다.

한편 그렇다고 하더라도 동의론에 내재하고 있는 일련의 약점들을 간과할 수는 없다. 무엇보다도 정치적 복종의 의무가 동의의 개념에 의해서 정당화될 수 있는 부분이 있다는 점을 인정하는 데 인색할 필요는 없겠지만, 어느 정도로 유의미한지는 확실치 않다. ‘나’의 자유의사에 의하여, 그리고 비교적 완전한 정보에 입각해서 동의가 이루어질 때, 비로소 진정한 의미의 동의가 된다는 사실은 아무리 강조해도 지나치지 않다. 그러나 자유롭고, 이른바 ‘허위의식’에 물들지 않은 진정한 동의가 실제 생활에서 어느 정도로 성립할 수 있는지도 분명치 않거니와, 국가의 권위에 동의하는 과정에서도 이 문제가 불거져 나올 가능성은 엄존한다. 또한 시민들이 국가에 대하여 명시적 동의를 하는 경우도 그다지 흔치 않다는 점도 문제이다. 혹은 자발적 동의의 진정한 의미를 살린다면, 단순히 국가 복종주의자만을 염두에 두지 말고 무정부주의자가 출현할 가능성도 열어 두어야 할 것이다.

- 박효종, “국가와 권위” -

자료 4	공공재(公共財)의 비배제성과 무임승차 문제

공공재란 사유재(private goods)에 대립되는 것으로서 사유재와는 달리 그것에 대한 소비자들의 선호가 드러나지 않기 때문에 시장 메커니즘에 의한 공급은 불가능하고 투표를 통한 의사 결정의 정치적 과정(political process)을 통해서만 공급될 수 있는 성질을 갖는 재화와 서비스를 말한다. 예를 들면 경찰, 국방, 소방, 공원, 도로, 교육 등은 공공재의 대표적인 것들이다.

배제 불가능성이라는 공공재의 특성으로 인하여 개별 소비자의 입장에서 보면 대가를 지불하지 않고서도 공공재로부터 나오는 혜택을 향유할 수 있기 때문에 구태여 공공재에 대한 자신의 선호 혹은 수요를 드러내어 공공재의 공급에 필요한 비용을 부담할 하등의 이유가 없게 된다. 공공재에 대한 수요를 드러내지 않고 일단 공급된 공공재를 소비하고자 하는 현상을 무임승차자의 문제(free rider problem)라고 한다. 그러나 모든 사람들이 무임승차자가 되려고 한다면 공공재는 아예 공급될 수 없을 것이다. 또한 생산자의 입장에서도 공공재를 공급한 후에 대가를 지불하지 않는 사람을 배제시킬 수 있는 방법이 없기 때문에 공공재에 대한 가격을 매기는 것 자체가 불가능하다. 따라서 이윤 극대화를 추구하는 기업은 공공재를 공급하지 않으려 할 것이다.

이러한 이유로 공공재는 시장에 의해서가 아니라 집합적인 의사결정 과정을 통해서만 공급될 수 있다. 공공재의 소비에 관련된 집단이 소규모라면 개인 간의 자발적인 협력에 의해서 공공재가 공급될 수도 있을 것이다.

- 하연섭, “재정학의 이해” -

자료 5	사회 계약론, 정치적 의무：‘동의’, ‘공공재 혜택’

국가 권위는 합리적 행위자들이 공공재 생산에서 야기되는 집단행동의 문제를 해결하기 위해서 상호 간에 합의할 수 있는 현상이라는 것이 계약주의자들의 주장이다. 이 공공재 공여의 논리는 전통적으로 사회 계약의 접근 방식을 통하여 구체화되어 왔다. 그러나 물론 공공재 공여의 논거가 사회계약의 전체라고는 말할 수 없다. 공공재 공여의 논거와는 독립적으로 사람들의 ‘동의’에 의해서 국가의 권위가 성립한다는 발상도 가능하며, 실제로 이러한 접근 방식도 사회 계약론의 주요 범주이기 때문이다. 이처럼 사회 계약론을 두 가지의 분석적 범주로 나누어 볼 때, 공공재 공여 자체에 초점을 맞추는 사회계약론적 접근 방식이 홉스의 입장이라면, 계약자들의 동의 행위로부터 국가의 존재 이유를 설명하는 사회 계약론적 접근 방식은 로크의 입장이라고 하겠다.

- 박효종, “국가와 권위” -

자료 6	자연적 의무

자연적 의무의 예는 다음과 같다. 자신에게 지나친 손실의 위험만 없다면 궁핍하고 위기에 처한 타인을 도와야 할 의무, 타인을 해치거나 상해하지 않아야 할 의무, 그리고 불필요한 고통을 야기하지 않을 의무가 그것이다. 이들 의무 중에 첫 번째 것인 상호 협조의 의무는 타인을 위해 어떤 선을 행해야 할 의무라는 점에서 적극적인 의무인 반면, 마지막 두 의무는 나쁜 일을 행하지 않을 것을 요구한다는 뜻에서 소극적인 의무이다.

책무와 대조해 볼 때 우리의 자발적인 행위와 상관없이 우리에게 적용된다는 점이 자연적 의무의 특징이다. 더욱이 그것은 제도나 관행과도 필수적인 관계는 없으며 일반적으로 그 내용이 이러한 체제상의 규칙들에 의해 규정되지 않는다. 따라서 우리가 말을 하건 안 하건 간에 잔인하지 않을 자연적 의무와 타인을 도울 의무를 갖는다.

- 롤스, “정의론” -

자료 7	‘법보다 먼저 정의에 대한 존경심을’

옳고 그름을 실질적으로 결정하는 것이 다수가 아니라 양심인 그런 정부는 있을 수 없는가? …… 우리는 먼저 인간이어야 하고, 그다음에 국민이어야 한다고 나는 생각한다. 법에 대한 존경심보다는 먼저 정의에 대한 존경심을 기르는 것이 바람직하다. 우리는 입버릇처럼 말하기를 대중은 아직도 멀었다고 한다. 그러나 발전이 느린 진짜 이유는 그 소수마저도 다수의 대중보다 실질적으로 더 현명하거나 더 훌륭하지 않기 때문이다. 단 몇 사람이라도 ‘절대적으로 선한 사람’이 어디엔가 있는 것이 더 중요한 일이다. 왜냐하면 그 사람들이 전체를 발효시킬 효모이기 때문이다. …… 사람 하나라도 부당하게 가두는 정부 밑에서 의로운 사람이 진정 있을 곳은 역시 감옥이다. …… 오히려 나는 이 나라의 법에 순종할 구실을 찾고 있다고 말하고 싶다. 나는 언제라도 기꺼이 그 법을 따를 마음가짐이 되어있는 것이다.

- 소로, “시민의 불복종” -

자료 8	목민심서, 공직자 존경의 잣대

“목민심서”는 ‘자서(自序)’를 제외하고 ‘부임’부터 ‘해관’까지 모두 12부로 구성되어 있다. 또 각 부마다 6조로 나누어진 세부 항목이 있다. 따라서 전체적으로 모두 72조가 된다. 정약용은 72조에 걸쳐 관리의 도리를 이야기한다. 그것을 지키느냐 못 지키느냐가 바로 존경의 잣대가 된다.

- 황광우, “철학하라” -

■교수･학습 지도안

1차시

교과서 246~248쪽

77~78

차시

5. 민주주의 사회에서의 윤리(1)

5. 민주주의 사회에서의 윤리(1)

학습 지도 목표

• 민본주의의 특성을 설명할 수 있다.

• 민본주의가 오늘날 민주주의에 주는 시사점을 탐구할 수 있다.

학습 단계	교수 ․ 학습 활동	교수․학습 방법 및 지도상의 유의점	관련 학습 자료
도입	• <생각 열기>를 읽고, 민주 사회의 시민의 바람직한 자세에 대해 생각해 보도록 한다. • 학습 목표를 제시한다.	• 문답법
전개	민본주의의 특성을 설명한다. • 민본주의는 백성을 위하는 정치를 강조하는 이념이라는 사실을 설명한다. • 민본주의의 바탕이 되는 인륜성을 설명하고 이러한 성격이 국가를 가족 공동체를 확장된 것으로 이해하는 것에 기인함을 설명한다. • 민본주의에서는 군주의 도덕성을 강조하며 이러한 성격이 맹자의 왕도 정치사상에 잘 드러남을 설명한다. • 민본주의에서는 백성과 군주 사이의 관계를 호혜성으로 이해한다는 것을 설명한다. • 민본주의에서는 호혜성에 근거하여 군주가 백성을 위하는 정치를 하지 않으면 군주를 바꿀 수 있다는 백성의 저항 가능성을 인정한다는 점을 설명한다. 민본주의가 오늘날 민주주의에 주는 시사점 • 민주주의의 의미를 설명한다. • 민본주의와 민주주의의 공통점과 한계를 살펴본다. • 통치자의 인격과 도덕성의 중요성을 살펴본다.	• 강의법 지도상의 유의점 유교의 국가관을 중심으로 민본주의가 인륜성, 도덕성, 호혜성, 저항 가능성 등을 설명한다. • 문답법 • 토의 ･ 토론법 지도상의 유의점 효과적인 토의 ∙ 토론을 위해 민본주의의 실현을 위해 노력과 성과를 미리 조사하도록 한다.	• 247쪽 <고전 펼치기>를 통해 천민일체관을 설명한다. • 248쪽 <탐구 활동>을 통해 민본주의와 민주주의를 비교하여 공통점과 차이점을 찾고 정리한다.
정리 및 평가	• 다음 차시를 예고한다.

■핵심 용어 소개

◎ 천민일체관(天民一體觀)

민(民) 위에 군주가 있고 군주 위에 천(天)이 있으나 천의 의지는 민의 의지와 통한다는 입장이다. 천(天)은 천명(天命)으로서 통치의 기준을 제시하며, 천명은 자의적인 것이 아니라 백성의 눈과 귀를 통해 민의를 의미하는 것이기 때문에 훌륭한 통치는 민본의 이념을 실현하는 도덕 정치를 실현하는 것으로 체계화되었다.

◎ 호혜성(互惠性)

어떤 관계에서 어느 한쪽이 우위에 있는 것이 아니라 동등한 입장에서 서로에게 이익을 줌으로써 상호 간에 도움이 되는 특성을 말한다.

◎ 민주주의(民主主義, democracy)

그리스어의 군주제나 귀족제에 대응하는 개념으로, ‘demo- kratia’를 어원으로 한다. ‘demos’는 국민을 뜻하고, ‘kratos’는 지배를 뜻하므로, 민주주의는 ‘국민의 지배’를 의미한다.

1. 민본주의의 특성

학습 노트

(1) 민본주의의 의미

① 어원： “백성이 나라의 근본이니, 근본이 튼튼해야 나라가 평안하다.(民惟邦本이라 本固라야 邦寧이라.)”

② 근본정신

• 애민(愛民)：통치자는 백성을 사랑해야 한다.

• 위민(爲民)：통치자는 백성을 위해야 한다.

(2) 인륜성(人倫性 )

① 민본주의의 국가관

• 국가는 가족 공동체가 확장된 것

• 국가는 인륜을 가장 적절히 담보해 내는 기구이자 장(場)

② 군주의 역할

• 군주가 나라를 다스리는 것은 가족을 보살피는 일과 같음

• 가장(家長)이 인애(仁愛)의 덕으로 가족을 이끌 듯, 군주도 법령과 형벌이 아니라 인(仁)으로 다스려야 함

(3) 도덕성(道德性)

① 천명(天命) 사상

• 국가는 덕을 소유한 자에게 하늘의 명에 의해 주어진다는 사상

• 백성은 하늘이 낳은 것으로 본성적으로 덕을 사모함

② 군주의 도덕성 강조

• 군주는 천리(天理)에 따라 위임된 인간 사회의 통치자

• 군주는 솔선수범하여 덕으로써 다스려야 함

• 군주는 백성들의 본성을 이루게 해 주어야 함

③ 덕치(德治) 사상

• 도덕에 의한 교화를 정치의 기본으로 삼음

• 덕으로 백성을 다스리고 예(禮)로 교화시켜야 함

④ 맹자의 왕도 정치

• 왕도 정치의 시작：민생 문제의 해결

• 왕도 정치의 완성：백성들에게 인륜의 도리를 가르쳐 인간다움을 실현하는 것

(4) 호혜성(互惠性)

① 백성이 존재해야 군주가 있을 수 있고, 통치자가 있어야 백성이 행복할 수 있음

② “백성은 임금이 아니면 서로 바로잡아 주면서 살아갈 수가 없는 것이요, 임금은 백성이 아니면 세상의 임금 노릇을 할 수가 없습니다.”

③ 군주는 인(仁)과 서(恕)의 정신으로 민생을 돌봐야 함

(5) 저항 가능성

① “백성이 가장 귀하고 다음이 나라이며 군주가 가장 가볍다.”

② 맹자의 방벌론(放伐論)

• 혁명을 통해 잘못된 군주를 바꾸는 것은 인륜을 저버리는 행위가 아니라 천명에 따르는 것

• 천민일체관과 공자의 정명 사상을 계승 발전시킨 것

2. 민본주의가 오늘날 민주주의에 주는 시사점

(1) 민주주의의 의미

① 어원：demos(민중) + kratos(지배), ‘국민의 지배’

② 일반적 정의：국가의 주권이 국민에게 있고 국민을 위해 정치를 행하는 제도나 정치사상

③ 규범적 정의：자유와 평등의 가치를 통해 인간의 존엄성 실현을 이상으로 삼는 사상

(2) 민본주의의 한계와 적용

① 민주주의와의 공통점

• 국민을 위한 정치

• 정치의 근간을 국민에 둠

② 민본주의의 한계

• 백성을 통치의 대상으로 봄

• 절대 권력의 군주를 전제함 → 군주 세습 인정

③ 민주주의에 주는 시사점

• 통치자의 자질과 도덕성 강조：대의제에 따른 대표의 도덕적 자질에 대한 관심이 필요함

• 덕치(德治)는 법에만 의존하는[法治] 현대의 민주주의의 한계에 시사점을 제공함

1. 민본주의는 백성을 사랑한다는 (    ) 정신과 백성을 위한다는 (    ) 정신을 담고 있다.

2. 유교는 국가를 인륜을 실현할 수 있는 기구이자 장으로 여겼다. (O, X)

3. 왕도 정치는 민생의 안정을 정치의 시작으로 여겼다.(O, X)

4. 천명 사상에 의하면 국가는 덕을 소유한 자 스스로가 통치자로 나설 수 있다. (O, X)

5. 민본주의에 대한 설명으로 틀린 것은?

① 백성을 나라의 근본으로 여겼다.

② 군주와 백성이 호혜적인 관계에 있다고 보았다.

③ 민생을 안정시킬 수 있기만 하면 부도덕한 통치자도 정당화될 수 있다고 보았다.

④ 혁명을 통해 잘못된 군주를 바꾸는 것은 인륜을 저버리는 행위가 아니라고 보았다.

정답

1. 애민, 위민  2. O   3. O   4. X   5. ③

진단 평가

자료 1	‘백성은 나라의 근본이니, 근본이 굳어야 나라가 편안하다’

심화･보충 자료

태강은 하는 일 없이 자리만을 차지하고 놀고 게으름만 피우며 덕을 망쳤다. 백성들은 모두 두 마음을 갖게 되었으나, 그는 절도 없이 돌아다니며 놀기만 하였다. 낙수의 남쪽 지방으로 사냥을 가서 백날이 지나도 돌아오지 않았다.

궁(窮)나라의 제후 예(羿)가 백성들이 견디지 못함을 이유로 그를 황하에서 막았다. 그의 동생 다섯 사람은 어머님을 모시고 따라갔다가 낙수의 북쪽 물굽이에서 그를 기다렸다. 다섯 형제들은 모두 원망을 하고 우임금의 훈계를 되새기며 노래를 지어 불렀다.

그 중의 첫째가 노래하였다. “할아버님께서 훈계하시기를, 백성들은 가까이할지언정 낮잡아 보면 안 되는 것이니, 백성들이야말로 나라의 근본이어서, 근본이 굳어야 나라가 편안하다고 하셨네. 내 천하를 둘러보니 어리석은 남자, 어리석은 여자도 모두 나보다 훌륭하게 보이네. 한 사람이 여러 번 실수하였다면, 원망이 어찌 밝게 드러날 때까지 기다리겠는가? 원망이 드러나지 않을 때 조치해야지. 나는 만백성을 대함에 썩은 고삐로 여섯 마리 말을 몰 듯 두려움을 느끼나니, 남의 위에 앉은 사람이라면 어찌 공경하지 않을 수 있겠는가?”	- “서경” -

자료 2	천민일체(天民一體)

고요가 말했다. “아아! 사람의 행동에는 아홉 가지 덕이 있습니다. 그 사람이 덕이 있다고 말할 때에는 곧 어떤 일을 어떻게 행하였다고 말해야 될 것입니다.”

우가 말하였다. “무슨 뜻이지요?”

고요가 말하였다. “너그러우면서도 엄격한 것과, 부드러우면서도 꿋꿋한 것과, 성실하면서도 공손한 것과, 잘 다스리면서도 공경스러운 것과, 온순하면서도 굳센 것과, 곧으면서도 온화한 것과, 간략하면서도 세심한 것과, 억세면서도 착실한 것과, 강하면서도 의로운 것을 말합니다. 이것들을 뚜렷이 드러내고 언제나 그렇게 한다면 모든 일이 잘 될 것입니다. ……

안일함과 탐욕을 나라를 다스리지 않게 하시고, 조심하고 두려워하며 일하십시오. 하루 이틀 사이에 만 가지 기틀이 생기는 것입니다. 여러 관리들이 일을 저버리지 않도록 하십시오. 하늘의 일을 사람이 대신하는 것입니다.

하늘의 질서에 법이 있어 우리에게 다섯 가지 법[五典]을 삼가 지키도록 하셨으니, 이 다섯 가지를 성실히 지키십시오. 하늘의 질서에는 예가 있어 우리에게 다섯 가지 등급의 예를 좇게 하셨으니, 이 다섯 가지를 제대로 실천하도록 하십시오. 다 같이 이를 받들고 서로 공경하여, 화합하여 착하게 되게 하십시오. 하늘은 덕이 있는 분에게 명을 내리시는 것이니, 다섯 가지 옷으로 다섯 가지 등급을 밝히십시오. 하늘은 죄 있는 사람을 치시는 것이니, 다섯 가지 형벌을 다섯 가지로 쓰십시오. 나라를 다스리는 일에 힘쓰고 힘쓰셔야 합니다.

하늘이 듣고 보시는 것은 우리 백성들이 듣고 보는 것을 따르시고, 하늘이 밝히시고 억누르심은 우리 백성들이 밝히고 억누르는 것을 따르는 것입니다. 이처럼 하늘과 백성은 통하는 것이니, 공경할진저, 땅을 다스리는 이들여!

- “서경” -

자료 3	왕도 정치의 시작

백성이 농사철을 놓치지 않게 하면 곡식이 이루 다 먹을 수 없을 정도로 넉넉해지고, 촘촘한 그물을 웅덩이와 못에 넣지 않게 하면 고기와 자라가 이루 다 먹을 수 없을 정도로 넉넉해지며, 도끼를 적절한 때를 지켜 산림에 들여놓게 하면 재목이 이루 다 쓸 수 없을 정도로 넉넉해지게 될 것입니다. 곡식과 고기와 자라가 이루 다 먹을 수 없을 정도로 넉넉하고 재목이 이루 다 쓸 수가 없을 정도로 넉넉하면, 백성들이 산 사람을 봉양하고 죽은 사람을 장사 지냄에 유감이 없게 됩니다. 산 사람을 봉양하고 죽은 사람을 장사 지냄에 유감이 없게 하는 것이 왕도 정치의 시작입니다. …… 그러나 풍년에 양식이 넘쳐나서 개와 돼지가 사람이 먹을 양식을 먹는데도 거두어 저장해 둘 줄 모르고, 흉년에 양식이 부족해서 길에 굶주려 죽는 시체가 있는데도 창고의 곡식을 풀어 나누어 줄 줄 모르다가, 사람이 굶주려 죽게 되면 ‘나 때문이 아니다. 흉년이 들었기 때문이다.’라고 한다면, 이것이 사람을 찔러 죽이고도 ‘내가 죽인 것이 아니라 칼이 죽였다.’라고 하는 것과 무슨 차이가 있겠습니까? 왕이 흉년을 핑계 삼지 않으면 천하의 백성들이 왕에게로 모여들 것입니다.

- 맹자, “맹자” -

자료 4	호혜성, ‘스스로 만든 재앙은 피할 수 없다’

태갑 3년 12월 초하룻날, 이윤은 왕관과 예복을 가지고 가서 뒤를 이은 임금을 모시고 돌아왔다. 그리고 글을 지어 올렸다. “백성은 임금이 아니면 서로 바로잡아 주면서 살아갈 수가 없는 것이요, 임금은 백성이 아니면 세상의 임금 노릇을 할 수가 없습니다. 하늘이 상나라 왕실을 돌보시고 도우셔서, 뒤를 이은 임금으로 하여금 그 덕을 다할 수 있게 하셨으니 실로 만세토록 한량없을 축복입니다.”

임금은 손을 이마에 얹고 머리를 땅에 대어 절을 하면서 말하였다. “이 작은 사람은 덕에 밝지 못하여 스스로 못난 짓을 하였습니다. 욕망을 좇아 법도를 어기고 방종함으로써 예를 어기어, 이 몸이 죄에 빠지도록 하였습니다. 하늘이 내리시는 재앙은 비켜갈 수 있으나, 스스로 만든 재앙은 피할 수가 없는 것입니다. 전에는 스승이며 보호자가 되시는 분의 교훈을 어기어 다스림의 시작을 제대로 하지 못하였습니다. 그러나 바로잡고 구하여 주신 덕에 힘입어, 끝까지 잘 다스리도록 힘쓰고자 합니다.”

- “서경” -

자료 5	백성이 가장 귀하다

백성이 귀하고 사직은 그 다음이고 군주는 하찮다. 그러므로 백성의 마음을 얻으면 천자가 되고, 천자의 마음을 얻으면 제후가 되고, 제후의 마음을 얻으면 대부가 된다. 제후가 사직을 위태롭게 하면 제후를 바꾼다. 이미 살진 희생을 마련하고 제물로 바친 곡식이 정결하며 때에 맞게 제사를 지냈는데도, 가뭄이 들거나 물난리가 나면 사직의 신을 바꾼다.

- 맹자, “맹자”-

자료 6	왕의 책임

맹자가 제선왕에게 “왕의 신하 중에 자기의 아내와 자식을 친구에게 맡기고 초나라로 여행 간 사람이 있다고 합시다. 그가 돌아오니 아내와 자식이 추위에 떨고 굶주리고 있다면 그 친구를 어떻게 하겠습니까?”라고 묻자, 왕은 “그와 절교하지요”라고 대답했다.

맹자가 “만약 형벌을 관장하는 사법관이 아랫사람을 잘 다스리지 못한다면, 어떻게 하시겠습니까?”라고 묻자, 왕은 “파면시킬 것이오.”라고 대답했다.

맹자가 “나라 안이 잘 다스려지지 못하면 어떻게 하시겠습니까?”라고 묻자, 왕은 좌우를 돌아보며 딴소리를 했다.

- 맹자, “맹자” -

자료 7	역성혁명

제나라 선왕이 “탕왕은 걸왕을 내쫓았고, 무왕은 주왕을 정벌했다고 하는데, 그런 사실이 있습니까?”라고 묻자, 맹자가 “전해 오는 기록에 그러한 사실이 있습니다.”라고 대답했다.

왕이 “신하가 임금을 시해하는 것이 옳습니까?”라고 묻자, 맹자가 대답했다. “인(仁)을 해치는 자는 남을 해치는 사람이라고 하고, 의(義)를 해치는 자는 잔인하게 구는 사람이라고 합니다. 남을 해치고 잔인하게 구는 자는 인심을 잃어 고립된 사람일 뿐입니다. 저는 인심을 잃어 고립된 사람인 걸과 주를 처형했다는 말은 들었어도 군주를 시해했다는 말은 듣지 못했습니다.”	- 맹자, “맹자”-

자료 8	민주주의와 책임 정치

민주 정치는 대표의 선출과 함께 선출된 대표가 그를 선출해 준 투표자들에게 책임지는 두 과정으로 이루어진다. 대표적인 민주주의 이론가인 로버트 달은 선거 때만이 아니라 선거와 선거 사이, 즉 평상시에도 선출된 통치자가 시민들에게 지속적으로 책임지는 것이 민주주의라는 점을 강조했다. 선거 때만 민주주의가 있고 평상시에 없다면, 그것은 왕을 선출하는 것이나 다를 바 없기 때문이다.

- 경향신문, 2012년 8월 27일 -

자료 9	페리클레스

페르시아 전쟁에서 승리를 거둔 뒤 아테네는 전성기를 맞았다. 보통 아테네의 황금시대라고 부르지만, 그 시기를 이끌었던 지도자의 이름을 따 ‘페리클레스의 시대’라고 말하기도 한다. 그만큼 정치가로, 장군으로, 문예 진흥자로 탁월했던 그의 능력을 증거하는 한 징표일 것이다. 한 마디로 그는 민주주의의 수호자였다.

우주의 삼라만상은 우연이 아닌 이성에 연유한다는 스승 아낙사고라스의 가르침을 존중해 그는 기이한 현상을 보더라도 미신에 연유하는 공포와 위협을 느끼지 않고 침착하게 대응했다. 그의 정신은 고매했고, 행동은 의연했으며, 말은 고상했다. 대중의 환심을 사기 위한 수단일 뿐이라는 비난이 있자, 철학자 제논은 비난자들도 그렇게 행동해서 인기를 끌어 보라고 반박했다.

귀족이면서도 언제나 대중의 의사를 대변한 그는 연극과 축제를 통해 시민이 격조 높은 취향에 접할 수 있도록 했고, 군함을 이용해 항해 기술을 가르쳤다. 파르테논 신전으로 아테네를 아름답게 꾸미자 전쟁 기금을 유용한다는 다른 나라의 비난이 있었다. 그러자 아테네가 페르시아를 막아 주는 한 상관할 바가 없다고 대답했다. 다른 나라는 돈만 내서 안전을 산 것이니 군인과 군함으로 싸운 아테네는 그 돈을 사용할 권리가 있다는 것이었다. 파르테논 건설로 사람들은 일자리를 얻고 웅장한 건물을 갖게 되었다.

그가 민심을 얻은 이유는 청렴결백한 생활 태도에도 있었다. 그는 아테네를 부유하게 만들었지만 부친에게 물려받은 재산은 한 푼도 늘리지 않았다. 아들과 아내가 불만을 가질 정도로 수입과 지출을 철저히 조절하며 살았던 것이다. 한편 그는 지지해 준 시민들에게도 진심 어린 충고를 보낸다. 시민은 “생업에 몰두하면서도 공적인 업무에 대한 훌륭한 판관의 역할을 해야 한다.” 그래야만 그들 스스로 정책을 결정하는 민주주의가 완성될 것이기 때문이다. 그러한 면모를 갖춘 지도자를 갖게 될 가능성이 실현되기를.

- 한겨레신문, 2012년 9월 19일 -

■교수･학습 지도안

1차시

교과서 249~253쪽

79

차시

5. 민주주의 사회에서의 윤리(2)

5. 민주주의 사회에서의 윤리(2)

학습 지도 목표

• 자연법적 계약 사상이 근대 민주주의 형성에 준 영향을 알 수 있다.

• 현대 민주주의의 규범적 특성과 한계를 설명할 수 있다.

• 바람직한 시민의 자세를 탐구할 수 있다.

학습 단계	교수 ․ 학습 활동	교수․학습 방법 및 지도상의 유의점	관련 학습 자료
도입	• 민본주의와 민주주의에 대해 학습한 내용을 확인한다. • 학습 목표를 제시한다.	• 문답법
전개	자연법적 계약 사상과 근현대 민주주의 설명한다. • 자연법적 계약 사상을 설명한다. • 로크의 사회 계약론을 설명한다. 현대 민주주의 규범적 특성을 설명한다. • 학생들이 다양한 정치 참여의 방법을 발표해 보도록 한다. • 대의 민주주의를 설명한다. • 참여 민주주의를 설명한다. • 심의 민주주의를 설명한다. 민주주의 사회의 시민 윤리를 설명한다. • 시민의 참여가 중요한 이유를 설명한다. • 존중하는 자세의 필요성에 대해 설명한다. • 설득과 합의를 중시해야 하는 까닭을 설명한다. • 열린 자세가 요구되는 이유를 설명한다. • 공동선 추구가 필요한 이유를 설명한다.	• 강의법 지도상의 유의점 사회 계약론의 등장 배경을 바탕으로 자연법적 계약 사상의 특징을 이해할 수 있도록 한다. • 발표법 지도상의 유의점 시민의 다양한 정치 참여 방법에 대해 미리 조사하도록 지도한다. • 강의법 지도상의 유의점 민주주의 발전을 위해 필요한 것들을 미리 조사하도록 지도한다.	• 252쪽 <탐구 활동>을 통해 나치즘을 통해 시민의 정치 참여와 비판적 사고의 중요성을 내면화하도록 한다.
정리 및 평가	• <단원 마무리>를 통해 학습 내용을 정리한다. • 다음 차시를 예고한다.

■핵심 용어 소개

◎ 자연법(自然法)

실정법(국가가 제정한 법) 외에 인간의 본성(nature)에 기초하여, 우주 · 자연이나 인간 · 사회를 지배하는 보편적 · 영구적인 ‘정의(正義)’의 법. 실정법이나 역사적 제도에 대한 비판 원리 또는 기준이 되는 경우가 많지만, 그 기초와 정당화를 제공하는 역할을 하기도 한다. 역사적으로 보면, 고대 유럽에서 보편적 이성의 우주 지배를 역설한 스토아학파의 사상이 그 전형이다. 중세에는 아퀴나스의 사상 속에 중세 자연법사상의 완성된 형태가 보이고 있다. 봉건제 말기에 산업 부르주아 계급이 주창한 근대 자연법은 반봉건 투쟁의 이데올로기적 무기가 되었다.

◎ 대의 민주주의

국민들이 개별 정책에 대해 직접적으로 투표권을 행사하지 않고 대표자를 선출해 정부나 의회를 구성하여 정책 문제를 처리하도록 하는 민주주의를 말한다. 이와 대비되는 직접 민주주의는 개개 법률에 대한 승인과 거부, 즉 정부 정책을 국민들의 직접적인 투표로써 결정하는 정치 체제를 말한다. 즉 중간 매개자나 대표자 없이 개별 국민들이 의사 결정을 하는 권력을 직접 행사하기 때문에 직접 민주주의로 불린다. 대부분의 대의 민주주의는 국민 투표와 같은 직접 민주주의의 요소를 포함하고 있다.

1. 자연법적 계약 사상과 근현대 민주주의

학습 노트

(1) 고대 아테네 민주주의

① 직접 민주주의：20세 이상의 자유민인 남성만 시민, 민회에서 주요 사항을 토론을 통해 결정함

② 한계：여자, 노예, 외국인 등 정치 참여 제한

(2) 자연법적 계약 사상

① 자연법(自然法)

• 인위적이 아닌 자연적 성질에 바탕을 둔 보편적이고 항구적인 법률 및 규범

• 민족·사회·시대를 초월해 영구불변의 보편타당성을 지님

② 실정법(實定法)

• 자연법에 대비되는 법 개념

• 민족이나 사회에 따라 내용이 달라짐

③ 사회 계약론

• 자연권：모든 인간이 갖는 영도할 수 없는 평등한 권리

• 자연권을 보호하기 위해 계약을 맺어 사회를 구성함

• 자유주의적 민주주의의 기초가 됨

• 홉스와 로크의 사회 계약론 비교

구분	홉스	로크
자연 상태	만인의 만인에 대한 전쟁 상태	완벽한 자유의 상태
자연 상태에서의 중요 권리	생명권	재판권
주권	절대 군주	국민

(3) 로크의 자연법적 계약 사상

① 의의

• 근대 자유주의와 민주주의의 토대 마련

• 자유와 평등, 인간 존엄성 등을 잘 반영하고 있음

② 내용(민주주의 기본 원리)

• 국민 주권：국민의 동의를 권력의 기원으로 함

• 법치주의：법에 따라 통치하고 법에 따라 행동해야 함

• 권력 분립：권력의 집중으로 인한 권력 남용을 방지함

③ 영향：미국의 독립 혁명, 프랑스 혁명 등

2. 현대 민주주의 규범적 특성과 시민 윤리

(1) 현대 민주주의의 규범적 특성

① 대의 민주주의

• 의미：국민들이 대표자를 선출해 정책 문제 해결

• 장점：직접 민주주의의 이상을 간접적인 방법으로 실현

• 한계：시민들의 다양한 의견을 대표하기 어려움

② 참여 민주주의

• 의미： 다수의 시민이 의사 결정에 자발적으로 참여하는 민주주의를 포괄적으로 일컫는 말

• 장점： 다양한 계층의 시민들이 공적 담론의 정에서 의견 개진, 참여의 양뿐만 아니라 질적 향상 기대

• 한계： 참여 시민들이 이기적인 태도를 보일 경우 시민 전체의 의지가 왜곡될 수 있음

③ 심의 민주주의

• 의미： 토론, 의사소통을 통해 시민이 직접 심의에 참여하는 정책 결정 방식의 과정을 일컫는 말

• 장점： 시민들의 국가 정책에 대한 이해 증진, 공직자는 정책 수행에 있어 정당성 확보

• 한계： 심의 과정에서 모든 시민에게 동등한 기회가 주어지지 않을 가능성

(2) 민주주의 사회의 시민 윤리

① 참여

• 민주주의는 주권자인 시민이 모두 통치자임

• 사회 현안 결정에 적극적으로 참여해야 함

② 법과 절차에 대한 존중 : 법과 절차의 공정성 여부에 따라 정당성 여부를 판단해야 함

③ 설득과 합의 중시

• 시민들의 다양한 욕구와 의견에 대한 조화 필요

• 상대방 의견에 대한 합리적 비판 허용

④ 열린 자세

• 다른 사람의 의견에 대한 존중

• 자신의 오류 가능성 인정

1. 고대 아테네의 민주주의에서는 모든 거주민이 민회에 참여하여 토론을 통해 정책을 결정하였다. (O, X)

2. 로크는 자연 상태의 인간이 자연권을 보호하기 위해 계약을 통해 사회를 구성했다고 본다. (O, X)

3. (    )은(는) 자연적인 성질에 바탕을 둔 보편적이고 항구적인 법률이나 규범을 말한다.

4. (    ) 민주주의는 국민들이 대표자를 선출해 정책 문제를 해결하는 민주주의이다.

5. 다음 중 민주주의 사회의 시민 윤리로 적절하지 않은 것은?

① 참여의 과정에서 법과 절차를 존중해야 한다.

② 상대방의 의견에 대해 합리적인 비판을 해야 한다.

③ 사회 현안에 관심을 갖고 적극적으로 참여해야 한다.

④ 자신이 속한 공동체의 이익을 위해 상대방을 끝까지 설득시켜야 한다.

정답

1. X   2. O   3. 자연법   4. 대의   5. ④

진단 평가

자료 1	리바이어던(Leviathan)

심화･보충 자료

다수의 사람들이 하나의 인격으로 결합되어 통일되었을 때, 이를 국가(commonwealth)라고 부른다. 이렇게 해서 저 위대하고 가공할 괴물 리바이어던(leviathan)이 탄생한 것이다. …… 국가란 하나의 인격(person)으로서, 다수의 인간이 상호 계약(covenant)에 의해 스스로가 그 인격이 하는 행위의 본인(author)이 되며, 그 목적은 그 인격이 공동의 평화와 방어에 필요하다고 생각할 때 다수의 모든 힘과 수단을 적절히 이용할 수 있도록 하는 데 있다. 그리고 이 인격을 담당한 자를 주권자(sovereign)라고 칭하며, 주권(sovereign power)을 가지고 있다고 말한다. 그리고 그 이외의 모든 인간은 그의 국민(subject)이라고 부른다.

- 홉스, “리바이어던” -

자료 2	주권을 바라보는 세 가지 관점

사회 계약설을 주장한 대표적인 학자는 홉스와 로크 그리고 루소다. 세 사람 모두 당시 새롭게 등장한 시민 계급의 입장에서 그들의 정치적 권익을 옹호했다. 특히 로크와 루소의 주장은 이후 전개되는 시민 혁명의 주요한 이념적 기둥이 되었다.

사회 계약설의 핵심은 ‘주권은 국민에게 있다.’라는 주권 재민설이다. 이는 왕들이 주장하는 왕권 신수설, 즉 ‘주권은 신이 왕에게 주었다.’는 주장에 정면으로 도전한 것이었다. 이들은 어떤 방법으로 자신들의 논리를 전개했을까? 그 시작은 자연 상태다.

처음 인간은 자연 상태에 있었다. 자연 상태란 ‘사회 상태’ 또는 ‘국가 속에서의 생활’과 반대되는 것으로 인간들이 최초로 생활한 상태를 지칭한다. 여기서 주의해야 할 점은 자연 상태를 실제 존재했던 인간 사회의 한 형태로 보아서는 안 된다는 것이다. 자연 상태란 실제 조사나 연구를 통해 규명해 낸 것이 아니라 논리적인 추론 과정을 통해 상정한 것이다.

홉스와 로크 그리고 루소의 공통점은 사회 계약설을 주장했다는 것이다. 그러나 그들의 주장은 조금씩 다르다. 그 이유는 그들이 자연 상태를 조금씩 다르게 보았기 때문이다. 먼저 홉스는 자연 상태를 만인의 만인에 대한 투쟁이 있는 상태라고 본다. 로크는 자연 상태가 그런 전쟁과 폭력이 난무하는 상태가 아니라 인간의 기본적인 권리가 지켜지는 평화로운 상태라고 생각한다. 루소는 로크보다 자연 상태를 더욱 평화롭고 행복한 상태로 상정한다. 루소에 의하면 평화와 행복이 저해된 원인은 인간의 인위적인 제도나 행위다.

자연 상태에서 인간은 다음 단계로 나가게 된다. 처음 상태를 다르게 규정했기 때문에 세 사람의 다음 단계도 다르게 나타난다. 앞서 말한 것처럼 홉스의 자연 상태는 만인의 만인에 대한 투쟁 상태였다. 따라서 그냥 놓아두었다가는 인간은 끊임없는 투쟁 속에서 다 죽어 버리게 될 것이다. 그래서 사람들은 ‘계약’을 맺게 된다. 계약의 내용은 자신들의 모든 것을 하나의 주권체에 위임하고 따르는 것이다. 그 주권체는 바로 ‘국가’다.

국가는 계약에 따라 사람들로부터 위임받은 권력을 집행한다. 국가의 주된 목적은 내적으로 평화를 유지하고 외적 침입을 막아 내는 것이다. 그리고 홉스의 경우 자연 상태는 전쟁과 투쟁의 아비규환이기 때문에 이것을 막고 평화를 유지하려면 국가는 강력한 권력을 가져야 한다. 또 그 정치 형태는 군주제가 가장 적당하다.

그러나 로크의 주장은 조금 다르다. 로크의 자연 상태는 평화롭고 살 만하기는 하지만 불안하다. 따라서 사람들의 생명과 재산을 유지하기 위해서는 좀더 안전한 장치가 필요하다. 그것이 바로 계약이다. 그리고 계약의 결과 생성되는 것 역시 국가다. 그런데 로크의 경우 국가의 주된 목적은 사람들의 재산을 지켜 주는 것이고 절대 권력이 필요하지 않다.

루소도 계약을 통해서 국가가 성립된다고 이야기한다. 그런데 여기에 루소는 ‘일반 의지(一般意志)’를 등장시킨다. ‘일반 의지’는 사람들이 자신의 생명을 포함한 모든 권리를 위임하는 대상이다. 쉽게 말하면 모든 사람의 행복과 복지를 위하는 보편적인 의지라고 할 수 있다. 때문에 루소는 국가가 생명과 재산을 지키고 보호하는 것 외에 경제적 평등을 이루는 데 힘써야 한다고 주장한다. 일반 의지를 집행하지 못하고 국민을 억압하는 통치자는 물러나야 한다. 이 점이 루소와 홉스의 가장 큰 차이점이다.

- 황광우, “철학하라” -

자료 3	자연 상태와 자연법

정치권력을 올바로 이해하고 그 기원을 파악하려면 모든 인간이 자연적으로 처한 상태가 어떤 것인지 알아야 한다. 자연 상태란 완벽한 자유의 상태를 말한다. 누구나 다른 사람의 허가를 구하거나 남의 의지에 종속되지 않고 자연법의 테두리 안에서 스스로 자신의 행동을 규제할 수 있고 나름대로 자신의 재산과 신체를 처리할 수 있는 상태다.

자연 상태란 또한 평등 상태다. 모든 권력과 사법권이 호혜적이며, 어느 누구도 다른 사람보다 큰 권력을 갖지 못한다. 인간은 모두 종(種)과 신분이 같은 채로 평등하게 태어나 자연의 같은 이점과 같은 기능을 이용하면서 살아가므로 누구도 남에게 예속되거나 종속되지 않고 동등해야 한다는 것은 지극히 자명한 사실이다. ……

자연 상태는 자연법의 지배를 받으며, 자연법은 모든 사람에게 적용된다. 자연법의 근간을 이루는 이성은, 이성에 의지할 수밖에 없는 전 인류에게 동등하고 독립적이므로 누구도 남의 생명, 건강, 자유, 재산상의 피해를 주어서는 안 된다고 가르친다. …… 우리는 자신의 보호가 달려 있는 경우가 아니라면 타인을 보호할 수 있을 뿐 아니라 보호해야만 한다. 또한 범죄자를 응징하는 경우가 아니라면 타인의 목숨을 빼앗지 말아야 하며, 타인의 생명, 자유, 건강, 신체, 재물을 보호해야 한다.

모든 사람이 타인의 권리를 침해하지 않고, 서로 위해를 가하지 않고, 자연법을 준수하면 전 인류는 평화와 보호를 보장할 수 있다. 이 상태에서는 모두가 자연법을 집행한다. 즉 자연법을 위반하는 사람에게 다시는 그런 짓을 못하도록 징벌을 가할 수 있다.  …… 자연 상태에서 모든 사람은 범죄자를 징벌하고 자연법을 집행할 권리를 가진다.

- 로크, “시민 정부” -

자료 4	로크가 제시한 시민 저항권의 정당성

로크는 시민 저항권이 정당한 네 가지 이유를 제시한다. 첫째, 자의적 권력을 남용하는 폭정은 반드시 반란을 낳는다. 잘못된 정부에 시민들이 저항하는 것은 당연한 반응이라는 것이다. 둘째, 혁명은 공사 처리에 있어 사소한 잘못이 있을 때마다 일어나는 것이 아니다. 이것은 시민 저항권이 시민 대부분의 동의가 있는 아주 드문 경우에 일어나기 때문에 사회를 안정적으로 유지하는 데 위험 요소가 아니라는 의미이다. 셋째, 권력을 가진 이들이 무력으로 법과 제도를 파괴하는 행위가 진정한 반란이다. 넷째, 정부의 목적은 인류의 복지이다. 복지에 힘써야 할 통치자가 목적과 상관없이 권력을 방만하게 사용해 인민이 항상 폭군의 무제한적 의지에 신음할 때 또는 통치자가 시민의 동의를 위반하여 권력을 인민의 재산을 보존하기 위해서가 아니라 재산을 파괴하기 위해 사용할 때, 이런 행태의 지배에 저항하는 것은 진정 인류를 위한 것이라는 의미이다.

- 김만권, “그림으로 이해하는 정치사상” -

자료 5	투표의 역설(민주주의의 다수결 함정)

18세기 프랑스의 저명한 정치 이론가이자 수학자인 장 마리 마르키 드 콩도르세의 이름을 딴 ‘콩도르세의 역설’이라는 것이 있다. 오늘날까지도 인구에 널리 회자되는 ‘콩도르세의 역설’은 ‘다수결’이 갖고 있는 치명적인 오류를 제시한다. ‘투표의 역설’이라고 불리는 ‘콩도르세의 역설’에서 콩도르세는 셋 이상의 대상을 두고 투표할 경우 그 결과는 투표자들의 진의를 반영하지 못할 수 있다는 것을 확률적으로 증명했다. 가령, 한 유권자가 A를 B보다 선호하고(A＞B), B를 C보다 선호할 경우(B＞C), A를 C보다 좋아해야 한다(A＞C). 하지만 최다 득표제 하에서는 이 같은 이행성에 위배되는 결과(C＞A)가 나올 수도 있다는 것이다. 콩도르세는 사회가 다수결을 수용한 이유는 단지 편의성 때문이라고 확신했다. 다수의 의지에 개인의 의견을 복종시키는 것은 사회의 조화와 침묵을 강요하기 위해서라고 생각한 것이다.

그런가 하면, 1972년 노벨 경제학상을 받은 케네스 애로는 아예 민주주의가 전제로 하는 합리적 의사 결정이 불가능하다는 걸 수학적으로 증명했다. 1951년 대학원 시절에 쓴 ‘사회적 선택과 개인의 가치’라는 박사 학위 논문에서 다수결에 따른 의사 결정이 결코 합리적이지 않다는 사실을 밝혔다. 어떤 투표건 민의를 정확하게 반영할 수 없다는, 다시 말해 투표가 사회 전체의 선호를 항상 반영하는 것은 아니라는 것을 증명한 것이다. 이를 ‘애로의 불가능성 정리’라고 한다.	- 문화일보, 2012년 12월 27일 -

자료 6	투표 참여의 의의

당신의 온몸으로 투표하라. 단지 한 조각의 종이가 아니라 당신의 영향력 전부를 던지라. 소수가 무력한 것은 다수에게 다소곳이 순응하고 있을 때이다. 그때는 이미 소수라고 할 수도 없다. 그러나 소수가 전력을 다해 막을 때 거역할 수 없는 힘을 갖게 된다.

- 소로, “시민의 불복종” -

자료 7	개인의 선과 공동선의 관계

홉하우스는 자아의 발전은 사회적 발전과 조화를 이루어야 한다는 사회적 조화론을 제시한다. 개인의 발전이란 단지 자신만을 위한 것이 아니며, 사회 공동체 모든 구성원들의 복지를 동시에 추구할 때 가능하다는 것이다. 개인의 선이 공동선을 함께 지향해야 한다는 의미다.

홉하우스가 개인과 사회가 분리될 수 없다고 믿었던 것은 개인의 운명은 항상 사회의 구조적 문제와 연결되어 있다고 생각했기 때문이다. 예를 들어 빈곤과 실업은 단순히 개인들의 잘못으로 인한 것이 아니다. 1997년 경제 위기 이후, 한국 사회에서는 청년 실업이 꾸준히 증가해 왔다. 청년 실업의 증가는 구조적 문제이다. 일자리가 부족한 상태에서 기업이 보다 능력 있는 사람들을 선호하여 주로 경력자들을 채용하기 때문에 청년 실업이 증가하는 것이다. 이런 이유로 과거라면 충분히 취직할 만한 능력을 갖춘 사람들이 보다 낮은 수준의 직업을 얻거나 직업을 얻지 못하는 상황이 발생하고 있다. 이렇게 보자면 1997년 이후로 현재에도 겪고 있는 한국 사회의 청년 실업은 경제 구조적 불완전성에서 발생한 것이다. 이렇듯 사회적 빈곤이나 실업은 단지 개인의 능력 부족에서 기인하는 것이 아니라는 게 홉하우스의 주장이다.	- 김만권, “그림으로 이해하는 정치사상” -

■교수･학습 지도안

1차시

교과서 256~261쪽

80~81

차시

6. 사회 정의

6. 사회 정의

학습 지도 목표

• 롤스의 사회 정의 원칙의 합의 과정을 설명할 수 있다.

• 노직의 소유 권리로서의 정의와 왈처의 복합 평등의 의미를 설명할 수 있다.

• 정의로운 사회의 구현 방안과 시민의 자세를 탐구할 수 있다.

학습 단계	교수 ․ 학습 활동	교수․학습 방법 및 지도상의 유의점	관련 학습 자료
도입	• <생각 열기>를 읽고, 사회 정의와 세금이 어떤 관계가 있는지 생각해 보도록 한다. • 학습 목표를 제시한다.	• 문답법
전개	공정으로서의 정의를 설명한다. • 분배적 정의에 대해 살펴본다. • 롤스의 사회 정의 합의 과정을 설명한다. • 롤스의 사회 정의 원칙을 살펴본다. 소유 권리로서의 정의를 설명한다. • 노직의 롤스에 대한 비판을 살펴본다. • 소유 권리로서의 정의관의 한계를 살펴본다. 복합 평등으로서의 정의를 설명한다. • 왈처의 롤스에 대한 비판을 살펴본다. • 왈처의 복합 평등의 의미를 설명한다. • 복합 평등으로서의 정의관의 한계를 살펴본다. 정의로운 사회 구현 방안과 자세를 설명한다. • 정의로운 사회 제도의 필요성을 살펴본다. • 시민의 자질과 노력을 살펴본다.	• 강의법 지도상의 유의점 사회적 가치의 분배에 대한 다양한 관점의 공통점과 차이점에 유의하여 설명한다. 어느 특정한 정의관만을 너무 지나치게 설명하지 않도록 한다. • 문답법 지도상의 유의점 사회 제도의 정의에 대한 직접적인 질문보다 학생이 답변하기 쉽도록 정의롭지 않은 상태나 공리주의적 정의관의 단점 등을 질문한다.	• 257쪽 <자료 돋보기>를 통해 공정으로서의 정의를 설명한다. • 259쪽 <고전 펼치기>를 통해 소유 권리로서의 정의를 설명한다. • 260쪽<고전 펼치기>를 통해 복합 평등으로서의 정의를 설명한다. • 261쪽 <탐구 활동>을 통해 롤스, 노직, 왈처의 정의관의 입장에서 기여 입학제에 대해 평가한다.
정리 및 평가	• <단원 마무리>를 통해 학습 내용을 정리한다. • 다음 차시를 예고한다.

■핵심 용어 소개

◎ 분배적 정의

공동체 전반에 있는 사물의 배분과 관련된 정의를 말한다. 즉 사회 구성원들이 행한 선에 따라서 적절히 재물, 교육, 행동, 권리 등을 누릴 자유와 평등 가치를 나누어 주는 것이다.

◎ 절차적 공정성

절차적 공정성이란 미리 합의하는 절차가 공정하다면 그 결과도 정의롭다고 보는 것을 말한다. 예를 들어 케이크의 공정한 분배를 위해, 케이크를 자르는 사람이 마지막 하나 남은 조각을 가져가기로 정하고 이를 미리 합의하는 것을 들 수 있다.

◎ 무지의 베일

무지의 베일은 합의 당사자들이 자신의 특수한 사정을 모르게 하기 위한 가상의 장치이다. 이를 통해 합의 당사자들은 자신의 사회적, 자연적 여건들을 자신에게 유리하게 조작하지 못하게 된다.

◎ 복합 평등

복합 평등이란 단순 평등에 대비되는 용어이다. 왈처가 말하는 복합 평등은 사회적 재화의 의미, 분배 원칙 등의 다원성을 주장한다는 점에서 다원적 평등이라고도 부를 수도 있다.

1. 공정으로서의 정의

학습 노트

(1) 분배적 정의

①  일반적인 정의(正義)의 개념과 분류

• 개념：사회적 올바름 또는 공정함

• 분류

교정적 정의	분배적 정의
• 응보적 정의, 보상적 정의 • 눈에는 눈, 이에는 이	• 사회적 재화를 나누는 것 • 사회적 재화：재물, 정치적 권리, 교육의 권리 등

② 분배적 정의의 현대적 의의： 오늘날의 복지 사회에서 중요하게 취급됨

(2) 분배적 정의에 대한 세 가지 관점

구분		대표자
공리주의적 정의관		벤담, 밀
자유주의적 정의관	공평주의(평등주의)	롤스
	자유 지상주의	노직
공동체주의적 정의관		아리스토텔레스, 왈처

(3) 공리주의적 정의

① 의미： 행복 극대화의 관점, 최대 다수의 최대 행복을 기준으로 사회 전체의 유용성과 효율성 강조

② 한계： 사회적 효율성 증가 또는 최대 행복 달성이라는 명분 아래 개인의 권리를 무시하거나 구성원에게 혜택을 불평등하게 분배할 가능성이 존재함

(3) 공정으로서의 정의

① 등장 배경： 공리주의적 정의관에 대한 비판

② 절차적 공정성 : 절차가 공정하면 그에 따른 결과도 정의로움

③ 사회 정의의 합의 과정

• 무지의 베일(veil of ignorance)： 자신과 상대방의 지위, 능력, 가치관 등을 모르고 무관심함, 우연적 요소의 제거

• 원초적 입장의 당사자： 타인에 대한 시기심이 없고, 서로에 대해 무관심한 합리성을 지닌 존재로 가정

④ 사회 정의 원칙

• 제1의 원칙(평등한 자유의 원칙)  →  신체의 자유, 사상의 자유와 같은 기본적 자유가 모두에게 절대적으로 보장됨

• 제2의 원칙

- 첫 번째 원칙(차등의 원칙)

- 두 번째 원칙(기회균등의 원칙)

• 의의： 개인의 기본적 자유를 보장하면서 재분배를 통해 사회 정의를 구현해야 할 국가 역할의 중요성을 보여 줌

2. 소유 권리로서의 정의 및 복합 평등으로서의 정의

(1) 소유 권리로서의 정의

① 노직의 비판 : 롤스는 제1원칙의 기본적 자유 목록에 자본주의적 시장의 자유, 즉 생산재의 사유 및 생산물의 점유, 소유물의 상속 및 증여의 자유를 포함시키지 않음

② 소유 권리의 절대성 : 자신의 소유물에 대한 권리를 최우선적으로 보장하는 것이 사회 정의라고 봄

② 한계：재분배 정책 시행에 반대함으로써 사회적 불평등 심화, 개인의 소유 권리를 지나치게 부각시킴

(2) 복합 평등으로서의 정의

① 왈처의 비판： 롤스의 정의관은 일원론적 정의관임

② 복합 평등의 의미

• 분배 대상인 사회적 가치는 그 사회의 역사적, 문화적 특수성의 소산, 다원적 평등이라고도 함

• 사회적 가치 영역의 자율성： 돈이라는 사회적 가치가 다른 가치 영역을 침범하면 안 됨

③ 한계： 복잡한 사회적 가치의 영역 구분 어려움, 영역별로 적용되는 정의의 기준에 합의하기가 어려움

3. 정의로운 사회 구현 방안과 자세

(1) 정의로운 사회 제도의 필요성

① 사회 제도가 정의로울 때 상호 협력이 가능함

② 정의는 사회 제도가 추구해야 할 가장 기본적인 덕목임

(2) 시민의 자질과 노력

① 다양한 정의관의 장단점을 비판적으로 검토해야 함

② 사회에 적합한 정의관에 대한 합의 및 수용이 이루어져야 함

③ 연대 의식을 함양해야 함

1. 오늘날 사회 정의는 교정적 정의와 관련이 깊다. (O, X)

2. 롤스는 사회 정의가 행복의 극대화라는 견해를 비판하였다. (O, X)

3. 노직은 자유를 소중히 여기는 롤스의 견해를 비판하였다. (O, X)

4. 왈처는 롤스의 정의관이 단일한 원칙에 따라 모든 사회에 동일한 기본적 가치를 배분하는 것이라고 비판했다. (O, X)

5. 다음 롤스의 정의의 원칙에 대한 설명으로 틀린 것은?

각 개인은 기본적 자유에 있어 평등한 권리를 가져야 한다.

① 신체의 자유나 사상의 자유가 해당한다.

② 최소 수혜자에게 최대한의 이익을 보장한다.

③ 기본적 자유는 어떠한 경우에도 훼손될 수 없음을 의미한다.

④ 다수의 이익을 위해 개인의 희생을 강요하는 것은 옳지 않다는 견해이다.

정답

1. X   2. O   3. X   4. O   5. ②

진단 평가

심화･보충 자료

자료 1	정의의 분류

일반적으로 정의는 교정적 정의와 분배적 정의로 나눌 수 있다. 교정적 정의는 응보적 정의 또는 보상적 정의라고도 한다. 예컨대 ‘이에는 이, 눈에는 눈’ 식의 정의가 바로 교정적 정의다. 그리고 사회 구성원들이 행한 선에 따라서 적절히 재물, 교육, 행동, 권리 등을 누릴 자유와 평등 가치를 나누어 주는 것이 분배적 정의이다.

이론적으로 교정적 정의와 분배적 정의를 명확히 구분할 수 있지만 현실 사회에서는 이들 두 가지 정의는 언제나 섞여 있게 마련이다. 예컨대 어떤 사람이 범죄 행위를 저질러서 처벌받을 때 행사하는 정의는 흔히 교정적 정의로 알려져 있다. 하지만 그 이면에는 분명히 분배적 정의도 포함되어 있는 것이 사실이다.

정의는 사회적 올바름 또는 공정함이라고도 표현할 수 있다. 교정적 정의나 분배적 정의나 인간의 평등이 기본으로 깔려 있지 않다면 그러한 정의들은 말만 정의일 뿐 무의미한 것들이다. 교정적 정의는 소극적 정의이고, 분배적 정의는 적극적 정의이다. 교정적 정의는 악한 행위를 했을 때에만 그 행위에 해당하는 처벌을 한다. 따라서 응보적 정의 또는 보상적 정의라고도 한다. 그러나 분배적 정의는 관습주의에서 사용되는 개념으로, 사회적 재화(財貨)를 분배하는 적절한 기준과 밀접한 관계가 있다. 사회적 재화에는 건강 관리, 재산, 수입, 정치적 권리, 교육의 권리 등이 있다.

분배적 정의는 민주주의 사회에서 개인들이 행사하고 누려야 할 가장 본질적인 정의이다. 분배적 정의의 기초가 되는 사회 관습은 그냥 무의식적으로 굳어져 버린 것이 아니라 우리들이 경험하고 실험하며 개선해 나가야 하는 것이다. 관습주의에서 생기는 분배적 정의는 개인의 평등뿐만 아니라 자유와 권리까지도 포함하고 있다.

- 강영계, “청소년을 위한 정의론” -

자료 2	정의를 이해하는 세 가지 견해

사회가 정의로운 것인지 묻는 것은, 우리가 소중히 여기는 것들, 이를테면 소득과 부, 의무와 권리, 권력과 기회, 공직과 영광 등을 어떻게 분배하는지 묻는 것이다. 정의로운 사회는 이것들을 올바르게 분배한다. 다시 말해, 각 개인에게 합당한 몫을 나누어 준다.

정의를 이해하는 세 가지 방식이 있는데 모두 장단점이 있다.

첫째, 행복 극대화를 정의로 보는 견해가 있다. 시장 중심 사회에서는 자연스러운 출발점이다. 공리주의는 행복을 극대화해야 하는, 다시 말해 최대 다수의 최대 행복을 추구해야 하는 이유와 방법을 가장 그럴듯하게 설명한다.

둘째, 정의를 자유와 연관 짓는 이론이 있다. 개인의 권리를 강조하는 이론이다. 자유에서 출발해 정의를 이해하는 방식을 둘러싸고 크게 두 가지 다른 목소리가 있다. 하나는 자유방임주의 진영을 대표하는 자유 시장주의자들이다. 이들은 정의란 성인들의 합의에 따른 자발적 선택을 존중하고 지지하는 데 달렸다고 믿는다. 다른 하나는 공평주의 진영으로 평등을 옹호하는 이론가들이다. 정의를 구현하려면 사회적∙경제적 불이익을 바로잡고 모든 이에게 성공할 기회를 공평하게 나눠 주는 정책을 펴야 한다고 주장한다.

셋째, 정의는 미덕 그리고 좋은 삶과 밀접히 연관된다고 보는 이론이다. 정의로운 사회라면 미덕과 좋은 삶에 대한 견해를 분명히 해야 한다는 생각은 공히 모든 이념에 깃들어 있으며 다양한 정치 활동과 주장에 영감을 주었다.

- 마이클 샌델, “정의란 무엇인가” -

자료 3	정의는 사회 제도의 제1덕목

사상 체계의 제1덕목이 진리라고 한다면 정의는 사회 제도의 제1덕목이다. 이론이 아무리 정치(精緻)하고 간명하다 할지라도 그것이 진리가 아니면 배척되거나 수정되어야 하듯이, 법이나 제도가 아무리 효율적이고 정연하다 할지라도 그것이 정당하지 못하면 개선되거나 폐기되어야 한다. 모든 사람은 전체 사회의 복지라는 명목으로도 유린될 수 없는 정의에 입각한 불가침성을 갖는다. 그러므로 정의는 타인들이 갖게 될 보다 큰 선을 위하여 소수의 자유를 뺏는 것이 정당화될 수 없다고 본다. 다수가 누릴 보다 큰 이득을 위해서 소수에게 희생을 강요해도 좋다는 것을 정의는 용납할 수 없다. 그러므로 정의로운 사회에서는 평등한 시민적 자유란 이미 보장된 것으로 간주되며, 따라서 정의에 의해 보장된 권리들은 어떠한 정치적 거래나 사회적 이득의 계산에도 좌우되지 않는 것이다.

- 롤스, “정의론” -

자료 4	절차적 공정성을 위한 원초적 입장

공정으로서의 정의에 있어서의 평등한 원초적 입장이라는 것은 전통적인 사회 계약론에 있어서의 자연 상태에 해당한다. 이 원초적 입장을 역사상에 실재했던 상태로 생각해서는 안 되며, 더구나 문화적 원시 상태로 생각해서는 안 된다. 그것은 일정한 정의관에 이르게 하도록 규정된 순수한 가상적 상황으로 이해된다. 이러한 상황이 갖는 본질적 특성 중에는 아무도 자신의 사회적 지위나 계층상의 위치를 모르며, 누구도 자신이 어떠한 소질이나 능력, 지능, 체력 등을 천부적으로 타고났는지를 모른다는 점이다. 심지어 당사자들은 자신의 가치관이나 특수한 심리적 성향까지도 모른다고 가정된다. 정의의 원칙들은 무지의 베일 속에서 선택된다. 그 결과 원칙들을 선택함에 있어서 아무도 타고난 우연의 결과나 사회적 여건의 우연성으로 인해 유리하거나 불리해지지 않는다는 점이 보장된다. 모든 이가 유사한 상황 속에 처하게 되어 아무도 자신의 특정 조건에 유리한 원칙들을 구상할 수 없는 까닭에, 정의의 원칙들은 공정한 합의나 약정의 결과가 된다.

- 롤스, “정의론” -

자료 5	합리적이고 상호 무관심한 당사자들에 대한 가정

상호 무관심한 합리성이라는 가정은 그래서 다음과 같은 뜻이 된다. 원초적 입장에 있는 사람들은 가능한 한 자신들의 목적 체계를 증진시켜 주는 원칙들을 받아들이고자 한다는 것이다. 그들은 이를 위해서 가장 높은 지수의 사회적 기본 가치를 스스로 얻고자 한다. 왜냐하면 그것은 그들로 하여금 내용에 상관없이 그들이 선이라고 생각하는 것을 가장 효과적으로 증진시켜 줄 것이기 때문이다.

- 롤스, “정의론” -

자료 6	롤스의 사회주의적 면모와 노직의 롤스 비판

롤스 정의론의 두 번째 원칙은 두 부분으로 이루어진다. 가장 유명한 첫 번째 부분은 차등의 원칙으로 최소 수혜 시민들에게 최대의 이익을 가져다줄 사회적, 경제적 불평등을 정당화하며, 그렇지 못할 경우 평등 분배를 내세우고 있다. 두 번째 부분은 모든 이에게 공정한 기회의 균등을 요구하는 것으로서 단지 직업이나 직책의 기회만이 아니라 삶의 기회들까지 평등화하자는 원리이다. 다시 말하면 유사한 능력과 기능을 가진 사람이라면 누구나 그들이 태어난 사회적 지위와 무관하게 유사한 삶의 기회를 보장받아야 한다는 것이다.

이상과 같이 볼 때, 롤스의 정의론은 최소 수혜자를 우선적으로 고려하는 자유주의라고 할 수 있고, 사회주의적 비판의 도덕적 의미를 충분히 참작한 자유주의라 할 수 있다. …… 물론 롤스가 고전적 자유주의와 사회주의 간의 간격을 좁히는 방식을 제시한 첫 번째 철학자는 아니다. 롤스는 밀, 그린, 홉하우스, 듀이 등 자유주의 철학의 오랜 전통의 연장선상에서 로크보다 더 평등주의적이고 마르크스보다 더 자유주의적인, 그야말로 자유주의적 평등의 이념을 옹호하고 있다. 롤스의 정의관은 자유주의적 이념과 사회주의적 이념을 가장 체계적이고도 정합적으로 통합한 것으로서, 그 누구와도 견주기 어려운 위치를 점하는 것으로 평가되고 있다.

그런데 자유주의와 사회주의의 이 같은 통합은 두 진영으로부터 많은 동조자를 이끌어 내는 매력을 갖는 동시에 대부분의 중도적 입장이 그러하듯, 두 진영으로부터의 공격 또한 면하기 어렵다. 우파를 대변하는 자유 지상주의자 노직은 자신의 노동 산물을 점유할 자유가 롤스의 자유 목록 속에 제외되고 있음을 비판하면서, 이는 인간의 개체성을 중요하게 보지 못한 결과임을 지적하고 나서며, 사회주의자들은 롤스가 생산 수단에 대한 사적 소유 및 집단 소유 간의 선택 문제를 도덕적 논리에 의해 결정하기보다 정치 사회학의 문제로서 경험적으로 결정해야 한다고 주장하는 데 대해 반론을 제기한다.

- 황경식, ‘롤스의 정의론 해설’ -

자료 7	롤스의 일원론적 면모와 왈처의 롤스 비판

왈처가 롤스를 규정하고 또 일반적으로 비난하는 것은 롤스의 정치 이론 구축 방식이 그런 이론이 적용되는 맥락의 문화적 특수성에 관심을 두지 못한다는 점이다. 롤스는 기본적 재화를 강조하고 그 결과 자신의 결론에 보편적인 지위를 부여하는 양상을 띠게 된다. 그런데 이는 어떤 정의 이론이든 분배되는 재화의 특수한 사회적 의미에 대한 주의 깊은 해석에 근거해야 하며 그렇지 않으면 민주적 가치를 존중할 수 없고 구체적인 사회적 상황에 쓸모도 없게 된다는 왈처 주장의 표적이 된다.

- 스테판 뮬홀∙애덤 스위프트, “자유주의와 공동체주의” -

자료 8	왈처의 복합 평등, 사회적 가치 영역의 자율성

어떤 재화를 그 의미가 다른 재화와 바꾼다면, 이는 그와 관련된 문화 구체성에 대한 침해이다. 재화는 그들 각각의 고유한 의미에 따라 분배되어야 한다. 왈처의 이론은 관련되는 재화 하나하나의 분배보다는 그들 간의 교환 방지에 주의를 집중하고 있다. 개략적으로 말하자면, 자본주의 사회의 부정의는 돈이 불평등하게 분배된다는 데 있기보다는 돈을 가진 사람이 상이한 분배 영역에 속하는 보건 의료나 교육과 같은 재화를 더 많이 획득할 수 있다는 데 있다. 왈처의 표현을 빌리면, 돈이 ‘지배적인’ 재화가 되는 것, 즉 다른 재화를 억압하는 것이 잘못이다. 돈과 여타 재화와의 교환을 금지하기보다는 돈을 보다 평등하게 분배하는 데 초점을 맞추는 것은 단순 평등이 추구하는 잘못이다.

- 스테판 뮬홀∙애덤 스위프트, “자유주의와 공동체주의” -

■교수･학습 지도안

1차시

교과서 264~271쪽

82~83

차시

7. 자본주의 사회에서의 윤리

7. 자본주의 사회에서의 윤리

학습 지도 목표

• 자본주의의 기본 정신과 윤리적 장점을 설명할 수 있다.

• 자본주의 사회의 윤리적 문제점을 설명할 수 있다.

• 자본주의 사회의 문제점을 극복하기 위한 방안을 탐구할 수 있다.

학습 단계	교수 ․ 학습 활동	교수․학습 방법 및 지도상의 유의점	관련 학습 자료
도입	• <생각 열기>를 읽고, 자본주의의 장점을 생각해 보도록 한다. • 학습 목표를 제시한다.	• 문답법
전개	자본주의의 기본 정신과 윤리적 장점을 설명한다. • 자본주의의 등장 배경을 설명한다. • 자본주의의 기본 정신을 살펴본다. • 자본주의의 전개 과정을 살펴본다. • 자본주의의 윤리적 장점을 살펴본다. 자본주의 사회의 윤리적 문제점을 설명한다. • 경제적 불평등의 심화에 따른 문제점을 살펴본다. • 가치 전도 현상 및 인간 소외 현상을 설명한다. 자본주의 사회의 문제점을 극복하기 위한 노력을 설명한다. • 국가적 차원에서의 노력을 살펴본다. • 시민 사회 차원에서의 노력을 살펴본다. • 개인적 차원에서의 노력을 살펴본다.	• 강의법 지도상의 유의점 자본주의가 허용하는 이익의 추구가 무한한 개인의 이익 추구가 아님을 강조한다. • 문답법 지도상의 유의점 자본주의 사회에서 현대인이 겪고 있는 윤리적 문제점이 경제적 문제에만 한정된 것이 아님을 생각할 수 있도록 질문한다.	• 267쪽 <고전 펼치기>와 268쪽 <자료 돋보기>를 통해 경제적 불평등 해소의 필요성과 인간 소외의 원인을 살펴본다. • 270쪽 <탐구 활동>을 통해 현대 자본주의가 나아갈 방향에 대해 생각해 본다.
정리 및 평가	• <단원 마무리>를 통해 학습 내용을 정리한다. • 다음 차시를 예고한다.

■핵심 용어 소개

◎ 자유방임주의(laissez-faire, 自由放任主義)

개인의 경제 활동의 자유를 최대한으로 보장하고, 이에 대한 국가의 간섭을 가능한 한 배제하려는 경제 사상 및 정책을 말한다. 자본주의 생성기에 중상주의(重商主義)에 반대하는 프랑스의 중농주의자(重農主義者)들이 최초로 주장하였으며 이 사상을 경제학적으로 체계화한 것은 애덤 스미스였다.

- 두산 백과사전 -

◎ 수정 자본주의

자본주의의 여러 모순을 국가의 개입 등을 통해 완화함으로써 자본주의 사회의 발전과 영속을 도모하려는 주장 또는 정책을 말한다. 1929년 세계 대공황 이후 미국에서 루스벨트에 의해 채택된 뉴딜 정책의 이론적 근거가 된 케인스 학파의 경제 이론으로, 사회 보장 제도에 의한 ‘요람에서 무덤까지’의 복지 국가 정책 등이 대표적이다.	- 두산 백과사전 -

◎ 신자유주의

국가 권력의 시장 개입을 비판하고 시장의 기능과 민간의 자유로운 활동을 중시하는 이론. 1970년대부터 케인스 이론을 도입한 수정 자본주의의 실패를 지적하고 경제적 자유방임주의를 주장하면서 본격적으로 대두되었다. 신자유주의자들은 국가 권력의 시장 개입을 완전히 부정하지는 않지만, 국가 권력의 시장 개입은 대부분 경제의 효율성과 형평성을 오히려 악화시킨다고 주장한다.	- 두산 백과사전 -

1. 자본주의의 기본 정신과 윤리적 장점

학습 노트

(1) 자본주의의 등장 배경

① 16세기 전후 지리상의 발견과 교역 확대 → 교환 경제 확대

② 자유주의

• 개인주의에 뿌리를 둠

• 개인의 자유와 권리 중시

• 경제 영역：자유로운 생산과 교환 요구

(2) 자본주의의 기본 정신

① 개인의 경제적 자율성 보장 → 자유 경쟁 허용

• 인간은 합리적 이성을 가짐

• 부(富)를 늘리기 위해 자유롭게 선택할 수 있는 존재

② 개인의 이익 추구 인정 → 개인의 이익 추구가 사회 전체의 부를 증가시킴

③ 자본주의의 기본 정신을 실현하기 위한 조건

• 사적 소유 인정

• 시장에서의 자유 경쟁 허용

(3) 자본주의의 전개 과정

① 고전적 자본주의

• 대표자：애덤 스미스, 리카도

• 자유방임주의(laissez-faire)：‘보이지 않는 손’ - 시장 경제의 작동 원리 상징

• 부정적 결과：시장 실패 - 주기적인 경기 침체, 외부 효과 등

② 수정 자본주의

• 대표자：케인즈

• 정부 개입주의：다양한 정책 및 규제를 통하여 정부가 경제 문제에 적극적으로 개입하여 해결해야 함

• 부정적 결과：정부 실패 - 비효율성, 정경 유착 등

③ 신자유주의

• 대표자：하이에크, 프리드먼

• 정부 기능 축소, 개인의 자유와 시장 경제 확대 요구

• 부정적 결과：과다한 경쟁, 시장 실패 등

④ 자본주의의 새로운 변화 노력

• 사례：자본주의 4.0, 사회적 기업 등

(4) 자본주의의 윤리적 장점

① 개인의 자유 신장에 기여

② 개인의 근면성 증진

③ 민주주의적 제도 발전에 기여

2. 자본주의 사회의 윤리적 문제점

(1) 경제적 불평등 심화

① 빈곤층 발생 : 다양한 원인으로 인해 최소한의 생계조차 유지하기 어려운 사람들이 발생

② 계층 간 갈등 발생

• 상대적 박탈감

• 사회 발전과 통합 저해

(2) 가치 전도 현상 및 인간 소외 현상

① 가치 전도 현상

• 물질적 가치를 지나치게 중시하여 물질이 본질적 가치가 됨

• 인간의 존엄성 같은 정신적 가치는 오히려 수단으로 전락

• 황금만능주의, 물신 숭배 등

② 인간 소외 현상

• 의미：인간이 자신의 생활을 풍요롭게 하기 위해 만들어 낸 물질이 인간으로부터 독립하여 거꾸로 인간을 지배하는 현상

• 인간이 상품을 만드는 기계나 부속품처럼 취급됨

3. 자본주의 사회의 문제점을 극복하기 위한 노력

(1) 국가적 차원

① 경제적 불평등을 완화하기 위한 제도적 장치 마련

② 최저 생활비 보장, 사회 보장 제도 실시, 사회적 서비스 제공 등

(2) 시민 사회 차원

① 노동자 부당 대우나 환경 훼손 감시

② 윤리적 기업, 사회적 기업 등

(3) 개인적 차원

① 정신적 가치 중시

② 윤리적 소비, 나눔과 배려 실천 등

1. 자본주의는 개인주의와 자유주의를 비판하며 등장하였다. (O, X)

2. 자유방임주의는 개인의 경제 활동의 자유를 최대한 보장하고, 국가의 간섭을 가능한 배제해야 한다고 주장한다. (O, X)

3. 수정 자본주의는 정부가 경제 문제에 개입하였으나 시장에서의 역할에 실패하자 이를 비판하며 등장하였다. (O, X)

4. (    )(이)란 인간이 자신의 생활을 풍요롭게 하기 위해 만든 물질이 오히려 인간을 지배하는 현상을 말한다.

5. 다음 중 자본주의의 윤리적 장점으로 옳지 않은 것은?

① 개인의 근면성을 증진시킨다.

② 개인의 자유를 신장시키는 데 기여한다.

③ 사회적 갈등의 원인이 되는 다원주의를 억제한다.

④ 민주주의적 제도가 발전할 수 있는 토대를 제공한다.

정답

1. X  2. O  3. X  4. 인간 소외  5. ③

진단 평가

자료 1	이타심과 이기심의 근거 - 공감

심화･보충 자료

도덕 감정을 이타심으로 한정한 사람은 스미스의 스승 허치슨이었다. 스미스는 스승의 생각을 비판하고, 이타심뿐만 아니라 이기심도 도덕 감정이 될 수 있다고 보았다. 그가 도덕 감정의 근거로 제시하는 것은 ‘공감 능력’이다. 사람에게는 다른 사람의 기쁨 · 슬픔 · 욕구 · 분노를 함께 느낄 수 있는 능력이 있다는 것이다.

스미스는 공감을 불러일으키는 기준은 ‘적정성’이라고 말한다. 이타심이라고 해서 꼭 공감을 불러일으키는 것은 아니다. 자신과 가족을 팽개치고 남을 돕는 행위는 그것이 아무리 이타적이라고 해도 공감을 얻기 어렵다. 마찬가지로 자기 이익을 도모하는 이기적 행위도 그것이 적정한 수준이라면 공감을 불러올 수 있다. 처지를 바꿔 생각해 보는 역지사지의 상상력이야말로 공감 능력의 비밀이다. 그렇다면 그 적정성을 어떻게 판단할 것인가. 스미스는 여기서 ‘제3의 공정한 관찰자’를 제시한다. 인간 행위의 경험적 축적 위에서 그런 관찰자를 상정할 수 있으며 사람들 각자의 마음속에도 그런 관찰자가 있다고 보는 것이다. 그 관찰자의 공감을 불러일으킬 수 있으면, 이기심이든 이타심이든 도덕성을 획득했다고 볼 수 있다.

- 한겨레신문, 2009년 11월 6일 -

자료 2	“꿀벌의 우화”를 계승, 발전시킨 케인즈

중상주의 시대의 경제 사상가로 맨더빌(Bernard de Mandeville, 1670~1733)을 빼놓을 수 없다. 맨더빌은 본래 네덜란드 출신의 의사로 훗날 영국으로 이주한 자유주의 사상가이다. 그는 영국에서 개업의로 일하던 시절, 영국 사회를 풍자한 시 “꿀벌의 우화”를 발표해 경제학사에 이름을 남겼다.

‘개인의 악덕은 공공의 이익(private vices, public benefits)’이라는 부제가 붙은 이 시에는 한때 번성했던 벌들의 왕국이 나온다. 벌들의 왕국에서 왕과 귀족은 막대한 빚을 지고도 호화로운 궁전과 별장을 짓는다. 멋진 옷을 만들어 입고 매일같이 산해진미를 차려놓고 파티를 연다. 군대를 키워 외국을 침략하고 식민지도 늘려나간다. 귀족들이 원하는 것, 즉 주문(수요)이 항상 넘쳐 평민들은 일거리가 끊이지 않고 그 결과 모두 사치스러운 생활을 마음껏 누린다. 그러나 전쟁에 나간 많은 병사들이 목숨을 잃는 동안 장수들은 대부분 후방에 굴을 파고 숨었다가 개선할 때면 늘 선두에 서서 영웅처럼 행세하고 훈장을 독차지한다. 재판에서는 시비를 가리기보다 판사와 변호사에게 바친 뇌물이 얼마냐에 따라 판결이 내려진다. 이처럼 악이 횡행하는 벌의 왕국에 어느 날 비범한 이가 나타나 모두 잘못을 회개해야 한다며 주문을 외운다. 그러자 벌들은 잘못을 깨닫게 되어, 깨끗하고 바르게 살 것을 맹세한다. 왕후와 귀족은 궁전과 호화로운 의복을 모두 팔아 빚을 갚고, 1년 내내 옷을 단 한 벌만 입는 등 검소한 생활을 하게 된다. 심지어는 건물을 짓고 사는 것조차 사치라 하여 모두 나무 구멍으로 이사를 간다. 모두 깨끗하고 바르게 살 것을 다짐한다. 극장도 폐쇄된다. 이렇게 되자 파티와 연극도 사라져 호화로운 의상을 만들던 재봉사를 포함해 요리사, 목수, 석공, 조각가, 배우 등 모두가 일자리를 잃게 된다. 군대도 해산된다. 그러자 한때 이 나라가 식민지로 삼아 다스렸던 벌들이 대거 공격해 온다. 착하게 살던 이 나라 벌들은 모조리 외국에 잡혀가 노예가 된다. 이후 착한 벌들은 두려움에 떨며 비참한 나날을 보낸다.

맨더빌은 이 시를 통해, 훌륭한 덕성만으로는 국민 생활이 결코 윤택해질 수 없다고 주장한다. 개인 재산이야 절약하고 저축하면 늘릴 수 있지만 국가 차원에서는 그런 이치가 통용되리라고 생각한다면 완전히 잘못된 판단이라는 것이다.

맨더빌의 이런 생각은 200년쯤 지나 현대 영국의 저명한 경제학자 케인즈에게로 이어졌다. 케인즈는 경제를 번영시키기 위해서는 ‘유효 수요’, 곧 사람들이 돈을 낼 능력을 갖고 상품을 원하는 수요가 필요하다고 주장하였다. 케인즈는 이런 주장을 편 그의 저서 “고용, 이자, 화폐의 일반 이론”(1936)에서 ‘중상주의에 관한 각서’라는 글 가운데 맨더빌의 시 “꿀벌의 우화”를 인용하고, 자신의 이론이 중상주의 시대 경제학에서 유래하며 맨더빌의 시가 발판이 되었노라고 밝혔다.

- 곽해선, “도토리 경제의 토대가 된 리뷰 경제사” -

자료 3	세기의 라이벌, 케인즈 vs 하이에크

대표적 신자유주의자 하이에크와 대표적인 수정 자본주의자 케인스의 기본적인 차이는 바로 정부 역할을 어떻게 바라보느냐에 있다. 하이에크는 시장 기능이 중요한 만큼 정부 재정을 줄여 민간 부문의 자금을 활성화해야 한다고 강조했다. 민간 투자가 고용을 늘리기 때문에 재정 확대가 아닌 긴축이 경기 회복을 위한 지름길이라는 것이다.

이에 반해 케인스는 정부 지출은 총수요를 결정하는 주요 항목이기 때문에, 정부 지출을 늘리면 비록 그것이 땅을 파거나 피임약을 무료로 나눠주는 것이라 할지라도 민간 투자와 고용을 늘릴 수 있다고 보았다. 정부 지출을 줄이면 그만큼 총수요가 줄기 때문에 민간 지출도 늘어나기 어렵다는 것이다.

이 둘은 금융에 관해서도 극단적인 입장 차이를 보인다. 하이에크는 통화량을 늘리면 단기적으로는 투자나 고용이 증가하지만 이를 지속하기 위해서는 통화량을 계속 늘려야 하기 때문에 결국 불황 속 인플레로 치닫는다고 지적했다. 경기 불황은 신용이 과잉 팽창해서 생기는 결과이며, 이를 해결하기 위해서는 고통스럽지만 시스템을 균형으로 되돌리는 적응 과정을 거쳐야 한다는 것이다. 하지만 케인스는 “모든 자가 죽을 때까지 기다리란 말인가.”라며 통화량을 늘리고 정부 지출을 확대하면서 고용을 창출하고 실업 문제를 해결해야 한다고 주장했다.

- 한국경제신문, 2011년 9월 11일 -

자료 4	시장의 도덕적 한계

우리는 거의 무엇이든 사고팔 수 있는 시대에 살고 있다. 지난 30여 년을 거치면서 시장 및 시장 가치가 유례없이 현대인의 삶을 지배하게 되었다. 그렇다고 우리가 이런 상황을 깊이 생각하고 선택한 것은 아니다. 재화의 생산과 유통을 조직화하는 어떤 메커니즘도 시장만큼 성공적으로 풍요와 번영을 이끌어 내지 못했다. 하지만 자국 경제를 운영하기 위해 시장 메커니즘을 수용하는 국가가 전 세계적으로 늘어나면서 전에 없던 현상이 일어나고 있다. 사고판다는 논리가 더 이상 물질적 재화에만 적용되지 않고 점차 현대인의 삶 전체를 지배하기 시작한 것이다.

어떤 사람들은 시장 지상주의의 핵심에 담긴 도덕적 결점은 탐욕이고, 해결책은 탐욕을 억제하고 예방하는 것이라고 한다. 하지만 이는 부분적인 진단에 불과하다. 지난 30여 년 동안 발생한 가장 치명적인 변화는 탐욕의 증가가 아니었다. 그것은 바로 시장과 시장 가치가 원래 속하지 않았던 삶의 영역으로 팽창한 것이다.

우리가 모든 것을 사고팔 수 있는 사회를 향해 나아가고 있다는 사실을 걱정하는 이유는 무엇일까? 두 가지 이유를 생각해 볼 수 있다. 바로 불평등과 부패이다. 첫째, 재산이 넉넉하지 않은 사람에게 모든 것이 거래 대상인 사회에서 생활하기란 힘들다. 따라서 돈으로 살 수 있는 대상이 많아질수록 부유한지 가난한지가 더욱 중요해진다.

모든 것을 거래 대상으로 삼기를 주저해야 하는 두 번째 이유는 시장의 부패 성향에 관한 것이다. 삶 속에서 나타나는 좋은 것에 가격을 매기는 행위는 그것을 오염시킬 수 있다. 시장이 단순히 재화를 분배하는 역할만 머물지 않고, 교환되는 재화에 대해 어떤 태도를 드러내면서 부추기기 때문이다. 아이들에게 돈을 주어 책을 읽게 하는 행위는, 아이들을 독서에 힘쓰게 만들지는 모르나 독서를 내재적 만족의 원천이 아니라 일종의 노동으로 여기도록 한다. 대학의 입학 허가를 경매에 붙여 최고 입찰자에게 파는 행위는 대학 재정에 보탬이 될지는 몰라도 대학의 품위와 대학 입학의 가치를 해칠 수 있다. 자국의 전쟁에 외국인 용병을 투입하는 행위는 자국민의 생명을 구할지는 모르나 시민 정신의 의미를 퇴색시킨다.

- 마이클 샌델, “돈으로 살 수 없는 것들” -

자료 5	경제적 불평등을 줄여야 하는 또 다른 이유들

오랫동안 사람들은 직관적으로 불평등이 사회의 분열을 낳고 기반을 잠식한다고 생각해 왔다. 우리의 연구를 통해 이런 직관이 우리가 생각했던 것보다 더 진실에 가깝다는 점을 확인할 수 있다.

물론 평등 수준을 높이면 빈자에게 가장 많은 혜택이 돌아가는 것이 사실이다. 그렇지만 부자들에게도 혜택이 돌아간다. 사람들은 종종 소득 상위 10%에게도 혜택이 돌아간다는 데 놀라기도 한다. 불평등한 사회에서 나타나는 건강 및 사회 문제는 빈곤층뿐 아니라 전체 계층에 영향을 미친다. 불평등이 심한 사회에서는 높은 지위에 이르기 위한 경쟁이 격하고, 그 과정에서 불안은 사회 전체에 두루 퍼진다. 물론 그 파급은 상류층에도 미친다.

경제적 불평등을 줄이는 장 · 단기적 해법이 있다. 단기적으로는 누진세를 도입하거나 사회 복지 혜택을 늘리는 것이 좋겠지만, 많은 나라에서 이런 정책을 펴기에는 정치적 환경이 좋지 않다. 이런 정책이 어렵게 등장해도, 정권이 바뀌면 손쉽게 사라지기도 한다. 따라서 우선 부유층이나 기업의 세금 회피를 막기 위한 캠페인을 벌이는 것이 한 방법이 아닐까 생각한다.

장기적인 해법으로는 모든 형태의 경제적 민주주의를 증진하는 것을 들 수 있겠다. 이를테면 상호 조합이나 공제 조합, 근로자 이사 제도, 종업원 소유 기업, 생산자 · 소비자 생산 조합 등이 그 예가 되겠다. 보통 이런 회사에서는 직원들의 소득 격차가 적다. 또한 노동자가 기업을 사들이면 회사는 자산의 한 조각이 아니라 하나의 공동체로 거듭나기도 한다. 정부는 더 민주적인 회사들이 생겨나도록 장려하기 위해 이런 회사에 세금 혜택을 줄 수 있다. 또 소비자들은 이런 회사의 제품을 구매하는 식으로 윤리적인 소비 운동을 벌일 필요가 있다.

- 리처드 윌킨슨, ‘평등해야 부자도 오래 산다’, “한겨레21” 제846호 -

■교수･학습 지도안

1차시

교과서 274~281쪽

84~85

차시

8. 사회주의 사상의 윤리적 함의

8. 사회주의 사상의 윤리적 함의

학습 지도 목표

• 사회주의의 기본 정신과 경제적 평등에 대한 규범적 평가에 대해 설명할 수 있다.

• 사회주의 현실의 한계와 윤리적 시사점을 설명할 수 있다.

• 자유 경쟁 사회와 평등 사회의 조화 방안에 대해 설명할 수 있다.

학습 단계	교수 ․ 학습 활동	교수․학습 방법 및 지도상의 유의점	관련 학습 자료
도입	• <생각 열기>를 읽고, 사적 소유에 대한 자본주의와 사회주의의 관점을 생각해 보도록 한다. • 학습 목표를 제시한다.	• 문답법
전개	사회주의의 기본 정신과 경제적 평등을 설명한다. • 사회주의의 기본 정신을 설명한다. • 사회주의의 전개 과정을 살펴본다. • 경제적 평등에 대한 규범적 평가를 살펴본다. 사회주의 현실의 한계와 윤리적 시사점을 설명한다. • 사회주의 현실의 한계를 살펴본다. • 사회주의가 자본주의 사회에 주는 윤리적 시사점을 살펴본다. 자유 경쟁 사회와 평등 사회의 조화를 설명한다. • 복지 자본주의를 살펴본다. • 민주 사회주의를 살펴본다.	• 강의법 • 문답법 지도상의 유의점 사회주의 사상에 대한 부정적 평가보다 사회주의 사상이 오늘날 자본주의 문제에 대한 시사점을 중심으로 설명한다. 지도상의 유의점 현대 사회가 이미 받아들인 사회주의적 요소를 떠올려볼 수 있도록 한다.	• 275쪽 <자료 돋보기>를 통해 마르크스의 사상을 살펴본다. • 276쪽 <자료 돋보기>를 통해 기존 사회주의와 민주 사회주의의 차이를 살펴본다. • 277쪽 <고전 펼치기>를 통해 사회주의에 대한 비판을 살펴본다. • 279쪽 <탐구 활동>을 통해 우리나라 헌법에 나타나는 자유와 평등의 조화를 살펴본다.
정리 및 평가	• <단원 마무리>를 통해 학습 내용을 정리한다. • 다음 차시를 예고한다.

■핵심 용어 소개

◎ 과학적 사회주의

마르크스가 다른 사회주의와 자신의 사회주의를 구별하기 위해 당시 유행하던 사회주의를 ‘공상적 사회주의’라 평가하고, 자신의 사회주의를 ‘과학적 사회주의’라 칭한 데서 비롯된 말이다. 마르크스는 이전의 사회주의와 영국의 고전 경제학, 독일의 관념 철학을 종합하여, 유물론적 입장에서 역사 발전의 법칙을 설명하였다.

◎ 민주 사회주의

20세기에 영국의 노동당을 중심으로 하여 제창된 이상주의적 사회주의를 말한다. 이 사상은 기본적으로 사회 개량주의에 입각해 있으며, 마르크스주의적 계급 투쟁이나 볼셰비키의 폭력 혁명을 부인하고, 오로지 의회 민주주의적 방법에 의한 사회주의의 실현을 목적으로 한다. 특히 오늘날 복지 국가 지향의 정치 사회 노선으로 널리 알려져 있다.

- 이철수, “사회 복지학 사전” -

◎ 복지 자본주의

서구 선진 자본주의 국가들이 경제 양극화에 의해 발생하는 빈곤층을 없애고 시민들의 인간다운 삶, 삶의 질 향상 등을 위해 자본주의를 수정한 것을 말한다. 사회주의가 몰락의 길을 걸은 데 반해, 서구 선진 국가들은 복지 자본주의를 통해 자본주의의 내재적 모순과 갈등을 해소하기 위한 노력을 해 왔다.

1. 사회주의의 기본 정신과 경제적 평등

학습 노트

(1) 사회주의의 등장 배경

① 자본주의에 의한 경제적 불평등 심화

② 인간 소외 현상, 물신 숭배 등

(2) 사회주의의 기본 정신

① 평등 사회 실현을 위한 경제적 평등 실현

② 인간은 독립적 존재가 아닌 상호 의존적 존재

③ 생산 수단의 공동 소유：자본주의 사회의 경제적 불평등 원인이 생산 수단의 사유화에 있다고 봄

(3) 사회주의의 전개 과정

① 사회주의 사상의 기원 : 플라톤의 이상 사회 , 초기 그리스도교 사상, 토마스 모어의 유토피아 등

② 19세기 초 유럽의 사회주의 : 생시몽, 푸리에, 오언 등 → 마르크스에 의해 공상적 사회주의라고 비판받음

③ 마르크스, 엥겔스

• 1848년 “공산당 선언”

• 스스로 과학적 사회주의라고 말함

• 프롤레타리아 혁명에 의한 사회주의의 도래와, 국가가 소멸하는 공산주의 사회의 역사적 필연성 주장

④ 사회주의 국가 등장

• 레닌의 러시아 혁명(1917년)

• 2차 세계대전 후：중국(1949년), 동부 유럽

⑤ 민주 사회주의 등장

• 프랑크푸르트 선언(1951년), 오슬로 선언(1962년)

• 사회주의 혁명 포기, 의회를 통한 개혁 등

(4) 경제적 평등에 대한 규범적 평가

① 긍정적 평가

• 경제적 평등은 사회 구성원의 인간다운 삶을 보장할 수 있음

• 노동자들의 열악한 위치에 대해 인식하도록 함

② 부정적 평가

• 경제적 평등이 개인의 자율성을 침해할 가능성이 있음

• 경제적 평등을 지나치게 강조할 경우 개인의 자유와 권리를 보장하기 어려움

• 노력에 대한 보상의 어려움이 존재함

2. 사회주의 현실의 한계와 윤리적 시사점

(1) 사회주의 현실의 한계

① 심각한 경제 침체

• 생산 수단의 공동 소유 및 국가 계획 경제 체제

• 근로 의욕 약화, 생산성 저하

② 개인의 인권 침해

• 사회 전체의 이익 또는 국가를 위한 희생 강조

• 전체주의의 발생：스탈린 시대의 구소련

③ 새로운 불평등 발생

• 중앙 집권적 계획 경제에 따른 주요 관료들의 권력 독점

• 관료와 일반 국민 사이의 새로운 불평등이 심화됨

(2) 사회주의가 자본주의 사회에 주는 윤리적 시사점

① 의식적 측면

• 인간은 사회에서 상호 의존하는 존재임을 일깨움

• 연대 의식을 통한 공동선 추구의 필요성을 인식하도록 함

② 제도적 측면

• 경제적 평등의 중요성 강조로 자본주의 사회가 복지 제도를 발전시키는 데 영향을 줌

• 공정한 세금 비율, 최저 임금제, 사회 보장 제도 등

3. 자유 경쟁 사회와 평등 사회의 조화

(1) 복지 자본주의와 민주 사회주의

① 복지 자본주의：자본주의의 문제점 해결을 위해 사회 보장 제도 도입

② 민주 사회주의：사회주의의 문제점 해결을 위해 개인의 자유를 중시하는 민주주의 도입

(2) 우리나라의 노력

① 자유 경쟁 사회를 바탕으로 하면서도 평등 사회를 추구

② 개인의 자유와 균등한 기회를 보장하는 법과 제도 운영

③ 지나친 경제적 불평등 방지 노력, 사회적 약자 지원 등

1. 사회주의는 평등 사회 실현을 기본 정신으로 삼는다. (O, X)

2. 과학 혁명의 시대인 17, 18세기에 등장한 사회주의 사상을 과학적 사회주의라고 한다. (O, X)

3. 민주 사회주의는 마르크스주의에 기초한 공산주의 실현을 목표로 ‘프랑크푸르트 선언’을 하였다. (O, X)

4. 복지 자본주의는 자유 경쟁과 평등이라는 가치를 조화시키기 위한 노력이다. (O, X)

5. 다음 중 사회주의가 자본주의 사회에 주는 윤리적 시사점으로 적절하지 않은 것은?

① 인간은 사회 속에서 상호 의존하는 존재이다.

② 경제적 불평등은 인간다운 삶을 어렵게 한다.

③ 공동체에 대한 연대 의식은 전체주의의 위험이 있다.

④ 국가는 사회 보장 제도 등을 통해 구성원이 행복한 삶을 살 수 있도록 해야 한다.

정답

1. O  2. X  3. X  4. O  5. ③

진단 평가

자료 1	사회주의의 등장 배경 - 노동자의 빈곤

심화･보충 자료

인도 독립의 아버지 네루는 마르크스와 레닌의 사상을 수용한 정치가였다. 13억 대륙 중국의 지도자들 역시 마찬가지였다. 마오쩌둥, 저우언라이, 덩샤오핑 등 중국의 지도자들은 모두 젊은 시절 마르크스의 “공산당 선언”과 “자본론”을 읽고서 투쟁에 나서게 되었다. 중국의 공산주의자들만이 아니었다. 150년 동안 제국주의의 지배하에 신음하던 베트남의 해방 투쟁을 이끈 호찌민도 마르크스와 레닌의 사상을 배운 사회주의자였다.

“모던 타임스”의 감독이자 주연 배우인 찰리 채플린도 사회주의자였고, 상대성 이론의 아인슈타인도 사회주의자였으며, 불굴의 인간 헬렌 켈러마저도 사회주의자였다. 따라서 마르크스의 사상을 모르고서는 지난 20세기의 세계사를 이해할 수 없다.

마르크스의 사상과 빈곤은 분명 관계가 있다. 그러나 그 빈곤은 마르크스 개인의 빈곤이 아니다. 그가 본 노동자들의 처참한 빈곤이 그의 철학을 낳았다. 마르크스가 살았던 19세기 중반의 유럽 노동자들은 참혹한 빈곤 속에서 허덕였다. 그리고 마르크스는 그 빈곤의 원인을 규명하고 그 해결책을 찾고자 했다. 그에 따르면 노동자 계급의 빈곤은 인간의 사회적 관계에 기인하는 것이며, 이 사회적 관계를 극복하지 않으면 해결될 수 없는 것이었다. 즉 생산 수단을 갖지 못한 노동자가 생산 수단을 독점한 부르주아지에게 자신의 노동력을 팔 수밖에 없는 현실이 바로 노동자의 빈곤의 원인이라는 것이다. 여기에서 마르크스는 생산 수단의 부르주아적 독점과 사유 재산제의 폐지를 옹호하는 공산주의자가 되었다.

이때 사유 재산제의 폐지란 개인이 소유하는 자동차나 아파트나 냉장고 따위의 개인 소유를 폐지하자는 것이 아니다. 이러한 개인 재산은 사유 재산 폐지와 무관하다. 마르크스가 폐지해야 한다고 주장한 사유 재산은 수백만 노동자의 공동 노동으로 생산된 기계와 공장 같은 생산 수단에 대한 사적 소유다. 이것은 사회적으로 생산된 것들이므로 사회적으로 공유되어야 사회의 질서가 바로잡힌다고 본 것이다.

- 황광우, “철학하라” -

자료 2	사회주의, 공산주의

사회주의라는 말은 1830년경에 처음으로 사용되기 시작했는데, 이 시기는 산업 혁명이 성숙기에 이르러 고전적 자본주의 발전이 거의 완성될 무렵이었다. 자본주의는 인류 역사상 최대의 생산력, 각종 과학 기술의 발전을 가져다주었지만 그만큼 인류를 행복하게 해 준 것은 아니었다. 기계가 도입되어 노동자 1인당 산출량이 엄청나게 늘었어도 그로부터 나오는 이윤의 대부분은 노동자의 생활 수준을 높이는 데 사용되지 않고 생산력을 더욱 성장시키기 위해 투자되었다. 그 결과 자본주의가 가져온 비약적인 발전은 빵의 크기를 키우는 데는 성공했으나, 자본가들은 이 성과를 빵을 함께 만든 사람들과 나누려 하지 않고 오히려 더 큰 빵을 만들기 위한 거름으로 쓰고자 했다. 여기에 자본주의 사회의 근본적 모순이 있다.

자본주의적 생산은 사회적으로 이루어지지만 소유는 사적이다. 다시 말해 자본가와 더불어 수많은 노동자들이 생산 과정에 관여함에도 불구하고 그 결과물은 자본가들이 마음대로 소유하고 사용한다는 사적 성격을 띤다. 이 모순에서 사회주의의 이념이 나왔다.

마르크스와 엥겔스는 자본주의의 근본적 문제점이 생산 수단의 사적 소유에 있다고 보았다. 생산 수단을 자본가들이 소유하고 있는 한 노동자들은 아무리 생산력이 증가하더라도 그 수혜자가 될 수 없다. 자본주의 제도에서는 자본가가 생산 수단을 소유하고 마음대로 사용하기 때문에 필요한 만큼 상품을 생산하는 게 아니라 시장의 요구에 따라 생산하게 된다. 그러므로 자본주의적 생산은 무정부적일 수밖에 없으며, 주기적인 경제 공황을 피할 수 없다. 그러나 생산 수단이 국유화 또는 공유화되면 계획적으로 생산 수단을 사용할 수 있으므로 필요한 만큼의 생산이 가능하고 쓸데없는 자원의 낭비도 줄일 수 있다. 뿐만 아니라 대다수 노동자들이 빈곤해지고 소수의 자본가들만이 부유해지는 경제적 불평등에서 벗어날 수 있다. “능력만큼 일하고 일한 만큼 소득을 얻는다.” 이것이 사회주의의 모토였다.

그렇다면 자본주의는 인류 역사에서 애초에 없었어야 할 제도일까? 마르크스와 엥겔스는 그렇게 생각하지 않았다. 그들은 역사를 몇 가지 발전 단계로 나누어 사회주의를 자본주의의 다음에 도래할 역사적인 단계로 보았다. 자본주의의 발전으로 사회의 총 생산력이 증대하면 사회주의로의 이행을 통해 자본주의의 문제점이 해결되면서 이상적인 사회로 나아간다는 게 그들의 구상이었다. 그러나 그 과정은 아무런 고통 없이 저절로 이루어지지는 않는다. 자본가들은 자기 손에 든 생산 수단을 그냥 양보하지 않을 것이다. 따라서 노동자 계급이 자본가 계급과 대결해 승리해야만 사회주의로 나아갈 수 있다. 그것이 바로 사회주의 혁명이다.

노동자 계급은 인구의 대다수를 차지하고 있으며, 자본주의는 내부의 모순 때문에 언젠가는 성장을 멈출 것이므로 사회주의의 승리는 역사적 필연이다. 사회주의가 승리하면 생산 수단이 노동자에게 귀속될 것이며, 나아가 소수 지배계급을 위해 존재했던 국가가 사라지고 인류는 국가와 계급이 없는 평등한 사회에서 살 수 있게 될 것이다. 이것이 사회주의의 최종적 지향점인 공산주의 사회다. 공산주의의 모토는 사회주의의 모토에서 한 단계 업그레이드된다. “능력만큼 일하고 필요한 만큼 소득을 얻는다.”

- 남경태, “개념어 사전” -

자료 3	‘사회 민주주의’와 ‘민주 사회주의’

사회 민주주의(사민주의)를 한두 마디로 규정하기는 힘들다. 딱히 통일된 이론 체계가 없기 때문이다. 19세기 서유럽 노동 운동 과정에서 만들어진 사민주의는 사회주의와 별로 구별되지 않는 용어였다. 베른슈타인이 촉발한 수정주의 논쟁을 거쳐 레닌이 사민주의를 개량주의로 규정하면서, 사민주의는 공산주의 또는 사회주의와 독립된 뜻을 가지게 되었다.

사민주의는 시대와 국가에 따라 다양한 형태를 띤다. 사민주의의 원조 국가들도 사민주의의 내용을 끊임없이 변화시켜 왔다. 다만 그들이 공유하는 사민주의의 핵심 가치는 ‘자유’, ‘평등’, ‘연대(우애)’라고 정리할 수 있다. ‘생태’와 ‘평화’, ‘인권(기본권)’도 중요하게 여기는 가치다. 사민주의를 실천하는 방법은 ‘(대의제) 민주주의’로, 혁명을 지향하는 공산주의와 구별된다. ‘자본’과 ‘시장’을 부정하지 않지만, 자본에 대한 사회적 통제를 중요하게 여긴다. 자본과의 관계 설정을 두고 사민주의는 엇갈렸다. 1970년대 이후 구조적 장기 불황 국면에 접어들자 유럽 사민주의는 자유화·탈규제화 쪽으로 빠진 사민주의 우파와 더욱 적극적인 사회화를 주장하는 사민주의 좌파로 나눠지기 시작했다. 1990년대 영국과 독일의 사민주의 정당이 시도한 ‘제3의 길’이 전자에 해당된다. 반면 북유럽 사민주의는 보편적 복지와 노동 민주주의의 두 축을 유지하고 있다.

- 경향신문, 2013년 3월 28일

[보충] ‘사회 민주주의’라는 용어가 공식적으로 처음 사용된 것은 1864년 창간된 ‘전 독일 노동자 협회’의 기관지 “사회 민주주의자”에서이다. ‘민주 사회주의’라는 용어는 1951년 프랑크푸르트 선언이라 불리는 ‘민주 사회주의의 목적과 임무’에서 공식적으로 처음 사용되었다.

‘민주 사회주의’와 ‘사회 민주주의’의 구별에 대해서는 다양한 의견이 있다. 그러나 중요한 차이점을 지적하자면, 사회 민주주의가 생산 수단의 사회적 소유를 절대시하는 데 비해 민주 사회주의는 이것을 부정한다.

자료 4	마르크스에 대한 비판

마르크스는 유물론적 원인들만이 모든 사회 현상의 원인인양 묘사한다. 물론 물질의 힘은 정기적으로 사회의 관념과 상부 구조를 뒤흔들고 변화시킨다. 그러나 여기서 마르크스는 관념의 힘을 지나치게 경시하는 오류를 번하고 있다.

마르크스가 빠뜨린 것은 무엇인가? 상상력, 독창성, 경영능력과 같은 것들이다. 부의 창출이란 유형의 투입만 가지고 되는 것이 아니다. 비디오의 개발에 무슨 새로운 자원이나 새로운 형태의 노동 착취가 필요하진 않았다. 비디오 산업이 필요로 했던 것은 단 두 가지, 즉 신발명을 위한 엔지니어의 두뇌와 대담한 투자를 위한 경영자의 용기였다.

러시아의 청소년들이 미국산 청바지를 그토록 선호하는 이유가 무엇인가? 러시아에는 청바지 생산에 필요한 목화나 노동자가 부족해서인가? 그렇지 않다. 세련미나 패션 감각이라고 하는 지극히 관념적인 것들 때문이다. 이러한 무형의 요인들은 기업들 간이나 국가들 간의 경쟁에서 종종 결정적 승부수로 작용한다. 그러나 불행하게도 마르크스의 유물 사관은 이윤 증대에 있어 절대적으로 필요한 지식이나 경영법과 같은 인적 자본을 간과한다.

마샬은 자본가들이 위험 감수와 기다림을 통해 사회에 더하는 가치가 노동자들이 노동을 통해 창조하는 가치에 못지않다고 주장한다. 자본가는 투자를 함으로써 목전의 쾌락을 포기한다. 이윤이란 자본가가 위험을 기꺼이 감수하고 욕망을 지연시키며 참을성 있게 기다린 데 대한 보상이다. 따라서 이윤은 정당할 뿐 아니라 사회 발전에 있어 필수적이다. 누구든지 가지고 있는 돈을 당장 소비한다면 사회 발전은 기대할 수 없는 것 아니겠는가? 한편 마샬이 주도했던 한계 효용 혁명은 가치가 생산과 공급에서만 창출되는 것이 아니라 수요에서도 온다는 것을 입증했다. 마르크스 사후 “자본론” 제2권이 출판되었을 무렵, 한계 효용론자들은 이미 마르크스와 고전학파의 공급 위주 경제학을 매몰시켰다.

- 토드 부크홀츠, “죽은 경제학자의 살아있는 아이디어” -

자료 5	자유와 평등의 조화

현실 사회주의∙공산주의 세력이 몰락했다고 해서 그 이념마저 무의미해진 것은 아니다. 그것은 세계사적으로 중요한 경험이었을 뿐 아니라 인간 해방의 정당한 이념이 왜 퇴색하고 무산되었는지를 알게 해준다. 자본주의의 미덕인 자유와 사회주의의 미덕인 평등은 서로 적대적인 가치가 아니다. 모든 사람들이 평등하게 자유로운 것이 아니라면 참된 자유가 아니며, 모든 사람들이 자유로운 것이 아니라면 참된 평등이 아니다. 그러므로 비록 현실의 사회주의∙공산주의 실험은 실패로 돌아갔지만 자본주의가 평등의 가치에 소홀히 한다면 어떤 형태로든, 어떤 이름으로든 사회주의∙공산주의 이념은 다시 역사의 무대에 재등장할 것이다.

- 남경태, “개념어 사전” -

인용 자료

인용 자료

인용 자료

Ⅰ단원

8쪽 : 박찬구, “개념과 주제로 본 우리들의 윤리학”
진교훈, “현대 사회 윤리 연구”

9쪽 : 진교훈, “철학적 인간학 연구Ⅰ”
나종석, “삶으로서의 철학: 소크라테스의 변론”
아리스토텔레스, “니코마코스 윤리학”

12쪽 : 정치학대사전 편찬위원회, “21세기 정치학대사전”
중앙SUNDAY,  2012년 2월 19일
노병철 외, “현대 사회와 이데올로기”

13쪽 : 김대환, “사회사상가”
김윤경, “청소년을 위한 한국철학사”
나종석, “삶으로서의 철학: 소크라테스의 변론”
박정하 외, “동서양 고전 읽고 쓰고 생각하기”

16쪽 : 박찬구·박병기, “논쟁으로 보는 윤리사상의 흐름과 주제들”
강동효 엮음, “Basic 고교생을 위한 윤리 용어사전”

17쪽 : 김충열, “유가 윤리 강의”
김진숙, ‘도덕과 교육의 사회 구성주의적 접근으로서 윤리적 탐구 공동체에 관한 연구’
김영정 외, “사고와 논술”

Ⅱ단원

22쪽 : 매일신문, 2013년 4월 6일
위잉스, “동양적 가치의 재발견”

23쪽 : 금장태, “유학과 한국 사상”
두산 백과사전
한국학중앙연구원, “한국 민족 문화 대백과”

26쪽 : 최영갑, “공자와 맹자”
강성률, “청소년을 위한 동양 철학사”

27쪽 : 김교빈·이현구, “동양 철학 에세이”
박찬구·박병기, “윤리 사상의 흐름과 주제들”

30쪽 : 한국사상사연구회, “조선 유학의 개념들”
강성률, “청소년을 위한 동양 철학사”
강동효 엮음, “고교생을 위한 윤리 용어 사전”

31쪽 : 고려대 민족문화연구원 한국사상연구소, “역주와 해설 성학십도”
풍우란, “중국 철학사”
권중달, “동양의 고전을 읽는다”

34쪽 : 황의동, “위기의 시대 유학의 역할”
한국국민윤리학회 편, “현대 사회와 윤리”

35쪽 : 조긍호, “이상적 인간형론의 동·서 비교”
김충열, “유가 윤리 강의”

38쪽 : 한국사상연구회, “조선 유학의 개념들”

39쪽 : 김윤경, “청소년을 위한 한국 철학사”
한국철학사연구회 엮음, “한국 철학 사상사”
정원재, ‘이이 “율곡전서” 해제’

42쪽 : 김교빈, “한국 철학 에세이”
한국철학사연구회 엮음, “한국 철학 사상사”

43쪽 : 임석진 외 편저, “철학 사전”
한국학중앙연구원, “한국 민족 문화 대백과”

46쪽 : 강성률, “청소년을 위한 동양 철학사”

47쪽 : 이병욱, “에세이 불교 철학”
장철문, “진리의 꽃다발: 법구경”

50쪽 : 강동효, “Basic 고교생을 위한 윤리 용어사전”
김환승, “윤리 사상가 사전”

51쪽 : 풍우란, “중국 철학사”
법상, “금강경과 마음공부”
김동화, “불교학 개론”
진교훈 외, “인간과 현대적 삶”

54쪽 : 강성률, “청소년을 위한 동양철학사”
이병욱, “에세이 불교 철학”

55쪽 : 황광우, “철학 콘서트”
김환승, “윤리 사상가 사전”
현각·무량 외, “공부하다 죽어라”
월서 스님, “행복하려면 놓아라”

58쪽 : 유명종, “한국 철학사”

59쪽 : 김교빈, “한국 철학 에세이”
서정형, “원효의 금강삼매경론 해제”

62쪽 : 한국국민윤리학회, “한국사상과 윤리”

63쪽 : 김윤경, “청소년을 위한 한국 철학사”
박찬구·박병기, “윤리 사상의 흐름과 주제들”
김교빈, “한국 철학 에세이”

66쪽 : 김학주, “노자와 도가 사상”
김학주, “노자”

67쪽 : 푸페이룽, “노자를 읽고 장자에게 배운다”
장자, “장자”

70쪽 : 장언푸, “한 권으로 읽는 도교”

71쪽 : 하라 요헤이, “한 권으로 읽는 핵심 삼국지”
이나미 리츠코, “유쾌한 에피큐리언들의 즐거운 우행”

74쪽 : 풍우란, “중국 철학사”
장자, “장자”

75쪽 : 신성열, ‘노장의 예술 철학’
한흥섭, “장자의 예술 정신”

78쪽 : 최준식, “한국의 종교 문화로 읽는다”

79쪽 : 정재서, “한국 도교의 기원과 역사”
김윤경, “청소년을 위한 한국 철학사”
이덕일, “조선 선비 살해 사건 2”

82쪽 : 김난주, “융 심리학의 관점으로 본 한국의 신화”

83쪽 : 김부식, “삼국사기”
최준식, “한국의 종교, 문화로 읽는다 1”
윤서석, “한국의 풍속 잔치”

86쪽 : 한정주, “한국사 천자문”
역사학연구소, “함께 보는 한국 근현대사”

87쪽 : 김윤경, “청소년을 위한 한국 철학사”

인용 자료

87쪽 : 고종석, “히스토리아”
이은석, “국사 용어사전”
박원식, “천년산행”

Ⅲ단원

92쪽 : 박선목, “서양 윤리학의 흐름”

93쪽 : 김용규, “지식을 위한 철학 통조림”
김상봉, “호모 에티쿠스”
사하키안, “윤리학의 이론과 역사”
유재원, “그리스”
최인숙, ‘현대 문명과 서양 철학’

96쪽 : 요슈타인 가아더, “소피의 세계”
줄리언 바지니 외, “윤리학의 연장통”

97쪽 : 김용규, “지식을 위한 철학 통조림”
이강서, “서양 철학 이야기”
로버트 애링턴, “서양 윤리학사”

100쪽 : 로버트 애링턴, “서양 윤리학사”
사하키안, “윤리학의 이론과 역사”

101쪽 : 김상봉, “호모 에티쿠스”
이강서, “서양 철학 이야기”
플라톤, “메논”

104쪽 : 이강서, “서양 철학 이야기”
로버트 애링턴, “서양 윤리학사”

105쪽 : 김상봉, “호모 에티쿠스”
서용순, “청소년을 위한 서양 철학사”
김용규, “지식을 위한 철학 통조림”
로버트 애링턴, “서양 윤리학사”

108쪽 : 김상봉, “호모 에티쿠스”

109쪽 : 이강서, “서양 철학 이야기”
로버트 애링턴, “서양 윤리학사”
사하키안, “윤리학의 이론과 역사”

112쪽 : 로버트 애링턴, “서양 윤리학사”

113쪽 : 김상봉, “호모 에티쿠스”
안광복, “청소년을 위한 철학자 이야기”
김상봉, “호모 에티쿠스”

116쪽 : 이강서, “서양 철학 이야기”
서용순, “청소년을 위한 서양 철학사”
로버트 애링턴, “서양 윤리학사”

117쪽: 김상봉, “호모 에티쿠스”
이강서, “서양 철학 이야기”
로버트 애링턴, “서양 윤리학사”
김상봉, “호모 에티쿠스”

120쪽 : 이강서, “서양 철학 이야기”
사하키안, “윤리학의 이론과 역사”
서용순, “청소년을 위한 서양 철학사”

121쪽 : 박선목, “서양 윤리학의 흐름”
로버트 애링턴, “서양 윤리학사”
사하키안, “윤리학의 이론과 역사”
줄리언 바지니 외, “윤리학의 연장통”

124쪽 : 서용순, “청소년을 위한 서양 철학사”
박선목, “서양 윤리학의 흐름”
김응종, “서양사 개념어 사전”

125쪽 : 박주한, ‘자본주의와 칼뱅이즘의 상관성에 관한 소고’
사하키안, “윤리학의 이론과 역사”

128쪽 : 김응종, “서양사 개념어 사전”
크리스티아네 슐뤼터, “내가 사랑하는 철학자”

129쪽 : 김용규, “지식을 위한 철학 통조림 3”
로버트 애링턴, “서양 윤리학사”

132쪽 : 데카르트, “방법 서설”

133쪽 : 박해용, “청소년을 위한 서양 철학사”
김영범, “철학 갤러리”
박삼열, “스피노자 윤리학 연구”

136쪽 : 박찬구, “우리들의 윤리학”
마이클 샌델, “정의란 무엇인가”
로버트 애링턴, “서양 윤리학사”

137쪽 : 박찬구, “우리들의 윤리학”
존 스튜어트 밀, “공리주의”
로버트 애링턴, “서양 윤리학사”

140쪽 : 박찬구, “우리들의 윤리학”
강유원, “인문 고전 강의”
피터 싱어, “동물 해방”

141쪽 : 로버트 애링턴, “서양 윤리학사”
박찬구, “우리들의 윤리학”

144쪽 : 김상봉, “호모 에티쿠스”
매킨타이어, “윤리의 역사, 도덕의 이론”

145쪽 : 김상봉, “호모 에티쿠스”
백종현, ‘윤리 형이상학 정초 해제’

148쪽 : 사하키안, “윤리학의 이론과 역사”
김상봉, “호모 에티쿠스”

149쪽 : 김상봉, “호모 에티쿠스”
이대희, ‘로스의 직관주의 윤리설’, “철학 논총” 제48집

152쪽 : 발리스 듀스, “그림으로 이해하는 현대 사상”
김용규, “철학 통조림 2”
윌리엄 제임스, “실용주의”

153쪽 : 존 듀이, “철학의 재구성”
이대희, ‘듀이의 도덕 철학’, “철학논총” 제26집

156쪽 : 레슬리 스티븐슨, “인간의 본성에 관한 10가지 이론”
윌 버킹엄, “철학의 책”

157쪽 : 요슈타인 가아더, “소피의 세계”
크리스티네 슐츠-라이스, “철학이 뭐예요”
강신주, “철학이 필요한 시간”

160쪽 : 로버트 애링턴, “서양 윤리학사”
아리스토텔레스, “니코마코스 윤리학”

인용 자료

160쪽 : 이양수, “롤스와 매킨타이어”

161쪽 : 매킨타이어, “덕의 상실”
박찬구, “우리들의 윤리학”

164쪽 : 박찬구, “우리들의 윤리학”
곽삼근, “여성주의 교육학”

165쪽 : 조주영, ‘새로운 도덕 패러다임으로서의 보살핌 윤리’, “한국여성철학”
캐롤 길리건, “다른 목소리로”
서강식, “도덕과 교육의 이론”

Ⅳ단원

170쪽 : 아리스토텔레스, “정치학”
김만권, “그림으로 이해하는 정치사상”
위키 백과사전
신영복, “감옥으로부터의 사색”

171쪽 : 남경태, “개념어 사전”
벨, “이데올로기의 종언”
두산 백과사전

174쪽 : 로버트 M. 스튜어트, “정치철학의 제문제”
조성민, ‘자유와 자율적인 삶’
에리히 프롬, “자유로부터의 도피”

175쪽 : 밀, “자유론”
김만권, “그림으로 이해하는 정치사상”
조중걸, “열정적 고전 읽기 사회”
김만권, “그림으로 이해하는 정치사상”
포퍼, “열린 사회와 그 적들 1”

178쪽 : 유종원, ‘공동체주의의 공동체 개념과 의미에 대한 비판적 고찰’
최해련, ‘토론 수업을 적용한 정의 교육’

179쪽 : 강두호, ‘도덕 교과의 성격과 목표에 대한 논고’
이진우, ‘자유의 한계 그리고 공동체주의’
밀, “자유론”
손철성, ‘자유주의와 공동체주의의 주요 논쟁점에 대한 검토’

182쪽 : 로버트 M. 스튜어트, “정치철학의 제문제”
박효종, “국가와 권위”

183쪽 : 하연섭, “재정학의 이해”
박효종, “국가와 권위”
롤스, “정의론”
소로, “시민의 불복종”
황광우, “철학하라”

186쪽 : “서경”
맹자, “맹자”

187쪽 : “서경”
맹자, “맹자”
경향신문, 2012년 8월 27일
한겨레신문, 2012년 9월 19일

190쪽 : 홉스, “리바이어던”
황광우, “철학하라”

191쪽 : 로크, “시민 정부”
김만권, “그림으로 이해하는 정치사상”
문화일보, 2012년 12월 27일
소로, “시민의 불복종”
김만권, “그림으로 이해하는 정치사상”

194쪽 : 강영계, “청소년을 위한 정의론”
마이클 샌델, “정의란 무엇인가”
롤스, “정의론”

195쪽 : 롤스, “정의론”
황경식, ‘롤스의 정의론 해설’
스테판 뮬홀·애덤 스위프트, “자유주의와 공동체주의”

198쪽 : 한겨레신문, 2009년 11월 6일
곽해선, “도토리 경제의 토대가 된 리뷰 경제사”

199쪽 : 한국경제신문, 2011년 9월 11일
마이클 샌델, “돈으로 살 수 없는 것들”
리처드 윌킨슨, ‘평등해야 부자도 오래 산다’, “한겨레21” 제846호

202쪽 : 황광우, “철학하라”

203쪽 : 남경태, “개념어 사전”
경향신문, 2013년 3월 28일
토드 부크홀츠, “죽은 경제학자의 살아있는 아이디어”

Ⅵ. 평화와 윤리

M•E•M•O

Ⅵ. 평화와 윤리

M•E•M•O